Уважаемые сограждане!
Реальная история, которой я хочу привлечь внимание широкой аудитории к проблеме малолетних детей, ставших вершителями правосудия в России и к приговору, вынесенному Николаю Москалеву, ложно оговоренному своей бывшей сожительницей Мариной Сафоновой в сексуальном домогательстве к своей малолетней дочери. Приговор был вынесен Натальей Валерьевной Дзюбенко, судьей Шаховского района Московской области.
Николай решил расстаться с Мариной, когда узнал, что она находится в розыске за совершение экономических преступлений в своем родном городе Ставрополе. Марина потребовала отступных 300 000 рублей, «за расставание». Когда Николай отказался, он был избит четырьмя мужчинами, которые требовали от него отдать деньги Марине. Следствие и суд проигнорировали нападение на Николая, хотя это является отправной точкой всего сфабрикованного дела. Марина написала заявление в полицию, и Николай был помещен в изолятор временного содержания. Там был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором были зафиксированы телесные повреждения и гематомы.
Проведенная экспертиза не выявила никаких физических повреждений у девочки. Доказательств нет, есть заявление Марины, и показания девочки, имеющей признаки психического расстройства, что было подтверждено психиатрической экспертизой. Показания девочки были записаны следствием на бумаге без аудио или видео фиксации, что требует УПК РФ при проведении допроса с несовершеннолетними. Показания девочки записаны канцелярским языком с использованием книжных оборотов, не характерных для ребенка 7 лет, что подтверждено заключением трех специалистов Центра по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт». Девочку под предлогом возможной психической травмы, следствие изолировало от суда.
Судья Наталья Дзюбенко, не увидев и не опросив девочку, на основании этих сомнительных материалов вынесла обвинительный приговор 14 лет заключения в колонии строгого режима. В ходе процесса она неоднократно демонстрировала предвзятость по отношению к Николаю. Удивление вызвало, что допросив мать пенсионерку, сына студента и прочитав показания 92-летней бабушки Николая, она в приговоре указала, что у него нет лиц, находящихся на иждивении, чтобы исключить смягчающее обстоятельство. Общеизвестно, что в нашей стране малолетние дети не признаются дееспособными, их действия ограничиваются. Например, ребенку нельзя голосовать, играть со спичками, ребенок способен на непродуманные и бессмысленные поступки, склонен к фантазированию и вранью. Он может выполнить требование матери по факту полной зависимости и боязни наказания. Но фактически наделяется правом уничтожить жизнь взрослого мужчины.
Суд проигнорировал принцип презумпции невиновности, провозглашенный в Конституции РФ, а также норму, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. В ходе следствия и суда был допущен ряд процессуальных нарушений. Сафонова в процессе 5 раз меняла показания, представляя все новые версии. Николай последовательно давал одинаковые показания и не признал вину. Весь приговор, кроме ложного заявления, сомнительной записи показаний девочки, основывается на домыслах и предположениях. В приговоре в описании вины судом не указаны дата, время и место совершенного преступления, а также в чем оно выражалось. Но, если у суда нет ясности и понимания по этому поводу, за что тогда осудили Николая Москалева и уничтожили его жизнь?
Описанный случай свидетельствует о наличии системного порока в нашем правосудии по данной категории преступлений. Правозащитники подтверждают, что большое количество оговоренных мужчин безвинно отбывают длительные сроки заключения.
Евгений Кривошеев