2. Исконная Российская религия именно православие. На базе православия разрозненные княжества объединились в единое государство. При этом, разговоры о крещении "огнём и мечом" это интернет миф. Не могла одна дружина всю Русь, да ещё насильно, крестить. Просто поищите источник этого выражения через любой удобный Вам поисковик. Кроме того, христианство существует на территории России с первых веков н.э. Владимир не привёз из своего похода нечто новое и неизвестное.

3. Язычество с территории России никто не изживал. Но, поскольку никакой централизованной веры наши предки не имели, каждый не принявший Христа, продолжил верить в то домашнее божество, которому было принято поклоняться в его общине.

Так же, хочу напомнить, что большинство исторических источников, дающих хоть какое-то представление о языческой вере славянских племён и подробности о их исповедании, создано христианскими историками.

4. РПЦ это каноническая Церковь, одна из Вселенских Церквей, объединённых единством веры с Православными Церквями в других государствах. И статус у неё, нравится это кому-то или нет- государственный.

А священник в стартовом посте вообще говорит о том, что вера в Деда Мороза не приемлема для христиан. В светскую жизнь никто не лез. На этот раз)

О ПРОЕКТЕ
— Мы очень богаты. И были и есть и будем. Культура Руси богата в абсолютном смысле.
Проект «Москва 2125» — это фантазия на тему русского искусства и культуры в сплаве с тем что мы любим и ценим в современном мире. Это взгляд за горизонт, где процветающая Москва несёт в себе истинные ценности Руси, не теряя технологий, а наоборот, привнося в них все новое от науки и лучшее от нашей солнечной яркой культуры.Поясню: - у нее нет потолка развитии и выражении, потому что она основана на Божественной перенасыщенной гармонии в которой есть место в сему:
— буйству красок и узоров
— силе песни и танца
— проницаемому чувствованию вселенной выраженной в материи художником.

СУТЬ
Наша культура в ее истинном проявлении подобна гармонии цветущей степи весной, или знойному буйству трав. Высокогорной тайге, или шуму, цвету и запаху сияющего в солнечных волнах морю! И все это ладно и гармонично!Например — наша орнаменталистика, где нижний предел —это простая симметрия, а верхний плетение сложнейших оберегов которым и предела-то не видно! Все это — потому, что в фундаменте нашей культуры космические и божественные гармонии и истинно человеческие ценности.

ЦЕЛЬ
Пора возвращать в Мир истину у нашей культуре. Она является корневой на континенте, от нее именно происходят и европейская и восточная культуры, яркие, по-своему самобытные, но в чем-то ограниченные, в отличии от истинной культуры Руси.Да пребудет в веках Русский Мир!

Петр Папихин 2025
#родовая #память #славянская #будущее #русская #культура #папихин #москва2125

Псковский Кром. Довмонтов город. Фундаменты разрушенных церквей

17 разрушенных церквей Довмонтова города

Эти храмы были построены перед входом в Псковский Кром (кремль) в 1370- е годы по количеству концов (районов). Каждый, кто приходил в Кром, должен был сначала зайти в свой храм помолиться. Их частично снесли во время правления Алексея Михайловича, оставшиеся использовали под склады, а потом тоже снесли. И только в советское время фундаменты были выведены на поверхность и сохранены для потомков. Так что большевики не разрушали, а спасали, что было можно.

Церковная реформа 1653-56 годов

Эта реформа стала страшным крещением для Руси, когда уничтожалось наследие ведической Руси, когда в книжной гари полыхали древние книги и рукописи, разрушались капища и храмы, был запрещён русский фольклор (скоморохи, музыкальные инструменты, танцы и вообще веселья). Черная тьма опустилась на Русь, народ был обращён в рабство (1690 год – указ Петра I о покупке и продаже крестьян)

Архивные свидетельства

Граф Алексей Константинович Толстой в августе-сентябре 1860 года, написал письмо императору Александру II, адресованное высшей власти с целью защиты культурных и исторических памятников России. В послании были подробно описаны случаи варварского обращения с древними храмами и крепостями, находящимися в различных регионах Российской империи.

Толстой перечислил конкретные примеры, такие как разрушение крепостных стен в Пскове и Изборске, разрушение старого храма в Новгороде Великом, повреждение старых фресок в Старой Ладоге и искажение облика старинного московского храма Трифона в Напрудном путем добавления новых архитектурных элементов низкого качества.

Обращение свидетельствовало о глубоком беспокойстве автора по поводу состояния наследия прошлого и призывало императора принять меры для сохранения ценных историко-культурных объектов, составляющих важную часть национальной памяти и самоидентификации русского народа.

Отрывок из письма:

«Ваше Величество, лишённый возможности лично довести до сведения Вашего Величества следующий факт: ...Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времён Ярослава, сына Святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу.

На моих глазах, Ваше Величество, лет шесть тому назад в Москве снесли древнюю колокольню Страстного монастыря, и она рухнула на мостовую, как поваленное дерево, так что не отломился ни один кирпич – настолько прочна была кладка, а на её месте соорудили новую псевдорусскую колокольню. Той же участи подверглась церковь Николы Явленного на Арбате, относившаяся ко времени царствования Ивана Васильевича Грозного и построенная так прочно, что и с помощью железных ломов еле удавалось отделить кирпичи один от другого.

Наконец, на днях я просто не узнал в Москве прелестную маленькую церковь Трифона Напрудного, с которой связано одно из преданий об охоте Ивана Васильевича Грозного. Её облепили отвратительными пристройками, заново отделали внутри и поручили какому-то богомазу переписать наружную фреску, изображающую Святого Трифона на коне и с соколом в руке.

Простите мне, Ваше Величество, если по этому случаю я назову ещё три здания в Москве, за которые всегда дрожу, когда еду туда. Это прежде всего на Дмитровке прелестная церковка Спаса в Паутинках, названная так, вероятно, благодаря изысканной тонкости орнаментовки; далее – церковь Грузинской Божьей Матери и, в-третьих, – Крутицкие ворота, своеобразное сооружение, всё в изразцах. Последние два памятника более или менее невредимы, но к первому уже успели пристроить ворота в современном духе, режущие глаз по своей нелепости – настолько они противоречат целому. Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные дарители, и с презрением прибавляют: "О прежней нечего жалеть, она была старая!" И всё это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство – отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять; и насколько оно упорно в своём консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников...

Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего Величества, которое, узнав обо всём, наверно, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения...»

Ещё одно преступление - при Николае I начался снос славянских курганов, в 1851-1854 годах графом Алексеем Уваровым было разграблено и уничтожено во Владимиро-Суздальской земле 7729 курганов, а сделано всего 15 рисунков и 43 плана.

Так за 304 года правления династия Романовых (Гольштей-Готторпов) полностью уничтожила русскую культуру Древней Руси, всё то, что могло войти в Золотой Фонд мировой культуры.

Оригинал статьи

https://dzen.ru/a/aRhtIBzC7jwLA4eO

Однако побои крестьянка «старалась сносить безропотно, покоряясь постигшей» ее участи. По прошествии трех лет совместной жизни, когда уже вся деревня знала о прелюбодеянии Федора Андреевича с крестьянской вдовой Феодорой Марковной Гончаровой, его супруга увидела причину его «буйства» и ненависти к ней.

Вынудило же написать прошение о разводе Анну Антоновну случившееся в 1899 г.: Федор Андреевич избил ее до полусмерти и выгнал из дома, не пуская обратно, несмотря на приказание волостного старшины. К тому же в дом крестьянин привел новую хозяйку — ту самую Феодору, а свою жену не подпускал к дому, угрожая «убить или задавить как собаку».

И лишь 16 января 1902 г. было подано прошение, в котором Анна Антоновна просила не только расторгнуть ее брак, но и предать ее мужа и его любовницу «законной за осквернение брака ответственности».

Само прошение изобилует эмоциями: «Насколько я старалась ласками и слезами возвратить к себе своего супруга?! Это только одному Богу известно! Также неоднократно вызывал нашего общества сельский староста в нарочито собранный сельский сход, дабы вразумить моего несчастного мужа, но все напрасно! Как нарочно, мое положение с каждым днем становилось хуже и безотраднее». Вызывает удивление тот факт, что после увещевания приходским священником просительница хотя и не сразу, но согласилась примириться с мужем, который тогда находился в отлучке (ил. 3).

В итоге Анну Антоновну не удовлетворило решение ТДК, переданное через волостное правление, о продолжении супружеской жизни с Федором Андреевичем [там же, д. 77, л. 1—1 об.].

<...>

При подаче прошения о разводе вследствие прелюбодеяния или побоев приходской священник обязывался увещевать супругов, чтобы они помирились; иногда ему это удавалось, и тогда он извещал консисторию рапортом с приложением подписки, причем достаточно было подписки только просительницы.

Развестись в конце XIX — начале XX в. стало уже проще, чем раньше, но бракоразводный процесс по-прежнему являлся сложным и продолжительным. Содержание изученных архивных дел свидетельствует об очень больших сроках производства дел — от 9 месяцев до почти 4 лет (в среднем 1,5 года), а просительнице могли и отказать.

Таким образом, процедура расторжения брака в рассматриваемый период включала следующие этапы: 1) подачу прошения о разводе в ТДК; 2) рассмотрение ТДК прошения и запись на нем резолюции; 3) собирание через волостное правление недостающих сведений, документов, марок, денег (при необходимости правление обращалось к просительнице); 4) принятие решения ТДК и его фиксацию в протоколе; 5) осведомление через волостное правление просительницы о принятом решении.

Модернизационные преобразования второй половины XIX — начала XX в. повлекли за собой изменения в структуре и жизненном укладе крестьянской семьи. Это проявлялось, в частности, в перераспределении традиционных обязанностей мужчин и женщин, что оказывало влияние на статус крестьянки.

Косвенным свидетельством возросшего самосознания женщин явились участившиеся случаи их жалоб в волостные суды на оскорбления и побои мужей, а также подача прошений о разводе. Однако крестьянки подавали соответствующие прошения только тогда, когда сохранить брак было уже невозможно, т. е. терпели сравнительно долгое время.

<...>

// Причины разводов крестьянок в конце XIX - начале XX В. (на материалах Тобольской епархии).Текст научной статьи по специальности «История и археология». Автор: Спичак Александра Владимировна. Опубликовано по лицензии:CC BY

https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-razvodov-krestyan...

С начала XX века доминирующим основанием для расторжения брака как в целом по России, так и в Новгородской губернии стала супружеская измена.
При анализе рассмотренных 14 дел о разводах архивных материалов фонда №480 ГАНО, более 70% составляют дела о разводе по причине прелюбодеяния, около 7% - по причине безвестного отсутствия супруга наряду с указанными не являющимися по законодательству основаниями для развода причинами: раздельной жизни супругов или нежелания жить совместно.

Зачастую брак не расторгался даже по установленному в законе основанию прелюбодеяния супругов.
Неудачи в таких делах были обусловлены отсутствием требуемой доказательной базы.
Ст. 249 «Устава духовных консисторий» недвусмысленно гласила: «Главными доказательствами преступления [авт. - прелюбодеяния] должны быть признаны а) показания двух или трех очевидных свидетелей и б) прижитие детей вне законного супружества». Всякие прочие аргументы - например, любовные письма или показания лиц, не наблюдавших прелюбодеяние воочию, - «только тогда могут иметь свою силу, когда соединяются с одним из главных доказательств».

В конце XIX - начале XX вв. в Российской Империи юридически грамотных граждан среди населения было очень мало. Новгородская губерния не была исключением. Зачастую неудача бракоразводного процесса была как раз результатом правовой неграмотности жителей при обосновании причины расторжения брака, тем более что прошение о разводе более чем в половине всех дел подавали крестьяне. Подтверждением являются дела фонда №480 ГАНО «Документы Духовной консистории разных уездов Новгородской губернии». Люди пытались развестись, например, по причине пьянства одного из супругов, чаще всего мужа, хотя это не являлось официальной причиной для развода, прописанной в законе. Такие дела практически не рассматривались Духовной консисторией.

Одним из распространенных оснований для развода был самовольный уход от супруга. Примером может служить дело о расторжении брака крестьянина Ивана Осипова с женою Евдокией, где супруг жалуется на жену, значительно старше его, которая открыто нарушает обязанности супружеской жизни и живет отдельно от него третий год1. Данное дело получает отказ Духовной консистории потому, что нежелание жены жить с мужем не служит основанием для расторжения брака.

// Проблемы практической реализации института расторжения брака в Новгородской губернии в конце XIX - начале XX вв. Текст научной статьи по специальности «История и археология». авторы: Прохорова К.С., Макарова Е.А. опубликовано по лицензии: CC BY

https://civil.consultant.ru/reprint/books/211/5.htmL

https://runivers.ru/bookreader/book388202/#page/1/mode/1up