Так ли это?
Атеисты ближе всего к Богу! Чем многие верующие.
Так как не ждут за свои хорошие поступки, небесных благ или делают их не под страхом божественного наказания.
Атеисты ближе всего к Богу! Чем многие верующие.
Так как не ждут за свои хорошие поступки, небесных благ или делают их не под страхом божественного наказания.
Учитывая некоторые рассуждения, например эти:
И эти:
Я пришел к выводу, что ислам честнее православия
Добрачный секс опустим, и ислам, и православие в этом вопросе солиданы
Поясню:
В доктрине православия брак - благо, мужчина и женщина заключают союз(иногда мужчина платит приданное, как и в исламе), и по православию они равны между собой в браке, но мужчина - исторически православно - кормилец, а женщина - детосидец - и, соответственно, предъявляет свои претензии на заработанные мужем деньги, но, в том числе, если чем недовольна - может смело подать на развод, отсудить свою половину никогда не работая, и вся православная община, весь приход её поддержит, и она спокойно будет жить одна, или искать нового мужа, не смотря на потраченные её бывшим мужем деньги, также она на законных основаниях может отказывать в сексе законному мужу(например, спя с "сантехником", пока муж на работе)
В исламе же, во-первых, за кого женщину выдать - решают в том числе старшие члены семьи - строго по той причине, что обратный браку процесс невозможен, а если и возможен, то с непоправимыми для жены последствиями - её будут считать порченной, всячески осуждать, и из мусульманской религиозной общины она не найдет себе мужчину, готового её повторно взять замуж, кроме того, муж платит за неё выкуп её родне(как и в православии), муж содержит жену, платит за неё деньги - но жена не может отказаться от секса, не может перечить мужу, и, исходя из выше описанного, жена не может так вот просто(пример: регионы с преобладающим исламским населением) взять и уйти от мужа, забрав половину им заработанных денег
Следовательно - ислам честнее православия(но только в той парадигме, т.е. существующей, в которой семье необходим брак)
Есть ещё правда буддисты, и всякая тантра, предполагаю, что они сходны с православием во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, если заключается официальный брак, и сходны с партнерскими отношениями, если официальный брак не заключается - так что особого смысла в нем нет, "те же яйца в профиль"
С другой стороны, буддизм, в том числе всякие новомодные практики подразумевают открытые отношения, но на СНГ пространстве тут на мой взгляд все просто, пара в таком случае - это как проститутка и сутенер - женщина спит с кем хочет, получает за это ништяки, и иногда спит с мужем(т.е. он её сдает в аредну за деньги), а сам муж, так как желающих с ним спать сильно меньше, чем с женщинами, платит деньги за секс другим женщинам(т.е. проституткам, явным или скрытым), все это завуалировано большим количеством около- и религиозного бреда, избранности, духовности, тантры-шмантры, духовными поездками, практиками(иногда наркоманией). Завлекают в такие движения успешных семейных мужчин(они основной донор денег), которым по какой то причине приелся семейный быт(например, они около- или православные, и/или вступили в официальный брак и/или зачали детей в браке) - жена просит денег, под этим предлогом холодит в сексе(мужик начинает испытывать сексуальный голод), муж замечает,что жена начинает интересоваться другими - тут ему приходит мысль - заняться этой тантрой - и все счастливы, но его жена превращается в проститутку, муж теряет деньги, приход помогает ему потерять ещё и лицо, из него выуживаются все полезные деловые контакты и бизнес-процессы, в итоге, как только верхушка Тантра-Секты решила, что человек больше не нужен, его жена становится Гоа-проституткой на постоянной основе, мужа сажают на наркоту, в итоге он селится на Гоа, закладывает все бизнес активы и недвижимость, в конечном итоге оба становятся бомжами. Зачем это верхушке Тантра-Секты - для заработка денег и получения секса с вновь пришедших жен
Сам я считаю оптимальным вариантом, вне зависимости от вероисповедания, Партнерские Отношения между мужчиной и женщиной, жаль не все это приемлют, общество меняется быстрее, чем мировоззрение людей, "Шлюхи, Бэрримор"
Если исходить из того что
1) Бог всеблаг
2) Справедлив
то мир иной вероятно устроен так.
Очевидно, что святому и негодяю будет некомфортно находиться рядом, так же как и ученому нет смысла быть рядом с глупцом.- значит логично применить принцип подобное к подобному.
Опять же, это в материальном мире возможен обман и мошенничество - в ином мире нет материи/формы, следовательно сущность каждого видна.
Если бы человек видел, что перед ним негодяй/мошенник стал бы он с ним взаимодействовать?
Маловероятно.
Так что, если исходить из того, что иной мир устроен разумно, души распределены в соответствии со всеми своими качествами - то есть в N-мерном пространстве (N - все возможные качества)
В целом, это соответствует позиции христианства:
Дело не в том, что негодяя не пустят к святым. Просто ему там будет некомфортно/скучно. И он отправится к таким же. Абсолютно добровольно - потому, что по другому просто не сможет поступить.
Частично этот принцип реализуется и в материальном мире. Но поддержание существования тела требует ресурсов, поэтому кто-то работает на нелюбимой работе, кому-то приходится терпеть неприятных людей и т.д.
В нематериальном мире очевидно такого нет. До какого уровня развития дойдешь, в таком окружении и будешь. С точки зрения православия - вечно, если реинкарнация существует - то будет возможность вырасти в будущем. Или наоборот.
Интересная цитата в песне Канцлера Ги в тему:
Что выберешь ты своею тропой,
И кто уведёт тебя за собой?
А в Рай так длинна, а в Ад так легка –
Там черти предложат выпить пивка,
И скажут: ”Твои мы навеки друзья!”.
Захочешь уйти – да будет нельзя…
Вышеизложенные мысли - это моё мнение, никому не навязываю.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Посмертие/Страшный суд - популярная тема в христианстве и многих других религиях, философских течениях, эзотерике и мистике.
Логично было бы выслушать мнение людей, которые профессионально интересуются этой темой
Мне понравилась статья одного священника.
В притче о Страшном суде главным критерием оправдания или осуждения людей выступает любовь к ближнему или ее отсутствие, которые выражаются в конкретных делах и поступках. То, что вы сделали людям, то сделали Мне, говорит Господь. Как же будет проходить Страшный суд, для кого он действительно страшен и может ли любящий Бог быть одновременно грозным Судьей? Давайте разбираться.
Священник Евгений МУРЗИН (Окончил ПСТГУ, исторический факультет и аспирантуру МГУ, имеет ученую степень кандидата исторических наук.)
В Евангелии суд Божий, на котором определится судьба всех людей в вечности, нигде не называется Страшным. В евангельской притче Иисус Христос просто описывает обстоятельства суда и не дает ему никакого определения. Апостол Павел, обращаясь к этой теме, пишет о судилище Христовом, суде Христовом, дне гнева и откровения праведного суда от Бога и употребляет прилагательное страшный (ужасный) лишь применительно к ожиданию суда теми, кто, будучи христианином, произвольно грешит (Евр 10:26–27). В Ветхом Завете Страшный суд упоминается как день Господень. При этом в Книге пророка Иоиля день Господень назван великим и страшным (Иоил 2:31), а в новозаветной книге Деяния святых апостолов — великим и славным (Деян 2:20).
Для первых христиан Второе Пришествие Христа и связанное с этим событием окончательное определение участи людей в новой реальности не вызывали чувство страха. Раннехристианская эсхатология (учение о конечных судьбах мира и человека) была проникнута радостным и в чем-то даже нетерпеливым ожиданием скорого конца света. Это предощущение нового явления Спасителя во славе Своей и Отца исвятых Ангелов (Лк 9:26) прорывается в апостольских посланиях: Господь близко, — пишет апостол Павел филиппийцам (Флп 4:5); Ей, гряди, Господи, Иисусе, — завершает свой Апокалипсис, книгу о конце времен, апостол Иоанн Богослов (Откр 22:20). Для христиан последние времена начались с момента боговоплощения. И это ощущение Церковь пронесла через всю свою историю. «Кто не знает, что мы живем в последнее время?» — писал преподобный Варсонофий Великий в VI веке. Это очень правильное ощущение. Оно побуждает человека не расслабляться, хранить духовную трезвость, стремиться сохранять связь с Богом.
Действительное страшным суд становится для тех, кто отверг Христа и Евангелие, а также для людей черствых, немилосердных, пренебрегающих нуждами и потребностями своих ближних. И суд этот начинается уже на земле. Он актуализируется каждый раз, когда человек оказывается перед выбором: накормить ли ему голодного, напоить ли жаждущего, посетить больного или заключенного, помочь тому, кто оказался в беде. И если мы стараемся в любых обстоятельствах делать выбор в пользу добра, то своими добрыми делами мы свидетельствуем о вере в Бога и любви к Нему, которая выражается в любви к ближнему. Своими действиями заявляем, что свет мы предпочитаем тьме. Выбор, который предлагается нам каждый день — быть со Христом, или враждовать с Ним, — и есть суд, как о том сказал Сам Христос в беседе со Своим учеником Никодимом: Суд же состоит в том, что свет пришел в мир, но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы (Ин 3: 19). А Последний, в нашем словоупотреблении — Страшный, суд лишь подтверждает выбор, который люди сами сделали в своей жизни.
Получается, что на Страшном суде не Бог, но человек будет определять свою судьбу в вечности, соотнося прожитую жизнь, свои чувства, мысли, действия и духовное состояние с Богом — абсолютным Светом, Добром, Милосердием и Любовью. С Богом, Который, по слову Спасителя, не для того пришел в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него (Ин 3:17). Если человек всю жизнь, пусть даже оступаясь и падая, шел к Нему, то он будет счастлив обрести Того, Кого искал. Если же его земная жизнь проходила вдали от Бога, если уже на земле он создал себе свой персональный ад, то соседство с диаволом в вечности станет естественным продолжением такого существования. Как писал святитель Василий Великий, Последний суд для каждого человека будет не столько внешним явлением, сколько событием его внутреннего мира, будет происходить прежде всего в его совести. Бог остается неизменным. Он весь и во всем — любовь. Только для одних Божественная любовь — источник счастья блаженства, а для других — невыносимая мука.
Мне это чем-то напомнило процесс формирования личности ещё при земной жизни.
Условно говоря плохие привычки закрепляются, если их не исправлять в относительно молодом возрасте. С возрастом гибкость мышления как правило становится меньше и измениться всё труднее.
Если человек всю жизнь делал гадости, обманывал других людей и т.д., то шансы измениться с возрастом будут всё меньше. Есть и другие негативные моменты, но об этом долго писать.
Общепринятая концепция Рая и Ада - это пример черно-белого мышления. В случае существования посмертной жизни более логично ожидать распределения людей по их качествам.
Герой окажется среди героев, негодяй среди негодяев. Обслуживающий персонал - ангелы и бесы - не обязательны. С их ролью прекрасно справятся другие души.
Негодяй, предатель и подлец окажется среди таких же - чем не бесы? Куда ни глянь - никому нельзя верить, каждый обманет, предаст и продаст.
Ну а достойный человек окажется среди таких же. И чем лучше сам человек, тем вероятно будут лучше его соседи - вплоть до ангелов.
Наш мир – не жесток, он – тотально справедлив. Справедливость эта – не примитивная: за щелбан не всегда получаешь щелбан, но за зло всегда получаешь зло, за добро всегда получаешь добро. Поэтому существуют люди, которые нечаянно богатеют совершенно в непригодных для этого обстоятельствах, так же и те, которые на ровном месте теряют всё.
Сказка про Золушку, библейская история про Иосифа и победы Суворова – это примеры, которые в жизни встречаются крайне редко. Всё потому, что таких людей практически нет, а тех, которые должны нечаянно всё потерять, – тьма. Поэтому трагедии, катастрофы и войны неотъемлемая часть нашей жизни.
Чтобы научиться удачи как навыку, нужно определить тех, кто стабильно побеждал там, где победа теоретически не возможна. Война – это крайняя степень конкуренции, которая вытаскивает из человека всю сущность. Суворов один из самых подходящих примеров чтобы научиться удачи как навыку.
Наука побеждать – существует.
Для меня религия — это как болезнь. Она останавливает развитие и привязывает людей к иллюзиям.
Религии вызывают у людей чувство никчемности и зависимости. Они ограничивают человеческий дух.
Каждая религия — это всего лишь интерпретация мира. Они стремятся контролировать и манипулировать, но настоящий мир гораздо шире и сложнее любых религиозных объяснений.
Путь воина не подразумевает следование какой-либо религии, хоть ей и 3-10 тысяч лет? Религия ограничивает путь к истинному знанию и свободе восприятия реальности? Религия - это чья-то точка сборки принятая за культ, или нет?
#путьвоина #непознаваемое #точкасборки #свобода #безмолвноезнание
Добрый день! Это я тот человек, который говорит "все в мире субъективно". Поясню о чем речь. И так как спор вышел за рамки Бог-Атеизм, и подходов к научному познанию, то многие не поймут о чем речь. Поэтому коммент будет длинным...
Почему все в мире субъективно?
Все наше восприятие мира исходит из личного опыта. А это миллионы и миллионы вариантов, которые выйдут далеко за фантазии даже самого упоротого НФ-писателя. Поэтому и по сей день существуют разные культы и движения типа Плоскоземельщиков, Саентологии, Ноосферы и так далее.
И тут многие примутся минусить " Да схренали все субъективно, выпей йаду". Учтите, в то же время пост будут минусить люди, которые думают "Да этот человек свихнулся, если думает что Земля круглая!". Поверьте, есть и такие. Вполне образованные инженеры. Знаю таких двух
Самый простой пример субъективности: Катастрофа шаттла «Челленджер». Вкратце, одни люди считали в дюймах, а другие в метрах. Ну мы все из СНГ, и думаем что они идиоты и должны последовать за всеми. Но почему-то этого не происходит, за исключением космоса. Потому что имперская система оказывается эффективнее метрической в обыденных сферах.
Более продвинутый пример. Мы все знаем Эйнштейна. И что новая физика носит его имя. Но современные инженеры почему-то его формулами не пользуются. Точно также, как и программисты в основном живут в Евклидовой геометрии. Да обычные люди в своих подсчетах не ушли далеко от Пифагора.
А почему? Потому что им это не нужно. А знающие люди разберутся во всем остальном. Так люди думают. А потом...
Подключаются ютуберы и журналисты, каждодневно насилующие ученых! И основной урон наносят не похотливые журналисты, а ютуберы и прочие блогеры. Даже те, которые говорят, что следующий разумный вид - еноты (if you know). Да, он типа ученый и вправе говорить о чем речь, но репрезентующие его мнение такое право не имеют, поскольку у них нет его опыта за спиной.
Почему Дробышевский не прав? Потому что для выполнения его гипотез требуется очень и очень много условий, которые имеют право на существование в его биоантропологии, но касательно космофизики этот процент будет равен 0,1 и минус гуглоплекс в в гуглоплексовой степени. В общем, не будет никаких Ракет из Марвела.
В общем, заманался я. Все мы состоим из молекул, которые состоят из атомов, которые состоят из протонов и нейтронов, которые состоят из кварков... состояние которых индивидуальны для каждого наблюдателя
То есть, пикабушник на вечеринке, которые будет смотреть на свою жену-мужа и тд будет наблюдать только своего мужа-жену, которого видят все остальные на квантовом уровне.
Ну и так как основной тред был о Боге, то и не премину упомнить о нем. Это же не дело, множить треды без причины.
Наш технологический прогресс сильно преувеличен. Если вкратце, то что мы имеем за последние 500 лет: это мы начали нагревать воду для наших паровых машин быстрее, мы уменьшили наши лампы. И в общем-то все.
Открытия мельчайших частиц повлияли в общем-то больше на благосостоянии РФ, США и отрицательно на Японии. В общем-то и все. Основной мир не нуждается в фундаментальных ответах. Передовые китайцы строят токомак, чтобы получать больше энергии. И на этом как бы все.
Как бы нас не вразумляли, но человечество не слишком заинтересовано в научном прогрессе, которое не влияет прямо на благосостояние. Даже Теория всего, о котором я хотел поговорить, не в спектре нашего внимания.
Ну если вкратце. Теория всего: ньютоновская физика, по которой живет наш мир, не согласуется с химией, эйнш-физикой, математикой, биологией и так далее...
И ведь в этом деле есть прогресс... Очень небольшой. Мы недалеко отошли от паровой энергии, а если мы перейдем к следующему этапу после паровой, то мы и увидим...
Бога...
Это произойдет через 300-500 лет скорее всего. И мы также не сможем ответить на вопрос, который задал основной ТС: что это такое и зачем мы живем. Но скорее всего мы сможем измерить конечное измерение, и сделаем расчеты.
Ну и мы поймем, что из мировых религий был больше прав:
Авраамские: "в начале было слово" и "создал нас по образу и подобию своему" -- мы есть симуляция, который создал всемогущий Разум (ИИ)
Буддисткие: мир фрактален и самовоспроизводится, а мы лишь сон Будды. -- Эта теория имеет сейчас больше всего веса, тк сторонники Пузырчатой вселенной набирают оборот.
Ну и какая она, Вселенная? Субъективная или Объективная?
Для всех поклонников футбола, Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
На мой взгляд, у религиозности есть несколько причин. Первая, конечно, традиции. Конформизм позволяет людям (да и вообще приматам) уживаться в группе, если в ней принято исповедовать какую-то религию — то ее будут исповедовать, чтобы не отделяться от группы.
Вторая причина — если человек не может справиться с трудностями жизни материалистическими методами, он ищет поддержки в религии или в каких-то "магических" практиках.
Третья причина — поиск чего-то большего, чем наблюдаемая нами реальность. Некоторым людям просто тесно в рамках материального мира. У каких-то приматов, кажется у шимпанзе, учёные обнаружили зачатки ритуалов, чего-то вроде тотемизма. Видимо религия побочный продукт сознания.
Лично я думала, что всегда была атеисткой, исключая разве что период детской веры во всевозможных чертей, пиковых дам и навязчивых попыток с ними пообщаться. Но потом я вспомнила, что одна из моих верующих тётушек подарила 12-летней мне замечательный сборник рассказов Марка Твена под названием "Письма с Земли". Помимо самих "Писем..." там были рассказы вроде "Путешествия капитана Стормфилда в рай", "Писем Адама и Евы" и самый мой любимый — "№44, Таинственный незнакомец".
Полагаю, ехидный антиклерикализм Твена сделал для моих атеистических убеждений ничуть не меньше, чем увлечение фольклором. Остаётся лишь один вопрос, зачем верующая тётушка, которая была преподавателем русского и литературы, и следовательно знала, о чём книжка, подарила мне её?