Согласен с логикой поста Рулона.
Но есть ДОПОЛНЯЮЩАЯ, и точно такая же логика, только по ролям наоборот (тоже массовая).
Это когда папа у девочки был "плохой", безвольный, подкаблучник, алкаш, нищеброд (мало зарабатывал) и девочка ищет мужчину "только не такого как папа".
То есть девочки ищут волевого, надежного, решительного, патриархального, богатого и доминирующего мужчину.
Но!!!
Сами при этом хотят быть "как мама" (мамина роль им нравилась).
Какой была мама при при папе безвольном подкаблучнике? Правильно, мама была "бабоконь", стерва, решительная (все рашающая), самодостаточная. И между родителями была гармония "стерва+подкаблучник" (точно такая же гармония о которой пишет Рулон: "волевой+подчиненная").
----
И точно также женщины хотят "сломать модель" в гармонии. (выковырять изюм из батона, взять лучшее из двух ролей).
То есть самим быть волевыми стервами, обеспеченными и самодостаточными, а мужчину ищут "волевее волевой", "богаче обеспеченной", "надежнее самодостаточной", "развитее развитой". А таких мужчин просто нет, и даже если бы они были, то "зачем им развитая стерва?", и даже если они согласятся, то гармонии все равно не будет, эти роли друг друга не дополняют.
---
Женская логика выбора мужчины выглядит вполне себе примитивно:
1) хочешь быть "развитой и самодостаточной"? Ок. Ищи себе подкаблучника с которым не противно.
2) хочешь ответственного и волевого мужчину? Ок. готовь себя к тому, чтобы быть "второстепенной" и тебе было не противно.
3) Но многие женщины идут по пути "двухходовки": а) сначала прикинутся "второстепенной" и выбрать себе волевого и ответственного мужчину, а потом б) стать самодостаточной стервой (прикрыться гормонами при родах) и загнать волевого под каблук. Это уже не про брак. Это бизнес-модель, спорт, работа, самореализация... что угодно, но это не про семью.

На волне рассуждений о демографии.
1) Мне кажется что рождаемость имеет прямую корреляцию с эгоизмом (обратная зависимость). Чем больше человек хочет жить "для себя" (эгоизм), тем меньше готов приносит себя в жертву "для детей" (для развития общества).

2) А кто сможет найти детей в Пирамиде Маслоу?

3) Когда женщины говорят: "с мужем должно быть лучше, чем без него", во многом они говорят что "мы продаемся тем, кто дороже заплатит". Когда женщина говорит "я согласна на патриархат только если он будет меня содержать, а я нигде не работать ", это тоже "мы продаемся тем, кто дороже заплатит". И в ответных постах очень много рассуждений о том что "дайте им много денЯк/квартир/нянь и они будут рожать как инкубаторы", это тоже "мы продаемся тем, кто дороже заплатит". Это все выглядит как один логический ряд тезисов. Потребительство в социальных институтах.

4) Эволюция так устроена, что не все должны размножаться. И это не вопрос снобизма или фашизма, просто такая форма отбора. Может те кто "не хотят" и "не должны"? Типа: "чем больше самоубийств, тем меньше самоубийц?"

5) Мне кажется, что нет никаких "людей" (семей), кто хочет или не хочет рожать. Есть отдельно женщины и отдельно мужчины. Это не коллективная ответственность, а индивидуальная. Когда женщина хочет рожать одного, она сама себя воспроизводит. И нет никакой разницы, а) рядом с ней плохой мужчина (тогда она рассчитывает только на себя). б) рядом с ней хороший мужчина (тогда она кайфонет от первых родов и захочет вторые). Мне кажется, что второго ребенка нужно рожать только ПРИ хорошем мужчине и только ДЛЯ мужчины (буквально).

6) Соответственно, при первом ребенке 80% работы по уходу за ребенком должна быть на маме и 20% на папе (это нормально, потому что женщина рожает "для себя", воспроизводится). При втором ребенке работы уже не 100%, а 200% (в два раза больше). И если второй ребенок "для мужа", то женщина уже должна делать не 160% работы по двум детям, а только 140%, а муж должен делать не 20%, не 40%, а уже 60%. Тогда справедливо. И тогда мужик может или не может себе позволить себе второго ребенка (может себе позволить меньше работать, делегировать бабушкам или няням). На третьем ребенке работы 300%, и тогда 200% на маме и 100% на папе. Папа все равно никогда не сможет делать больше чем мама, но с каждым ребенком его занятость и доля должна возрастать. Поэтому по сути всех детей, кроме первого РОЖАЮТ ПАПЫ (а мамы только проверяют, могут себе папы позволить или нет).

7) И поэтому при разводе всех детей, кроме первого надо отдавать папам (а вот если не хотят - пусть тогда откупаются алиментами, а не наоборот). И чтобы поднять рождаемость нужно спрашивать у пап: чего им надо для "родов".

8) В комментариях один из гостей привел гОдный аргумент: арабы и африканцы, когда попадают в "цивилизованный" мир начинают рожать "как кролики". Потому что, по сравнению с тем откуда они приехали - они значительно продвинулись по пирамиде Маслоу. А вот их дети в точно таких же условиях уже рожают по 1-2 ребенка. Почему? Потому что у их детей возрос эгоизм, стала другая пирамида Маслоу (расширилось основание), и базовые потребности у них теперь х10 по сравнению с их родителями из Африки. И дети могут, точно также как их родители, "возмущаться" и требовать их "купить": нашим родителям стало жить х10 лучше по сравнению с Африкой, теперь сделайте так чтобы нам было х10 лучше по сравнению с родителями (х100 по сравнению с Африкой) и тогда мы будем рожать. Примитивно (разделение/сегментация труда, привело к сегментации/узости мышления).

https://t.me/zinoink