Когда в приложении внезапно появляется миллионный долг, первая мысль — ошибка. Но не всегда ошибка на стороне банка. Иногда это работа мошенников. И тогда начинается многолетняя борьба: не только с преступниками и с банком, но и даже с судами.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Несколько лет назад пожилая гражданка Б. взяла кредит в банке и добросовестно его погашала некоторое время.

Но однажды в приложении банка она увидела, что долг перед банком увеличился на 1 млн рублей. Стала разбираться — и поняла, что кто-то оформил на нее еще один кредит.

В банке пояснили, что кредит взяла она сама некоторое время назад — и Б. вспомнила, что месяц назад был странный звонок.

Звонивший представился сотрудником банка и рассказал, что мошенники сейчас пытаются оформить на нее кредит. Их нужно срочно остановить — но для этого надо проделать определённые действия в приложении банка.

Б., будучи пенсионеркой, сказала, что плохо разбирается в телефоне и приложении — тогда сотрудник любезно предложил помочь. Для этого надо было лишь установить специальную антимошенническую программу по ссылке.

Программа, естественно, была не «анти», а самая настоящая мошенническая — для удаленного управления смартфоном.

Используя ее, мошенники оформили на женщину еще один кредит, вывели деньги и стерли из телефона все следы, в том числе СМС с кодами. В итоге женщина ничего не заподозрила — до тех пор, пока не увидела второй кредит почти на 1 млн рублей.

Б. обратилась в банк и полицию. Было возбуждено уголовное дело, но банк отказался признать кредитный договор незаключенным — по мнению банка, сделка была оформлена от имени Б., следовательно, она и отвечает за последствия.

Тогда Б. подала иск в суд.

Что решили суды?

Но дальше дело приняло интересный оборот.

Суд первой инстанции и апелляция встали на сторону пенсионерки — суды заключили, что раз она стала жертвой мошенников (что подтверждено уголовным делом), то отвечать за последствия она не должна. Договор следует считать незаключенным.

Но банк обжаловал эти выводы в кассации — и добился своего. Кассация решила, что женщина сама виновата: проявила неосмотрительность и передала доступ к телефону и банковскому приложению мошенникам — а это запрещено условиями банковского обслуживания. Следовательно, кредит должна вернуть.

Что сказал Верховный суд?

Кассация, отменяя постановления нижестоящих судов, забыла о двух важных вещах.

Во-первых, главным условием любого договора является свободное волеизъявление сторон — а в данном случае его не было. Договор заключили мошенники.

Во-вторых, по договору банк обязуется перечислить деньги в распоряжение заемщика. Но денег Б. в итоге не получила и распорядиться ими не смогла.

В-третьих, банк должен был принять меры безопасности, видя, что сразу после оформления кредита со счета клиента выводятся все деньги в адрес неизвестного лица. Но банк не предотвратил мошенничество. Дело надо пересмотреть (Определение Верховного суда по делу N 9-КГ23-10-К1).

Дело вернули в апелляционную инстанцию, которая решила, что Б. ни в чем не виновата и платить по кредиту не должна — договор признали незаключенным (Определение Нижегородского областного суда по делу N 33-16210/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********