"Пропаганда в средствах массовой информации: механизмы воздействия и последствия"
Введение:
Пропаганда - понятие, которое давно прочно укоренилось в общественном сознании и регулярно ассоциируется со средствами массовой информации (СМИ). Как ключевой инструмент манипуляции общественным сознанием, пропаганда заслуживает внимания научного сообщества для разоблачения ее механизмов воздействия и понимания последствий, которые она оказывает на общество. В данной статье мы рассмотрим тему пропаганды в средствах массовой информации, предоставляя полный научный обзор этого явления.
1. Определение пропаганды в СМИ:
Пропаганда в СМИ может быть определена как сознательное и систематическое распространение информации, целью которой является формирование определенной точки зрения или убеждений в обществе. Это преднамеренное влияние на мнения, взгляды и поведение людей, основанное на манипуляции информацией и использовании психологических методов.
2. Механизмы пропаганды в СМИ:
а) Выбор искаженной информации: Пропаганда в СМИ подразумевает выбор информации, которая поддерживает желаемую точку зрения и игнорирует или искажает факты, противоречащие этой точке зрения.
б) Словесные и графические средства: Пропаганда использует мощные словесные и графические средства, чтобы вызвать эмоциональные реакции у аудитории и убедить их в определенных идеях или соображениях.
в) Манипуляция языком: Использование определенных терминов, метафор и фразологизмов помогает пропагандистам создавать определенные ассоциации и контролировать сообщение, передаваемое аудитории.
г) Черная и белая пропаганда: Черная пропаганда отличается открытым враньем и дезинформацией, тогда как белая пропаганда попытывается сохранить видимость правдивости, используя ложные доводы и вывернутые факты.
д) Мобилизация эмоций: Пропаганда в СМИ активно воздействует на эмоциональную составляющую аудитории, используя эмпатию, страх, ненависть или радость для формирования определенных мнений и поведения.
3. Последствия пропаганды в СМИ:
а) Манипуляция общественным мнением: Пропаганда в СМИ может привести к искажению общественного мнения и формированию ложных представлений, которые могут оказывать негативное влияние на принятие общественных решений.
б) Усиление социальных делений: Пропаганда может усиливать социальные разрывы, создавая напряженность, ненависть и несогласие между различными группами.
в) Ограничение свободы слова: Пропаганда в СМИ может подавлять свободу слова, отбирать аргументы и мнения, противоположные доминирующей точке зрения.
г) Негативное влияние на демократический процесс: Пропаганда в СМИ может подорвать демократические ценности, затруднить свободное выражение мнений и участие граждан в принятии решений.
Заключение:
Пропаганда в СМИ является мощным инструментом манипуляции общественным мнением и поведением. Ее механизмы воздействия включают выбор искаженной информации, использование эмоций и манипуляцию языком. Последствия пропаганды включают искажение общественного мнения, усиление социальных значений и ограничение свободы слова. Понимание этих факторов поможет сформировать критическое мышление и более глубокое понимание эффектов пропаганды в средствах массовой информации.
Ответ на пост «Как нерусские»
Всё гораздо проще: это стандартная цель для создания внутреннего конфликта, чтоб поддержав радикалов устроить в стране хаос. И, по ситуации (в зависимости от того нужно им это или нет), захватить власть, или, просто, поддерживать "огонь конфликта". А фанатики, которые, обычно, являются движущей силой, отличаются низким "Ай-Кью" (индекс развития интеллекта), так что, управлять ими несложно.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Как нерусские
Наблюдая происходящие на территории Украины процессы, в том числе и в сфере культуры, можно сделать вывод, что русский язык является для этой страны чем-то совершенно чужим и чуждым, навязанным оккупантами с целью причинения всевозможных бед и несчастий и от которого необходимо как можно скорее избавляться. Но прежде чем обсуждать положение русского языка, нужно чётко понимать, что появился он там, как и само русскоязычное население, не случайно, по недосмотру, недоразумению или через козни агрессора, а закономерно, и представить обретение Украиной независимости , тем более в нынешних границах без этих людей, и, соответственно, без появления русского языка, было бы совершенно немыслимо. Кто как не русские войска на протяжении столетий часть за частью при поддержке местного населения освобождали земли Древней Руси из под власти европейских империй. Да, возможно, этого и не следовало делать, но ведь никто же не заставлял, например, Богдана Хмельницкого от имени всего украинского народа просить об этом русского царя, да и вообще поднимать восстание, если такие прекрасные условия были в "семье европейских народов", куда Украина теперь так стремится, потеряв суверенитет, являясь уже фактически западным протекторатом и становясь наибеднейшим, наикриминальнейшим, коррумпированнейшим родственником этой самой "семьи".(В семье не без бедного родственника?) Огромное количество русскоговорящих граждан в советский период направлялись, зачастую вопреки их воле, поднимать экономику Украины( в то время как в период независимости трудоспособное население вытеснялось из страны). Насильно ли удерживали Украину в составе российской империи, а после в СССР, на этот вопрос чётко дал ответ референдум, проведённый в марте 1991 года о будущем Советского Союза, где абсолютное большинство, более 70% украинцев высказалось в пользу его сохранения. Да и во время путча желающих защищать суверенитет, как мы помним, не нашлось, а сам акт провозглашения независимости был принят благодаря украинской компартии, опасавшейся репрессий после его провала.
И только Российская Федерация. не Польша, Речь Посполитая, Австро-Венгрия или другие государства, владевшие территориями, которые теперь входят в состав Украины, а именно Российская Федерация,являясь правонаступником Советского Союза и Российской империи, признаёт тогда независимость и суверенитет украинского государства. И именно с этих пор начинается отсчёт существования самостоятельной Украины. Таким образом, независимость Украина получила от своего "віковічного ворога" соседа-агрессора, да ещё и c "приданым" в виде огромных территорий с русским населением, никогда никакого отношения к Украине не имевшим, но которое коммунистический режим, разыгрывая карту национального равноправия, в противовес царской "тюрьмы народов", без какого-либо согласия там проживающих людей, присоединил к УССР. И вот теперь, запрещая язык своих освободителей (причем в нарушение конституции, где гарантируется не только сохранение русского языка, но и его развитие), унижая и притесняя в культурной и правовой сфере русскоговорящих граждан и политиков, представляющих их интересы, Украина пытается строить новое "светлое будущее", опускаясь при этом по всем показателям развития на уровень самых отсталых государств и вымирающих наций(Слава Украине? Героям слава?) И стоит заметить, что в советское время уровень потребления Украины, тогда УССР, которая по мнению института нац. памяти являлась колонией, был выше, чем в РФ, тогда РСФСР- метрополии (а можно ли вообще представить, чтобы уровень жизни в колонии, например, в Индии, был выше, чем в метрополии, например, в Великобритании?), но после обретения независимости резко упал и оказался значительно ниже, парадокс? "Ми йдемо своїм шляхом"? И как тут не вспомнить о той всесторонней поддержке украинской культуры, которую оказывала Советская власть времён тоталитаризма. Как в сталинские времена проводилась украинизация под руководством лидера националистов, идеолога сепаратизма Михаила Грушевского, издавались его националистические труды, как ставились памятники классикам украинской литературы, улицы называли их именами, в театрах и на ТВ ставились пьесы украинских авторов на украинском языке, даже если они не пользовались популярностью, в столице и в других городах проходили дни украинской культуры, многотысячными тиражами выпускались книги украиноязычных авторов, да ещё и распространялись «в нагрузку», работали украиноязычные радио и телеканалы (а многие нынешние пламенные патриоты. отцы нации в то время активно боролись с буржуазным национализмом, клеймили позором "бандеровщину'' и писали доносы на диссидентов).И как это отличается от государственного мракобесия и культурного геноцида русскоязычного населения теперь. Такая вот благодарность. Так что какое государство является более тоталитарным- это ещё вопрос.
А не забыли ли на Украине также о том, что русский и украинский языки являются родственными между собой, если не сказать больше? Можно ли вообще их противопоставлять друг другу только потому, что есть желание быть Иванами, не помнящими родства. Когда приводят в качестве аргумента, что-де во Франции, например, не говорят на английском, в Италии на немецком, в Испании на шведском, а, значит, и в Украине должен быть только один язык, то при этом почему-то сравнивают
неродственные языки и страны, в которых даже отсутствуют носители другого языка. А следовало бы вспомнить о том, что: в Австрии говорят на немецком, в Ирландии на английском, в Финляндии на шведском. И существует множество стран, где действительно официально используются 2 и более неродственных языка (Канада, Швейцария, бывшие колонии Британской империи и т.д.).И это никоим образом им не вредит, да и как быть с классиками, признанными Украиной своими, но которые говорили и писали на русском, такими как Сковорода, Гоголь, Шевченко? Рассматривать повести и дневники Шевченко или поэзию Махно как иностранную литературу? Когда же приводится другой аргумент вроде: здесь Украина, и нужно пользоваться исключительно украинским языком, тогда, по этой логике, в Америке должны использовать только язык американских индейцев, в Австралии язык австралийских аборигенов и т.д., что само по себе уже абсурдно. Более того, по этой логике украинский язык должен был вообще давно выйти из употребления, поскольку когда Украина находилась в составе других государств, украинцы соответственно должны были использовать исключительно языки только этих стран.
И, наконец, стоит ли отказываться от языка величайшей мировой культуры в истории, на котором разговаривают сотни миллионов людей и который является языком межнационального общения? А что же получают взамен? Бигборды с матами по всей стране? Националисты сносят памятники Пушкину, делают перевод русскоязычных фильмов, книг, телепередач, они переводят книги, фильмы, деньги и время, но от этого им почему-то всё равно не становится лучше.
Может, проблема в чём-то другом?
Украина стремится создать хаос в российских войсках, говорит советник Зеленского
Эксклюзив: Михаил Подоляк говорит, что российские линии снабжения будут нацелены и прогнозирует атаки, аналогичные взрыву на прошлой неделе на крымской авиабазе.
По словам ключевого советника президента Владимира Зеленского, Украина ведет контрнаступление, направленное на создание “хаоса в российских войсках” путем нанесения ударов по линиям снабжения оккупантов в глубине оккупированных территорий.
Михаил Подоляк сказал The Guardian, что в “ближайшие два или три месяца” могут быть новые нападения, подобные загадочным ударам во вторник по железнодорожному узлу и авиабазе в Крыму, а также удару на прошлой неделе по российским военным самолетам на аэродроме Саки на полуострове.
Россия заявила, что пожар во вторник вызвал взрывы на складе боеприпасов в Джанкойском районе Крыма – инцидент, который, по словам Подоляка, стал напоминанием о том, что “оккупированный русскими Крым - это взрывы на складах и высокий риск смерти для захватчиков и воров”.
Украина не взяла на себя ответственность за нападения. Они побудили российских туристов в панике бежать из Крыма. Во вторник возле железнодорожного вокзала в столице региона Симферополе были очереди.
Министерство обороны в Москве заявило, что занимается случаями саботажа и принимает “необходимые меры” для предотвращения дальнейших эпизодов.
Выступая из президентского офиса в Киеве, Подоляк сказал: “Наша стратегия заключается в уничтожении логистики, линий снабжения, складов боеприпасов и других объектов военной инфраструктуры. Это создает хаос в их собственных силах ”.
Советник, которого часто называют третьей по влиятельности фигурой в стране, сказал, что подход Киева противоречит использованию Москвой грубой артиллерийской мощи для завоевания территории в Донбассе на востоке, где российские войска разрушили такие города, как Мариуполь и Северодонецк, чтобы получить территорию.
“Таким образом, Россия вроде как научила всех, что контрнаступление требует огромного количества живой силы, как гигантский кулак, и просто двигаться в одном направлении”, - сказал он, но “украинское контрнаступление выглядит совсем по-другому. Мы не используем тактику 60-х и 70-х годов прошлого века ”.
Тем не менее, замечания также могут быть истолкованы как признание того, что Украина изо всех сил пытается накопить количество людей и военной техники, необходимых для поддержания полноценного контрнаступления на юге страны, что обычно требует превосходства трех или более солдат против одного.
Вместо этого Украина попыталась отрезать Херсон, единственный город, удерживаемый Россией на западном берегу реки Днепр, повредив автомобильные и железнодорожные мосты с помощью недавно поставленной западной реактивной артиллерии до такой степени, что Россия больше не сможет эффективно снабжать свои силы.
Подоляк попросил “еще 50, 60, 80” РСЗО (реактивных систем залпового огня) в дополнение к существующему арсеналу, насчитывающему около 20 единиц, 16 из которых - Himars, поставляемые США на грузовиках. Три – гусеничные M270 – прибыли из Великобритании, и еще три обещаны, которые советник назвал “очень хорошими”.
С помощью ракет дальнего радиуса действия, поставляемых Западом, Подоляк добавил, что Украина надеется ослабить силы захватчиков из-за “нехватки припасов и боеприпасов”, которые “заставят русских сражаться так, как они сражались в первые месяцы войны”.
На ранней стадии конфликта дезорганизованным российским военным не удалось захватить Киев после того, как силы вторжения застряли в серии пробок на дорогах, ведущих в город, что сделало их уязвимыми для украинской пехоты и противотанкового оружия.
Помощник президента предположил, что атака на авиабазу на прошлой неделе могла быть делом рук партизан, но игриво отклонил любое предположение, что это мог быть несчастный случай, как это было предложено Москвой сразу после нее.
Подоляк сказал, что у россиян “другая физика”, если они считают, что взрывы являются результатом выброшенных сигарет, которые приводят к взрыву складов боеприпасов, прежде чем ожидать повторения таких нападений в тылу в будущем.
“Я, конечно, согласен с министерством обороны России, которое прогнозирует больше подобных инцидентов в ближайшие два-три месяца. Я думаю, что мы могли бы увидеть больше подобных случаев ”, - сказал Подоляк.
Он также дал понять, что Украина рассматривает Крымский мост, соединяющий оккупированный полуостров с материковой частью России, как законную военную цель. “Это незаконное строительство и главные ворота для снабжения российской армии в Крыму. Такие объекты должны быть уничтожены ”, - сказал он.
Хотя Украина отказалась взять на себя публичную ответственность за нападение на авиабазу Саки, она сделала это в частном порядке, и инцидент произошел в то время, когда ряд российских стратегических целей был поражен глубоко за линией фронта.
В понедельник появились предположения, что Евгений Пригожин, российский бизнесмен, предположительно связанный с частной военной компанией Вагнера, мог быть ранен или убит в результате украинского ракетного удара на Донбассе.
Опубликованные российским журналистом фотографии встречи этого человека с наемниками Вагнера на востоке Украины позволили легко определить местоположение базы. А в воскресенье здание на Мироновской было обстреляно украинской артиллерией, вероятно, из системы Himars.
Подоляк, который был участником мирных переговоров на ранних этапах конфликта, сказал, что у России нет перспективы вести серьезные переговоры, пока она не потерпит поражение на поле боя. Он сказал, что некоторые неназванные европейские страны “пребывают в иллюзии”, что Кремль может добросовестно стремиться к переговорам.
“Русские уши открываются только тогда, когда гигантская военная бита бьет Русских по голове”, - сказал он.
Он высоко оценил роль Великобритании в поддержке Украины, которая до сих пор в некоторых отношениях превосходила роль США, и сказал, что ожидает продолжения сильной поддержки после ухода Бориса Джонсона с поста премьер-министра. “Ты стал гигантом – трудно снова стать карликом”, - сказал он.
Джонсон предложил “личную и эмоциональную поддержку” Зеленскому в “самый темный день украинской истории”, сказал Подоляк. Вклад Великобритании запомнится на века, предположил он.
https://www.theguardian.com/world/2022/aug/16/creating-chaos...
Немного об авторе статьи:
Я пишу из Украины, где провел большую часть последних шести месяцев, сообщая о нарастании конфликта и мрачной реальности войны. Это было самое напряженное время в моей 30-летней карьере. В декабре я посетил окопы под Донецком вместе с украинской армией; в январе я отправился в Мариуполь и поехал вдоль побережья в Крым; 24 февраля я был с другими коллегами в украинской столице, когда упали первые российские бомбы.
Это самая большая война в Европе с 1945 года. Для украинцев это экзистенциальная борьба против нового, но знакомого российского империализма. Наша команда репортеров и редакторов намерена освещать эту войну до тех пор, пока она длится, какой бы дорогой она ни оказалась. Мы стремимся рассказывать человеческие истории тех, кто оказался втянутым в войну, а также международное измерение. Но мы не можем этого сделать без поддержки читателей Guardian. Именно ваша страсть, вовлеченность и финансовый вклад лежат в основе нашей независимой журналистики и позволяют нам вести репортажи из таких мест, как Украина.
Если вы сможете помочь ежемесячным или единовременным взносом, это увеличит наши ресурсы и повысит нашу способность сообщать правду о том, что происходит в этом ужасном конфликте.
Спасибо.
Люк Хардинг
Иностранный корреспондент
UPD. от @Rockfighter
Для ЛЛ - сил у Украины нормально наступать нет, будем пакостить как можем в тылу. Будем это всячески раздувать, каждый случай, и попытаемся выдать за "современное наступление", дайте грошей, дайте зброи. #comment_246667112
ПРОПАГАНДА ИСПУГАЛА РОССИЯН ФАЛЬШИВЫМ МОРОЖЕНЫМ
Работа пропаганды напоминает старый фразеологизм – «кто о чем, а вшивый про баню». Только в нашем случае не баня, а пальмовое масло. Пишем про бананы, обязательно приписываем хотя бы одной строкой «ПМ — зло», говорим про экономику, действуем по той же схеме. Говорим про мороженое…ну вы поняли.
Цели и средства – однотипные, работа – топорная. В июле на сайте «Пятого канала» вышла статья о том, как правильно выбрать мороженое. А что такого? Лето. Тема как-никак актуальная, грех не использовать ее как средство промывания мозгов ложью.
И вот что рассказывает названный журналистами «экспертом» биотехнолог Ростислав Гурман.
«У производителей есть возможность добавлять любые ингредиенты, в том числе и растительные компоненты, которые не несут питательной ценности для любого человека. Более того, при регулярном употреблении такого растительного мороженого создаются проблемы со здоровьем», — сказал он.
Под «растительными компонентами» он имел в виду в том числе пальмовое масло. Посетовал, что его используют ради экономии, поскольку оно дешевле, чем молочный жир, а также пожаловался, что «далеко не все изготовители мороженого указывают это на этикетке».
«И в итоге покупатель берет фальсификат по цене натурального продукта!» – заявляет Гурман.
«Как можно в трех абзацах текста напечатать столько откровенной лжи, хотя о чем это мы. Это уже неудивительно.
Мало того, что «специалист» не указал какие именно «проблемы со здоровьем» приносит употребление растительных жиров, так еще и заявил, что в них нет питательной ценности. Это в корне неверно. Если же в целом говорить про пальмовое масло, то это обычное растительное масло, не лучше и не хуже других, со своими плюсами и минусами.
Что касается дешевизны пальмового масла, то это излюбленный прием пропаганды, рассчитанный на то, что почему-то в головах у россиян засел стереотип: дешево – значит некачественно. Пальмовое масло действительно одно из самых недорогих, но это из-за того, что масличные пальмы очень урожайны.
Кажется, что для этой статьи подобрали сплошь некомпетентных «экспертов» или просто удобных? Чтобы сказали только то, что требуется. Вот, например, кандидат медицинских наук Асият Хачирова заявила, что мороженое с растительным жиром опасно, поскольку он подвергается гидрогенизации.
«После гидрогенизации растительные жиры становятся твердыми, и мы получаем трансжиры. Обилие трансжиров в рационе здорового человека ведет к увеличению сердечно-сосудистых заболеваний, увеличению рака. Сахарный диабет тоже развивается так же по этой причине», — сказала она.
Только Хачирова почему-то умолчала, что пальмовое масло – единственное растительное масло, которое не нужно подвергать гидрогенизации. Оно от природы имеет два агрегатных состояния – жидкое и полутвердое. Именно поэтому пищевая промышленность использует ПМ в качестве безопасной и здоровой альтернативы частично гидрогенизированным жирам. Следовательно, в нем нет трансжиров. А значит, Хачирова нагло врет. Ни к сердечно-сосудистым заболеваниям, ни к диабету, ни к онкологии употребление пальмового масла не приводит.
Помимо этого, на официальном сайте Международного фонда исследования рака отсутствует информация о вреде пальмового масла. При этом в список продуктов, которые все-таки могут быть связаны с развитием онкологии, входят соль, сахар, фастфуд и трансжиры. Также ПМ не содержит холестерина.
И так, два «эксперта», которые несут откровенную чушь. А теперь давайте вернемся к основному посылу текста:
«Дело в том, что почти треть мороженого на прилавках не соответствует ГОСТу. А 10% производителей и вовсе не указывают на этикетках полный состав продукта. Так они пытаются запутать покупателя и вместо качественного десерта подсунуть подделку», – пишут журналисты.
Весь материал только и рассуждения о том, как якобы «недобросовестные» производители плевать хотели на ГОСТы, а только сплошь и рядом продают фальсификат. Ну не стыдно так людей обманывать?
Дело в том, что сейчас основными законодательными документами в пищевой промышленности являются не ГОСТы, а Технический регламент Таможенного союза. Это стандарт, единый для всех стран ТС, законодательные требования в нем гармонизированы с мировыми. И уже на их основе страны могут разрабатывать какие-то свои ГОСТы и прописывать в них дополнительные требования. Но главным документом и законодательной нормой все равно будет то, что прописано в техрегламентах.
Вторая цель материала – убедить, что мороженое, содержащее растительные жиры, в том числе пальмовое масло – фальсификат. Это тоже неверно.
В продуктах, где вместо молочного жира используют его заменитель — композицию из растительных масел (подсолнечного, соевого, пальмового, рапсового и любого другого), количество полезных полиненасыщенных жирных кислот в пять раз выше, при этом полностью сохраняется самая полезная часть молока – белок. Выходит двойная выгода – такие продукты полезнее и в несколько раз дешевле. Если же в целом сравнивать молочный и растительных жир, то в пальмовом масле 50% насыщенных жиров, в сливочном – 66%. Следовательно, чем ниже этот показатель, тем полезнее продукт для сердца.
Например, за рубежом мороженое на растительной основе пользуется популярностью среди последователей здорового образа жизни, в том числе веганов. Словосочетание «растительное масло» на этикетке никого не пугает, как в России, наоборот, на упаковке об этом пишут как можно крупнее, чтобы привлечь потребителей. Такие продукты продаются в специальных «зеленых» отделах в супермаркетах.
Это стандарт, единый для всех стран Таможенного союза, законодательные требования в нем гармонизированы с мировыми. И уже на их основе страны могут разрабатывать какие-то свои ГОСТы и прописывать в них дополнительные требования. Но главным документом и законодательной нормой все равно будет то, что прописано в техрегламентах.
За рубежом мороженое на растительной основе очень популярно среди ЗОЖников и веганов – наличие растительных масел специально крупно пишут на упаковке, чтобы привлечь потребителей. Такие продукты продаются в специальных «зеленых отделах» в супермаркетах.
https://nekp.net/news/ranshe-bylo-luchshe-propaganda-ispugal...
С Дном семьи, любви и верности!
«Мой совет: до обрученья не целуй его!», — мефистофелевское научение в дни пандемии получило расширительное толкование. Личные встречи и легкие прикосновения упразднены (а)социальной дистанцией. Особенно драматичным это кажется накануне 6 июля — Всемирного дня поцелуя, который вот уже второй год невозможно справить по-человечески. Только виртуально. Даже воздушные поцелуи отравлены подозрением в воздушно-капельном механизме передачи инфекции. Министерства здравоохранения всего мира призывают граждан сократить физические контакты. Мера не нова: Генрих VI в 1439 году тоже запретил поцелуйчики в обуреваемой «черной смертью»[чумой] стране. За попытку «влепить безешку», судя по неукротимым волнам заражений нынешней ковидной напастью, скоро, того и гляди, штраф можно будет схлопотать. Поцелуй непривитым привитого, неоQReнным «закодированного» — что как не поцелуй Иуды?
Поцелуи под мировым прицелом. Так один из зарубежных порталов недавно вызвал всплеск эмоций аудитории на тему ущербности классической сказки о Белоснежке. Дело не в белоликости героини, хотя по нынешним BLM-временам это уже напрягает, а в том, что в финале сказки принц целует девушку, находящуюся в бессознательном состоянии, не заручившись её согласием. И даже не посоветовавшись с гномами, её возможными опекунами. «Что это, как не акт насилия?», — заключили журналисты и раскритиковали как диснеевский фильм, так и аттракцион в Диснейленде, сеющий в неокрепшие умы возмутительные семена разврата. «А целовать пока не будем», как говорилось в старом анекдоте, — видимо, так теперь должна завершаться современная версия сказки. Очень пандемично, гигиенично и в тренд, взятый, например, в Китае, в рамках борьбы с пандемией, вписывается. Там производители кино и сериалов стали вырезать или сокращать до минимума сцены поцелуев. Может быть и наши прокатчики, удаляя в 2019 году из фильма «Рокетмен» сцены гомосексуальных поцелуев, проявили санэпидемическую прозорливость, а не гомофобию и ханжество?
Нападки на Белоснежку (живущую неестественной семейной жизнью с семью гномами противоположного пола) и принцессу Аврору, более известную как «Спящая красавица», звучат не впервые: в 2018-м профессор Университета Осаки Мута Кадзуэ уже обвиняла «сказочников» в пропаганде харрасмента. Видимо, в скором времени все потенциальные мульт- и киновозлюбленные будут с интонацией калягинской донны Розы д’Альвадорец говорить друг другу: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь…»
Спонтанные, внезапные проявления милых чувств, страстные поцелуи и пылкие объятья — все это, таким манером, может остаться лишь на картинах, страницах книг и в «дореформенных» неполиткорректных фильмах. Можно ли представить себе, что герои Климта совершают «Поцелуй» по предварительному сговору? А поцелуй без спроса в губы, который Иисус подарил Марии Магдалине, тоже, выходит, был недопустимой вольностью? Кажется, кто-то из взрослых, взявшись перечитать сказки, явно перебрал с «Поцелуем». Тем самым ерофеевским, в котором самогон лобызается с 33-м портвейном: «”Поцелуй, насильно данный”, или, проще, “Поцелуй без любви”, или, еще проще, “Инесса Арманд”. Да мало ли разных “Поцелуев”! Чтобы не так тошнило от всех этих “Поцелуев”, к ним надо привыкнуть с детства», — завещал автор поэмы «Москва-Петушки».
Пока на Западе сказочных героинь предлагают ни на заре, ни вообще не будить без их согласия, — в России не дремлют. В отечественной пушкинской вариации «спящего хита» «мертвая царевна» не целуется с кем попало, хотя у нее не гномы, а семь богатырей под боком. Ото сна её пробуждает королевич Елисей своей пробивной мощью: «И о гроб невесты милой / Он ударился всей силой». Всё у нас решается силой — с «нашим всё» не поспоришь. Впрочем, в «Руслане и Людмиле» у него безымянная чаровница «сон счастливца [Ратмира — прим. автора] прерывает лобзаньем страстным и немым…», но эти фривольности, обычно, вытравляют из школьной программы.
Вот и декорации 8 июля[Всероссийский День семьи, любви, верности.], праздника, в который главное не рюмашки, а ромашки (одновременно символ солидарности с больными туберкулезом), предписанные дарить друг другу влюблённым, тотально целомудренны. По крайней мере, в официальном инстаграм-аккаунте празднества изображений поцелуев стараются избегать. Во всей фотогалерее их ровно три: дочка целует папу, сын маму, и оба родителя — младенца. Кадра, где мама целовала бы папу, или однополая пара выражала тот самый посыл «семьи, любви и верности» найти не удалось. Как говорил один из персонажей фильма «Старый новый год»: «Не русское все это…»
Катулл с Фетом, домогающиеся невенчанную Лесбию («Сто раз целуй меня, и тысячу, и снова / Ещё до тысячи, опять до ста другого») — это не наш путь. Пастернака, писавшего, что «в чужих губах может сосредоточиться столько бесстыдства, когда их так долго прижимают к твоим собственным» ещё не все прочли, но на века осудили. «Леди Макбет Мценского уезда»[Повесть Николая Лескова.], с ее «Что ж ты меня так целуешь? <…> Это только мужья с женами, <…> так друг дружке с губ пыль обивают. Ты меня так целуй, чтоб вот с этой яблони, что над нами, молодой цвет на землю посыпался», — плохо кончила — заклеймена на уроках литературы. Овидий со своим «Искусством любви», Казанова, Де Сад, — строго 18+ и в контрацептивной полиэтиленовой упаковке, а лучше и вовсе обойтись без них, судя по тому, что книги с маркировкой «для взрослых» изымают из общего доступа в библиотеках страны. Ещё Мопассан заметил, что «законный поцелуй никогда не может сравниться с поцелуем украдкой», и Россия в очередной раз делает выбор в сторону законности.
В те дни, когда мир стремится разорвать цепочку передачи вируса, наша страна ратует за укрепление семейных связей, проявляя удивительную «узость» мышления: здесь любовь мыслят исключительно как «узы брака». Семейное насилие и без того бьет рекорды в нашей стране, и, кажется, данный праздник ему лишь потворствует. Он насилует семьи, повелевая непременно регистрировать свои отношения и беречь очаг во что бы то ни стало: 8 июля ЗАГСы даже отказываются принимать заявления на развод. В качестве эталона настоящей семьи россиянам навязывается пример семьи многодетной: «массовая многодетность» на официальном сайте праздника провозглашается «важнейшей составляющей и целью семейной политики». «Крепкая, многодетная семья должна стать эталонным явлением в обществе, а не маргинальным. В этом будущее России. Надо убедить в этом Россию», — указано в концепции праздника.
В самом названии торжества «семья» стоит перед «любовью», хотя вроде бы любовь должна стать отправной точкой создания семьи. Впрочем, праздник в нынешнем дефектном виде верен «истории любви» своих покровителей — Петра и Февронии. Мол, лишь бы крепкую ячейку общества сформировать, а любовь приложится. Сказание говорит, что простолюдинка Феврония, взявшаяся исцелить князя от мучительной болезни, поступила благородно — отказалась от денег, а взамен попросила сущую малость — жениться на ней. Князь пообещал (чего не посулишь, если проказа съедает тебя заживо) и был таков (в ремиссии). Но девица хотя и из простых, но не простушка, — она намеренно не долечила князя, и тот вынужден был вернуться, жениться и жить-поживать с этой особой, чтобы самому выжить. Стерпелось — факт, слюбилось — неизвестно. Зато ложь, лежащая в основе этого «бракованного» союза, получила статус легендарной. Хитроумная девица, обманом и насильно «окрутившая» выгодного мужа, — видимо, достойный пример для подражания новых поколений. Кстати, князь Петр в летописных источниках не упоминается, а вот его исторический прототип Давыд (Давид) Юрьевич наличествует, но, видимо, имя «Давид» в качестве идеала русского мужа и отца чем-то смутило инициаторов праздника, среди которых, к слову, Светлана Медведева.
В отличие от российского праздника Международный день семей, провозглашенный ООН, постоянно меняет девизы в зависимости от проблем и вызовов, с которыми сталкивается институт семьи во всех его вариациях. Темой нынешнего года стали «Семья и новые технологии», а в предыдущие годы разброс тем был от воздействия ВИЧ и СПИД на благополучие ячеек общества до создания семей на основе партнерства. Российский же день семьи из года в год идет «по муромской дорожке».
«Любовь во время холеры» Маркеса мир перечитал в первый год пандемии. В год второй от рождества ковида появился опус Департамента здравоохранения Нью-Йорка о любви во время пандемии. Акцент в ней сделан на плотской стороне вопроса. В тексте перечислены рекомендации о том, как сделать секс во время пандемии максимально безопасным. В отличие от подробной брошюры Ричарда Берковица «Как заниматься сексом во время эпидемии», опубликованной в 1983 году в разгар волны заражений ВИЧ и СПИДом, нынешний бюллетень отличается краткостью, прямотой изложения и откровенностью. Ну и картинками.
Самым безопасным партнером для себя, как следует из брошюры, являемся мы сами. Ею же активно поощряются виртуальный секс и эротические zoom-вечеринки. При этом мастурбировать предлагается не только в одиночку, но и коллективно, соблюдая дистанцию и не снимая масок. Словом, прав был Ленин: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться». Кстати, нынешнее лето в США уже успели прозвать распутным — замершие сексуальная жизнь и флирт в городе, жители которого в большинстве своем вакцинированы, оживает вновь. В связи с этим все тот же департамент здравоохранения предлагает всем желающим заказать бесплатный набор с презервативами, лубрикантами и тестом для самопроверки на ВИЧ.
Но и наши законодатели не отстают. Они выразили инициативу предоставлять доступ к порно через портал Госуслуг. При этом румынский фильм «Неудачный трах или безумное порно», получивший гран-при Берлинале, прокатного удостоверения в нашей стране не удостоился. Это означает, что госуслужливое порно будет отборным и заботливым, стремящимся избавить российских граждан от неудачного сексуального опыта.
Если раньше нам только казалось, что все эти зависания сайта Госуслуг, заполнение долгих анкет и необходимость прикреплять к заявке множество дублирующих друг друга документов — это и есть «чистейшая порнография», то теперь с этой мыслью «снизу» согласились и «сверху». Кстати, на портале Дня «февронек» (наш ответ «валентинкам» мог называться и по-мужски, «петрушками», «петроньками» или, что исторически точнее, «давидками»), тоже оговорена именно такая «позиция» празднования: «Номинация (на награждение медалью за любовь и верность — прим. автора) основывается на принципе “снизу вверх”» Стоит ли это понимать как рекомендованную государством позу на сайте не уточняется.
В США пишут о сексе без стеснения, не воспрещая людям быть людьми, а предостерегая их от возможных угроз и предлагая разные варианты решения проблем. В Нидерландах местные здравоохранительные структуры посоветовали одиноким гражданам на период изоляции найти себе «сексбадди» — сексуального партнера для свиданий. В Бельгии в язык вошло слово Knuffelcontact — «контакт через объятья», иллюстрирующее новые реалии жизни: там люди могут найти себе постоянных партнеров для объятий, дабы снизить стресс от пандемии. Семейным положен один такой «обнимальщик», а одиночкам разрешено два. И только в России с одной стороны пестуют многодетность, а с другой, судя по утвержденной концепции празднования Дня семьи, любви и верности, — надеются, что россиянам, глядящим в окно на Содом Европы, откроется истина, как в фильме «Покровские ворота»: «воздержание, воздержание, воздержание».
Изучая ханжеский и позиционирующий семью как инкубатор портал Дня семьи и Ко, все сильнее тянет к брошюре о безопасном сексе. Представить себе, что какой-то унылый отечественный чиновник в сером пиджаке и галстуке возьмется за написание текста, одобрительно относящегося и к однополым связям, и к оргиям, и к разнообразным формам и видам плотских утех, — немыслимо. Может, оно и к лучшему, ведь если государство будет держать еще и свечку, предписывая регулярность, продолжительность и действующих лиц этого массового мероприятия (если одиночный пикет признан таковым, то секс — и подавно), нормативно-правовым актом, регулирующим акт половой, то лобзания уже не покажутся «слаще мирра и вина». Получится нечто похожее на инструкцию клиента публичного дома из фильма «Брюнетка за 30 копеек».
По данным недавнего опроса ВЦИОМ, большинство россиян заявили, что секс после 50-ти возможен. То есть и такое тоже бывает, но на стерилизованном портале Дня семьи слово «секс» табуировано. Как и разного рода «нетрадиционные» семейные обыкновения. Всё «нетрадиционное» в официальной сфере либо клеймится, либо возникает в качестве новостных сообщений, вроде недавнего случая с обнаруженным на московском нудистском пляже трупом трансгендера.
Зато в американской брошюре секс, как дионисийская пляска, внушает радость и оптимизм, так необходимые сегодня. Здесь то, что доктор прописал, а именно приветствуется творческий подход в сексуальных забавах, в том числе и с использованием разного рода барьеров, включая стены, дабы снизить опасность заражения респираторным заболеванием для тех, кто не может надышаться друг другом. Безопасный антиковидный секс тот, при котором «лицом к лицу лица не увидать», как, например, в фильме «Москва» Александра Зельдовича, в котором герои занимаются любовью через дырку в карте СССР.
«Любовь, любить велящая любимым», несмотря ни на какие корежащие её государевым оком празднества, все-таки пока наше дело и удовольствие. Очевидно, что в праздновании Дня семьи, любви и верности, в нынешнем году ключевым станет именно верность. Как говаривал чеховский персонаж: «Кто изменяет жене или мужу, тот, значит, неверный человек, тот может изменить и отечеству!», — а мы с нынешней властью обручены (обречены) давно и надолго, а значит должны хранить ей верность. Особенно важно утвердиться в этой мысли накануне выборов.
Из голых аспектов нашей жизни власти пока наиболее озабочены голосованием. Государство легитимно имеет в виду народ, а народ вне поля правового регулирования может иметь друг друга. Когда к старому раввину из анекдота пришли за советом девушка перед свадьбой, сомневающаяся, ложиться ли ей на ложе голой или нет, и мужчина, не знающий, за кого ему проголосовать на грядущих выборах, — тот ответил девушке, что, независимо ни от чего, — её поимеют, и добавил, глядя на нерешительного избирателя: «Кстати, вас это тоже касается».
Впрочем, опыт введения QR-кодов постепенно вторгается и в эту сферу жизни. Знакомства в барах, например, несомненно упростятся, ведь у их посетителей теперь окажется куда больше общего, чем банальное желание выпить. Вот и в русскоязычный Tinder можно ввести авторизацию по свежему ПЦР, а на сайтах знакомств, рассчитанных на долгоиграющие отношения, — исключительно по QR-коду и сертификату о ревакцинации. Пусть в воздухе ощущаются нотки «Москвы, слезам не верящей» с ее уличным «Прекратите обниматься!», но зато до политкорректных поцелуев дело пока не дошло, а по этому поводу уже можно выпить. Чаю. И, в честь грядущего праздника, так и быть, с ромашкой.
Эмилия Деменцова
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
"В интересах страны": как ЦРУ, Пентагон и правительство США влияли на кинематограф и массовую культуру. Часть 2 (конец 60-х - наши дни)
Кровавая война во Вьетнаме загнала апологетов Холодной войны в ловушку собственных убеждений. Все они, как, например, консервативный журналист Джозеф Олсоп, считали этот конфликт «логическим и справедливым расширением американского послевоенного видения и судьбы». Но теперь профессиональные антикоммунисты, оправдывавшие любую агрессию, оказались перед лицом сотен тысяч возвращавшихся в страну инвалидов, не считая десятки тысяч тех, кто так и не добрался до дома живым.
Американские военные позируют с черепами убитых вьетнамцев
Кроме того, стали массово поступать сведения о многочисленных военных преступлениях американцев, которые были «не отдельными инцидентами, а совершались по приказу верховного командования» (операция ЦРУ «Феникс», например). Образы, созданные официальной пропагандой, рассыпались на глазах. Уже в 1968 году антивоенные демонстрации только в Нью-Йорке собирали по 125 тысяч человек.
Новый Голливуд и новые правила
Американское правительство ужесточало цензуру, когда международная обстановка накалялась. Но на конец 60-х пришёлся период «разрядки» в отношениях с СССР. Кроме того, столпом американской пропаганды было постоянное осуждение государственного контроля в Советском Союзе. И в 1967 году «Кодекс Хейса» был полностью отменён, хотя его ослабление началось ещё в начале 60-х.
«Бонни и Клайд» (1967) — один из первых хитов Нового Голливуда
Но к 1960-м Голливуд находился в глубоком кризисе. Немалую роль в этом сыграло телевидение, набравшее в США за 50-е большую популярность. Голливуд был вынужден постоянно идти на эксперименты. И многие лево-либеральные режиссёры, получившие в 1970 годы огромную творческую свободу, не упускали возможность вывернуть прежние героические образы наизнанку.
Унизительное поражение во Вьетнаме, политические скандалы и разоблачения, а также первый послевоенный экономический кризис, подрывали доверие ко всей государственной системе и правоохранительным органам, создавая спрос на остросоциальные фильмы. Студии, будучи прежде всего коммерческими предприятиями, постарались их удовлетворить.
«Таксист» (1976) Мартина Скорсезе показывал полуграмотного молодого ветерана Вьетнама, которого власти просто выбросили на обочину жизни. И оттуда он наблюдает нищету и безразличие полиции к преступности. В 1970 году вышла экранизация антивоенного романа Джозефа Хеллера «Уловка 22» о пилотах бомбардировщика во время Второй мировой войны.
Впервые с окончания Маккартизма официальная пропаганда стала утрачивать инициативу. Начиная с разоблачения «Конгресса за свободу культуры» как агентов ЦРУ в 1968 году и до конца 70-х американские власти получали один удар за другим, что, конечно, отражалась и на массовой культуре.
В марте 1971 года группа антивоенных активистов проникла в офис ФБР, выкрала и опубликовала секретные документы, доказывающие существование секретной программы COINTELPRO. Выяснилось, что с 1956 года для борьбы с левой оппозицией и гражданскими активистами ФБР использовало все возможные незаконные средства: шантаж, запугивание, фабрикация уголовных дел, пытки, похищения и убийства.
В том же году New York Times опубликовало секретные отчёты министерства обороны о войне во Вьетнаме, известные как «Документы Пентагона». Из них следовало, что политическое руководство год за годом сознательно разжигало войну, при этом убеждая общество ровно в обратном.
А в 1976 году общественность убедилась в существовании тайной операции ЦРУ «Пересмешник». Комиссия Сената под председательством Фрэнка Чёрча выяснила, что: «ЦРУ поддерживает сеть из сотен людей по всему миру, которые пытаются изменить общественное мнение посредством скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют прямой доступ ЦРУ к огромному числу газет и периодических изданий теле- и радиостанциям, коммерческим издательствам».
Фрэнк Чёрч в 1976 году говорит с журналистами
За самим Чёрчем и другими сенаторами, а также оппозиционными спортсменами и деятелями культуры, велась незаконная слежка уже в рамках операции MINARET, проводимой АНБ. Об этом стало известно в 1975 году. И это далеко не весь список. Вчерашние герои-спецагенты из сериалов 1960-х, вроде «Миссия невыполнима», на глазах превращались в злодеев.
Всеобщую паранойю относительно спецслужб эксплуатировал «Разговор» (1974) Копполы. В «Трёх днях Кондора» (1975) Сидни Поллака сотрудники ЦРУ скрупулёзно отслеживали всю литературу в поиске утечек секретной информации, а оперативники и вовсе были представлены безжалостными убийцами. Тёмную сторону ЦРУ показывает и фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976) про Уотергейтский скандал.
Подробнее про жанр конспирологических триллеров можно прочесть в отдельном материале.
Преодоление «Вьетнамского синдрома»
После Вьетнама подавляющее большинство американцев резко отрицательно смотрело на любые военные интервенции. Когда Рональд Рейган пришёл к власти и Холодная война вышла на новый пик противостояния, вопрос восстановления репутации американской армии как сильнейшей в мире был одним из важнейших. И именно кино помогло властям преодолеть «Вьетнамский синдром».
Выступление Рональда Рейгана на радио «Голос Америки»
Но прежде всего в 80-е усилилась цензура в СМИ. Главный редактор The Washington Post Кэтрин Грэм очень просто объясняла, почему американская пресса не отреагировала на скандал Иран-контрас так же, как на Уотергейт: «Есть некоторые вещи, которые общественности не нужно знать и она не должна их знать. Я считаю, что демократия процветает, когда правительство может принять законные шаги, чтобы сохранить свои тайны, и когда пресса может решить, следует ли печатать то, что она знает».
Армия и Голливуд сотрудничали с самого своего зарождения, а специальный отдел, отвечавший за поддержания положительного имиджа армии США через кино, телевидение, книги и музыку Министерство обороны создало ещё в 1949 году. Он выступал посредником между всеми родами войск (флот, авиация, береговая охрана и т.д.) и продюсерами, присылавшими на проверку свои сценарии и заявки на «военную помощь».
Переписка между продюсером "Рассвета мертвецов (1978) и Министерством обороны
Армия всегда была готова оказать кинематографистам поддержку при соблюдении «национальных интересов» и соответствии простым условиям: «аутентичная демонстрация боевых действия и исторических событий», а также «соответствие высоким стандартам и достоинству индустрии». А вот что «аутентично», а что нет — это решали исключительно военные.
Но до 1980-х Пентагон вёл себя слишком уж деспотично, навязывая авторам новый сценарий, что и привело к провалу «Зелёных беретов». С другой стороны, отвергались даже такие безобидные фильмы, с точки зрения имиджа армии, как «Рассвет мертвецов» (1978). Наученные горьким опытом, чиновники теперь больше полагались на самих авторов.
Одним из крупнейших успехов сотрудничества Голливуда и Пентагона стал «Лучший стрелок» (1986) с Томом Крузом. История про молодого, но самоуверенного пилота едва бы получилась такой зрелищной без демонстрации в кадре настоящего авианосца, а также десятков самолётов и вертолётов, управляемых настоящими военными. Вся эта техника обошлась студии менее чем в два миллиона, тогда как без поддержки Пентагона всё это стоило бы в сотни раз дороже и фильм просто не был бы снят.
«Лучший стрелок» (1986)
Пентагон даже не скрывал, что фильм Тони Скотта был самой дорогой рекламой американских военно-воздушных сил. Вербовочные пункты стояли прямо в кинотеатрах, где выходившей с сеанса молодёжи объясняли, как можно подать заявление на службу. Успех был феноменальный — фильм увеличил число желающих вступить в стройные ряды ВВС на 500%, а создателям принёс более 350 миллионов долларов при бюджете в 15 миллионов.
А вот «Рэмбо 2» (1985) не получил государственной поддержки, поскольку гражданский, да ещё и осуждённый преступник Джон Рэмбо выполнял работу армии. Но когда фильм стал настоящим хитом, на призывных пунктах расклеивали постеры: «Американский герой, Рэмбо зовет тебя!». Рэмбо быстро стал кумиром правых политиков и молодёжи.
Крупные студии всё реже брались за военные фильмы без поддержки Пентагона. Оливер Стоун за 10 лет так и не смог найти в Штатах шесть миллионов на съёмки «Взвода» (1986). Деньги в итоге выделила британская студия Hemdale. Она же проспонсировала его фильм «Сальвадор» (1986), критиковавший текущую американскую политику в Латинской Америке.
«Взвод» (1986)
В 1980-е радикально изменился весь кинорынок. Критическое авторское кино сильно потеснили из мэйнстрима блокбастеры, ориентированные на самую широкую аудиторию. Когда «Индиана Джонс» и «Назад в будущие» ставили очередные рекорды по сборам, многие авторские фильмы просто перестали удовлетворять инвесторов.
А между требованиями продюсеров производить коммерческий продукт и требованиями военных поддерживать положительный имидж американской армии пространства для манёвра у сценаристов и режиссёров почти не оставалось. Тем более, что сотрудничество студий с Пентагоном было успешнее, чем когда-либо.
Идеальная пропаганда
Цель армии — выглядеть в глазах общественности как профессиональная и вызывающая доверие организация.
Джон Пруитт
офицер и глава киноофиса береговой охраны
Холодная война закончилась, но интервенционистская политика США только набирала обороты, так что сотрудничество продолжилось. И в военных фильмах Голливуд почти всегда продвигал официальную политику Вашингтона, демонстрируя могущество и справедливость американской военной машины. Даже очень умеренные в своей критике «Три короля» (1999) состоялись только потому, что видение режиссёра помог отстоять Джордж Клуни.
Одним из самых выдающихся образцов такого сотрудничества можно считать «Падение чёрного ястреба» (2001). Блокбастер Ридли Скотта мастерски выполнил все цели, ради которых военные щедро выделяли технику и людей. В октябре 1993 года американское командование провалило всё, что только можно, превратив операцию по захвату в грандиозное побоище в центре Могадишо. Спецназ «Дельта» понёс крупнейшие единоразовые потери, а сколько было убито американцами мирных жителей — никто не считал.
«Падение чёрного ястреба» (2001)
Бойня на улицах Могадишо была показана как героическая операция по спасению американской армии от неисчислимых орд туземцев. Также была «забыта» роль миротворцев из Малайзии и Пакистана. Американскую же интервенцию преподнесли как тяжёлое, но благородное решение. Кроме того, Пентагон потребовал заменить имя одного из солдат, так как в 2000 году он был осуждён за изнасилование своей шестилетней дочери.
Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью. Это такая голливудская заповедь — жизнь одного американца стоит не меньше сорока жизней его туземных врагов.
Оливер Стоун
Армия помогала и продолжает помогать в съёмке не только военных фильмов, но и различной фантастики, взамен получая контроль даже над самыми незначительными деталями сценария. В «Войне миров» (2005) военные вместо отрешённости из исходного сценария, в финальной версии демонстрировали героизм и самопожертвование.
В «Халке» (2003) операция по поимке Беннера изначально называлась «Ranch Hand», но её пришлось переименовать, потому что так же называлась операция по использованию химического оружия против мирного населения во Вьетнаме. А «Капитан Марвел» (2019), судя по обилию военной агитации с участием звёзд фильма, выполнял для армии ту же функцию, что и «Лучший стрелок».
Официальный представитель ВВС Брайан МакГэрри заявил, что одна из целей «Трансформеров» (2007) Майкла Бэя — «вербовка и устрашение». С этой задачей справляется масса современных фильмов и сериалов. Фильм «На крючке» (2012) с Шайей Лабафом при поддержке армии раз за разом демонстрирует американские дроны как сверхоружие новой эпохи.
В этом эпизоде «Трансформеров» (2007), помимо нескольких дорогостоящих самолётов и настоящей военной базы, было задействовано 300 солдат. Американская армия же взамен выглядела исключительно героически
Министерство обороны тщательно вычитывало и утверждало сценарий каждой серии «Кавалерии» (2018) — боевика про спецназ в Афганистане. Издание Independent насчитало 800 фильмов и 1100 телевизионных проектов, на которые Пентагон оказывал влияние. Причём большая их часть приходятся на период после 2005 года.
Положительный образ ЦРУ
Вслед за военными началась реабилитация спецслужб. Важную роль в этом ещё в 1980-е сыграл любимчик Управления Том Клэнси, со своими патриотическими романами, среди которых «Игры патриотов» (1984) и «Прямая и явная угроза» (1989). Изменилось отношение и к «Трём дням Кондора», где ЦРУшники из жестоких убийц, превратились в «крутых парней», которые одни единственные способны защитить Америку.
Начиная с 1996-го ЦРУ взяло курс на публичное сотрудничество с кинематографом ради создания положительного образа спецслужбы. «ЦРУ выглядело на экране всё хуже и хуже. Нужно быть очень преданным своему делу, уверенным в себе человеком, чтобы каждый день ходить на работу, которую все ругают», — говорил сотрудник ЦРУ Чейз Брэндон. И авторы, по собственному признанию, с удовольствием обращались к ним за консультациями.
Одним из последних примеров такого сотрудничества можно назвать сериал «Родина». В преддверии каждого сезона авторы отправлялись в Вашингтон, где офицеры разведки и ветераны устраивали им пятидневный информационный марафон. «Мы принимаем целый парад экстраординарных личностей: бывшие директоры ЦРУ, действующие и отставные офицеры разведки, люди из Госдепартамента и Белого дома», — рассказывал шоураннер Алекс Ганса.
«Родина» (2011-2019)
В фильме «Рекрут» (2003) герой Аль Пачино, выступая перед потенциальными новичками ЦРУ, доносит посыл фильма прямо в лоб: «Ваши провалы будут вынесены на всеобщий суд, но никто не узнает, что вы спасли мир». Официально сотрудничество ограничивается только консультациями специалистов для придания достоверности происходящему на экране.
Но порой «консультации» ЦРУ заходят гораздо дальше, как в случае с фильмом Кэтрин Бигелоу «Цель номер один» (2012) об охоте на Усаму бен Ладена. Прокат сопровождался сразу несколькими скандалами. Фильм настойчиво продвигал мысль, что террористов можно и нужно пытать. А вскоре киношников заподозрили в разглашении секретной информации.
Расследование показало, что ЦРУ действительно рассказало и показало авторам больше, чем можно по закону. Но также выяснилось, что сценарий напрямую утверждался Управлением. Сценарист Марк Боал зачитывал фрагменты сценария по телефону сотрудникам ЦРУ, а те говорили, что можно оставить. Так в фильме почти пропали упоминания Барака Обамы, чтобы не выглядеть политически ангажированными. Кроме того, Обама публично осуждал пытки, царившие в секретных тюрьмах ЦРУ при Буше.
В случае оскароносной «Операции Арго», после консультаций с ЦРУ получилось, что именно разведчик Тони Мендес в исполнении Бена Аффлека спас американских дипломатов, а не канадский посол Кен Тэйлор. Хотя именно он, рискуя жизнью, укрывал их у себя дома от разъярённой толпы в охваченном беспорядками Иране. За кадром осталась и роль Великобритании. «Оскар» Бену Аффлеку вручала жена Барака Обамы, а жена самого Аффлека Дженнифер Гарнер снялась в вербовочном ролике ЦРУ.
«Операция Арго» (2012)
Эти фильмы и сериалы фактически отражали официальную точку зрения ЦРУ и властей на описываемые события. Но влияние Управления, Пентагона и правительства на кино не ограничивается сотрудничеством в рамках отдельных фильмов. Отношения звёзд, студий и властей гораздо теснее.
На страже внешней политики США
Свобода — наш основной товар, а Голливуд наш лучший экспортёр.
Марк Маккиннон
советник президента Джорджа Буша-младшего
В 2001 году, на фоне вторжения США в Афганистан, один из советников Джорджа буша-младшего Карл Роув встретился в Беверли Хиллс с пятьюдесятью представителями крупнейших медиакорпораций, киностудий и телеканалов, включая Paramount, CBS, Viacom, Showtime, Dreamworks, HBO и MGM. «Индустрия будет по-прежнему заниматься своими делами, но есть возможности и для сотрудничества», — заявил Роув.
Речь шла об «уважительном» отображении в кино, на телевидении и в СМИ вопросов патриотизма, национальной безопасности и терроризма. Тогда же Роув обсудил с председателем Ассоциации кинематографистов США Джеком Валенти привлечение голливудских звёзд для выступлений перед военными и продвижения официальной политики Вашингтона.
На встрече также присутствовал Руперт Мёрдок — владелец медиаимперии Fox, а также давний спонсор Республиканской партии. А уж у него работало достаточно людей, способных донести до аудитории её политику. Шоураннером флагманского сериала «24» (2001) был Джоэл Сурноу — ярый противник любых «социальных подачек», сторонник политики сенатора Маккарти, Рональда Рейгана и, конечно, Джорджа Буша.
Каждый сезон «24» охватывал одни сутки, а каждая серия — один час. И за это время агенту вымышленного Управления по борьбе с терроризмом Джеку Бауэру нужно было спасти тысячи, а то и миллионы жизней
По словам продюсера Дэвида Нэвинса, идея шоу — показать, что «нет времени на соблюдение гражданских прав и следование законам. Нужно просто действовать ради высшего блага». Это чётко соответствует позиции тогдашнего вице-президента Дика Чейни, который тоже считал, что в борьбе с терроризмом Америка может использовать любые средства.
Эти средства — пытки подозреваемых, которых за первые пять сезонов сериала было 67 сцен. В начале четвёртого сезона нам показывают, что соблюдение прав и законов — это слабость, тогда как пытки сразу дают необходимый результат.
Тогда же, на волне скандала с истязаниями заключённых в Гуантанамо и Абу-Грейб, Джордж Буш утверждал, что для спасения жизней ЦРУ должно идти на «особые методы получения информации». Джоэл Сурноу говорил: «людям из Администрации президента очень нравится сериал. Ещё бы им не нравилось — это же патриотический сериал».
«Интервью» — это комедия об убийстве Ким Чен Ына, которая, предположительно, стала причиной взлома хакерами серверов Sony. Из внутренней переписки выяснилось, что Sony и другие корпорации тесно связаны с американскими властями. Руководитель Sony Майкл Линтон неоднократно ужинал с Бараком Обамой. Кроме того, Линтон является членом попечительского совета правительственной корпорации RAND, которая ведёт различные исследования для нужд Пентагона и спецслужб.
«Интервью» (2014)
В одном из писем замглавы Госдепа США Ричард Стенгел просил Линтона организовать встречу с руководством других кинокомпаний, которые бы помогли ему в борьбе с пропагандой ИГ и влиянием России в Европе. «В беседе пойдёт речь о производственной стороне и коммерческих возможностях». Линтон рекомендовал обратиться за помощью к руководству Fox и Disney.
В другом письме посол США в Париже Джейн Хартли просила Линтона «предоставить своих суперзвёзд для продвижения и повышения популярности политической линии президента [Обамы] за рубежом». Кроме того выяснилось, что Sony консультировалась с Госдепом, ЦРУ и ведущим военным аналитиком RAND Брюсом Беннетом по поводу того, как преподносить в «Интервью» те или иные вещи. Беннет известен тем, что разрабатывал стратегию психологической войны против КНДР.
Я объяснял, что убийство Ким Чен Ына — самый надёжный способ дестабилизации Северной Кореи. [...] История об устранении Кима заставит задуматься людей на Юге и на Севере. [...] Я убеждён, что DVD с фильмом попадут на Север (должны попасть) и, на мой взгляд, концовку [со взрывающейся головой Ким Чен Ына] необходимом оставить как есть.
Брюс Беннет
аналитик RAND
Что такое пропаганда
Фильм Клинта Иствуда «Снайпер» (2014), который прославляет действия американской армии в Ираке (причём героизирует самый скандальный её эпизод — второй штурм Фаллуджи), был снят на деньги компании RatPac-Dune Entertainment, которая принадлежит министру финансов США при Трампе Стиву Мнучину.
С одной стороны, этот и многие другие примеры показывают, насколько сильно переплетены творцы, крупный бизнес и государственная власть. А с другой, едва ли Иствуду доплачивали за поддержку республиканцев, в отличие от Кэти Перри за поддержку демократов. И не всё, что можно принять за сознательные и циничные манипуляции, ими являются.
Энциклопедия Британника определяет пропаганду как «распространение фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи», тогда как в Советской энциклопедии у пропаганды нет отрицательного контекста: «это – распространение политических, философских, художественных и других взглядов и идей». С этой точки зрения любое художественное произведение является пропагандой.
Но одно другого не исключает. ЦРУ и военные консультировали создателей сериала «Джек Райан» (2019). Второй сезон был посвящён попыткам ЦРУ свергнуть венесуэльского диктатора Николаса Рейеса и транслировался на фоне попыток свергнуть реального президента Николаса Мадуро. И после выхода трейлера авторам даже пришлось оправдываться, доказывая, что это не пропаганда, а их художественное видение.
Исполнитель главной роли Джон Красински, возможно, вполне искренне говорил: «ЦРУ – это организация, к которой мы все должны относиться не только с почтением, но и благодарить её каждый божий день». Авторы могут искренне транслировать свою точку зрения, но это не перестаёт быть пропагандой, которая формирует общественное мнение.
«Джек Райан» (2019)
Власти США никогда не оставались безразличны к мировой культуре, стремясь к господству в массовом сознании. Без государственной поддержки едва ли смог состояться жанр военных фильмов, а абстрактное искусство не прижилось бы в США без протекции ЦРУ. Точно так же нерыночными методами продвигалась американское кино за границу. И в обмен на дополнительную прибыль, киностудии выступали рупорами государственной пропаганды.
В разные периоды официальная идеология продвигалась разными средствами, вплоть до открытых политических репрессий инокамыслящих. Но ещё в 60-е голливудская «большая шестёрка» — Fox, Columbia, Disney, Warner Bros, Paramount, Universal; крупные компании, не способные самостоятельно справится с финансовыми трудностями, — стала одним из активов огромных корпораций и банков. Формально независимый Голливуд ещё глубже интегрировался в корпоративный мир Америки.
Это сильно упростило для топ-менеджмента контроль за выпускаемой продукцией, как в случае с «Интервью». С другой стороны, контроль за кино и сериалами ослаб по сравнению с 1950 годами. Для руководства и акционеров корпораций определяющее значение всегда играла прибыль, что позволяло соседствовать проектам, идущим как в русле официальной политики США, так и остросоциальным.
Автор - Дмитрий Козловский. https://dtf.ru/life/204819-CIA