Преподаватель + Русский язык

Большой проблемы пока не вижу в этом. Но история довольно любопытная: у младшей дочки в учебнике определение подлежащего и сказуемого. Жена говорит, мол, учительница требует заучить это (и вообще всё требует учить).

Читаю задание домашнее, там два четверостишия. В них надо найти и подчеркнуть подлежащее и сказуемое.
Задание с подвохом - содержит деепричастный оборот. То есть требует осмысления и совместной работы со взрослым. Ну если задаться пониманием как основной целью.
При попытке сделать - понятно что ребенок (после школы) пытается повторить определение, но не различает одно от другого.
Объясняю, привожу примеры, и в итоге спустя минут 40 все отлично. Но тут надо же еще про деепричастие разъяснить. Ведь оно в принципе - похоже на сказуемое. Трачу еще какое то время. Я так понимаю - такова идея учебного пособия, специально чтобы для наилучших результатов нужно было совместно чуть более интенсивно пошевелить извилинами, с детьми.

В итоге, с учетом всего, потрачено около часа на один предмет. Естественно никакой зубрёжки определений уже и быть не может, даже при желании. Да и нет в этом смысла - ребёнок прекрасно передает смысл определений, так как понял, применяет успешно.
Жена говорит, мол, учительница поставит двойку. Пришлось дочь предупредить - чтобы не расстраивалась если что.
В принципе и так больших проблем нет, но предупредил на всякий пожарный.

Но в итоге это всё-таки не нормально, как мне кажется. Учитывая необходимость понимать и применять определения в первую очередь, а так же некоторые нюансы ДЗ, весьма странно делать упор на заучивание. Особенно понимая что ребёнок ушел из школы не поняв материала.
А имея, в итоге, на следующий день, ребёнка, который пришел из дому понимающим и умеющим применять определения , умеющим пояснить и то и другое определение своими словами с полным сохранением сущностного смысла понятий, - крайне странно ставить за это два.
Так, как будто ученик сущностных навыков и знаний по этой теме не имеет.

Вот думаю, стоит ли этот вопрос поднимать с учительницей?
С одной стороны эта ее особенность никак не мешает пока, в началке многое могут компенсировать родители своими занятиями.
Но в целом в этом видна проблема. Хотябы в том что нам приходится снижать авторитет оценки учителя. Хотя, если это общая практика, поощряемая руководством школы - это повод задуматься о смене школы, конечно.
Хотел бы почитать мнения учителей на эту тему. Может я не прав, и именно зубрежка а не понимание смысла - сущностное значение имеет? Может какие-то еще обоснования есть, для того, чтобы оценка всецело зависела не от понимания а от степени зазубривания?
Или может где-то в методике преподавания есть обязательное и достаточное требование заучивать?

Ученики часто говорят, что биология - интересная, но там учить слишком много. И в большинстве случаев они подразумевают большое количество терминов и наименований греческого или латинского происхождения, которые им непонятны и на первый взгляд кажутся просто набором букв.

Тут очень хорошо помогает совместный перевод наиболее распространенных корней. Например, кто такие автотрофы? Переводим с ребятами:
- "Авто" от греческого autos - сам, так же как и в слове автопортрет и куче других теперь уже русских слов.
- "Трофы" - от греческого trofe - пища.
Получается, автотрофы сами создают себе пищу. Запоминается легко.

Но то присказка была. Трудность с запоминанием терминов иноязычного происхождения не нова, но в последние годы возникла ранее незнакомая мне трудность с запоминанием некоторых терминов и наименований очень даже русского происхождения. По реакции детей и по их ошибкам можно своими глазами наблюдать, как меняется наш язык, как выходят из употребления ещё хорошо понятные моему поколению слова. Приведу примеры.

Клетки гладкой мышечной ткани имеют веретеновидную форму. Дети почти поголовно спрашивают, что такое веретено, а потом всё равно называют клетки "ветренновидными".

Портняжную мышцу бедра часто называют "протяжной". Удивительно, но в 8 классе многим незнакомо слово портной.

Черпаловидный хрящ гортани вызывает недоумение. Не то что слово черпало, а даже и глагол черпать ребятам уже не знаком.

Во времена, когда я сама была школьницей, мои одноклассники тоже смеялись над термином почечная лоханка, но объяснение учителя, что название образовано от слова лохань, сразу ставило всё на свои места. Это же ёмкость такая большая, всё понятно. А дети сейчас слова лохань поголовно не понимают.

Не понимают, почему растение плаун именуется булавовидным, даже глядя на картинку, на которой художник старательно прорисовал его спороносные колоски в форме булавы. Дети просто не слышали слово булава. Не понимают название ладьевидной и таранной костей, ибо не знают слов ладья и таран. А от этого им становится всё тяжелее и тяжелее учить.

Я не берусь делать выводы, эта тенденция вызывает у меня, скорее, профессиональный интерес, нежели раздражение, но всё равно странно. Ведь мы с вами тоже не мыли посуду в лоханях, не плавали на ладьях, не атаковали таранами вражеские стены, но откуда-то знаем это всё. Начитанность? Не уверена. Не все мои одноклассники любили читать, поверьте, а слова всё же знали.

Разные истории и картинки выкладываю также в тгк Записки учителя биологии