Ранее в статье «Нашел или все-таки украл» обращали внимание читателей на то, что не всегда нашедшему дорогую, но все-таки чужую, вещь повезло. В дальнейшем из-за последующих действий «везунчика», последнему могут инкриминировать статью уголовного кодекса в виде кражи, т.е. «тайное хищение чужого имущества». Но человек очень падок на «халяву» и это несмотря на то, что средства массовой информации неоднократно писали о привлечении нашедшего чужую вещь к уголовной ответственности. Недавно в отношении очередного «везунчика» было возбуждено уголовное дело по статье 158 УК РФ (кража). Суть дела банальна: водитель, причем довольно дорого транспортного средства, увидел, как у прохожего выпал сверсток, вместо того, чтобы вернуть денежные средства собственнику, водитель притормозил, подобрал «сверток» и скрылся с места уже «преступления». По заявлению потерпевшего, правоохранительные органы быстро установили виновника (камеры в действии) и задержали его, а дальше все зависит от того, как будет крутиться маховик правосудия. Не знаю, о чем думают граждане, особенно в Москве, в городе, оснащенного камерами наблюдения, в том числе с «умной системой наблюдения», которые найдя дорогой предмет или значительную сумму денежных средств, вместо того, чтобы предпринять действия по возвращению утраченного, делают все, чтобы их деяние впоследствии квалифицировалось, как кража. А дальше все зависит от осознания вины, стоимости «украденного», раскаянии «злодея» и сохранности «найденного» имущества. Советую всем, кто нашел довольно дорогую вещь, проявить гражданскую сознательность и предпринять попытку найти действительного собственника имущества (например, обратиться в полицию)
Кабельщик-спайщик работал на железной дороге много лет, паял освинцованные кабели и кабели с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Работа была вредная, что не отрицал и работодатель. Но вот когда кабельщик пошел получать свою льготную пенсию, во “вредный” стаж оказались включены всего 5 из 20 лет, отработанных на одном и том же месте.
- В январе 2023 года к нам, в Федерацию профсоюзов, обратился кабельщик, которому отказали в досрочной, полагающейся ему в связи с работой во вредных условиях, пенсии по старости. Он работал на железной дороге. И по аналогичным случаям судебная практика была неутешительной: суды отказывали в удовлетворении исковых требований, - рассказывает главный правовой инспектор Федерации профсоюзов Курганской области Оксана Бакай.
В данном случае Пенсионный фонд включил в специальный стаж работника лишь 5 лет работы во вредных условиях. А еще 15 лет работы в тех же вредных условиях в спецстаж не включили - фонд сослался на то, что “не подтвержден факт занятости на работах на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками”. Для выхода же на досрочную пенсию в 55 лет необходимо было подтвердить 12 с половиной лет “вредного” стажа.
Главный правовой инспектор профсоюзов подготовила исковое заявление, сделала запросы для предоставления копий первичных документов в суд для подтверждения работы во вредных условиях, а также организовала две экспертизы условий и характера труда работника. В суде первой инстанции были проведены две экспертизы условий и характера труда истца и его занятости более 80% во вредных условиях по Списку № 2. Карта СОУТ подтверждала наличие вредных условий труда. Работодатель составил перечни работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение: должность истца там числилась. Но это не помогло.
- Суд первой инстанции нам отказал, - продолжает Бакай. - Полагал, что отсутствуют доказательства выполнения вредных работ в течение всего рабочего дня: мол, работник выполняет не только пайку, но подготовительные и вспомогательные работы - зачистку и так далее. Но мы решили оспорить это решение, ведь даже работодатель признал, что наш истец работал по “льготной” профессии, в связи с чем ежегодно проходил медицинское освидетельствование. На самом деле нам просто для экспертизы не хватало документов, так как в связи с СВО из-за рисков для инфраструктуры документы о кабелях и прочем стали секретной документацией. Поэтому в суд вызвали свидетелей. Они показали, что работа по пайке освинцованных муфт продолжалась от 8 до 16 часов. Фактически мы доказывали, что чисто технологически работник не мог паять кабель, не трогая освинцованный слой.
В итоге суд второй инстанции к аргументам профсоюза прислушался. И сам начал задавать вопросы: как так получилось, что Пенсионный фонд сам зачел 5 лет работы истца во “вредные”, а 15 - не зачел? А истец при этом места работы не менял, трудился все на том же месте?
26 октября 2023 года Курганский областной суд принял решение о включении в стаж всех спорных периодов и о назначении истцу досрочной пенсии.
Я, разумеется, целиком и полностью за смертную казнь. С некоторыми "но" :
1) Если произошла судебная ошибка и человек был казнен по ошибке, то те, кто участвовал в расследовании, а также судья, назначивший такое наказание, также казнятся вместо со всеми членами семьи, а их имущество конфискуется.
2) Если кто-то меняет или добавляет статью в УК, чтобы расширить максимальное наказание за проступок до СК, то в случае доказательства, что это было сделано для удержания власти или запугивания политических оппонентов, то казнятся все, кто голосовал или агитировал за эти изменения в УК, а также их семьи, а имущество конфискуется.
Год назад я опубликовал пост на данную тему, которая сразу попала в горячее. В связи с тем, что в судебном процессе произошли изменения: я выкладываю дополненную изменениями статью (ссылка на первую статью в комментарии).
Далёкой зимой 2019 года сгорел жилой дом инвалида 2 группы в Калужской области сразу после газификации. Чудом никто не пострадал.
Как выяснило МЧС, причиной пожара стало отсутствие противопожарной разделки на дымоходе газовой печи (значительно позже две судебные Государственные экспертизы - подтвердили причину пожара). Строитель, местный предприниматель, сознался сразу (дал письменные показания следователю), что разделку действительно не установил (в меру своих знаний). Перед пуском газа газифицируемый дом, естественно, в обязательном порядке проверяют на предмет безопасности соответствующие службы: ВДПО Калужской области, АО "Газпром Газораспределение Калуга" (дочка ПАО "Газпром"). Последняя выступает не много не мало - строительным контролем. Данные службы на платной основе выдают акты соответствия объекта необходимым нормам пожарной безопасности. В нашем случае в актах было указано о наличии по факту отсутствующей разделки (почти всё, указанное в актах, не соответствовало действительности (труба из металлической в реальности превратилась в кирпичную по Актам, а диаметра мы имели сразу три: один реальный и два разных между собой и не соответствующих реальному в Актах и тп). Почему так? Всё очень просто: никто из них просто не выходил на объект.
Акты составили у себя в кабинете - и пустили газ: дом, практически сразу, сгорел.
Выдачу такого рода Актов безопасности (без осмотра) ответчики тиражируют на весь регион. То есть, налицо массовое оказание небезопасных услуг.
В частности, у всех, кто газифицировался в поселке, на руках одинаковые Акты, не соответствующие объектам газификации, то есть, выданные без осмотра. И не сгорели они по одной причине: минимальный набор газовых приборов в их домах предполагал наличие только непожароопасных холодных труб, таких, в частности, как вентиляция. То есть, безусловно, не во случаях тотальное отсутствие осмотра и выдача сфальсифицированных актов - приводит к пожару. Как только появляется дополнительный газовый прибор (такой как газовый камин, газовая печь и т.п), где трубы дымохода нагревается, тотальное отсутствие проверок – приводит и будет приводить к пожарам и гибели людей.
Что же ВДПО? В суде ВДПО ходатайствует о регрессе: просит суд наказать нерадивых сотрудников-физиков, но не трогать ВДПО.
Что же "АО Газпром Газораспределение Калуга"? После окончания апелляционного заседания: предлагают возместить ущерб истцам без предъявления исполнительного листа, но в разы меньше реального. Истцы отказываются.
Следовало бы добавить, что параллельно вел следствие Следственный комитет, который также усмотрел вину всех трёх ответчиков в пожаре.
Не стоит скрывать, с каким трудом шло следствие: СК не регистрировал материалы дела, переданные им даже не нами, а МЧС, более года (по закону даётся 3 дня). А как так? Всё очень просто: ждали пока пройдет срок исковой давности по УК. Ну а потом зарегистрировали? После истечения срока исковой давности и обращения в Центральный аппарат - да. Добавим, что в один прекрасный момент главный виновный: "Газпром Газораспределение Калуга" вообще пропал из постановления (как будто его и не существовало никогда). А когда это случилось? Да за несколько дней перед апелляцией! А исправить можно было? Можно, но "приходите через месяц, сейчас все в отпуске". Ну, то есть когда пройдёт апелляция .....
Спасибо прокуратуре - здесь они помогли и мы всё исправили.
Мы не будем указывать у кого нос в пуху - всё очевидно.
По ходу судебного процесса была ещё одна Государственная судебная экспертиза по назначению органов дознания (о размере ущерба). Нам неудивительно, что размер ущерба был занижен в разы. Эксперт дословно использовал те же обороты и факты "под диктовку", известные только суду и ответчикам, несоответствующие действительности. После нашей жалобы Государственного эксперта следственные органы не смогли не только найти, но даже установить его паспортные данные..
Нам понятно в чьих интересах и по чьим просьбам работал эксперт и почему даже его паспортные данные так и не смогли найти (есть официальный ответ полиции).
Нас не удивляет, что единственному человеку в коллективе (дознаватель МЧС, занявший принципиальную правовую позицию) - не присваивают новое звание и лишают премий.
Непонятно, кто же его наказывает?
Первые две судебные инстанции с горем пополам присудили возмещение материального и морального ущерба, поскольку не смогли закрыть глаза на огромнейшее количество неопровержимых фактов и документов, подтверждающих вину ответчиков, но конечно же, не без серьёзных нарушений: отсутствие солидарной ответственности, штраф, например изумительнейшим образом применили только к размеру морального ущерба (пара десятков тысяч рублей), а не к размеру ущерба от сгоревшего дома (несколько миллионов рублей), забыли о целой главе закона о защите прав потребителя, где как раз и описан механизм защиты этих прав, и многое другое.
Всё вышеописанное детский лепет по сравнению с определением кассационного суда: суд согласен с тем, что сфальсифицированные акты (послужившие основанием пуска газа в неподготовленный для этого дом) привели к пожару, но не видит причинно-следственную связь между выдачей фальсифицированных актов безопасности (ВДПО и Газпром Газораспределение Калуга) и виной организаций, их выдавших. Занавес!
Более того суд решил за компанию выгородить и предпринимателя (который сознался, что не устанавливал разделку) - суд предлагает "подумать" и над его виной.
То есть несмотря на оказание небезопасных услуг массового характера (у всего посёлка одинаковые нарушения - никому ничего не смотрят, сгорели пока мы одни, очевидно, что похожая ситуация во всём регионе).
На текущий момент времени, мы держимся на плаву (в неравной борьбе) пятый год. Но так как давление было, есть и усиливается (на дознание, на Следственный Комитет, на Судебную систему), мы не справляемся, поэтому вынуждены придать происходящее (массовое оказание небезопасных услуг на территории целого региона) огласке.
Номер дела в 1-й инстанции 2-1692/2019 (Обнинский городской суд)
UPD от марта 2024
23.06.2023 года состоялось заседание 2-го состава Апелляционного суда в г.Калуга. Согласно регламенту судебного делопроизводства и подчиненности инстанций второй Апелляционный состав взял под козырёк полностью исполнил указания первого кассационного состава, то есть: прямые и ключевые ответственные - проверяющие организации (АО Газпром Газораспределение Калуга и ВДПО по Калужской области), выдавшие разрешение (акты) на пуск газа в неподготовленный для этого дом – оказались невиновными. Ещё раз напомним, что к пожару привело отсутствие противопожарной разделки (данный факт установлен двумя судебными экспертизами), в отcутствие которой - эксплуатация газовой печи запрещена. В своих же актах данные организации указали наличие данной разделки. Безусловно, несознательно, а лишь потому, что не выходили (а должны были) на объект.
Ответственным суд определил местного предпринимателя, который строил дом. Данный предприниматель покинул объект до начала газификации и, соответственно, никакого отношения к ней не имеет (также он не имеет знакомых в Кассационном суде Саратова). Вина его безусловно есть, но лишь в том, что он по незнанию не установил противопожарную разделку, которую при этом «увидели» проверяющие вышеуказанные организации и отметили это в своих актах, применив экстрасенсорные способности, т.к. на объект не выходили, о чём сказано выше. Как вы все понимаете - всё своё имущество данный предприниматель, на всякий "пожарный" случай, вывел ещё в 2019 году (до первого заседания по этому делу).
Хочется отдельно отметить беспринципность ВДПО Калужской области. Данная организация уходит от ответственности, сфальсифицировав поверочный акт (этот факт даже дружественный им Кассационный суд Саратова отметил в своём определении). При том, что своими платными недобросовестно выполненными услугами – они по сути сожгли дом. А ведь руководителю данной организации, обладателю неземной красоты усов Чекулаеву В.А. за преступные действия своей организации до сих пор грозит уголовная ответственность. Невероятно, видимо в порыве радости, не дожидаясь даже заседания следующей судебной инстанции, за своей подписью (судя по всему, ни у кого из юристов организации и адвокатов не поднялась рука подписать столь аморальный документ) принёс в суд заявление на компенсацию судебных издержек. Вдумайтесь только! Сожгли дом, сфальсифицировав акт - и требуют компенсировать им издержки…
Чекулаев В.А. – председатель ВДПО Калужской области. Его второе имя: «Честь и совесть". На заднем фоне, по нашему разумению: карта Калужской области с отмеченными на ней объектами, где данной организацией были сфальсифицированы акты.
22.11.2023 Второй состав первого Кассационного суда ожидаемо для нас засилил определение апелляционного суда.
Таким образом, организация, осуществляющая обязательный строительный контроль (на территории Калужской области – АО Газпром Газораспределение Калуга единственная организация с такими полномочиями), не осуществив такого рода контроль, результатом которого явился пожар, признав при этом свою вину в суде – объявлена невиновной Саратовским Кассационным судом…
Вторую ответственную за пожар организацию (ВДПО Калужской области) – Саратовский суд также за уши вытягивает из данного судебного процесса, при этом суд не постеснялся указать в своём определении: «судом установлено, что акт выданный данной организацией сфальсифицирован» и всё равно не виновны… Логика суда понятна: ничего не должно бросать тень на дочку ПАО Газпром.
Любопытное наблюдение. Несмотря на колоссальное давление на нижестоящие суды и силовые ведомства, АО Газпром Газораспределение Калуга смогло найти рычаги, повернувшие дело в нужное для них русло только в Саратовском суде.
Почему же до Саратова всё же не получилось? Никто не смог закрыть глаза на огромное количество неопровержимых фактов и документов , подтверждающих их вину (в т.ч. постановление СК, в котором чётко сказано, что усматривается вина всех трёх фигурантов).
Почему же всё-таки смогли в Саратове? Думаю, не многие знают, что Саратов - колыбель Газпрома.
Саратов – первый город в СССР, с которого началась газификация. Первое месторождение газа (Елшанское) разведано под Саратовом, первые рабочие скважины, первый магистральный газопровод Саратов-Москва, первое хранилище в стране. Первое внедрение зарубежных газопромышленных технологий и развитие своих собственных также в Саратове. В честь всех вышеперечисленных знаковых событий в этом славном городе даже открыт Музей трудовой славы Газпрома. Саратов как Родина больших газовых свершений - своеобразная «мекка» для каждого человека, профессия которого имеет отношение к газовой отрасли.
Кто, если не старый добрый Саратов (в данном случае Кассационный суд Саратова) позаботится об оступившемся дитя (АО Газпром Газораспределение Калуга») и не попробует выгородить его:
забыв о законодательстве РФ, регламентирующее газификацию
полностью проигнорировав обязательное ведение строительного контроля при газификации, при том что данный контроль может быть осуществлён исключительно силами ДЭО ПАО ГАЗПРОМ (п.5.2. СТО Газпром 2 – 2.2 – 860 – 2015)
проигнорировав п.4 СТ.748 ГК РФ, который указывает на то, что ключевым виновным в пожаре является организация, которая не провела проверок и официально (посредством выдачи акта) допустила к эксплуатации дымоход без противопожарной разделки
забыв, кто в конечном итоге пустил газ в неподготовленный для этого дом
Возможно, Газпром и является национальным достоянием, но согласитесь не за счёт же несчастных судеб потребителей данного природного газа.
Пока вы дочитывали данную статью – мы написали жалобу в Верховный суд.
Верховный суд расположен в г.Москве, что в 725 км. от Саратова, жаль, что ещё не дальше...
Нас уже опубликовал Калужский «Московский комсомолец», но в очень обрезанной версии. Также помощь в освещении оказывает газета "Версия" и издание НГ Регион города Обнинск. (ссылки на статьи оставлю в первом комментарии). Ссылка на Решение и Определения судов - также в комментарии.
P.S. Добавлю, что почти все СМИ, общаясь с нами, прямым текстом говорят, что боятся публиковать данный материал. Что для нас неудивительно, например, прямо на заседании Апелляционного суда - представитель Газпрома громко и не стесняясь судьи заявил: что "со всеми СМИ, освещающими эту ситуацию - мы разберёмся, не сомневайтесь". В связи с этим мы были вынуждены от безысходности создать свой Дзен-канал, назвав его "Пожар". Хочешь, чтобы тебя опубликовали СМИ - стань сам СМИ. В нашей истории по-другому, к величайшему сожалению и ужасу - не получается.
Мы будем чрезвычайно благодарны, если Вы сможете привлечь к нашей истории максимальное внимание общественности: плюсом, репостом, подпиской. Спасибо за то, что просто прочитали нашу печальную историю.
UPD:
Когда мы писали, что чудом никто не пострадал, мы имели в виду, что чудом никто не погиб на пожаре. Но после перенесённого стресса от пожара у дочери супругов Евсеевых серьёзно пошатнулось здоровье: она уже перенесла шесть операций, в т.ч. одну тяжелейшую и предстоит ещё как минимум одна. Гарантии выздоровления никто не даёт, но она не теряет надежды на справедливость и продолжает бороться как с недугом, так и с ответчиками.
Работника не ознакомили с перечнем конфиденциальной информации
Один из этапов введения режима коммерческой тайны — определение перечня информации, которая относится к конфиденциальной. С этим перечнем нужно ознакомить каждого работника, у которого есть доступ к тайне (п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 1. ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ, далее — Закон № 98-ФЗ). Если в компании бумажный документооборот, потребуется личная подпись работника (например, в листе ознакомления с перечнем). Если ведете ЭКДО, будет достаточно электронной подписи в системе ЭКДО.
С учетом такой практики работодателю стоит воздержаться от увольнения, если на документе нет грифа. Это касается и электронных документов.
Нарушили процедуру увольнения
Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны относится к дисциплинарным взысканиям. Поэтому при увольнении компания обязана соблюдать процедуру, установленную ст. 192 и 193 ТК. В том числе нужно соблюсти сроки применения взыскания: один месяц с момента обнаружения проступка и шесть месяцев со дня его совершения. При этом есть важный нюанс: если в компании установлены сроки проведения проверок работников с доступом к коммерческой тайне, их нужно придерживаться. В случае спора суд учтет внутренние правила компании и в случае их нарушения может поддержать работника. При этом важно, чтобы установленные в ЛНА сроки были в рамках предусмотренных законом ограничений.
Судебная практика:
26 марта служба безопасности зафиксировала, что 15 января заместитель гендиректора отправил на электронную почту третьего лица информацию, содержащую коммерческую тайну. По итогам проверки работника уволили 7 апреля. Три инстанции признали это незаконным. Во-первых, информацию работник отправил с согласия руководства в рамках выполнения должностных обязанностей. Во-вторых, нарушен срок привлечения к ответственности. В компании действовал ЛНА, а также была устоявшаяся практика, что работников с доступом к конфиденциальной информации проверяют ежемесячно. Следовательно, проступок должны были выявить не позднее февраля. Работника же уволили только 7 апреля, а значит, пропустили месячный срок давности с момента выявления проступка. Данных о том, что в январе—феврале проверки не проводили, в деле нет (определение Второго КСОЮ от 10.03.2022 по делу № 88-5974/2022).
Кроме того, суд проверит, учла ли компания тяжесть и обстоятельства проступка, а также предшествующее поведение работника. Если проигнорировать эти факторы, увольнение признают незаконным (определение Седьмого КСОЮ от 31.01.2023 по делу № 88-1737/2023).
Еще одна частая ошибка, из-за которой компании проигрывают споры, особенно если есть иные недочеты, — неверно оформленный приказ об увольнении. Он должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения проступка, четкую формулировку вины, ссылки на нарушенные ЛНА, положения должностной инструкции, а также полный перечень письменных оснований для взыскания и доказательств. Иначе суд признает увольнение незаконным, указав, что непонятно, за какой проступок уволили работника (определение Третьего КСОЮ от 03.02.2021 по делу № 88-1184/2021).
Три неочевидные ситуации, когда работников наказывают за разглашение коммерческой тайны
Работник отправил конфиденциальную информацию на личный e-mail. По умолчанию отправка информации на сторонний почтовый сервис приравнивается к ее разглашению, поскольку создает условия для дальнейшего неконтролируемого распространения. Но в подобных ситуациях суды оценивают и другие факторы: устанавливает ли ЛНА запрет использовать личную почту в рабочих целях или отправлять на нее конфиденциальную информацию, а также какая практика фактически сложилась в компании.
Работник скопировал конфиденциальную информацию на флешку. Сам по себе факт копирования информации не обязательно приводит к ее разглашению. Поэтому в случае спора суд будет проверять, зачем работник копировал информацию и возникли ли из-за этого какие-либо негативные последствия. Если такие последствия есть, доступ к информации получили третьи лица или у работника был умысел на ее использование в личных целях, суд встанет на сторону компании (определение Третьего КСОЮ от 10.03.2021 по делу № 88-2992/2021). И напротив, если работник скопировал информацию, чтобы поработать из дома, суд, скорее всего, поддержит именно его (определение Первого КСОЮ от 24.10.2022 по делу № 88-27205/2022).
Работник представил в суд в качестве доказательств документы с конфиденциальной информацией. На первый взгляд в такой ситуации сотрудники суда, а также потенциально почты получают доступ к конфиденциальной информации, а значит, налицо ее разглашение. Однако рассуждать так, как и увольнять работника за такие действия, опасно. Суды отмечают, что, представляя документы в суд, работник не раскрывает неопределенному кругу лиц конфиденциальную информацию, а лишь исполняет свои процессуальные обязанности по представлению доказательств (апелляционное определение Мосгорсуда от 14.01.2021 по делу № 33-0449/2021).
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников
Добрый день! Все водители наверное знают, что за нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» лишают водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксирования данного нарушения на камеру - административный штраф 5 000 руб. Я тоже так думал, и считал, что это грубейшее нарушение ПДД, но ошибался. Небольшая предыстория: В сентябре 2020 произошло ДТП. После которого на протяжении 3,5 лет проходили заседания разных инстанций судов с целью определить виновника ДТП. Совершенно не сомневался, что после назначения судом экспертизы и полученного заключения все вопросы будут сняты и суд вынесет справедливое, верное решение. Из заключения эксперта назначенного по определению суда указывается: что исследуемое ДТП от 04 сентября 2020 г. происходило при следующих обстоятельствах: в условиях начала совершения маневра обгона, где запрещено дорожной разметкой 1.1 и до знака 3.21 «конец запрещения обгона», водитель ТС «Фольксваген» совершал обгон, двигаясь по полосе встречного движения, в то же время, водитель ТС «Киа» совершал поворот налево, в условиях запрета данного маневра, в соответствии с дорожным знаком 4.1.1 «движение прямо». Из данного заключения все кому показывал его (юристы, друзья, знакомые, коллеги, эксперты) делали вывод, что нарушали ПДД оба участника ДТП. Но все ошибались... Так первая инстанция, апелляционный и кассационный суд не видят в действиях водителя ТС «Фольксваген» никакого нарушения правил дорожного движения. Грубое нарушение правил дорожного движения водителем ТС «Фольксваген» в определениях судов указывается, как «ошибка» и «неосторожные действия» при совершении обгона. В связи с этим судами устанавливается несправедливое соотношение виновности в произошедшем ДТП и определяет его как 0,876 (КИА.) и 0,124 (Фольксваген), что явно не соответствует взаимной тяжести совершенных ими правонарушений и не содержит мотивированного обоснования подобного расчета. По решению суда водитель КИА произвел ремонт своего автомобиля исключительно за свой счет, не получил соответствующую компенсацию от второго водителя, и должен восстановить основному виновнику его автомобиль и возместить материальные убытки, которые он понес. Верховный суд РФ к сожалению солидарен с нижестоящими судами и даже не стал проводить судебное заседание, а следовательно подтвердил, что нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» отныне не является нарушением и никакой ответственности за него нет. Так что недобросовестные водители теперь можете игнорировать сплошную разметку и всякие там знаки запрета при обгоне. А в случае если будете остановлены сотрудником ГИБДД, сказать, что допустили небольшую ошибку за которую нет ответственности:). А в случае если дело дойдет до суда, то смело ссылайтесь на определение Первого кассационного суда на его официальном сайте.
Удачи на дорогах, и помните, что суды РФ могут выносить совершенно ошибочные решения и жаловаться дальше будет некуда. Сделали должником перед виновником в ДТП. Спасибо наш самый гуманный суд на свете.
Сегодня расскажу историю по мотивам одной из недавних незапланированных консультаций.
Несколько дней назад вечером, когда я только пришла домой, мне позвонил мужчина. Сказал, что ему меня порекомендовали, и попросил срочную консультацию. В моем планинге график плотно забит на 3-4 дня вперед. Но я пошла на встречу и предложила созвониться через час. Мужчина радостно согласился и, действительно, в 9 часов вечера он мне перезвонил.
Начал он с конца и сообщил, что по его делу уже и Верховный Суд РФ отказал. Одним словом, все пропало, спасите-помогите!
Когда он приступил к сути проблемы, у меня был порыв по обыкновению сразу среагировать на глупость, но здесь я решила послушать до конца.
Суть истории в следующем.
Этот мужчина, назовем его Миша, собственник 1/2 доли квартиры. В свое время одновременно с ним в наследство на вторую 1/2 долю вступила его родная сестра. Они договорились, что сестра отдаст свою долю в этой квартире Мише, за это он отказался в ее пользу от другой квартиры.
Были определенные причины, по которым он не стал оформлять на себя долю сестры сразу. Кроме того, сестра всегда с готовностью подтверждала, что в любой момент по первому требованию отдаст ему свою долю, как и договаривались. Миша спокойно жил в квартире и единолично нес расходы на нее и коммунальные платежи.
Так продолжалось 18 лет.
Но в один прекрасный момент Миша получает сообщение о том, что сестра подарила свою долю в квартире дочери. Новая владелица, племянница Миши, направила ему предложение выкупить эту долю по рыночной стоимости.
Естественно, Миша в шоке. Он бежит к юристу и говорит так, мол, и так, есть куча свидетелей, которые готовы подтвердить, что сестра обещала свою долю подарить ему, но обманула. Что делать?
В общем, Мише попался «прекрасный» юрист. По его версии, раз сестра больше 15 лет в этой квартире не появлялась и не платила за нее, то нужно идти в суд за признанием права собственности на долю сестры по приобретательской давности. Дело — верняк. Вот, мол, и практика есть. И судебное решение показал.
Сделаю ремарку.
По сути в том деле ситуация была иная. Там ответчик, на чье имущество признавали право собственности по приобретательской давности, был без вести пропавшим, и с ним не было никакой связи. Естественно, то решение никто не оспорил.
Но такие нюансы может понять только юрист, а для обычного человека ситуация кажется аналогичной.
Неподготовленный и неосведомленный о юридической природе института приобретательской давности Миша на вопрос судьи первой инстанции, появляется ли в квартире сестра, жива ли она, вываливает все как на духу. Сестра обещала подарить долю ему и обманула. На том дело и кончилось отказом в удовлетворении исковых требований.
Возмущенный Миша по наущению юриста пошел биться дальше. Но история повторилась в апелляции и кассации. А Верховный Суд РФ дело к пересмотру, естественно, не принял.
Когда печальный рассказ закончился, я сказала Мише, что он может передать большой привет от меня своему юристу.
Я искренне считаю, что если это не был развод на деньги, то налицо полная профнепригодность юриста. Ибо по таким основаниям, которые он предложил, никто и никогда право собственности на основании приобретательской давности не признает.
Объяснила Мише, что приобретательская давность не распространяется на ситуации, когда есть живой наследник, который этим имуществом еще и распорядился. И другие тонкости, которые в его ситуации не учтены.
Засим честно подвела итог консультации, что ничем помочь не в силах. Разве что могу предложить взыскать с сестры коммунальные платежи за последние три года, которые она была обязана вносить пропорционально своей доле в праве собственности. А долю сестры в квартире придется либо выкупать, если он заинтересован в этом жилье, либо родственники распорядятся ею по своему усмотрению. Можно продать квартиру целиком. Но этот вопрос нужно решать всем сособственникам вместе.
Видимо, мой категоричный подход к этой ситуации Мишу расстроил, но убедил. Он понял, что надо было все делать по-другому. И самое неприятное, что, будучи уверенным в своих правоте и победе в споре, он окончательно испортил отношения с сестрой и племянницей: не очень ласково и вежливо общался, не пускал в квартиру. Такая стратегия ему вышла боком. Родственники предъявили к нему иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой и о взыскании денежных средств за невозможность использовать свое имущество. Не исключено, что частично этот иск будет удовлетворен.
Выслушав мои заключение, рекомендации и прогнозы, Миша спросил, могу ли я сделать ему скидку за консультацию, ведь он никакого положительного результата не получил.
Я очень не люблю такой подход к оценке труда не только своего, но и любого специалиста. Поэтому показала Мише, как это выглядит со стороны.
«Получается, вы были готовы заплатить человеку, который вас развел на бабки при заключении договора, пообещав, что все решит. И вы заплатили ему второй раз за обращение в апелляцию. А потом и за кассацию, и за Верховный Суд РФ. То есть человек, который, считаю, Вас откровенно обманывал все это время, достоин полной оплаты его работы? А человек, который сказал правду и вернул к реальности, должен сделать скидку?»
Миша все понял и без лишних слов перевел полную оплату.
Так вот, мораль всей этой истории такова.
Если бы Миша получил объективную консультацию в самом начале, представьте, сколько денег он бы сэкономил. Он бы не потратил почти 2 года на бессмысленные тяжбы. Возможно, решил бы за это время свои финансовые вопросы и договорился бы с сестрой, а не ухудшил отношения ещё больше.
Я не буду оценивать с моральной точки зрения поступок сестры. Нет, я говорю сейчас только про юридические аспекты. Реальность такова, что решение может быть законным, но несправедливым, или справедливым, но незаконным. И в этой ситуации, к сожалению, закон на стороне сестры, которая, если верить Мише, его обманывала.
Поэтому любая консультация, которая дает вам объективную и правдивую картину ситуации, в разы ценнее, чем те сказки, которые можно получить на бесплатных консультациях. Потому что все бесплатные консультации направлены только на то, чтобы заработать деньги.
Если кто-то не понимает, как это работает, объясню.
Представьте себе. Условная юридическая фирма платит своим сотрудникам, чтобы они приняли и обработали вашу заявку, дали бесплатную консультацию. Вы правда думаете, что эта «бесплатная» консультация не должна себя финансово оправдать ?
На самом деле каждый человек, который заключает договор на такой «бесплатной» консультации, фактически платит и за нее, поскольку ее стоимость точно включена в услугу и за тех, кто на бесплатной консультации не заключил договор.
И здесь самый главный вопрос. На «бесплатной» консультации вам рассказали правду или навешали лапши, чтобы заполучить договор и просто оправдать свои убытки?
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Сегодня разберу судебный прецедент, установивший условие, при котором с одного супруга в пользу другого может быть взыскана доля общего долга.
Слава и Наташа в судебном порядке разделили совместное имущество. Кроме всего прочего, суд удовлетворил иск Славы в части признания общим долгом его кредитных обязательств, полученных в браке, и взыскал в его пользу с Наташи половину невыплаченного остатка по кредиту.
Наташа обжаловала это решение.
Только Верховный Суд РФ усмотрел нарушение, отменил решение в части взыскания части непогашенного долга и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение от 12.04.2016 №19-КГ16-7).
Почему?
ВС РФ отметил, что положения п. 3 ст. 39 СК РФ не предписывают взыскивать с одного супруга часть невыплаченной задолженности по кредитному договору другого.
СПРАВКА
При разделе общего имущества супругов совместные долги также подлежат разделу в той же пропорции (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Поэтому ВС РФ рассудил, что кредитные обязательства одного из супругов, возникшие в период брака и в интересах семьи, могут быть компенсированы ему путем передачи в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. А если такого имущества нет супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли произведенных им выплат по кредиту.
Такая позиция ВС РФ защищает супругов, не являющихся сторонами в обязательствах, от неблагоприятных последствий в части срока их исполнения.
Впоследствии суды стали придерживаться этой позиции. Поэтому даже при признании долга совместным с одного супруга в пользу другого взыскивают только долю уже исполненных денежных обязательств.