Увольнение за разглашение коммерческой тайны. Ошибки компаний и разбор неочевидных ситуаций⁠⁠

Работника не ознакомили с перечнем конфиденциальной информации

Один из этапов введения режима коммерческой тайны — определение перечня информации, которая относится к конфиденциальной. С этим перечнем нужно ознакомить каждого работника, у которого есть доступ к тайне (п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 1. ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ, далее — Закон № 98-ФЗ). Если в компании бумажный документооборот, потребуется личная подпись работника (например, в листе ознакомления с перечнем). Если ведете ЭКДО, будет достаточно электронной подписи в системе ЭКДО.

Если компания забыла ознакомить работника с перечнем или с его последней редакцией, суд признает увольнение за разглашение коммерческой тайны незаконным. Формально в такой ситуации работник не знает, какую именно информацию нельзя разглашать (определение Восьмого КСОЮ от 16.12.2021 по делу № 88-22131/2021). Также работодатель проиграет дело, если окажется, что информации, которую разгласил работник, в утвержденном перечне нет (определение Третьего КСОЮ от 30.11.2022 по делу № 88-22308/2022).

На документах нет грифа «коммерческая тайна»

Практика по спорам об увольнении за разглашение конфиденциальной информации, когда на документах с ней нет грифа «коммерческая тайна», разная. Одни суды считают, что отсутствие грифа исключает возможность признания режима коммерческой тайны, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 98-ФЗ прямо обязывает наносить такой гриф. А раз так, то увольнение незаконно (определения Второго КСОЮ от 25.10.2022 по делу № 88-23770/2022, Четвертого КСОЮ от 13.10.2022 по делу № 88-30752/2022). Другие же суды указывают, что режим коммерческой тайны считается введенным, даже если грифа нет. Главное, что выполняются иные меры по защите информации (определение Третьего КСОЮ от 10.03.2021 по делу № 88-2992/2021).

С учетом такой практики работодателю стоит воздержаться от увольнения, если на документе нет грифа. Это касается и электронных документов.

Нарушили процедуру увольнения

Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны относится к дисциплинарным взысканиям. Поэтому при увольнении компания обязана соблюдать процедуру, установленную ст. 192 и 193 ТК. В том числе нужно соблюсти сроки применения взыскания: один месяц с момента обнаружения проступка и шесть месяцев со дня его совершения. При этом есть важный нюанс: если в компании установлены сроки проведения проверок работников с доступом к коммерческой тайне, их нужно придерживаться. В случае спора суд учтет внутренние правила компании и в случае их нарушения может поддержать работника. При этом важно, чтобы установленные в ЛНА сроки были в рамках предусмотренных законом ограничений.

Судебная практика:

26 марта служба безопасности зафиксировала, что 15 января заместитель гендиректора отправил на электронную почту третьего лица информацию, содержащую коммерческую тайну. По итогам проверки работника уволили 7 апреля. Три инстанции признали это незаконным. Во-первых, информацию работник отправил с согласия руководства в рамках выполнения должностных обязанностей. Во-вторых, нарушен срок привлечения к ответственности. В компании действовал ЛНА, а также была устоявшаяся практика, что работников с доступом к конфиденциальной информации проверяют ежемесячно. Следовательно, проступок должны были выявить не позднее февраля. Работника же уволили только 7 апреля, а значит, пропустили месячный срок давности с момента выявления проступка. Данных о том, что в январе—феврале проверки не проводили, в деле нет (определение Второго КСОЮ от 10.03.2022 по делу № 88-5974/2022).

Кроме того, суд проверит, учла ли компания тяжесть и обстоятельства проступка, а также предшествующее поведение работника. Если проигнорировать эти факторы, увольнение признают незаконным (определение Седьмого КСОЮ от 31.01.2023 по делу № 88-1737/2023).

Еще одна частая ошибка, из-за которой компании проигрывают споры, особенно если есть иные недочеты, — неверно оформленный приказ об увольнении. Он должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения проступка, четкую формулировку вины, ссылки на нарушенные ЛНА, положения должностной инструкции, а также полный перечень письменных оснований для взыскания и доказательств. Иначе суд признает увольнение незаконным, указав, что непонятно, за какой проступок уволили работника (определение Третьего КСОЮ от 03.02.2021 по делу № 88-1184/2021).

Три неочевидные ситуации, когда работников наказывают за разглашение коммерческой тайны

Работник отправил конфиденциальную информацию на личный e-mail. По умолчанию отправка информации на сторонний почтовый сервис приравнивается к ее разглашению, поскольку создает условия для дальнейшего неконтролируемого распространения. Но в подобных ситуациях суды оценивают и другие факторы: устанавливает ли ЛНА запрет использовать личную почту в рабочих целях или отправлять на нее конфиденциальную информацию, а также какая практика фактически сложилась в компании.

Если в ЛНА есть указанные запреты, суд поддержит работодателя (определение Седьмого КСОЮ от 21.02.2023 по делу № 88-3193/2023). Если же запретов нет и сложилась устойчивая практика использования личной почты в рабочих целях, компания проиграет дело (определение Второго КСОЮ от 16.12.2021 по делу № 88-27220/2021).

Работник скопировал конфиденциальную информацию на флешку. Сам по себе факт копирования информации не обязательно приводит к ее разглашению. Поэтому в случае спора суд будет проверять, зачем работник копировал информацию и возникли ли из-за этого какие-либо негативные последствия. Если такие последствия есть, доступ к информации получили третьи лица или у работника был умысел на ее использование в личных целях, суд встанет на сторону компании (определение Третьего КСОЮ от 10.03.2021 по делу № 88-2992/2021). И напротив, если работник скопировал информацию, чтобы поработать из дома, суд, скорее всего, поддержит именно его (определение Первого КСОЮ от 24.10.2022 по делу № 88-27205/2022).

Работник представил в суд в качестве доказательств документы с конфиденциальной информацией. На первый взгляд в такой ситуации сотрудники суда, а также потенциально почты получают доступ к конфиденциальной информации, а значит, налицо ее разглашение. Однако рассуждать так, как и увольнять работника за такие действия, опасно. Суды отмечают, что, представляя документы в суд, работник не раскрывает неопределенному кругу лиц конфиденциальную информацию, а лишь исполняет свои процессуальные обязанности по представлению доказательств (апелляционное определение Мосгорсуда от 14.01.2021 по делу № 33-0449/2021).

Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников