Должна ли жена выплачивать кредит бывшего мужа на обучение детей?
Сегодня разберу пример из практики, когда в споре о совместном долге ключевую роль сыграл момент прекращения брачных отношений.
У Алима и Сони двое детей.
Отец взял 2 кредита на 1 млн руб. и 640 тыс. руб., которые в основном потратил на отдых, дополнительное образование детей и обучение старшего сына за границей, включая его проживание и перелеты.
Супруги развелись и обратились в суд с требованиями о разделе имущества. Алим, кроме всего прочего, просил признать его кредитные обязательства совместными долгами супругов и взыскать с Сони половину выплат по ним, которые он произвел после развода.
Соня не признала требования бывшего мужа, указав, что фактически брачные отношения между ними прекращены до получения кредитов.
Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования Алима (дело №2-2029/21).
Почему?
Для того чтобы обязательства одного из супругов были признаны общим долгом, важно соблюдение 2 условий:
- полученные средства израсходованы исключительно на нужды семьи,
- долг возник в период брака.
1. Алим в подтверждение доводов о том, что полученные в кредит деньги он потратил в интересах семьи, представил договор на обучение в иностранном университете, договор на проживание, авиабилеты, квитанции об оплате услуг для детей и т. д.
Соня эти расходы в суде не оспаривала. Но она возражала, что Алим оплачивал их именно с кредитных средств, поскольку у семьи были деньги с продажи 2 авто, которых должно было хватить на все нужды. Однако достоверных доказательств не представила.
Поэтому суд пришел к выводу, что Алим действительно потратил кредитные средства в интересах семьи.
2. Соня заявила, что кредиты Алим получил после распада семьи. В подтверждение она сослалась на свое исковое заявление о расторжении брака, в котором указала дату фактического прекращения брачных отношений.
Однако суд не принял это в качестве допустимого и достоверного доказательства. Поскольку мировой судья, рассматривавший вопрос о расторжении брака, не проверял и не устанавливал момент фактического прекращения семейных отношений.
Кроме того, суд учел из пояснений сторон и свидетеля, что бывшие супруги продолжают жить в одной квартире и вести общее хозяйство.
При таких обстоятельствах, суд посчитал достоверно установленным факт получения Алимом кредитов в период брака, обязательства по которым признал совместным долгом супругов. Поэтому Соня должна вернуть бывшему мужу половину выплаченных им средств банку после расторжения брака.
Апелляция и кассация это решение поддержали.
В этой истории все сложилось против Сони. Но если бы она настояла при разводе на установлении даты фактического прекращения брачных отношений, то исход мог быть в ее пользу.
Спрогнозировать подобные последствия можно было заранее. Поэтому, чтобы увидеть свою ситуацию целиком с точки зрения закона и практики и не упустить важные моменты, стоит консультироваться, когда только задумались о разводе.
Оформляете наследство - Не забудьте о своих правах
При оформлении наследства важно знать и соблюдать свои права, поскольку от этого зависит успешность и законность данного процесса. В данной статье мы рассмотрим основные права наследников, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно Гражданским кодексом.
Наследство – это процесс перехода имущества, прав и обязанностей от умершего лица к другим лицам. Права наследников при оформлении наследства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности статьями 1110-1185.
Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, т.е. они получают все права и обязательства умершего в неизменном виде.
Чтобы вступить в наследство, наследнику следует обратиться к нотариусу, работающему по месту последнего проживания умершего (статья 1153 ГК РФ), с соответствующим заявлением. Важно сделать это не позднее шести месяцев с момента открытия наследства, под которым понимается дата смерти наследодателя либо день вступления в силу решения суда о признании его умершим (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
Если по какой-либо причине срок принятия наследства был пропущен, его можно восстановить через суд. Для этого необходимо предоставить доказательства того, что наследник фактически принял наследство, например, вступил во владение имуществом, обеспечивал его сохранность, защищал его от третьих лиц и нес расходы по его содержанию (статья 1155 Гражданского кодекса РФ).
Статья 1158 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность отказа от вступления в наследство в пользу других претендентов или без их указания. Для этого следует обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. После оформления отказа наследник теряет все права и обязанности, связанные с наследуемым имуществом (статья 1157 ГК РФ). В дальнейшем отказ не может быть отменен или пересмотрен.
При наследовании по закону все наследники имеют равные права. Однако, если наследодатель оставил завещание, то имущество распределяется согласно его воле. Завещатель может оставить все свое имущество одному или нескольким лицам, а также государству или юридическим лицам (статья 1120 ГК РФ). Завещание может быть изменено или отменено в любое время, но только при жизни завещателя (статья 1130 ГК РФ). Завещание является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке (статьи 1121-1130 ГК РФ).
Дети наследодателя, в том числе несовершеннолетние и нетрудоспособные, а также его нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы, имеют право на обязательную долю в наследстве. Независимо от содержания завещания, они получат не менее половины той доли, что причиталась бы им по закону (статья 1149 Гражданского кодекса РФ).
После вступления в наследство, новые владельцы обретают все права собственности на полученные активы. Они могут распоряжаться имуществом по своему усмотрению при условии, что это не нарушает закон и не ущемляет права других людей (статья 209 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем некоторые категории имущества могут иметь определенные ограничения в использовании. Например, унаследованную квартиру нельзя продать до истечения шестимесячного периода с момента смерти ее прежнего владельца (статья 1162 Гражданского кодекса РФ).
В целом, наследники имеют права на получение наследства и на защиту своих интересов в случае любых споров или неясностей. Они также имеют право на консультацию с адвокатом или нотариусом для защиты своих прав в процессе наследования. Поэтому важно быть осведомленным о своих правах и обязанностях, а также обращаться за помощью к профессионалам в данной области, чтобы защитить свои интересы.
Теперь определение суда об отмене судебного приказа можно обжаловать!
создано при помощи нейросети Kandinsky
До недавнего времени определение суда об отмене судебного приказа (в том числе, о взыскании алиментов), вынесенное в связи с возражениями должника, невозможно было оспорить в суде.
Такая позиция сформулирована в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, где сказано, что «об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит».
Эту ситуацию исправил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.11.2023 N 53-П, где указал следующее:
реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока;
поэтому у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В Постановлении Конституционный Суд РФ уточнил, что у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.
Чего ждать от судебной практики?
Если раньше суды указывали, что само по себе определение об отмене судебного приказа не может быть предметом обжалования, и лишь на этом основании жалобы взыскателей оставляли без удовлетворения либо возвращали, оставляя их без рассмотрения.
То теперь, с появлением правовой позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу, у взыскателей появилась реальная возможность в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами установленного срока подобные частные жалобы подавать и просить их рассматривать по существу (то есть проверять все доводы подателя жалобы и давать им надлежащую правовую оценку с последующим вынесением судебного акта об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы).
К чему, по моему мнению, это приведет?
Должники будут иметь ввиду, что определение суда об отмене судебного приказа может быть отменено по частной жалобе взыскателя. И еще раз подумают, подавать ли «слабо-обоснованные» возражения на судебный приказ после истечения сроков (10 дней) на его отмену или нет, а если подавать, то, может, стоить их «усилить» соответствующими доводами и доказательствами.
Взыскатели, зная о своем праве на подачу частной жалобы, будут иметь возможность активно включаться в процесс защиты своих прав с тем, чтобы необоснованные возражения должника об отмене судебного приказа не были удовлетворены, в том числе (что часто бывает) при «поверхностной» оценке судом доводов должника о якобы уважительности пропуска срока на его отмену и последующей отмене судебного приказа при фактическом отсутствии к этому оснований.
Суды, зная о праве взыскателя на подачу частной жалобы, будут внимательнее изучать обстоятельства, изложенные должником в возражениях на отмену судебного приказа и доказательства, приложенные к таким возражениям с тем, чтобы в дальнейшем их определение не было отменено вышестоящим судом.
Мне представляется, что своим постановлением Конституционный Суд РФ в определенной степени уравновесил права взыскателей и должников по судебным приказам так, чтобы вынесенные судебные приказы не отменялись "по щелчку пальца".
При этом, несмотря на то, что постановление Конституционного Суда РФ «родилось» только при изучении конкретной жалобы гражданки Н.П. Хомутининой по ранее рассмотренным спорам о взыскании алиментов, выраженная им правовая позиция может быть применима к любым ситуациям о вынесении судебных приказов (например, в сфере ЖКХ и прочих других), которых в нашей жизни множество.
И так, Вы отменили судебный приказ? Имейте ввиду, что взыскателя это может не устроить, и он вправе отмену приказа обжаловать.
Ваш должник отменил судебный приказ? Не беда, включайтесь в работу по обжалованию определения об его отмене. В жалобе укажите, что у должника не было уважительных причин заявить возражения после истечения 10 дней с даты получения им приказа и, по возможности, приведите иные доводы со ссылкой на конкретные доказательства.
Никто не гарантирует, что определение об отмене судебного приказа всегда будет отменено по чьей-то частной жалобе, но право на подачу таковой появилось.
ГПК: кто танцует третье лицо?
Коллеги, история такая: гражданский процесс, ответчик заявляет ходатайство о привлечении соответчиком N, истец возражает, суд отказывает, но привлекает N третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
На заседания N не является, суд оглашает, что уведомлял его должным образом. Внезапно через ГАС от N поступает ходатайство об отложении очередного слушания, поскольку не знал, не ведал, материалов дела не видел, и просит выслать ему их копию.
В протоколе суд пишет о ходатайстве об отложении со стороны ответчика (действительно было) и ничего о ходатайстве третьего лица, слушание отложено по ходатайству ответчика. По факту «заседание» вел помощник судьи, физически присутствовали лишь он и стороны.
Собственно, вопрос: а кто должен был высылать копию искового третьему лицу, учитывая, что таковым его назначил суд по собственной инициативе? Ответчик просил привлечь его соответчиком, истец возражал, вопрос о привлечении третьим лицом не обсуждался, все сидели на жопе ровно...
Акт осмотра земельного участка
Добрый день, коллеги. Возник вопрос. Направил я тут в суд иск об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. Иск от имени взыскателя. Дело назначили. И в определении о назначении дела суд, помимо предоставления в суд подлинников документов, просит предоставить акт осмотра спорного земельного участка. В связи с чем вопрос - кто должен составлять этот акт и что суд хочет увидеть из такого акта. Заранее спасибо за советы.
Признание долга совместным взыскание компенсации за его погашение одним супругом
Сегодня на примере из практики наглядно покажу, что признание судом общего долга супругов не гарантирует одновременное удовлетворение требований о его разделе.
Слава и Люда решили развестись в 2020 году после 16 лет семейной жизни.
Одновременно с расторжением брака и взысканием алиментов супруги затеяли спор и о разделе имущества. Кроме того, Слава потребовал признать долг по потребительскому кредиту, который он взял в 2016 году, совместным с Людой и разделить его, взыскав с супруги половину выплаченных им средств.
Люда в этой части иск не признала.
Останкинский районный суд г. Москвы отказал Славе в признании его кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании половины произведенных выплат с Люды (дело №2-1105/2020).
Московский городской суд, пересмотрев дело в апелляции, изменил решение в части: признал долг общим, но для взыскания с Люды в пользу Славы компенсации за погашение кредита оснований не усмотрел (дело №33-35431/2021).
Почему?
Отказывая Славе в признании его кредитных обязательств общим долгом с супругой, суд первой инстанции посчитал не доказанным израсходование полученных у банка средств на нужды семьи.
Но апелляция подметила, что Люда хоть и возражала против требований мужа, но подтвердила, что кредитные средства они вместе потратили на ремонт квартиры, то есть на нужды семьи. Поэтому этот долг является общим для супругов.
Слава заявил, что брачные отношения фактически прекращены с 01.06.2018, а потребительский кредит он закрыл только 21.02.2019, поэтому половину выплат за этот период нужно взыскать с Люды. И в подтверждение сослался на выписку по своему счету, из которой следовало, что Люда прекратила переводить ему деньги на карту в феврале 2018 года.
Вместе с тем, Люда настаивала, что они пытались сохранить семью вплоть до подачи иска. То есть фактически брачные отношения прекращены 07.02.2020. Кроме того, в октябре 2017 года у супругов родился ребенок, и Люда находилась в отпуске по уходу за ним, из-за чего и прекратила переводить деньги мужу.
Апелляция пришла к выводу, что Слава достоверно не доказал, что семья распалась 01.06.2018, а значит, кредит был погашен в браке за счет совместного имущества супругов. При таких обстоятельствах ни о какой компенсации не может быть и речи.
Эта история показывает, что к составлению списка требований нужно подходить рационально. Если удовлетворение каких-либо из них не принесет никакой практической и материальной выгоды, то смысла заявлять их нет. Ибо они только увеличивают процессуальные издержки, а при отказе еще и снижают сумму возмещения судебных расходов.
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Как компании уклоняются от исполнения решения суда о восстановлении работника
Ниже опишу хитрости, на которые идут работодатели, когда не хотят возобновлять отношения с восстановленным по суду работником, какие способы не исполнять решение суда используют компании и к чему это приводит.
1️⃣Не допускают сотрудника к работе
Первая хитрость работодателей — исполнить решение суда о восстановлении на работе только формально, то есть издать приказ об отмене приказа об увольнении. При этом фактически сотрудника к работе не допускают. Кто-то даже блокирует пропуск в офис. Но суды признают такие действия незаконными.
Работодатель отменил приказ об увольнении, но не организовал сотруднику рабочее место: не предоставил доступ в кабинет, к финансовым и бухгалтерским документам, печати юрлица, которые были нужны для исполнения обязанностей. Сотрудник так и не смог начать работу, поэтому потребовал взыскать компенсацию почти за год вынужденного прогула. Суды удовлетворили требования работника, указав, что по вине работодателя сотрудника лишили возможности трудиться (определение Девятого КСОЮ от 10.08.2023 по делу № 88-7344/2023)
2️⃣Объявляют простой
Часть работодателей отменяют приказ об увольнении, но затем сразу направляют работника в простой. Основание — для сотрудника нет работы. Однако отсутствие возможности предоставить восстановленному сотруднику работу не причина для простоя.
Компания отменила увольнение, но фактически кадровика к обязанностям не допустили. Вместо этого ей объявили простой по вине работодателя. Простой обосновали изменением оргструктуры компании, которое произошло в связи с сокращением, и отсутствием необходимости в ранее сокращенной должности. Обязанности работницы распределили между другими сотрудниками. По мнению суда, решение о восстановлении на работе считается исполненным, когда работодатель фактически допустил сотрудника к работе, то есть предпринял все действия, необходимые для исполнения им прежних обязанностей. Отсутствие возможности немедленно предоставить восстановленному сотруднику рабочее место и обеспечить его работой не является основанием для введения простоя (определение ВС от 28.08.2023 № 18-КГ23-90-К4).
3️⃣Затягивают с исполнением решения суда
Некоторые компании не торопятся добровольно исполнять решение суда. С сотрудником на связь не выходят, уведомление о восстановлении не направляют. Работодатель надеется, что сотрудник найдет другую работу и уйдет. Однако то, что работник нашел нового работодателя, не отменяет обязанность восстановить его.
Работодатель направил сотруднику уведомление о необходимости приступить к работе только через год после решения суда о признании увольнения незаконным. Мужчина за это время успел найти другую работу. Суд взыскал в пользу работника средний заработок с момента вынесения решения о восстановлении в должности до момента трудоустройства к новому работодателю (определение Второго КСОЮ от 22.11.2022 по делу № 88-26701/2022 ).
4️⃣Устанавливают работнику испытательный срок
Еще одна плохая идея — установить работнику при восстановлении испытание. Иногда одновременно с этим соглашением сторон меняют и трудовую функцию. Испытание при этом якобы предназначено для проверки, справится ли работник. После под любым предлогом его признают не выдержавшим испытание и увольняют.
В соответствии с приказом о восстановлении на работе работница должна была подписать допсоглашение к трудовому договору и приступить к работе на новых условиях. Допсоглашением ей изменили рабочее место, время и трудовую функцию, а также установили новый испытательный срок. Работница подписала допсоглашение, а потом обратилась в суд. Апелляция признала установление нового испытательного срока и соответствующий пункт допсоглашения незаконными. Новый договор не заключали, следовательно, оснований устанавливать испытание в целях проверки соответствия поручаемой работе нет. Кассация поддержала это решение (определение Девятого КСОЮ от 03.11.2022 по делу № 88-9720/2022).
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников