Авторы: Ольга Косникова, пищевой химик-технолог

Редактор: Максим Иванников, научный редактор СМТ

Подсластители — сложный продукт. С одной стороны, очевидно «полезный» (помогает сократить калорийность рациона, потреблять сладкие продукты диабетикам), с другой — откровенно демонизируемый СМИ. И если натуральные подсластители, например, стевия, ещё ассоциируются с правильным питанием, то когда речь идёт о химически синтезированных — люди бегут как от огня.

Самый «демонический», аспартам специально для нашего сайта уже разобрала пищевой химик-технолог Ольга Косникова. Сегодня она расскажет про другие «страшные слова»: цикламат, ацесульфам и сахарин. Все они некалорийны и разрешены для диабетического питания [1].

Кратко про то, зачем они нужны. Люди, вы серьёзно? Человечество открыло молекулы, которые делают еду сладкой. И при этом вы не переедаете сахара! Да это же гениально. И безопасно.

Цикламат натрия и цикламат калия (E952)

Первым будет Е952. Это цикламовая кислота и её дети – натриевая и калиевая соль. Чаще всего вы встречаете цикламат натрия. Цикламат в 30-50 раз слаще сахара. Только вдумайтесь в эти цифры. Если смешать его с сахарином, вы получите смесь, в которой неприятный (нетипичный) вкус обоих подсластителей нивелирован.

Это самая большая проблема подсластителей. Они не слишком похожи на сахар и часто имеют необычное послевкусие, которое может оттолкнуть. Цикламат термостабилен, то есть его можно класть в выпечку и блюда. Он не калорийный, т.е. не усваивается организмом и просто выводится. А ещё он недорогой. Ну класс же? Или нет?

Открыт цикламат был, как и многие другие подсластители, из-за несоблюдения техники безопасности. Химики как с цепи сорвались, когда дело идёт о сладком! То пробуют на вкус реагенты, то кладут рядом с ними сигарету и удивляются потом сладкому вкусу на фильтре. Цикламат так и был открыт: некий аспирант университета Иллинойса Майкла Сведа в 1937 г работал над лекарством от лихорадки. Синтезировал разные вещества в поисках того самого. И задумавшись, положил сигарету на стол с реагентами [2]. Прикиньте, раньше можно было курить в лабе!

Вещество запатентовали. Но не для еды, а для маскировки горького вкуса лекарств. А потом додумались, что можно сделать газировку для диабетиков. Был создан продукт с говорящим названием No-Cal [3]. Естественно, гиганты Кола и Пепси не стали это терпеть. И очень скоро они уже сами клепали некалорийные напитки, радуясь цикламату. Любимая многими Coca-Cola Zero родилась именно так.

Что с безопасностью? Цикламат часто называют канцерогенным и опасным подсластителем. Но давайте к сухим фактам. В 1969 г в США запрещают цикламат. Но как это делается? Сначала в обход FDA снимается статус безопасного вещества. Речь про документ GRAS. Затем в 1970 г в FDA появляется новое руководство. И оно запрещает цикламат совсем. Почему? Потому что опыты на крысах показали риск рака мочевого пузыря [4]. В случае с потенциальным канцерогеном разумно перестраховаться. Однако!

Повторить результаты этого эксперимента не удалось никому [5]. Неоднократно совершались пересмотры доказательств канцерогенности цикламата. Раз за разом подтверждалась безопасность [6] [7]. В 2000 г был проведён эксперимент на обезьянах. Вердикт: связать цикламат и разные вид опухолей нельзя [8]. Более того, у цикламата не обнаружено повреждающих ДНК свойств [8]. То есть всё в пользу отмены запрета. Однако запрет в США пока нет снят. При этом более чем в 55 странах цикламат разрешён. И свободно используется в продуктах питания, особенно в диабетических.

Вы скажете: «Но если есть даже минимальный риск, что цикламат вызывает рак, надо его запретить». А я отвечу: для любого вещества можно найти такую дозу, которая вызовет у подопытным мышек и крысок рак. Заставьте их пить по 10 литров газировки. Или дышать взвесью диоксида титана. И будет вам нужный результат.

Канцерогенность цикламата не удалось подтвердить и банально даже повторить результаты того первого эксперимента.

Вообще бояться цикламата, живя в городе, дыша выхлопами, выезжая на отдых в страны с палящим солнцем и упиваясь винишком по пятницам, – малость смешно. Поверьте, у вас в жизни есть более весомые угрозы. Алкоголь – доказанный канцероген. В выхлопах от авто с десяток канцерогенов. Про сигареты молчу. А мы боимся диетической колы, серьёзно?

Ацесульфам калия (Е950)

Этот подсластитель слаще сахара в 180-200 раз. Некалорийный. Тоже открыт случайно, потому что химик лизнул палец. Тоже в чистом виде даёт горькое послевкусие, поэтому встречается в смесях с другими подсластителями. У них там ещё и синергия вовсю проявляется: усиливают сладость друг друга [9]. Невероятно стабильный, выдерживает долгий нагрев, очень долго хранится.

Тоже обвинялся во всех смертных грехах. И тем не менее, доказательств опасности нет. Ацесульфам не влияет на массу тела [10], не вызывает онкологию [11] и тихо-мирно выводится мочой. Показательно, что ацесульфам использовали как маркер загрязнённости бассейнов мочой [12]. Приятного аппетита, если вы ели.

Сахарин (Е954)

Ещё один некалорийный подсластитель, который открыли благодаря тому, что химик облизал пальцы (уже несмешно!). Сахарин слаще сахара в 300-500 раз. И как это повелось, в чистом виде не слишком приятен на вкус. Воистину, когда дело касается подсластителей, смеси – лучшее решение.

Сахарин – товарищ скандальный. История его открытия связана с конфликтов двух учёных. Подробнее читайте тут [13]. Первыми в промышленных масштабах делать сахарин стали и вовсе Монсанто. В начале ХХ века они занимались сахарином, ванилином и кофеином. Любой Ыксперт с айхёрб-образованием скажет вам, что это страшные и опасные химические вещества (Нет).

В Штатах из-за сахарина разгорелся скандал на несколько десятилетий. Существует такая поправка к федеральному закону о пищевых продуктах как статья Делани. Гласит она, в общем, разумную вещь: канцерогенное вещество не может быть использовано в качестве пищевой добавки.

Но особенность исследований в том, что мы не можем просто взять две группы здоровых людей, одну кормить пищевой добавкой, к которой у нас есть вопросы. А второй группе эту пищевую доавку не давать. И посмотреть через 10-20 лет, в какой группе больше случаев онкологии. Это нереально и неэтично. Поэтому исследования проводят на братьях наших меньших. А результаты опытов на животных не всегда можно перенести на человека.

В 1969 г сахарин запятнал себя тем, что вызывал рак у крыс. Снова крысы страдают ради человечества, и снова поднимается паника. Но загвоздка была в том, что сахарин остался в тот момент единственным разрешенным в пищу искусственным подсластителем. С обычным сахаром было туговато – мировые войны, дефицит. Принимается, на первый взгляд, не самое разумное решение: продолжить использование сахарина вопреки всему. Вместо запрета на упаковке были страшные надписи вроде «Может вызвать рак». Как с красителями, которые якобы могут вызывать гиперактивность у детей.

И только в 2000 г спустя 40 лет подтвердилось: нет, сахарин не канцерогенен. Можно выдыхать. Крысы болели раком, конечно. Но им давали сахарин в количествах, сравнимых с их собственным весом! [14] Также предполагается, что в тех страшных исследованиях не делали поправку на физиологию человека [15]. Люди всё-таки не крысы (в большинстве своём). Но осадочек остался.

Страх перед искусственными подсластителями вызван банальной хемофобией. «Если это синтетизировано человеком, а не природой, то точно вредно». Будь ацесульфам или цикламат природными веществами, никто бы и не думал гнать на них бочку.

Минутка философии: ведь если это химическое соединение способно существовать, значит, сама природа одобряет его существование? И она разрешила сделать это не растению какому-то, а высшей формы жизни, человеку? Попробуйте этот аргумент в борьбе с поборниками эко-био. Пусть задумаются о замысле природы.

Без шуток, нет ничего более природного и натурального, чем химия. И физика.

Источники:

1. http://www.diabetes-ru.org/files/prodavcu-proizvoditelyu/Standarty-kachestvaRDA.pdf

2. https://archive.org/details/processedfoodsc00vern/page/332/mode/2up

3. https://en.wikipedia.org/wiki/No-Cal#cite_note-encyc-1

4. https://books.google.ru/books?id=zTFpyBr4WvgC&pg=PA299&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

5. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2420530/

6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14726272/

7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10653518/

8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15367404/

9. https://web.archive.org/web/20140811002814/http://nfscfaculty.tamu.edu/talcott/courses/FSTC605/Food%20Product%20Design/Customizing%20Sweetness.pdf

10. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4135487/

11. https://ntp.niehs.nih.gov/publications/reports/gmm/gmm02/index.html

12. https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/03/01/517785902/just-how-much-pee-is-in-that-pool

13. https://flavorchemist.livejournal.com/67819.html

14. https://www.journals.elsevier.com/annals-of-oncology

15. https://www.nytimes.com/2000/05/16/science/us-report-adds-to-list-of-carcinogens.html

В июле 2023 года разошлась новость, что ВОЗ признала популярный подсластитель аспартам канцерогеном. Мы решили разобраться, что на самом деле говорилось в их публикации.

Спойлер для ЛЛ: хотя ВОЗ и отнесла аспартам к группе продуктов, имеющих возможный канцерогенный эффект, это не означает, что любой продукт, который содержит его в составе, станет причиной возникновения рака.

Новость о том, что ВОЗ признала аспартам канцерогеном, опубликовали многие русскоязычные СМИ: телеканал «Звезда» («ВОЗ признала подсластитель аспартам канцерогеном, вызывающим рак»), «Вечерняя Москва» («ВОЗ признала заменитель сахара аспартам вызывающим рак канцерогеном»), Lenta.ru («Популярный заменитель сахара вызывает рак»), телеканал «Царьград» («ВОЗ: подсластитель аспартам может быть одной из причин рака») и др. Некоторые СМИ в заголовках назвали канцерогенным не подсластитель, а сразу все сладкие газировки: «РБК-Украина» («Популярный напиток (кока-кола без сахара. — Прим. ред.), который любят многие, может вызывать рак: новое исследование»), «Аргументы и факты в Беларуси» («Сладкий вкус горя. Газировки с сахаром повышают риск рака печени на 85%»).

Аспартам — это искусственный подсластитель, который активно используется в пищевой промышленности с 1980-х годов. Его можно встретить, например, в составе диетических напитков, жевательной резинки, мороженого, йогуртов, готовых сухих завтраков (на упаковке добавку маркируют как E951), а также зубных паст, леденцов от кашля и жевательных витаминов. Аспартам равен по калорийности сахару и при этом в 200 раз слаще. Таким образом, для достижения того же вкуса его требуется намного меньше.

Возможная канцерогенность различных пищевых добавок, в том числе и подсластителей, давно интересует специалистов. Одно из первых исследований, посвящённых аспартаму, в 2005 году провели итальянские учёные, кормившие продуктами с подсластителем крыс. Дозировки были рассчитаны так, чтобы они пропорционально соответствовали человеческому потреблению 5000, 2500, 500, 100, 20, 4 и 0 мг аспартама на килограмм массы тела. Учёные пришли к выводу, что дозировка аспартама, аналогичная 4 мг/кг для человека и выше, приводит к увеличению риска лимфомы и лейкемии на 69%.

Однако у этого исследования были серьёзные недостатки. Во-первых, учёные выбрали крыс линии Спрег — Доули, которые склонны к развитию онкологических патологий. В частности, используя таких же животных, французский исследователь Жиль-Эрик Сералини пыталсяпродемонстрировать канцерогенность ГМО. При этом у 81% крыс этой линии до возраста двух лет появляются разнообразные злокачественные опухоли, даже если они не участвуют ни в каком эксперименте. Когда научное сообщество заметило некорректный выбор линии подопытных животных, статью Сералини отозвали. Поэтому неудивительно, что и у итальянских учёных крысы демонстрировали развитие лейкемии и лимфомы. Во-вторых, результаты экспериментов на животных не всегда корректно переносить на людей, поскольку разные вещества влияют на разные типы организмов по-разному. Например, талидомид, популярное в 1960-е годы успокоительное, которое выписывали в том числе и беременным женщинам, привёл к рождению не менее 10 000 детей с тяжёлыми врождёнными патологиями, при этом во время испытаний на животных такого эффекта он не оказал. Действует это и в обратную сторону: аспирин высокотоксичен для кошек, а стрептомицин, второй изобретённый после пенициллина антибиотик, убивает морских свинок.

На сегодняшний день в PubMed, крупнейшей научной базе данных по медицине и биологии, есть более 3000 работ, посвящённых исследованиям аспартама. Его проверяли на различных лабораторных животных, а также проводили когортные исследования на людях (то есть одни люди в течение длительного времени регулярно употребляли продукты с подсластителем, а другие воздерживались от него). Для соблюдения принципа этичности когортные исследования обычно ретроспективные — учёные не заставляют людей постоянно придерживаться той или иной диеты, а набирают группы людей с той или иной характеристикой (например, употребляющих не менее двух банок сладкой газировки в день), а затем просто следят за их здоровьем. В частности, в 2016 году европейские учёные из разных стран подвели итоги 11-летнего наблюдения за почти 500 000 добровольцев. Выяснилось, что те из них, кто еженедельно потреблял более шести стандартных (0,33 л) банок подслащённых напитков, более склонны к развитию гепатоцеллюлярной карциномы, наиболее распространённой злокачественной опухоли печени. Американские учёные, наблюдая за почти миллионом людей, установили, что в группе любителей таких напитков выше риск развития рака поджелудочной железы.

14 июля 2023 года ВОЗ действительно опубликовала пресс-релиз, посвящённый результатам оценок опасности и риска в отношении аспартама. В исследовании потенциальных последствий для тех, кто использует этот подсластитель, принимали участие три крупные международные организации: сама ВОЗ, Международное агентство по изучению рака (МАИР) и Объединённый комитет экспертов по пищевым добавкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

В своих выводах ВОЗ сообщает, что «доказательства взаимосвязи между потреблением аспартама и раком у человека не имеют убедительного характера». Когортные исследования, действительно, не позволяют достоверно определить, стал ли именно аспартам ключевым фактором развития онкологического заболевания. Люди, которые часто употребляют сладкую газировку, в целом могут вести менее здоровый образ жизни, предпочитать менее качественные продукты и меньше внимания уделять своему здоровью. Поэтому руководитель отдела ВОЗ по стандартам и научным рекомендациям в отношении пищевых продуктов и питания доктор Моэз Санаа отмечает: «Нам необходимы более качественные исследования с более длительным последующим наблюдением и неоднократным анкетированием существующих когорт по вопросам питания. Нам требуются рандомизированные контролируемые клинические исследования, в том числе исследования метаболических механизмов, которые играют роль в регуляции обмена веществ с участием инсулина и патогенезе метаболического синдрома и диабета, особенно взаимосвязи этих механизмов с развитием онкологических заболеваний».

Все вещества и факторы окружающей среды по классификации, разработанной Международным агентством по изучению рака, делятся на четыре группы:

• группа 1 — канцерогенный эффект доказан (курение табака, употребление алкогольных напитков, солнечная радиация);

• группа 2А — скорее всего, канцерогенны (употребление красного мяса и обжаренных при высокой температуре продуктов, работа в ночную смену);

• группа 2В — возможно канцерогенны;

• группа 3 — точно неканцерогенны (кофе, ртуть, парацетамол).

На основании существующих данных ВОЗ отнесла аспартам к группе 2В, однако пугаться названия группы «возможно канцерогенные вещества и факторы» не стоит. Наряду с аспартамом туда отнесены экстракты гинкго билоба, кавы и алоэ вера, кофеиновая кислота, прогестиновые контрацептивы(мини-пили), маринованные овощи, а также работа в парикмахерской, на текстильном или столярном производстве. Нахождение вещества в группе 2В — стимул для учёных лучше изучить его и узнать больше о его влиянии на организм человека.

Более того, в своём пресс-релизе ВОЗ уточняет, что, согласно существующим на сегодняшний день исследованиям, безопасно потреблять в сутки до 40 мг аспартама на килограмм массы тела. То есть для человека массой 70 кг — это (в зависимости от состава напитка) от 3 до 4,5 л сладкой газировки с аспартамом. В том же пресс-релизе сказано, что «употребление аспартама без превышения данного лимита безопасно для человека». Директор Департамента ВОЗ по вопросам питания и безопасности пищевых продуктов Франческа Бранка также отмечает, что «оценки в отношении аспартама не дают оснований всерьёз сомневаться в его безопасности в тех дозах, в которых он обычно употребляется».

Таким образом, хотя ВОЗ и отнесла подсластитель аспартам к группе продуктов, имеющих возможный канцерогенный эффект, это не означает, что любой продукт, который содержит в своём составе эту добавку, станет причиной возникновения рака. Достаточно лишь соблюдать рекомендованные дозировки и не пить больше 3 л сладкой газировки ежедневно. Более того, с точки зрения профилактики развития онкологических заболеваний выпивать умеренное количество подслащённого напитка точно безопаснее, чем пить пиво, есть стейки или курить.

Изображение на обложке: Bild von Igor Ovsyannykov auf Pixabay

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст