Зачем платить больше?
В общественных дискуссиях - особенно в интернете - регулярно всплывает одна и та же идея: а не переложить ли наконец уплату налогов на труд, таких как НДФЛ, взносы в ПФР и ФОМС, с работодателя на самого работника? Мол, чтобы всё было честно и прозрачно: человек видит, сколько реально он отдаёт государству, а не живёт в иллюзии, что его «чистая зарплата» - это всё, чего стоит его труд. Логика проста: пусть гражданин сам перечисляет подоходный налог, взносы в пенсионный и медицинский фонды - тогда и отношение к деньгам изменится.
Но тут же появляются носители сакральных знаний, так называемые диванные экономисты, и заявляют: «Зачем работодателю платить больше, если работник и так согласен работать за ту сумму, что получает на руки?» Мол, если сделать налоги «открытыми», зарплаты рухнут, а люди станут беднее. Звучит убедительно? Только если не думать. Потому что на деле это - бред. А если быть честнее - вброшенная установка, методичка, запущенная сверху. Ведь государству в целом выгодно, чтобы население не видело, сколько у него реально изымают, и не думало, что оно вообще что-то платит государству. Тогда и неудобных вопросов не возникает: «Мы вам платим миллиарды, а вы нам - что?» Поэтому специально обученные умные люди обучают этой простой риторике людей поглупее, чтобы те рубили правду-матку в интернетах: вы, дурашки, станете беднее, если будете сами платить свои налоги.
Но обратимся к математике. Сейчас налогообложению подлежит Фонд оплаты труда (ФОТ) - сумма, включающая и налоги, и страховые взносы, и чистую зарплату сотрудника. В среднем соотношение примерно 2 к 3.
То есть если работодатель тратит на сотрудника 5 условных единиц, 3 из них получает работник, а 2 уходят в бюджет и фонды. Теперь представим, что гипотетическая «реформа» вступила в силу, и все эти налоги внезапно легли на плечи самих работников. При этом работодатели, как и предсказали диванные экономисты, решают платить ровно столько, сколько платили «на руки» раньше. Что получаем? Путём нехитрых расчётов, получаем, что на еду работнику вместо 3 единиц остаётся 2 единицы, государству в казну вместо 2 единиц достаётся 1 единица, а работодатель экономит и сокращает ФОТ на 40%.
1. Допустит ли государство, чтобы его налоговые поступления упали вдвое?
2. Захочет ли государство социальных последствий от падения доходов населения на треть?
3. И, наконец, позволит ли оно работодателям настолько обнаглеть?
Как вы понимаете, в нашей реальности на все три вопроса будет, скорее всего, один ответ - «нет». Если реформу всё же проведут, то государство просто обяжет работодателей компенсировать налоги, передавая работнику полную сумму вместе с обременением. А если кто-то решит «сэкономить» - рынок труда сам быстро расставит точки над i: без людей не работает ни один бизнес, и платить по-честному придётся. Так что страшилки про «падение зарплат» - не более чем пропагандистский дым. Прозрачные налоги - это не путь к бедности, а шаг к осознанности. Чтобы каждый видел сколько он платит. И пользовался правом спросить, за что.
