Однажды, ты...1
Показать полностью
2
0 просмотренных постов скрыто
Раньше было лучше или критика анархо-примитивизма – Станислав Дробышевский | Лекции по антропологии
Действительно ли нашим предкам жить было легче? Какие находки этому свидетельствуют? Как заканчивали жизнь древние гоминиды и насколько ближе они были к природе? Было ли больше агрессии в каменном веке?
Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Популярные заблуждения о первобытном человеке. Ч.3
Также в номере:
Охотник Серый Хвост: я всю жизнь хотел заниматься собирательством
Шаман Кынг делится своими профессиональными рецептами: дело вовсе не в грибах
Охотящаяся Бедрами советует женщинам: ваше society не должно быть primitive. Как обращаться с его копьем
Совет старейшин обеспокоен: молодежь делает все меньше пирсинга и татуировок, наши культурные ценности под угрозой
Первобытные люди были вечно полуголодными и добывали пропитание целыми днями
На самом деле, многие антропологи утверждают, что часто люди той эпохи жили в изобилии. Как так? Мы же знаем, что первобытный человек пользовался примитивными орудиями и полностью зависел от природы. Дело в том, что если потребности людей ограничены, а средства для их удовлетворения отточены тысячелетиями, то в обычной ситуации, без больших бедствий, человек может жить в полном достатке (со своей точки зрения) и при этом особенно не напрягаясь.
Наблюдения за современными охотниками-собирателями не совсем корректны, так как они часто живут в местах, куда их вытеснили более продвинутые народы. Но даже у них относительной нищеты и адски тяжелого труда мы не видим. Предметы первой необходимости легко изготавливаются из подручных средств. Да их и немного. Немудреное жилище, крайне простая одежда, малый набор инструментов. Даже если бы охотники захотели больше и обросли имуществом, все равно его пришлось бы бросить при перекочевках. Наблюдатели отмечают у первобытных племен пренебрежение к вещам, отсутствие у них интереса к накоплению.
А как же пища? Ограничивай, не ограничивай потребности, кушать хочется всегда!
Изучение первобытных народов, таких как австралийские аборигены и южноафриканские бушмены показывают такую картину. В среднем на добычу продовольствия они тратят 4-5 часов в день. Причем трудятся нерегулярно. День-два большой активности сменяются днем-другим безделья. Удачно поохотившись или найдя другой изобильный источник пищи, эти люди могут обеспечить себя питанием на несколько дней отдыха. При этом в добычи пищи примитивные племена редко проявляют тяжелые усилия. Они даже не считают охоту и собирательство трудом в нашем смысле.
Так что многие первобытные племена имеют массу свободного времени. Он тратят его на сон, общение и развлечения. Запасов охотники не делают, считая, что в любой момент найдут необходимое, если не в этой местности, то в другой.
Наблюдатели отмечают свободный и беззаботный настрой охотников-собирателей, даже если им приходится несколько дней поголодать. В общем, вспоминается старый анекдот:
На тропическом острове лежит под пальмой абориген К нему подходит европеец и говорит почему ты ничего не делаешь? На что он спрашивает а что я должен делать? Европеец отвечает - собери бананы продай заработаешь деньги, сможешь лежать под пальмой, есть бананы и ничего не делать На что абориген ответил - я и так лежу под пальмой, ем бананы и ни чего не делаю
Интересно, могут ли люди при нынешнем благосостоянии и технологиях работать по 4-5 часов в день, если ресурсы будут распределяться равномернее и разумнее? Да ну, бред какой-то.
Еще кое-в чем первобытные люди были благополучнее если не нас, то наших предков, живших лет 200-300 назад. Они гораздо разнообразнее питались: вместо однотипной диеты из злаков (хлеб и каша), первобытные люди ели десятки разных ягод, грибов, кореньев, много разнообразного мяса. А это богатый набор витаминов и микроэлементов. Кстати сказать, описанные выше племена часто сменяли диету не потому что была необходимость, а просто искали что-то новенькое.
Инфекционные болезни среди охотников-собирателей были гораздо реже, чем у последующих цивилизованных народов, потому что они не жили скученно, а также не имели тесного контакта с домашним скотом, источником многих болезней, таких как оспа и туберкулез.
Первобытные охотники вели деятельность, гораздо лучше подходящую человеку биологически: много ходили и бегали, а не проводили целыми днями, скрючившись с мотыгой - доказанный источник множественных проблем организма. А вот ходьба и бег наоборот оздоравливают организм.
Наконец, охота это дело, приносящее массу ярких эмоций, хотя и более опасное, чем монотонный земледельческий и ремесленный труд. Если объединить это с теми фактами, что первобытный человек трудится мало, много отдыхает, расслаблен и свободен, очень может быть, что психологически ему комфортнее, чем человеку современному.
Я ни в коем случае не призываю “назад, к первобытности”, но наша цивилизация явно завела нас несколько не туда.
-Вставай с лежанки, ипотеку за хижину надо платить, шубу хочу новую, на море тыщу лет не были!
-Ты что, дура? Какая ипотека? Шубу хочешь, так сшей, шкур полно. На море через месяц откочуем.
-Ой прости, дорогой, приснилось, что живу в богатом и счастливом будущем.
Первобытные люди были аморальными, в их обществах царствовало насилие
Циники, приписывающие людям самые злобные намерения относительно друг друга, любят громкие афоризмы, наподобие: “выживает сильнейший” и “человек человеку волк”. Тех, кто знаком с биологией, эти фразы веселят, потому что первая вообще ошибочна, а смысл второй сильно отличается от того, как ее обычно применяют. Смысл естественного отбора не в выживании сильнейшего (подразумевается, физически сильного, быстрого, свирепого), а наиболее приспособленного. Если сотрудничество и взаимопомощь дают преимущества, они будут использованы, как сплошь и рядом и происходит в природе. Вторая фраза вообще странная - волк это общественное животное, среди волков сотрудничество и взаимопомощь как раз на высоте.
По мнению циников, да и не только их, когда за спиной у людей не стояли полицейские с дубинками (в более мягком варианте, люди были не обработаны цивилизацией), они радостно убивали, воровали и про гусей не забывали.
На самом деле, кооперация и альтруизм встречаются повсюду в животном мире, хотя и вместе с эгоизмом. Альтруизм (принесение своих интересов в пользу других особей) встречается, в каком-то смысле даже у дрожжевых грибков! Наивысшей степени альтруизм достигает у общественных насекомых, где особь приносит себя в жертву коллективу полностью.
Стратегии альтруизма в природе тщательно изучаются математически и генетически, и уже можно сделать уверенный вывод, что сотрудничество и взаимопомощь (даже самопожертвование) приносят естественному отбору не меньше пользы, чем конкуренция. Кстати, в животном мире наблюдается не только собственно альтруизм, но и всяческие способы бороться с теми, кто не прочь проехаться на альтруизме ближнего.
Развит альтруизм и у приматов. Обладая развитым мозгом, они могут отличать особь, сделавшую им что-то хорошее, да и вообще проводить логические связи между своим и чужим поведением. Приматы делятся друг с другом пищей, спасают чужих детёнышей и занимаются вычесыванием друг друга (важное общественное действие у обезьян).
Разумеется, приматы показывают и эгоистичное, и прямо жестокое поведение, отнимают и крадут друг у друга, дерутся и борются за власть, даже занимаются каннибализмом и ведут войны.
Ученые наблюдали интересный случай, показывающий обе эти стороны в стае шимпанзе. В одной группе завелась каннибалка, пожирающая чужих детенышей. Одна из самок, едва спасшая своего, прониклась к ней ненавистью. Гуляя в компании самцов-друзей, мать наткнулась на своего врага. Мимикой, жестами и звуками она сумела объяснить самцам, что та дама - плохая, и те начали всячески угрожать каннибалке. Дальше этого, правда, не пошло.
Любопытно, что из наблюдений над приматами было выведено, что альтруизма в группе тем больше, чем отношения между членами равноправнее. И наоборот, если в группе сильная иерархия (а отношения между шимпанзе могут строиться очень по разному), желание помогать друг другу у обезьян сильно падает.
А что же люди?
Говорить о людях в плане их социальных отношений обобщенно очень тяжело. Если уж группы приматов могут быть устроены сильно по разному, что говорить о людях. Дж. Даймонд в своей книге “Мир позавчера” приводит такой случай. Мальчик жил в племени, где было принято очень жесткое воспитание детей. Как только он стал побольше, то “эмигрировал” к родственникам в соседнее племя, где детям позволяли все. Так что будем осторожны и не рискнем приписывать всем древним людям одинаковые отношения. И все-таки кое-что общее можно вывести.
Группы охотников-собирателей были небольшими, 20-30 человек, каждый был на вес золота. Если в группе происходил тяжелый конфликт, то она могла распасться. В таком случае группа слабела и плохо приходилось всем.
Наблюдения над современными группами охотников показывают, что в большинстве из них конфликты предпочитают решать мягко, хотя драки тоже случаются. Давление на тех, кто нарушает правила, оказывают в большинстве не насилием, а неодобрением, насмешками. Сильное воздействие оказывают разные религиозные представления. В одном из племен наблюдали, как во время ругани старейшина стал говорить спорщикам, что духи леса не любят шум.
Можно ли археологически обнаружить взаимопомощь? Да.
В грузинском месте Дманиси в 90-е были обнаружены черепа нескольких эректусов, очень примитивных людей. Им около 1,8 миллиона лет. У одного из черепов (по одним источникам мужского, по другим женского) выпали по возрасту все зубы. В природе в таком случае животное погибает. Но у этой особи лунки зубов полностью заросли. Это значит, что кто-то другой пережевывал пищу и кормил ее. Есть и другие такие же находки.
Неандертальцы из Шанидара (50 т.л.н) заботились о нескольких инвалидах. У одного не было руки, хромая нога. У кроманьонского мальчика из Израиля (100 т.л.н) была тяжелая травма головы, из-за чего он, скорее всего, плохо соображал и целыми днями сидел на месте. Однако группа кормила его шесть лет, пока он все-таки не умер.
К сожалению, есть и другие примеры. У современных охотников периодически отмечали случаи убийств детей и стариков, в основном, во время переживаемого голода. А у древних людей встречается что-то очень похожее на человеческие жертвоприношения и каннибализм.
Забота друг о друге касалась в первую очередь своей группы, часто родственников. Чужие могли и вовсе людьми не считаться. В каком-то смысле внутренняя солидарность и междоусобная вражда взаимосвязаны.
Первобытные люди постоянно сражались друг с другом
И да, и нет.
Защита своей территории и враждебность к чужакам в животном мире встречается повсюду. Войны обнаружены даже у шимпанзе. Периодически молодые самцы отправляются в рейды на чужие группы, устраивают засады на их членов или сражаются открыто, стенка на стенку на нейтральной территории. Особенно обостряется борьба, если в джунглях есть отдельные богатые территории.
У многих первобытных народов ведутся постоянные межплеменные войны, правда, похожие больше на партизанские вылазки. Но нужно учитывать, что в основном это уже сельскохозяйственные племена, у них есть что отнимать и делить. Эти народы живут уже тесно друг к другу, у них накапливаются междоусобные претензии, особенно популярна кровная месть.
Но у более примитивных групп уровень взаимного насилия ниже. Кочевым охотникам при столкновениях проще разойтись в разные стороны. Им нечего делить кроме охотничьих территорий (но ведь можно перебраться на другую) и нечего отнимать, кроме копий, бус да набедренных повязок.
Источники по палеолиту показывают очень низкую интенсивность столкновений. Человеческих костей с повреждениями, нанесенными оружием мало (звериных сколько хочешь). В отдельных местах их количество, правда, возрастает. Изобразительных источников, показывающих боевые столкновения людей в палеолите нет вообще. Изображений щитов нет (это специфически военное оружие, в отличие от копий и т.д).
А вот с 15 тысячелетия до нашей эры появляется и множество костей со следами ранений, и застрявших наконечников, и соответствующие изображения позже появляются. Связано это, видимо, с большими общественными изменениями накануне неолита.
-Нашему вождю показали фигу, смолчать нельзя. Так как у нас тут в палеолите войн нет, объявляется специальная великая охота. На людей.
А на этом все! Хотя есть еще кое-какие мифы о первобытных людях, пока к ним я возвращаться не буду, попишу что-нибудь другое
До новых встреч!
@SanyaEg, спасибо за донат!
Дробышевский С. Байки из грота
Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа
Салинз М. Экономика каменного века
Показать полностью
4
Неандертальское рубило из горного хрусталя
Найдено во Франции
Показать полностью
1
Популярные заблуждения о первобытном человеке. Ч.2
Первобытный человек не умел говорить
В массовом представлении первобытный человек общается исключительно нечленораздельными звуками, в лучшем случае, жестами.
На самом деле, вопрос о наличии речи у древних людей ой как не прост. У нас ведь от них остались только скупые материальные источники. Могут ли быть в таких условиях какие-то прямые доказательства существования языка? Да.
Во-первых, в какой-то степени язык возник еще до человека. У животных есть системы общения, насчитывающие до 60 "слов" (у приматов). Даже у пчел с их микроскопическим мозгом есть система сигналов (в виде "танцев"), которой они передают сородичам направление и дальность источника пищи. Приматы же вообще интеллектуально готовы к пусть и примитивному, но почти человеческому языку. Они физически не способны к произношению слов, но их можно научить жестовому языку. Подобные опыты начались в конце 60-х и дали удивительные результаты. Обезьяны осваивали около 150-350 слов (рекорд тысяча) и сами научились складывать их в предложения. Приматы, обученные языку, показывают удивительные вещи. Они спонтанно разговаривают между собой, учат своему языку людей (!). Любопытно, что обезьяны, умеющие говорить, уже не воспринимают себя как обезьян, а считают себя людьми. Самая знаменитая говорящая обезьяна, самка шимпанзе Уошо, называла себя человеком, а своих бессловесных сородичей "черными тварями".
Кстати, довольно популярна идея, что жестовый язык появился раньше, чем голосовой.
Если речь в какой-то форме могут освоить обезьяны, почему в этом отказывать людям? Тем более, есть прямые доказательства существования языка уже у первых людей. У самого древнего предка современного человека, Человека умелого (2,3 млн.л.назад) в черепе обнаружили выпуклость на месте так называемой зоны Брока - участка мозга, ответственного за умение говорить, хотя гортань у него была более примитивной.
У возникшего около 130 тыс. лет назад современного человека (Homo sapiens) речевой аппарат ничем не отличался от современного. Тем более, есть и косвенные доказательства - ведение сложной охоты, постройка жилья, развитые ритуалы, сложное искусство требуют языка без всяких сомнений.
-Ыгхр! У!А!
-Что, скотина, опять забродивших плодов нажрался?
Древний человек был одет в шкуры
Как-то так
То, что человек использовал для одежды звериные шкуры, весьма логично, ведь и мы до сих пор щеголяем в кожаных куртках и шубах. Но изображают нашего предка либо в некой сверхпримитивной одежде, либо и вовсе шкуре, накинутой на тело. Это несправедливо.
Когда древний человек жил в Африке, нужды в одежде и вовсе не было, климат-с. Там и до сих пор кое-кто и кое-где ничего не носит, кроме набедренной повязки, а то и вовсе без нее обходится.
Но попав в холодные Европу и северную Азию (да еще и в ледниковый период), неандерталец, а вслед за ним и сапиенс, вынуждены были изобрести одежду. Произошло это не позже 70 тысяч лет назад. Хотя одежды с тех времен не сохранилось, и не могло сохраниться, но есть одно хитрое исследование. Эстетам дальше не читать.
Давним спутником человечества была вошь. Примерно 70 тысяч лет назад, по генетическим исследованиям, она разделилась на два вида, головную и платяную. Последняя может жить только в одежде, так что она должна была существовать. Про третью разновидность вшей, в английском языке называемых крабовыми, я писать, пожалуй не буду.
Так, одежда была, но как она выглядела, мы знать не можем, потому что все сгнило? Не совсем так.
Наша страна вообще богата памятниками первобытности. И один из богатейших находится на окраине города Владимир. Он называется Сунгирь. В числе прочего найдены три могилы - эталон палеолитической роскоши. Для тех времен они были равноправны гробнице не последнего египетского фараона.
В парной могиле было схоронено два подростка - 13-и и 10-и лет. Возможно, дети были принесены в жертву. В могилах копья из бивней мамонта, кинжалы, заколки, жезлы, диски непонятного предназначения, украшения. Одежда была богато расшита тысячами костяных и каменных бус. Они-то и позволяют реконструировать одежду.
Реконструкция из книги Дробышевского "Байки из грота"
Вторая могила содержала скелет мужчины лет сорока. Она тоже была очень богатой. Одежда расшита несколькими тысяч бус. Могила была засыпана охрой (минеральная красная краска), она попала в складки одежды, что позволило ее реконструировать. Мужчина был одет в глухую рубаху без разреза спереди, штаны, сшитые с обувью, шапку и плащ. Он погиб от удара по голове.
Все могилы приблизительно одного времени, 31 тысяча лет назад.
Оттуда же
На стоянках в Прибайкалье, Мальте и Бурети (21-19 тыс.л.н) найдено множество женских статуэток, которые называют, как и европейские, палеолитическими Венерами. Однако если европейские изображены голыми, то многие сибирские в одежде, что-то вроде меховых комбинезонов. Любопытно, что еще одно отличие в том, что европейские Венеры изображались очень пышными, а вот сибирские стройными.
Венеры в сравнении
-Я такую же шубку хочу, Кривое Копье!
-Да ты что, Сотрясающая Землю, я столько песцов и за три зимы не убью!
Первобытный человек был с дубиной
На худой конец, с каменным топором. Да, дубинки используют даже шимпанзе. Но они не сильно-то хороши для ближнего боя. Гораздо лучше другое холодное оружие, использовавшееся в разных модификациях до нынешнего времени. Это копье - без преувеличения гениальное изобретение человечества. Оружие, удерживаемое рукой, но позволяющее наносить удары на расстоянии, что особенно полезно, когда у добычи зубы и когти.
В 90-е годы в городе Шёнингене (Германия) были обнаружены самые древние копья на Земле. Им около 300 тысяч лет и использовались они нашим прямым предком - гейдельбергским человеком. Они представляют собой тщательно обработанные прямые острозаточенные палки с хорошим балансом, так что их можно было неплохо метать, что и показали эксперименты. Длина до 2,5 метров.
Шеннингенские копья
Копья с каменными наконечниками появляются около 200 000 лет назад, впрочем, есть мнение, что и раньше.
Копье замечательно тем, что очень легко превращается из ручного в метательное. Есть гипотеза, что плечевой сустав человека эволюционировал, во многом, под влиянием метания копья.
Лук и стрелы имеют древность до 70 тысяч лет назад и тоже были гениальным изобретением, позволяющим охотиться на расстоянии.
Еще один из древнейших спутников человека - нож. Предками ножа, рубилам, не менее миллиона лет. Любопытно, что рубила гейдельбергских людей (400-300 т.л.н), хотя и имели такую же форму, как у их предков, но были очень симметричны и аккуратно сделаны, что не объяснить иначе, как эстетикой. Время от времени древние мастера делали огромные рубила, до полуметра, пользоваться которыми невозможно. Остается загадкой, зачем.
К верхнему палеолиту окончательно формируется знакомый нам нож, тонкий, с острым лезвием и удобной рукояткой. Если он делался из обсидиана, то мог быть острее любого стального ножа. Хотя, конечно, и хрупким.
Реконструкция верхнепалеолитических ножей
Легендарный нож НКВД (неандертальско-кроманьонский верный друг). Ручная работа из кремня, добытого по заветам предков. Гарантия десять зим (ты умрешь раньше). Не является холодным оружием, если подержать у костра.
Я собирался закончить сегодня, но не получилось, тема первобытного человека и первобытных сисек не раскрыта, так что:
Продолжение следует
@Dianurovna, спасибо за донат!
В. П. Даниленко От предъязыка – к языку. Введение в эволюционную лингвистику
Дробышевский С. Байки из грота
Показать полностью
9
Популярные заблуждения о первобытном человеке
Неандерталец - предок современного человека
В представлении обычного человека, не слишком прогуливавшего школу, эволюция человека это аккуратная линия, где все наши предки выстраиваются в этакую очередь в поликлинике.
-Эй, я после эректуса занимал!
В действительности все было интереснее. Эволюция не линия, а разветвляющееся древо. Разные ветви в нем могли долго развиваться параллельно и независимо друг от друга. В этом плане уникален средний палеолит (200 -40 тыс. л. н). Во время него одновременно существовало аж четыре человеческих вида: современный человек, неандерталец, флоресский человек и загадочный денисовец. Больше всего на слуху неандерталец, и неудивительно. Его нашли раньше всех и изучили лучше всех человеческих видов. То, что современный человек (сапиенс или кроманьонец), произошел от неандертальца, это теория устаревшая и от нее отказалось сейчас большинство антропологов. Мы с неандертальцами имеем общего предка, но развивались независимо.
Наш, так сказать, двоюродный брат, не был похож на волосатого дикаря с обезьяньим лицом, как его изображали еще сто лет назад.
Да, внешность у него была специфическая. Но волосат он не был, как и большинство предков человека. Неандерталец был не сильно высоким (165 см. в среднем у мужчин), но крайне широк в кости. Весил он на 10-20% больше современных людей соответствующего роста, был очень широк в плечах и кряжист. Кости у него были толстые, мышцы очень развитые. Низкий покатый лоб, мощные надбровные дуги, очень большой нос, кости лица массивные, челюсть широкая но без подбородочного выступа. Несмотря на покатый лоб, головной мозг неандертальца был в среднем больше, чем у современного человека. Правда, были отличия в строении, например, у него были меньше лобные доли, так что, наверное, у нашего кузена интеллект был несколько ниже и были проблемы с самоконтролем.
Двое неандертальских мужчин и одна женщина, реконструкция М. Герасимова
Что интересно, неандертальцы были светлокожими и светловолосыми, возможно, рыжими. А наши предки, меж тем, были все без исключения темнокожи и темноволосы. Кожа у сапиенсов в Европе побелела сильно позже. Как и у неандертальцев, это было приспособление к недостатку солнечного света, соответственно проблемам с выработкой витамина D. Так что наши предки были для неандертальцев понаехавшими понабежавшими с Юга черными.
Неандертальцы были менее развиты, чем кроманьонцы, но они имели неплохие по тем временам технологии, знали свойства материалов (делали, скажем, березовый вар), у них был ритуал похорон, возможно, религия и искусство.
Вымерли неандертальцы практически одновременно с заселением Европы современными людьми, скорее всего, с их прямой помощью.
Первобытный человек был волосат и космат
Каноничный
На самом деле густая растительность с тела, по мнению большинства антропологов, исчезла не позднее 1,5 млн. л. назад. Например на это указывает то, что по генетическим данным у наших предков в тропиках была черная кожа, а это имеет смысл лишь при защите голой кожи от солнца. Также человек, скорее всего, причесывался и худо-бедно стригся. На головах знаменитых палеолитических венер явно присутствуют сложные прически. Впрочем, возможно это и шапочки.
Венеры виллендорфская и брассампуйская (30-25 тыс. л.н)
Иди сюда, сладкий, я завалила мамонта и вход
Возможно, что древние люди расчесывали волосы приспособлением из рыбьего скелета. Найдена такая предположительная расческа, ей 10 тыс.л.
Первобытный человек жил в пещерах
Частичная правда, но только частичная. Действительно в пещерах находят следы жизнедеятельности человека. Но судя по всему, жил он там только по необходимости - в холода или спасаясь от хищников. Пещеры не самое приятное место для жизни, там темно, сыро и холодно. Самое главное, пещеры не так часто встречаются. Считать, что все первобытные люди жили в пещерах все равно, что думать, что все жители средневековой Москвы жили в кремле.
Судя по всему, чаще люди использовали пещеры как культовое место, это ведь вход в подземный мир, в потустороннее.
Искусственные жилища строят многие животные, в том числе человекообразные обезьяны. Шимпанзе делают гнезда из веток. Не вижу причин, почему бы и благородным донам нашим далеким предкам этого не делать.
Первое жилище появилось, возможно, еще в Олдувайской культуре 1,7 миллиона лет назад. По крайней мере на одной из стоянок того времени найдено что-то очень напоминающее основание шалаша. Это камни, выложенные по кругу, так делают сейчас для своих жилищ некоторые кочевые народы. Впрочем, многими археологами это жилище подвергается сомнению, как и несколько других верхнепалеолитических.
Совершенно бесспорные дома стали строить в эпоху позднего палеолита (35-10 т.л.н). Стандартом стали наземные округлые жилища размером до 20 кв.м. Судя по всему, они очень напоминали такое традиционное жилище, как чум, распространённое по всей Сибири. Покрытие жилища могло делаться из коры или шкур.
Сдается чум на срок не менее, чем рука лун, рядом с рекой Медвежьей (200 шагов). Построен сразу после Волчьей зимы, кора новая. Очаг, лежанки, блох нет. Отхожее место в овражке. Пастбище мамонтов в дне пути. Только кроманьонцам.
Ну, этим нас не удивишь, скажете вы. А как вам дома из костей мамонтов? Из черепов гигантов делался цоколь, из берцовых и бедренных костей каркас, лопатками и ребрами он выстилался и покрывался шкурами тех же мамонтов. Такое вот безотходное производство.
Такие жилища найдены в Межириче (Украина) и Костенках (Воронежская обл).
Как тут не вспомнить?
Дом четвёртогo поросёнка был поcтроен из волчьих черепов. Не особо надёжно, но зато доходчивo
Во второй части: ходил ли первобытный человек в шкуре и с дубинкой, бил ли соплеменников и ходил на войну и кое-что еще. Продолжение следует.
@LisaIrisa, спасибо за донат!
Вишняцкий Л. Неандертальцы: какими они были, и почему их не стало.
Дробышевский С. Байки из грота.
Показать полностью
12
Реализм и красота в наскальном искусстве – Елена Леванова | Лекции по археологии | Научпоп
В чём проявляется реализм первобытного искусства? Как люди каменного века создавали то, на что не способно «современное искусство» постмодернизма — реалистичное выражение природы? Почему на некоторых памятниках наскальной живописи изображены не все животные, окружавшие человека? Что угрожает этим археологическим памятникам сегодня?
Об этом рассказывает Елена Леванова, археолог, кандидат исторических наук, заведующая центром палеоискусства Института археологии РАН.