Закон согласования технических систем по Г.С. Альтшуллеру
Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ
Смысл этого закона в том, что элементы системы должны не мешать, а помогать друг другу.
«Согласование проявляется уже при создании системы, когда идёт подбор необходимых подсистем, образующих основную функциональную цепочку. К подсистемам, помимо требования обеспечения минимальной работоспособности, предъявляется требование совместимости друг с другом, поэтому случается, что подсистема, наилучшим образом выполняющая свою функцию вне системы, оказывается не лучшей для создаваемой системы. […]
Технические системы в своем развитии проходят следующие этапы согласования:
Принудительное согласование – в системе, в которой имеются подсистемы с разным уровнем развития, эффективность более развитых систем снижается до уровня наименее развитых.
Пример. Скорость эскадры кораблей равна скорости самого тихоходного корабля.
Буферное согласование – согласование с помощью специально вводимых согласующих звеньев (подсистем, элементов).
Примеры. Коробка передач в автомобиле; трансформатор в электрической сети.
Свёрнутое согласование (самосогласование) – согласование за счёт самих подсистем, обычно благодаря тому, что хотя бы одна из них может работать в динамичном режиме. Частным случаем такого самосогласования является ресурсное согласование – с помощью имеющихся в системе ресурсов, чаще всего – производных. Согласованию-рассогласованию подлежат любые параметры технических систем, в том числе материалы, формы и размеры, ритмика действия, структура, энергетические, информационные и другие потоки и т. п.».
Альтшуллер Г.С. Злотин Б.Л. Зусман А.В. и др. Поиск новых идей: от озарения к технологии. Теория и практика решения изобретательских задач, Кишинёв, «Каpтя Молдовеняскэ», 1989 г. с. 63-65.
Практика применения закона показала, что:
его область действия может быть распространена и за пределы техники, например, на бизнес-процессы;
иногда целесообразно делать намеренное рассогласование элементов систем.
ПРИМЕР несогласованности. «Весь мир перешёл на метрическую систему мер, а Соединенные Штаты Америки, Республика Либерия и Союз Мьянма используют дюймы, футы и унции. Это называется традиция. А когда дело касается традиций, шутки в сторону – могут и полоснуть. Поэтому приходится изучать традиции. (Иногда это называется «интернационализация» или «локализация».)
В сентябре 1999 года американский спутник «Марс климат орбитер» подлетел к Марсу и упал на него.
Компания «Локхид Мартин», построившая спутник, использовала старую английскую систему мер (старую, потому что Великобритания уже шесть лет как ей официально не пользуется), а лаборатория реактивных двигателей НАСА считала всё в метрической системе. Первые использовали фунт-секунды, а вторые – ньютон-секунды. Насовцы вбивали координаты в локхидовский аппарат, и никто за всё время подготовки к полету и девять месяцев самого полета ничего не заподозрил.
Ошибка обошлась в 125 миллионов долларов.
Обычно требует отдельного комментария система, находящаяся в меньшинстве. Скажем, в Англии на каждом пешеходном переходе на земле нарисована большая стрелка и написано: «посмотри направо». Потому что свои и так знают, а приезжие тут же попадают под колеса. Но для англичан (и жителей других стран с левосторонним движением) ни в одной стране не пишут на переходе, что надо смотреть налево. Потому что большинство не оправдывается».
Артемий Лебедев, Ководство, М. «Издательство Студии Артемия Лебедева», 2007 г. с. 90.
Исторически наибольший опыт использования принципов гармонии / дисгармонии накоплен в области музыки и изобразительных искусств.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Закон согласования частей системы — около 40 материалов по теме
см. термин Проблемная ситуация в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 3-х видео: АРИЗ – Алгоритм Решения Изобретательских Задач Г.С. Альтшуллера
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 05 марта 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 305:
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ Правила работы в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w8/
Изображения в статье
Изображение от Rochak Shukla на Freepik
Изображение от kjpargeter на Freepik
Эффект переизобретения / переоткрытия по Эрнсту Маху
Данная статья относится к Категории 📈 Эффекты усиления творческой деятельности
Эрнст Мах — австрийский физик, работавший в области механики, акустики, оптики. Ввёл в научный оборот термин: мысленный эксперимент / Gedankenexperiment
Эрнст Мах первым на примерах проиллюстрировал, что для профессионального (!) учёного достаточно минимума информации, чтобы повторить достижение Коллег:
«Поясним это одним исторически важным и замечательным примером. Галилей получает в Венеции известие о том, что в Голландии изобретён оптический инструмент, в котором отдалённые предметы видны ближе, яснее и в больших размерах. В первую же ночь по возвращении в Падую ему удается построить из свинцовой органной трубы и двух чечевиц зрительную трубу, о чём он сейчас же и извещает своих друзей в Венеции, с которыми он накануне беседовал на эту тему. Шесть дней спустя он может уже в Венеции демонстрировать гораздо более совершенный инструмент. Галилей признаёт, что без известия из Голландии такая конструкция никогда не пришла бы ему в голову, но оспаривает утверждение, защищаемое одним из его противников (Sarsi), будто заслуга его в данном случае весьма суживается хотя бы тем, что он знал только о существовании такого изобретения.
Пусть попытаются, говорил он, изобрести летающего голубя Архита или зажигательное зеркало Архимеда и т.д. Апеллируя к общественному мнению, Галилей сообщает ход рассуждений, который привёл его к изобретению инструмента. Инструмент мог иметь одно стекло или несколько. Плоское стекло не изменяет изображений, вогнутое – уменьшает, а выпуклое, правда, увеличивает их, но дает неясные изображения. Одного стекла, очевидно, недостаточно. Перейдя к двум стеклам, оставив плоское стекло в стороне и попробовав комбинацию из двух других, он добился полного успеха».
«Первое известие об изобретении Эдисоном фонографа я получил на улице от одного своего коллеги, знаменитого естествоиспытателя, выразившего сомнение в достоверности известия. – Почему же это маловероятно? спросил я. Представьте себе вращающийся органный валик, который формируется звуком и при повторном вращении возвращающий нам этот звук. – Не успел я ещё вернуться домой, как был почти уверен, что фонограф представляет собою лишь небольшое видоизменение фоноавтографа Кенига, в котором записывающее движение в цилиндрической плоскости валика заменено движением, перпендикулярным к этой плоскости. Догадаться об этом мне было нетрудно, так как я занимался акустикой и в особенности фоноавтографом и часто демонстрировал звуки, похожие на членораздельные, которые слышатся, когда водят с переменной скоростью ногтем по шероховатому переплёту книги. Самым трудным делом я считал выбор материала, из которого должен быть построен валик, так как он должен быть достаточно мягким, чтобы он мог воспринимать впечатления, и в то же время достаточно твёрдым и упругим, чтоб он мог их возвращать. Сделать правильный выбор этого без особого специального опыта невозможно».
Эрнст Мах, Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования, М., «Бином», 2003 г., с. 254-255 и 257.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Почему не были сделаны лёгкие изобретения? – вопрос Шарля Фурье
см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист VIKENT. RU из 20-ти видео: МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 22 января 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-консультация № 301:
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на последующие онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Эрнст Мах — австрийский физик, работавший в области механики, акустики, оптики. Ввёл в научный оборот термин: мысленный эксперимент (Gedankenexperiment) / Encyklopedie encyklopedie dějin Brna & На фоне — Image by Dorothe from Pixabay
Image by Dorothe from Pixabay
Быстрая обратная связь в творческом коллективе по Ю.П. Любимову
Данная статья относится к Категории 🧮 Методы решения в творческом коллективе
Юрий Петрович Любимов — создатель и художественный руководитель Театра на Таганке, где поставил более 50 спектаклей. Работал актёром, в 42 года начинает ставить театральные спектакли как режиссёр
«– Существует легенда, что вы смотрите свои спектакли от начала и до конца с фонариком в руке...
Это действительно легенды. Смотреть все спектакли с начала до конца – рехнуться можно.
Но иногда смотрю и, правда, стою с фонариком. В нём разные цвета.
Зелёный фильтр – хорошо. Красный – противно смотреть. Белый свет: ритм поднять. Мизансцену сбили, или дикция плохая – ухо себе высвечиваю. Фонарик актёров опускает на землю, заставляет заняться делом, ощутить, что они находятся в пространстве сцены, рядом с партнёрами, а не витать в идиотских чувствах, которые всё затопляют.
Потом, я всегда любил быстрый театр. Не хочу признаваться в любви к клиповой эстетике, но она ведь тоже не просто так завоевала мир. Темп – вот сейчас основа. Сейчас нельзя делать длинные или, во всяком случае, растянутые спектакли. Монтажная, кинематографическая смена сцен. Без разгона, сразу ап! – и пошли. Фонарик мой вроде дирижёрской палочки.
Актёры его раньше воровали, прятали. Говорили, что фонарик им мешает. Я им объяснял: вас это раздражает, но играть вы начинаете лучше. Проверено долгими годами».
Любимов Ю.П., Артисты – товар скоропортящийся (интервью), в Сб.: Режиссёрский театр. Разговоры под занавес века, Выпуск 1 / Сост. А.М. Смелянский и др., М., «Московский Художественный театр», 1999 г., с. 281.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Расширенный художественный совет Театра на Таганке, созданный по инициативе Ю.П. Любимова
Постоянный и профессиональный тренинг — около 60 материалов по теме
см. термин Инновации методические в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист VIKENT. RU из 13-ти видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 22 января 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдёт онлайн-консультация № 301:
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на последующие онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Юрий Петрович Любимов — создатель и художественный руководитель Театра на Таганке, где поставил более 50 спектаклей. Работал актёром, в 42 года начинает ставить театральные спектакли как режиссёр / Биографии знаменитостей
#vikent_ru #творчество #театр #театралы #репетиция #принятиерешений #десятилетиетехнологий #социальныеинновации #коллектив #Любимов
К вопросу об организации дорожного движения
Имею ВУ с 1998 г. Любительский (не шоферюга) опыт вождения в городах с оживленным движением: Москва и несколько европейских столиц.
Это небольшое отступление для понимания наличия определенной квалификации и "багажа" наблюдений.
Собственно речь пойдет об одной, как мне кажется, изжившей себя проблеме, которая осталась только у нас в стране и, может, ряде других государств бывшего СССР: нерегулируемые перекрестки со знаками "Главная дорога"/"Уступи дорогу" и табличками "Направление гланой дороги".
Для примера:
Этот еще ничего. Есть, как сами знаете, еще с большим количеством пересечений.
Я всегда не то что бы прям теряюсь, но некомфортно себя чувствую при проезде таких виражей: приходится немного больше обычного напрягать внимание.
На перекрестке с фото ежегодно происходят несколько ДТП. Это значит, что не я один (хотя я сам безаварийный) имею претензии к таким дорожным недоразумениям.
Теперь к сути повествования. Думаю, нет даже уверен, что если на месте таких перекрестков организовать "круговое движение", то это снизит аварийность и облегчит жизнь автолюбителей.
При этом необязательно возводить клумбу в центре, чтобы ее объезжать по кругу. На наших кругах еще больше аварий. Достаточно лишь обозначить круг. Ниже примеры как это бывает
Это Англичания, поэтому левостороннее движение, но смысл должен быть понятен.
При этом у них в принципе нет других перекрестков: или светофор, или вот такой "мини-раундэбаут", даже на обычных чертырехсторонних перпендикулярных пересечениях.
Водиле не нужно таращиться по всем направлениям, гадая, кто на главной и кому уступать. Он просто руководствуется правилом проезда круговых перекрестков.
Интересно узнать мнение бывалвх "шумахеров" и простых любителей посидеть за баранкой
Свободное обсуждение / обмен мнениями в научном коллективе Ю.Б. Харитона
Данная статья относится к Категории 🧮 Методы решения в творческом коллективе
Юлий Борисович Харитон — отечественный физико-химик, один из основоположников ядерной физики и атомной промышленности в СССР. Главный конструктор атомной бомбы. На фоне — Дом Учёных ВНИИЭФ
«Мы должны знать в десять раз больше того, что мы делаем»
Девиз Ю.Б. Харитона во ВНИИЭФ
«В научных коллективах ВНИИЭФ того времени всякого вновь появившегося человека поражала обстановка «бесправия» начальства в спорах и дискуссиях. Простой сотрудник мог спокойно прервать руководителя и указать на его ошибки, спорить, отстаивать свое мнение. Я не говорю, что в дискуссиях было простое равноправие. Всё определялось интеллектом человека. Например, Н.А. Дмитриева слушали гораздо лучше многих других, хотя он не имел никаких начальственных функций. Такая обстановка, несомненно, создавалась Сахаровым, Зельдовичем и, в первую очередь, самим Ю.Б. (Ю.Б. Харитон – Прим. И.Л. Викентьева). Он позволял прерывать себя. Иногда дело доходило до того, что Ю.Б. вынужден был с мольбой просить: «Да дайте же мне тоже сказать свою гипотезу!» – и это при том огромном авторитете среди учёных, которым Ю.Б. обладал. В большинстве случаев решающее значение в спорах играли приводимые доказательства и аргументы, а не волевые решения. Слов «я так решил» от Ю.Б. мне не приходилось слышать. Он мог терпеливо и долго обосновывать решение, которое принял или собирался принять. Бывали случаи изменения принятого решения, если приводились веские аргументы против.
Такая обстановка создавалась не только личным примером. Важное значение имели и другие обстоятельства. Во-первых, Ю.Б. практически никогда не позволял себе выражать недовольство или осуждение за ошибку в спорах (это совсем не означает такого же отношения к ошибкам в делах). Во-вторых, Ю.Б. приучил всех начальников подразделений к тому, что по любым, сколь угодно важным вопросам он обращался через голову начальника к тем сотрудникам, которые, по его мнению, могли дать компетентный ответ. Таких сотрудников могло быть в подразделении более десятка. При этом начальник и мысли не мог допустить о возможности недоброжелательного к ним отношения. Позднее, после ухода Сахарова и Зельдовича, некоторые начальники выражали Ю.Б. своё недовольство по таким поводам.
Другой особенностью коллектива учёных ВНИИЭФ, поразившей меня, когда я впервые молодым специалистом пришел в институт, – это необыкновенная свобода в обсуждениях. Можно было спокойно обсуждать самые острые и щекотливые вопросы. От технических ляпов руководства различного уровня до критики политики коммунистической партии и рассказа политических анекдотов. Для того времени это было недопустимо даже в студенческой среде. Следует отметить, что обсуждения даже политических вопросов велись не на уровне лозунгов и простой брани, а по-деловому и конкретно, с хорошей логической аргументацией. По ряду вопросов писались целые трактаты, например, о том, что в перспективе роль ведущего класса будет играть уже не пролетариат, а интеллигенция; или о значении центральной власти в стране и власти регионов и т.д. […]
Привычка свободного выражения своих мыслей и логических построений без особых ограничений какими-то рамками, несомненно, была полезна для рождения оригинальных научных и технических идей. Мы, сознавая, что наши анекдоты не могут не доходить до ушей КГБ, иногда шутили: «По-видимому, служба Берии понимает, что без возможности свободного обмена мнениями не будет высокоэффективной творческой работы учёных, необходимой для создания хорошего ядерного оружия, и поэтому все это до поры до времени позволяется».
Общеизвестен факт, что Ю.Б. практически всегда отказывался от предлагаемого ему соавторства и в секретных отчётах, и в публикациях. Это было связано не с его большой занятостью работой научного руководителя, хотя она действительно занимала почти всё его время. Очень часто он отказывался от соавторства в научной работе, где его конкретный вклад (идеи, предложения) был бесспорен. Я не буду строить догадок о причинах этого. Важны всем очевидные следствия – отсутствие каких бы то ни было намёков на заинтересованность Ю.Б. в авторстве, отсутствие возможности использовать его соавторство для проталкивания работ или получения плюсов для карьеры.
Это качество Ю.Б., несомненно, вносило важный вклад в создание деловой здоровой обстановки, которая существовала в творческих коллективах. Большую роль в этом играли Я.Б. Зельдович и А.Д. Сахаров. В теоретических подразделениях приоритетных споров в то время практически не было. Люди спокойно высказывали свои идеи без всякого опасения, что кто-то эти идеи может присвоить себе.
Всё это имеет большое значение при условии, когда люди работают столько, сколько физически могут, по 10-12 часов в сутки и дольше. Именно так работали коллективы учёных, руководимые Харитоном. Иногда объясняют это тем, что сотрудники понимали, как важен их труд для страны, что они были в значительной мере освобождены от житейских хлопот и т.д.
Всё это, конечно, имело значение, но не это было определяющим. Можно привести примеры, когда сотрудники ВНИИЭФ так же интенсивно работали по решению задач общенаучного значения, не имеющих к оружию никакого отношения, – и примеры столь же интенсивного труда при тяжёлом бытовом положении. Я думаю, что не главным в создании такой обстановки была и известная всем легендарная работоспособность лично Харитона. Вопрос сложнее. Для этого необходим общий настрой всего коллектива.
Разными способами создавалось такое отношение к высокой интенсивности труда учёного, что это воспринималось не как исключение (например, ради обороны страны), и, тем более, не как геройство, которое заслуживает какого-то поощрения. Считалось, что такой труд и есть нормальная жизнь учёного. Он должен так работать всегда, иначе это не учёный. Считалось вполне обычным, если Ю.Б. звонил в час ночи и приглашал приехать к нему. […]
Однажды в нашем присутствии Ю.Б. услышал от одного высокопоставленного чиновника заявление, что если человек не успевает сделать свою работу за 8 часов, то он не умеет работать. На это Юлий Борисович со свойственной ему вежливостью без малейшего намёка на какие-либо упрёки стал долго и терпеливо объяснять, что, видите ли, у учёного не очерчен круг его дел: чем больше он работает, тем больше он сделает, тем выше будет его умение и т.д. Думаю, не без задней мысли Ю.Б. рассказывал нам и историю о том, как он с каким-то зарубежным учёным поздно вечером подъехал на машине к ФИАНу. Во всем здании института не было света в окнах. И иностранец сказал, что это означает, что либо в этом институте нет настоящих учёных, либо там нет настоящих задач. Такие истории мы часто вспоминаем в беседах.
Мне думается, что для создания обстановки самоотдачи очень важное значение имело и ненавязчивое, не произносимое даже в частных беседах, осознание учёными ВНИИЭФ, простите за нескромность, своей исключительности, которое у большинства сотрудников прекрасно сочеталось с трудолюбием и скромностью. Я вполне сознаю, что многие считают сознание своей исключительности порочным и даже вредным. Но мне приходилось читать очень глубокие исследования, в которых утверждается, что без этого не может реализовать свои способности даже очень талантливый от природы человек. Такое самосознание у учёных нашего института было следствием многих причин. Несомненно, имел значение тот факт, что в то время во ВНИИЭФ отбирались лучшие из выпускников самых престижных вузов. Кроме того, государство обеспечивало очень быстрое удовлетворение большинства запросов, связанных с работой по ядерному оружию (требуемая информация, зарубежные и отечественные журналы, материалы, необходимые для изготовления задуманного изделия и т.д.). В результате часто от задумки до её реализации в металле проходило менее полугода, а не годы. В теоретических подразделениях в то время отсутствовали официальные планы работ и какая-либо отчётность. Сама организационная структура ВНИИЭФ значительно отличалась от структуры большинства институтов и предприятий страны и т.д.
Не следует думать, что Ю.Б. был очень мягким, всепрощающим человеком. Я уверен, что в этом случае вряд ли ВНИИЭФ мог бы успешно решать стоящие перед ним задачи. Но Ю.Б. был непревзойдённым мастером заставить своими вопросами выложить все сомнения и недоговорённости, которые имелись за душой у собеседника. Мы к этому привыкли и понимали, что в беседах с Ю.Б. лучше говорить о недостатках сразу. […]
Этот, созданный Ю.Б., стиль работы ВНИИЭФ надолго стал характерной особенностью нашего института. И мы привыкли к тому, что возникающие задачи решались во ВНИИЭФ меньшим числом людей, с меньшими средствами и существенно быстрее, чем это делалось в других институтах и лабораториях, включая лаборатории московские и зарубежные. Я не берусь утверждать, что все указанные выше меры придуманы лично Юлием Борисовичем. По-видимому, многое он взял у своих учителей: у А.Ф. Иоффе, в Кембридже и т.д. Он сам об этом любил вспоминать. Но масштабы и качество воплощения полученного опыта многое говорят о личности Юлия Борисовича как руководителя».
Мохов В.Н., Воспоминания о Юлии Борисовиче Харитоне, в Сб.: Юлий Борисович Харитон: путь длиною в век / Под ред. В.И. Гольданского, М., «Наука», 2005 г., с. 356-360.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Функционирование творческого коллектива — более 50 материалов по теме
см. термин Лучшие практики в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист VIKENT. RU из 20-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ / УМЕНИЯ / НАВЫКИ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Нововведение: ответы на онлайн-консультации № 301 в воскресенье 22 января 2023 будут впервые распределены так:
Для Новичков;
Для Слушателей онлайн-курса XV-го сезона: https://vikent.ru/w0/
Для наших Докладчиков: https://vikent.ru/konf/
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Юлий Борисович Харитон — отечественный физико-химик, один из основоположников ядерной физики и атомной промышленности в СССР. Главный конструктор атомной бомбы / Индикатор & На фоне — Дом Учёных ВНИИЭФ / Пригласительный билет на творческий вечер Цукерман В.А. ВНИИЭФ РФЯЦ Арзамас-16 Саров / meshok.net
Изображение от dashu83 на Freepik
Photo by Edge2Edge Media on Unsplash
Photo by Pawel Czerwinski on Unsplash
Изображение от fullvector на Freepik