Ответ на пост «Случайно увидела переписку своих коллег по работе и теперь пытаюсь понять, что я делаю не так»1
Я работал в бабском коллективе. Значит делаешь так: Выходишь из кабинета по веской причине ( в туалет, к начальнику и т. п) на столе, в укромном месте, под листочками бумаги, оставляешь телефон включённый на функцию диктофон - запись. Шаришься минут 10 - 15, приходишь. Дома слушаешь. Если мало инфы, надо повторить трюк. Террариум стопудово все вслух обсуждает. Так и узнаешь, в чем дело. Не благодари. Я сам так делал. Потом расправлялся с ними. Одна баба ключь от сейфа оставила на столе и вышла на минутку. А он пропал😁 другая не только меня, начальника отдела, парафинила, а заодно и вышестоящего директора. Он конечно все услышал собственными ушами на моем диктофоне. Третья любила пиздеть по телефону на не рабочие темы, тоже пошла в утиль, четвёртая любила курить по 20 минут каждый час рабочего времени. Запись с камеры наблюдения на стол директору и пошла нахер... Всех убрал. Набрал новых. Стал царём в царстве рыб. Все рот держали на замке.
Случайно увидела переписку своих коллег по работе и теперь пытаюсь понять, что я делаю не так1
На работе у каждого из нас есть свой личный компьютер, но бывают ситуации, когда срочно нужно найти какой-либо документ и часто он бывает на компьютере коллеги.
В очередной такой раз (это было примерно в мае) я села за чужой компьютер, на котором была открыта переписка. Я сразу замела фразу: "Имя опять ничего не делает".
Хотела бы я подумать, что это не про меня, но я единственный человек с таким именем в нашем коллективе. После этого я все чаще и чаще стала замечать особенное, в плохом смысле, отношение ко мне: все ходят на обед без меня (хотя раньше мы ходили все вместе), при мне стараются особо не общаться (хотя раньше приходили поговорить или попросить совета), игнорируют мои просьбы (чаще всего просьбу позвонить кому-то из начальства, т.к. у меня нет доступа к внутреннему телефону).
Основная проблема в том, что перед начальством меня выставляют ленивой и нечего не делающей, хотя вся основная нагрузка лежит на мне. Я никогда не опаздываю и стараюсь не отпрашиваться лишний раз с работы (только в максимально экстренной ситуации). Я требовательная и пунктуальная, стараюсь сразу же выполнять поставленные задачи, иногда по несколько сразу.
Коллега, с которой мы делим обязанности и которая поливает меня грязью и жалуются, наоборот, вечно опаздывает (не на пять-десять минут, а на два-три часа!!!), но начальство как будто этого не замечает. Часто она затягивает с выполнением и нам прилетает сверху. В основном все ругают меня (никто не удивлен).
Все мои жалобы начальство игнорирует, хотя тема разного и несоответствующего отношения поднималась не раз. Поменять работу я смогу только через год-полтора, по определенным причинам, но в таких условиях боюсь, что сойду с ума.
Помогите разобраться, может я правда что-то не так делаю? Как вести себя в такой ситуации?
Не душни правилами — душни результатом
На производстве часто встречаются такие начальники:
Каждый шаг по инструкции, каждый документ в трёх экземплярах. Чуть кто-то сделал не так — сразу замечание, выговор, докладная.
На бумаге вроде всё идеально, а на деле — цех буксует.
Почему? Потому что вместо того, чтобы управлять процессом и людьми, руководитель тратит все силы на «охоту за запятыми».
⚙️ Важно понимать: правила — это инструмент. Они должны помогать выпускать продукт, а не мешать. Если ты контролируешь только форму, но не смотришь на результат — команда начинает работать на «галочки», а не на цель.
Что делать?
1. Делить правила на «святое» и «гибкое».
Есть вещи, которые трогать нельзя: техника безопасности, качество, сроки. А есть порядок сдачи отчёта или оформление бумажек — тут можно искать удобство и подстраивать под реальность.
2. Смотреть на результат, а не только на форму.
Вопрос «сделано и работает?» важнее, чем «сделано по моей бумажке?». Если результат достигнут без вреда для процесса — значит, всё окей.
3. Дать возможность предлагать, но не нарушать.
Рабочий обязан действовать строго по инструкции. Но если он видит более удобное решение — он может и должен предложить его руководителю. И уже начальник решает: вносить изменения или оставить как есть. Это позволяет и сохранить дисциплину, и развивать процесс.
4. Не путать дисциплину и бюрократию.
Дисциплина — это когда работа выполнена правильно и в срок. Бюрократия — когда ради «правильности» ты жертвуешь сроками и результатом.
5. Держать фокус на общем процессе.
Твоя задача как начальника — не считать скрепки и не ловить «нарушителей мелочей», а выпускать продукцию и обеспечивать стабильную работу.
📌 Итог:
Хороший руководитель не превращает цех в музей инструкций. Он держит дисциплину, но при этом двигает команду к результату. В конце концов спросят не «по какой бумаге ты это сделал?», а «сделал ли ты это вообще?».
Цикл ПИ. Консультанты на производстве – позорные страницы корпоративных историй
Продолжаем реагировать на объёмное интервью с Дмитрием Пищальниковым.
Предыдущие посты тут:
А сегодня наши лапоньки добрались до мякотки: консультанты на производстве и на кой ляд их вообще приглашают. Из того, что на эту тему говорит Дмитрий в интервью, нам страшно нравятся два тезиса.
1. «Сотрудник не может и не должен организовывать свою работу сам»
О да! Но многие инфантильные руководители ожидают, что щас работники вырвут себя из зоны комфорта, пропишут себе улучшение процессов, путь профессиональной прокачки и регламенты. А потом сами себя организуют всё это выполнять.
Дорогие руководители, вы должны исходить из того, что цель ваших сотрудников – работать меньше, а получать (получать, не зарабатывать!) больше. Они не должны развивать ваш бизнес и свои рабочие места.
Но даже если 1-3% супер-вовлечённых сотрудников вдруг захотят это делать – не смогут. Они не знают всех процессов, частью которых являются, не понимают всех производственных цепочек, задач и тонкостей.
Кто, что и как должен делать?
Как именно это организовать?
Как на это мотивировать?
Как оценивать, получается ли нужный результат?
Как коммуницировать в смежных процессах?
Когда и куда это всё развивать?
Сотрудники не могут и не должны отвечать на эти вопросы. Это не их уровень задач!
Поняв, что люди сами себя не прокачают, многие руководители идут тропой леммингов – нанимают бизнес-консультантов. В идеале, конечно, иноземных: те наверняка придут с волшебным крибле-крабле-бумсом!
Тут второй тезис Дмитрия Пищальникова, от которого мы верещим в тональности полного согласия:
2. «Бизнесу в РФ ни разу не помогли приглашённые консультанты»
Даже с очень известными именами и серьёзными достижениями у себя на родине.
Ну нельзя прийти со своей трафареткой на другой менталитет, другие процессы и воспроизвести там опыт из другого мира. Разные корпоративные культуры, техпроцессы, подходы и условия просто не позволят сложить пазл.
Потому пришлые консультанты становятся жрецами карго-культа. Строят модель самолёта из говна и палок– но настоящий самолёт не прилетает и не привозит успешного успеха.
Консультанты берут свои деньги и уходят в закат, а владелец бизнеса лежит на взлётной полосе из тростника и думает: «Где-то ошибся, но где?».
А вот ещё был случай…
Однажды до работы с Амивео одна крупная компания пригласила важных зарубежных консультантов, чтобы те составили шаблон договора на оказание услуг.
Что сделали важные зарубежные консультанты?
Изучили работу отделов, которые связаны с этими услугами?
Поговорили с интересантами?
Обсудили свои идеи с сотрудниками и юристами?
Неть! Они напрягли лбы, составили договор на сотню страниц, взяли за свой труд почти все деньги мира и откланялись.
Хотите ли вы сказать: «Не бывает стандартизированных договоров на сотню страниц»? Мы тоже хотим это сказать. И все деловые партнёры нашего клиента это говорили, когда им предлагали подписать сей талмуд. А количество правок к его содержимому превосходило все мыслимые пределы – потому что, смотри выше, консультанты не опускались до изучения реальных процессов.
И ладно бы это была одна дурацкая история – а их у нас пуды. Сколько пустых отчётов показывали нам клиенты, сколько мы слышали историй, как консультанты не помогли и даже навредили – подсчитать не возьмёмся.
Знать о процессе, иметь процесс и внедрять процесс – истории разные!
Поэтому Амивео никому никогда ничего не советует. Мы сами приходим в организацию, знакомимся с коллективом, процессами, диагностируем проблемы бизнеса и сами на месте начинаем их решать. Без добрых советов, консультирования и сигнальных вышек из бамбука.
Практика научной организация труда. Без марафонов желаний и сторис «успешного успеха».
В Telegram-канале — только рабочие инструменты и кейсы из живого бизнеса.
Устраиваюсь учителем информатики в школу, и обещают одну зарплату, а на деле выходит в разы ниже. Как так?
В общем, такая ситуёвина: работал я всегда эникейщиком в разного рода конторках. Получал за это 50-60к. А вот теперь решил устроиться учителем информатики в школу: работы меньше (поскольку не 8 часов в день, а отвёл 5-6 уроков - и домой у люлю спать/на пикабу тексты слать), большой отпуск.
Зарплата, я полагал, такая же или больше.
Откликнулся на несколько вакансий, и пригласили меня почти что везде: ии... в одном месте мне пообещали... 21 тыс... в другом - 30...
И вот, наконец, в одной из школ мне прямо показали зарплатные квитанции: на одной было написано 78 тыс., на второй - 96, на третьей вообще 118.
ВОТ ОНО, МОЁ! Это ж верно, раз реальные "табули" показывают.
Сказал, что согласен. И вот приходит конец августа, и я снова к ним иду:
- Так сколько точно вы мне будете платить? - спрашиваю у директора.
- Ну... эээ... 23 точно получать будете, а там плюс какие-то надбавки...
- Так сколько всего выйдет?
- Э... там посмотрим, точно сказать нельзя.
Что думаете о такой ситуации? И чьи квиточки на зп +-100к они мне показывали?