Да что ты говоришь!?
Я не всегда прав, но я никогда не ошибаюсь.
Я не всегда прав, но я никогда не ошибаюсь.
Задумался недавно, почему часть слов, которые вдруг стали называть феминитивами, получили распространение в русском языке, а часть не только не получили, а даже и не возникли. Если не считать современных попыток их придумать.
Можно предположить, что слова получали хождение по причине широкого распространения данного явления. Например, слово "учитель" как синоним "преподователь" в русском языке давно используется. А вот "учительница" в основном появилась уже при советской власти, когда слово "воспитательница" уменьшило своё значение. Здесь понятно, женщина-преподаватель в царской России была редкостью, а в СССР стало наоборот.
Но вот контрпример - "летчица". Уже в тридцатые годы слово вполне использовалось, хотя массовым явление сложно назвать, число женщин-пилотов в разы было меньше чем пилотов-мужчин. Кстати, почему тогда не "пилотесса" какая-нибудь? Ведь поэтесса же уже была...
Термин "инженер" так и остался сугубо мужским, хотя кого-кого, а специалистов подобного профиля в Союзе имелось огромное количество. Однако никаких "инженеринь" или "инженерок" не появилось.
Или вот сейчас - водитель или шофер, однако шофериня скорее нонсенс, чем реально используемое слово. Водительница еще туда сюда, да и то чаще пишут по-другому.
Нет пока и "юристок" и режиссёрок. Зато продавщица или кассирша никаких вопросов.
Была у меня мысль, что распространение получали феминитивы, имеющие приятное или удобное звучание. Благозвучные, так сказать. Ну в самом деле - инженерка скорее сокращенное наименование учебного курса, применяемого студентами, чем обозначение професии, а юристка вообще ни в какие ворота. Но это сейчас, а когда-то и учительница звучала странно.
В общем, думал я думал и так ни каким выводам не пришёл. Делитесь мнением, почему одни феминитивы получили хождение, а другие нет. И какие появятся в ближайшее время.
грамотность не является залогом успеха
А что Вы понимаете под успехом? Если это, условно говоря, известность и/или обеспеченность, то напрямую они с грамотностью связаны отнюдь не всегда, конечно. Точно так же, как они далеко не всегда связаны с трудолюбием, честностью, уважением к окружающим и прочими чертами, которые мы считаем положительными и важными.
И в целом у разных вещей разное назначение. Грамотность уж вряд ли создавалась для обретения успеха в узком смысле, как выше. Её цели другие, например обеспечить точность передачи мыслей и идей (вплоть до верной интонации и даже мимики и жестов, как в пьесах) и объединить людей в пространстве — чтобы не нужно было при поездке в другой город учить новую разновидность родного языка — и времени — чтобы была возможность легче и надёжнее как изучить культурное наследие прошлого, так и оставить что-то для будущего. Причём надёжность тут упомянута не для красоты: переписывание или перевод текстов, в том числе на более современный вариант одного языка, могут быть чреваты потерями и искажениями.
Что касается Вашего вопроса о поэзии и прозе без пунктуации, то это и другие намеренные (!) нарушения правил языка в творчестве отнюдь не говорят о якобы ненужности правил, а, скорее всего (тоже важное уточнение), служат автору для передачи какого-то замысла. Скажем, хочет он правдоподобно показать поток мыслей — и тут будет вполне уместно снизить стиль, убрать многие знаки, добавить какие-то естественные шероховатости спонтанных мыслей. Однако, чтобы такие приёмы работали, то есть оказывали нужный эффект, нужно, во-первых, хорошо владеть грамотой, чтобы понимать, когда и как её сознательно нарушить, во-вторых, иметь фон в виде грамотных текстов, чтобы задуманное специальное нарушение выделялось, а не казалось обыденным. Если мы представим, что некий автор для какого-то эффекта решил сделать намеренную ошибку в «-тся/-ться», есть нехилый шанс, что задумку не поймут, а ошибку сочтут просто очередным примером вездесущей путаницы, не достойным никакого внимания. В итоге даже в таком сценарии грамотность оказывается важна, причём чем шире и глубже, тем лучше.
Тут и там слышишь попреки. Тот ошибки в словах делает. Этот не ставит запятых, где надо. А другой слышишь - мерзавец, ставит запятые, где не надо. А еще на одного жалуются, что глаголы заканчивающиеся на ш пишет без мягкого знака.
И так далее и тому подобное.
А нужна ли эта грамотность для успеха в жизни?
Ханс Кристиан Андерсен, например, не мог грамотно написать практически ни одного слова. А стал известной и читаемой личностью.
А сколько людей кто пишет без ошибок, и где они эти личности?
Никто про них не знает и никогда не узнает.
Я, конечно, понимаю, что даже если ты талант, то лучше выражаться правильно.
Но всё же. Судя по Андерсену грамотность не является залогом успеха.
Недавно, когда я пыталась навести порядок в своих старых документах, наткнулась на любопытный словарь — «Так говорит молодёжь» под редакцией Никитиной Т.Г.
И словарь-то этот непростой, а золотой аж молодёжного сленга 1998 года издания, созданный по материалам 70-х и 90-х годов прошлого века.
Сейчас уже давно никто не говорит так, как записано в этом словаре. Но иметь возможность погрузиться в историю, в происхождение всех сленговых выражений, которые собраны и запечатлены в этой книге – это потрясающе!
Вот, для ознакомления несколько смешных примеров употребления разных выражений. Я запишу их ниже, а кому интересно, можете попробовать отгадать, что за шифры тут спрятаны :)
Некоторые фразы могут показаться оскорбительными (извините), но все они часть истории, и не только языковой:
- У тебя бисайд как у негра, а ноги - футбольно-европейские.
- Простите, сэр, где тут у вас бомжаторий?
- Надень бюстгальтер, Коля, стакан за поворотом!
- Общались ресторанным способом - весь вечер доктора Ватсона вызывали по очереди.
- Вот гриф остался хороший. Шотландский воротник сделали Витьку в общаге.
- Что же этого козла не выхильнут, он же глагол от существительного отличить не может!
- Гамсахурдия не*бических размеров.
- Сам всё запутал, а теперь чешет грудь табуреткой.
- Да куда ему учиться, он по пояс деревянный!
- Смой лупилки, Джоконда!
- Давай без наворотов, играй картошками.
- Всё, хватит кашпырять. Собираемся и уходим, раз у них система не пашет.
- Главное, не кексовать. Ни при каких обстоятельствах. Понял?
- Слава богу, конь прискакал, я уж думала, опять залетела.
- Всё, кочум десять минут. Потом собираемся внизу.
- А сколько по России крестов, которые хотят пробиться!
- А я тут весьма недурственно пообщался с леди Хэмп.
- Для меня этот вопрос является монопенисуальным.
- Мы продавили ток, и нас впустили.
- В поездах теперь дают утопленника вместе с постелью. Хочешь пей, хочешь — выброси.
- Плюнь на фазу, экономить надо.
- Сколько можно фазить? Дел полно!
у сайентологов (будь они прокляты во веки вечные, сектантские шарлатаны!), при всех их недостатках и уродском поведении, был курс, пытавшийся, в присущей хаббардастам манере, продемонстрировать (а не научить, конченые вы уроды!) работу принципа "кто ясно мыслит - тот ясно излагает", заставляя подробно объяснять значение каждого слова (типа все слова - термины, и наше понимание слов должно быть единым, чтобы и вам мы могли втулить свою поганую тупую хрень!). а за провинности посылали на е-метр (спецприбор, выполняющий функции полиграфа при идиотской реализации).
и, вот, мой друг, в те стародавние времена 500х мерсов, занимавшийся различными переговорами, со своим, аналогично раскачанным, товарищем, решили, ради смеха, пройти эти курсы, дабы познать дзен безпардонного одурачивания наивных и закомплексованных людей (твари позорные сайентологи! наживаются на слабых и обессиленных, даря ложную надежду!). инфоцыгане многое, кстати, и сейчас используют...
в процессе прохождения курса, друзья, как молодые и активные, имеющие большой опыт межличностного общения с абсолютно разными людьми, и хорошо в них разбирающиеся, сразу почувствовали какую-то неуверенность и двойственность в поведении окружающих их хаббардастов, и, конечно, найдя дырочку, решили методично её расширять. потому что, если на переговорах выясняется, что собеседник юлит, это означает, что на него можно надавить любыми, практически, способами, и он станет податлив и управляем. иногда хватало просто открыть багажник. если разговор не помогал.
и вот, знаменитые курсы знаменитых сектантов! мы кто туда пришли? тупые дебилы же? значит, начинаем со слов типа огонь, радость, кирпич, потолок, божественное учение. медленно и нудно. подольше. иначе не оценят. и нашим друзьям, и так уже понимающим, что, кому и зачем они излагают, стало скучновато. а мальчикам нравится техника...
для начала была поднята тревога, когда выяснилось, что, глядя в глаза сектанту и держась за е-метр, человек мог нести что угодно, а прекрасный прибор реагировал на этот бред, как на абсолютную правду (подробности не озвучу, я и сам так умею е-метрить, поэтому меня не удивило). это было настолько редкое явление - поломка е-метра, что запасного тупо не было. ребята поняли, что перегнули, и волшебный прибор опять начал показывать что-то, соответствующее ожиданиям. местные, как помешанные сектанты, сообщили начальству, мол, пару раз не сработало изобретение. разве так бывает? начальство, не менее упёртое, тоже никогда о таком не слышавшее, само приехало с новым, чтобы лично убедиться в нормальности зомбированных. друзей, само собой, тоже подтянули, но они решили не издеваться, новый типа заработал, а старый был увезён начальством, имеющим весьма озадаченный вид. друзьям к себе лишнее внимание, естественно, было ни к чему. однако, по слухам, было целое расследование. прям очень сурьёзно отнеслись...
после этого, когда и слова уже стали посложнее, типа, объясните аберрацию (оптика? е-метр!), друзья решили поприменять свои скиллы разговорного жанра, и попеременно вылавливали местных и разводили на разговоры, пока эти бедные облапошенные люди не начинали сбиваться в показаниях. тут уже стало понятно, что с работой над пониманием слов друзья справляются, за базаром следят, поэтому по тихой свалили.
дооолго потом им прилетали весточки...
и да, чёткое понимание значения слов является основой чёткого мышления. рекомендуют же поэтому проговаривать про себя свои чувства, ощущения, желания и другие мысли словами для самоопределения происходящего. и молиться вслух. но - не мешая окружающим, они не виноваты.
хорошая эрудиция и вокабулярий никому жизнь не спасли, правда.
а вот умение следить за словами - многим.
этот чёткий:
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
.........