Хорошие слова
у поступков нет названия,
у проблем есть причина
Люди играют словами или слова играют людьми?
Слово – это (тот или иной) образ (понятие, представление, мини-картинка, карта в колоде слов Языка).
Всякий человек в нашем окружении – это наш сложный образ («образ божий») – набор более простых образов (=слов), колода карт, набор ярлыков, которые мы навешиваем на (по сути) пустое место (мы навешиваем тело бублика на дырку бублика).
Поэтому, играя словами, мы играем миром (в том числе играем "людьми"). Играя словами, мы наклеиваем "обои" на некие (внешние и внутренние) "стены" нашей "реальности". Получаем "сад расходящихся тропок" (?).
Нам нравится играть словами – нравится жить в мире определений, ограничений, правил, ярлыков, знаков. Нравится играть в карты (в слова). Нас охватывает азарт (мы входим в раж, становимся одержимыми).
Слова – это отвлечённая (абстрактная?) реальность. Слова – это добавление к некой природной «естественности» чего-то «искусственного». "Искусство требует жертв" от естественного (?).
При этом "естественное" – это тоже некоторая искусственность, но менее осознаваемая (?), более спонтанная, непроизвольная. Слова – это нечто более сознаваемое, это то, чем мы можем (более-менее свободно) «играть».
В той мере, в какой для нас «люди» - это слова (ярлыки, знаки, определения), мы (играя словами) играем «людьми».
Например, русский язык (как устойчивый набор слов, фраз и тому подобного) – это «общественное» (=ничьё) достояние. Поэтому (великий и могучий) язык (=слова) играет людьми. Каков язык, таковы и люди (говорящие, мыслящие на этом языке).
Люди, о-бога-щая и развивая язык, "о-бога-щают" (=о-боже-ствляют?) "себя" - о-суще-ствляют "себя" (делают "себя" сущими, суще-ствующими).
Ай да Пушкин! Ай да сукин (=Сущего) сын!
"Сущий" - это (в каком-то смысле) Язык (набор условностей, условных знаков), без которого трудно представить (единое?) со-знание. Пушкин - сын (русского) Языка.
Люди - обу-СЛОВ-ленные создания ("твари божьи"). Если отказаться от слов (от Языка), то этим самым мы откажемся от людей (останемся без людей, освободимся от людей - от "сынов божьих" - от снов божьих - от ходячих Слов божьих).
Прекращение "внутреннего диалога" (на Языке Рода) - это выход из "реальности" (за пределы "реальности"?).
Передача опыта между поколениями
Жизненный опыт крайне тяжело достоверно отразить даже с помощью фиксации его на бумаге, не говоря уже о передаче из уст в уста. Особенно тяжело передать его сквозь время, то есть передать его в тот момент, когда источника этого опыта уже не будет существовать, и он не сможет никого скорректировать в плане понимания.
Примером служат суеверия/предрассудки. Они образуются на вполне конкретном опыте людей, который затем теряет смысл ввиду изменения картины мира в целом. И из разряда нужных и важных для жизни переходит в разряд как раз суеверий/предрассудков, но по прежнему продолжает использоваться как применимый к жизни.
Вообще это может сказать нам ещё и о том, что он и прежде не имел никакой практической пользы, но можно ли психологическое состояние человека вычеркнуть из разряда практической пользы? Если попробовать это перенести на нас как на жителей определённого временного отрезка, то и те знания, который сейчас нам кажутся абсолютными, когда-то могут перейти в разряд предрассудков, и фактически сейчас они используются нами только для получения психологического комфорта.
На мой взгляд здесь нет проблемы как таковой, но имеет место быть неверное использование определённых инструментов. Каждый должен очень чётко осознавать, что и для чего он использует, речь сейчас об идеях, убеждениях, взглядах. Нужно отдавать себе отчёт в том, что категоризация облегчает жизнь за счёт систематизации и следовательно упрощения операций с информацией. Но когда мы делим мир на чёрное/белое может ещё серое, или даже когда оттенков бесконечно много, нужно помнить, что всё это используется для комфорта и не более.
Здесь у читающего может возникнуть острое желание броситься в крайность и сказать себе и мне, что в таком случае всё является только комфортом, и что если это и есть всё, зачем ограничивать себя в этом? Поэтому стоит видимо уточнить, что же я имею ввиду.
Вводить понятия для объектов это то, для чего и нужен язык. При этом каждый отдельно взятый человек является сосудом, в котором сконцентрировано огромное множество понятий (которые обозначают объект через его форму/фукнции/предназначение) и концепций объединяющий эти объекты в то, что мы называем картиной мира. То есть каждый из нас является носителем истории всего человечества и даже мира от его возникновения (по крайней мере в рамках как раз известного нам и изученного, или в рамках известного и изученного одного отдельного человека). Мы с вами думаю хорошо представляем необъятность всей этой информации, и для этого существует серьёзное разделение всего известного на категории, нужна своего рода каталогизация. То есть в случае сбора и дальнейшей обработки всей известной информации жёсткое разделение и жёсткость в определениях помогает наиболее точно передавать эту самую информацию.
Но каждый индивид в отдельности, вмещает в себя СКРЫТЫЙ от других набор всего, с чем он сталкивался за свою жизнь. И вот тут как раз позволять себе создать мнение о нём как устойчивую единицу непозволительно. Человек не может определяться через его набор знаний. И тут прошу проявить осторожность, я не говорю о том, что человек не должен нести ответственность за то, что он проецирует в итоге во внешний мир, исходя из своих знаний. Вопрос ответственности куда более тонкий. Да, вы можете пытаться перемешать ваш набор знаний и набор знаний "оппонента", но проблема возникает тогда, когда вы видите его именно как оппонента!
Как только вы позволяете себе это, вы неизбежно начинаете исходить из того, что это вы выбирали те знания, которые в вашей голове, но это в корне неверно, так как предопределено как минимум тем, что до вас узнали о мире предыдущие поколения, какие методы фильтрации информации они вам оставили, и насколько убедительно они составили те тексты, в которых они всё это передали, иначе их тексты бы просто не дожили до вас. Ровно также и для них, их предыдущие поколения проделали ту же работу. То есть вы вторичны не в меньшей степени, чем ваш "оппонент". И здесь опять же важна не вторичность, а создающийся в вашем поведении автоматизм. Уравнивания человека и его убеждения, ассоциируя ровно такой же как и вы набор из мяса/костей и мозга с теми словами, что он говорит, вы производите совершенно ненужное разделение на себя и него, на верную точку зрения и неверную, которое не позволяет вам вести себя разумно.
Весь текст посвящен тому, что используемая на данный момент большинством модель поведения в виде ассоциации себя со своими знаниями и достижениями, и других с их знаниями и достижениями и является корнем всего того, с чем каждый из нас в последствии начинает неистовую борьбу. "Неверные" интересы, взгляды, подходы, вытекающая из этого угроза жизни, попытка себя защитить и в итоге войны.
Я не считаю, что кто-либо в этом виноват, нет. Так сконструирована наша культура, наш язык. Одно то, что есть слова Я и ОНИ, уже предопределяет наличие разделения и как следствие враждебности. Но, я думаю, что мы в силах идти дальше, и развиваться, выходить за существующие рамки, и в следствии появится новая концепция взаимодействия между людьми, и как следствие, возможно, изменится и язык, ведь новые слова возникают тогда, когда возникают новые явления/объекты/концепции, до того в них нет никакой нужды, как и в случае с суевериями, то, что сегодня может казаться само собой разумеющимся, завтра будет казаться настолько глупым, что даже смешно. Нельзя позволять себе, отделять себя же от всего и вся, даже если у тех, от кого вы хотели бы отделиться, в голове происходит что-то, что на ваш взгляд ну абсолютно абсурдно, мы как общество не имеем права позволять себе разделяться ещё больше. Полагаю, что этот текст, в первую очередь посыл самому себе.
Вчера в контексте разговора об ограниченности наших слов, Aleksei1023 посоветовал мне фильм "Прибытие", и именно он побудил меня к написанию этого текста, автор книги, которая легла в основу этого фильма вообще взялся за то, чтобы подвергнуть сомнению наше ощущение физического мира, которые как раз определены структурой нашего языка, и речь там в свою очередь тоже об объединении человечества. Больше я рассказать не могу, т.к. это уже будут спойлеры, мне лично фильм очень понравился. И я никоим образом себя к таким авторам не отношу, а лишь восторгаюсь тому, насколько богатая фантазия и смелость людей, в итоге способна продвигать нас вперёд. Мы все, можем просто взять из клювов гениев: пережёванные, преобразованные и раскрытые ими идеи.
Я не доисторический динозавр…
Шоссе, пальто, карандаш, глобус, алгебра, компас, оптика, кавалерия…
Кто-нибудь еще помнит, что это иностранные (заимствованные) слова?
Причем, многие существуют в русском языке еще с петровских времен. Некоторые прибились попозже. И те, и другие прижились и чувствуют себя прекрасно во всех русских словарях.
Но… Вообще-то слово из чужого языка или оборот речи, построенный по образцу чужого языка, нарушающий чистоту речи носителя родного языка принято называть варвари́змом.
Знаете ли вы что такое прокрастинация?
Оказывается, это склонность откладывать важные дела «на завтра».
А инсайт?
О, это озарение, или внезапное осознанное нахождение решения какой-либо задачи.
А все ли понимают сходу, что такое релевантность?
Это степень соответствия актуальности и достоверности. Если проще - удовлетворенность пользователя полученным ответом.
Рерайтинг — это пересказ чужого текста своими словами с сохранением смысла. Как в школьном изложении.
Сторителлинг - это способ передачи информации через истории, который помогает создать образ или картинку в голове читателя с яркими эмоциями.
Кастомный - сделанный по индивидуальному проекту или «заточенный» под индивидуального пользователя.
А вот потруднее задача.
Что за зверь такой фандрайзинг?
Это всего лишь сбор материальных и прочих средств на социально-значимые проекты, но с привлечение сторонних ресурсов.
А вот краудфандинг - это сбор денег «всем миром», то есть народное финансирование.
Фэйсинг - система расположения продукции на полках магазинов, видимых и доступных покупателю в магазинах самообслуживания
Не устали еще?
Все это, и многое-многое другое, я ежедневно слышу по каналам ТВ.
И невольно думаю: а средство массовой информации понимает, что оно не информирует массы, а вводит в тоску и непонимание?
Слышу на тренингах и марафонах, читаю у блогеров, вижу в бегущих строках стримов. Можно продолжать и дальше…
После подобных головоломок впору бежать гуглить, или нанимать условного сурдопереводчика с иностранного на русский.
Причем такие иностранные кальки все больше рулят, в том числе и в презентациях для различных организаций, курсов и тому подобное.
Лично столкнулась с этим и не раз.
Зачем эти кальки?
Зачем это чрезмерное употребление и какое-то умиление от этого?
«Икра заморская. Баклажанная», - с придыханием и восторгом говаривал дьяк Федор в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».
Ничего не напоминает?
Кто вводит в обиход эти кальки?
Кто-то хочет показать свою «значимость» и «крутизну»? Осведомленность?
Пустить пыль в глаза?
Или это элементарное поклонение?
Может быть, это пережиток прошлого - память 30-летней давности, когда мы пытались стать своими « в доску» в семье «демократических» государств, бездумно копируя все иностранное?
Но всему есть разумные пределы.
А ведь русский действительно богатый язык. Сколько синонимов и сколько всего можно сказать! Хоть литературным, так и нелитературным языком.
Где еще такой найдете? Английский отдыхает.
Прочла готовый текст и удивилась: насколько же я ретроградкой здесь выгляжу…
Прошу прощения - человеком, привыкшим жить по старинке и оценивать явления современной жизни устаревшими мерками.
А потом подумала про закон, подписанный нашим Президентом, и успокоилась.
Наверное, раз он понимает проблему, то я не мамонт и не динозавр из доисторического времени.
Фух…
Реально полегчало…
Может, вы еще не слышали? Пару недель назад Президент подписал закон о защите русского языка от заимствований.
Закон ограничивает использование иностранных слов, за исключением тех, которые не имеют аналогов в русском языке.
В первую очередь, когда язык используется в качестве государственного (обязательно во взаимоотношениях органов власти РФ всех уровней, а также в официальной переписке организаций всех форм собственности с гражданами РФ).
Честно? Я только «за». Будут ли в этом участвовать телеканалы?
Государственные, скорее всего, да.
Может, и остальные подтянутся?
Во всяком, случае, мне бы хотелось…
Помните у Тургенева? «… о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!»...
Боюсь кота :-/
Сказала коту, что забыла его корм купить. Кот принёс мне на кровать ключи от машины (никогда не приносил их). Выжидательно смотрит. Боязно. Глупо?
Просто, мысли
мне, кажется что фраза, Будь собой, неправильная
потому что попробуйте сказать это маньяку, как вы думайте что он будет после эти слов..
как, мне кажется вместо этой, фразы будет более правильно, писать или говорить
Будь человеком или Учись быть человеком
это чисто моё мнение, если что.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Размышления: «Слово, сказанное без соображенья, подобно выстрелу без прицела»
Какова наша реакция от полученной информации. Вроде бы все легко и просто. Если нам кто-то наступит на ногу и мы, не увидев сочувствия в человеке, и то, что он не кинулся извиняться, сразу злобно реагируем: «Что не видишь куда прешь? Или «Глаза разуй!» и т.д. А если вдруг нам кто, то придержал дверь, то конечно начинаем испытываем радость и готовы изливать слова благодарности.
Но если перейти от легкого к более сложному. Я долго разрабатывала Руководство СМК и согласовывала его, а потом получаю гневную критику о том, какой плохой документ, то конечно я тоже начинаю гневно реагировать: «Да Вы читать не умеете, не видите вот это и это». Буду изо всех сил пытаться доказывать обратное и возмущаясь одновременно, как это можно было такое написать. Но так ли поступают компании, в которых работают маркетологи?? Вы пишите отзыв в крупную компанию: «Ваше оборудование никуда не годное, в нем нет того и другого, и вообще надо вот и это». То какой ответ Вам придёт: «Благодарим Вас за оставленный отзыв, спасибо, что делаете лучше нас!». Эмоции будут отброшены в сторону, и специалисты компании оценят на сколько ваша критика имеет целесообразность для улучшения продукта компании».
Когда мы получаем информацию очень важно не поддаваться первоначальному порыву эмоций и не выплескивать тут же бурную реакцию! Оставляя холодный ум, проанализировав и приняв осознанное решение. Возможно, человек, который раскритиковал мое руководство СМК, просто не умеет выражаться по-другому. А тот человек, который наступил вам на ногу, просто не успел сказать извините, когда вы уже на него накинулись с ответными фразами…… Еще более важно, не поддаться манипулированию информацией.
Например, Элизабет Лофтус и Джон Палмер (1974 г Калифорнийский университет в Ирвайне, США) провели исследование: Участники смотрели слайды автомобильной аварии, после чего им было предложено описать произошедшее, как будто они были свидетелями событий. Ученики были разделены на две группы. Каждой группе задавались одни и те же вопросы, но с разными формулировками. Например те, кому был задан вопрос: «С какой скоростью ехали машины, когда они врезались друг в друга?», – регулярно оценивали скорость машин как более высокую, чем те, кому задавался тот же вопрос, но с заменой слова «врезались» словами «столкнулись», «соприкоснулись», «ударились» или «наехали». В самом деле, в среднем скорость оценивалась примерно на 10 миль в час выше, когда использовалось слово «врезались», чем когда использовалось слово «соприкоснулись». Реальная же скорость движения машин почти не имела никакого значения для оценки скорости. На основании этого эксперимента можно с точностью определить, что формулировки вопросов, текстов влияют на нас, искажая их истинное назначение.
Желаю всем как можно меньше попадаться в ловушки мышления.