Заявление на увольнение
Можно ли написать его в свободной форме?
Например, вместо "прошу уволить по собственному желанию" написать "настоящим извещаю о расторжении трудового договора".
0 просмотренных постов скрыто
Работодатель платил сторожу меньше МРОТ, а потом уволил одним днем. Но Верховный суд заставил выплатить 2,2 млн
Иногда компаниям кажется, что работа по гражданско-правовому договору (ГПХ) — это простой способ обойти обязательства работодателя перед сотрудником. Но позже это может выйти в разы дороже, чем горе-работодателю вообще удалось сэкономить на такой схеме.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Пожилой гражданин Б. работал сторожем в некой организации. Вернее, «работал» — официально он был оформлен по договору возмездного оказания услуг, более известному в народе как договор ГПХ. Такой договор позволял организации не соблюдать трудовое законодательство в отношении Б., в том числе платить ему зарплату значительно ниже МРОТ.
Так Б. проработал несколько лет, но однажды его уволили фактически одним днем — руководство просто сказало, что в его услугах больше не нуждаются.
Б. решил не сдаваться и подал в суд. Он требовал признать отношения трудовыми, внести соответствующую запись в трудовую книжку, отчислить страховые взносы, а также взыскать с работодателя всю недоплаченную до МРОТ зарплату, компенсацию за ее несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный отпуск (который ему никогда не предоставляли, поскольку он был оформлен по ГПХ).
Что решили суды?
Суд первой инстанции, изучив дело, пришел к выводу: отношения между Б. и организацией по существу были трудовыми. Б. фактически исполнял постоянные трудовые обязанности на территории работодателя, ежемесячно выполнял одинаковый объем работ и получал за это фиксированное вознаграждение.
Суд признал отношения трудовыми и обязал организацию внести запись в трудовую книжку и сделать отчисления в фонды. Однако в части взыскания зарплаты и компенсации за отпуск суд ограничился последним годом работы, сославшись на годичный срок исковой давности по трудовым спорам.
Апелляция отменила решение первой инстанции и взыскала недоплаченную зарплату за весь срок работы. Кассация же поддержала позицию первой инстанции, отменив апелляционное определение.
Что сказал Верховный суд?
Отношения Б. с организацией действительно являлись трудовыми — об этом говорит целый комплекс признаков.
Поскольку суд признал отношения трудовыми, то и требования о взыскании недоплаченной зарплаты подлежат удовлетворению за весь период работы, а не только за последний год.
Таким образом, первая инстанция и кассация ошиблись, а апелляция была права — ее определение оставлено в силе.
В итоге в пользу Б. было взыскано почти 2,2 млн рублей: недоплаченная зарплата за весь срок работы, компенсация за ее несвоевременную выплату и компенсация за неиспользованный отпуск (Определение Верховного суда по делу N 64-КГ24-4-К9).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
Реестр должников по алиментам
Утро моё началось сегодня с сообщения о постановлении пристава - бывшего мужа добавили в реестр злостных неплательщиков алиментов. Оказалось, именно сегодня, 25 мая, реестр начал свою работу. Вообще очень странная штука, конечно. Ограничения для попавших в реестр такие - невозможность оформить билеты повышенного комфорта в самолётах и поездах, запрет на пользование госуслугами (но там же взаимодействие с приставами?) и запрет на госслужбу (можно подумать, без реестра бы туда взяли, все равно же проверяет СБ).
Нововведение нерабочее, на мой взгляд.
Вообще интересно, приставы действительно работают. Но как-то странно и больше на словах. Вот моего бывшего за долг лишили права управления транспортом, сейчас его права как бы заблокированы. Что не мешает ему ехать через всю страну на авто и выкладывать в тг канале, где он там путешествует. Ну не знаю, отправили бы в базу ГИБДД хотя бы номера его машины, мотоцикла, чтобы хоть их останавливали, проверяли. Но нет. Ограничение есть, человек рискует. Но тем не менее едет себе)
Т-Банк Инвестиции. Заблокировали более 200 заявок/брокерских счетов. Пояснений не дают. Бойкот претензий
Мне Т-банк заблокировал уже более 200 заявок - оферт на открытие брокерского счета. По 441 ст.ГК РФ договор присоединения заключается не по согласию брокера, а именно в момент акцепта. Бесконечно шлют отказы в открытии счета, которые не имеют никакого смысла, ибо закрывать счет они могут только по ст.450 ГК РФ согласно разъяснения свежего мне ото ЦБ. т.е через суд..
В суд они не идут...только кошмарят меня бойкотами и блокировками всеми своими стажерами и одногодками...Бросают трубки, навязывают Почту россии бесконечно и, самое главное, анонимно. При этом НИКАКИХ пояснений такого обслуживания мне не дают. Пишут - дескать пока обслуживают так.
Что касается самовольной продажи моих акций из серии, то пока ущерб не компенсирован ..идет тотальное нарушение ст.46 Конституции РФ. На претензии не отвечают. На письма из ЦБ перестали отвечать также.. То что ЦБ РФ написал про 450 ГК РФ открывает новые грани..ибо решения суда на закрытие вероломное договора у банка нет, а блокировки ежедневные операций есть.
Предвосхищаю сарказм по поводу 200 счетов - у меня просто приложение инвестиций такое..мне пишут отписку я его читаю в приложении, которое при входе просит открыть брокерский счет. Все просто.
Противостояние жильцов жилого дома в городе Тюмени и ОАО "РЖД", часть 3
Уважаемые читатели, также после 6 Мая с нашей стороны, была направлена просьба помочь разобраться в споре председателю правления ОАО «РЖД» Олегу Валентиновичу Белозёрову, а также непосредственно в канцелярию Президента Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. (для информации им была направлена наша самая первая, опубликованная статья на данную тему, она довольно длинная, но наш взгляд читается довольно просто).
На что получены следующие ответы (указываю в той последовательности, в которой они были направлены и получены).
Сама просьба в адрес главы ОАО «РЖД» и Президента РФ выглядела так:
Ответ главы ОАО «РЖД»:
Ответ администрации Президента РФ:
Делать какие-либо выводы относительно данных ответов можно…
ОАО «РЖД» хотят кинуть Ответчиков через бедро в прямом смысле, невзирая ни на что человеческое. Что находится за этими масками, так называемых людей, не нам судить.
Из администрации Президента полноценный ответ можно будет рассматривать после его окончательного формирования и наличия.
Продолжение следует……
Показать полностью
3
Противостояние жильцов жилого дома в городе Тюмени и ОАО "РЖД", часть 2
Продолжение противостояния жильцов жилого дома и ОАО "РЖД"
Итоги ознакомления с материалами дела 6 Мая 2025
В назначенное время, 6 мая 2025 ознакомились с материалами дела в Калининском районном суде города Тюмени.
Подшитые материалы – опечатаны.
Наши возражения и ходатайства находятся в этом томе.
Также там присутствуют документы, предоставленные стороной Истца (акт обследования и ответы МВД на запросы).
Отмечу, что Истец нарушил статью 132 ГПК РФ и не предоставил ответчику копии документов к Иску в момент направления заявления Суду и Ответчикам, данный факт также был сообщен суду в направленных возражениях до установленного судом срока, указанного в Определении Суда.
После ознакомления со всем перечнем документов, секретарю Суда был задан вопрос, может ли она объяснить, почему Судья указала в определении статью, как основание Иска, на основании которой было составлено это самое определение.
На этот вопрос Секретарь без тени смущения и сомнения сказала, что готова показать это в исковом заявлении.
Любопытству не было предела…
Секретарь перелистала Исковое заявление и указала на абзац, в котором Истец просит Суд истребовать с Ответчика возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 40 тысяч рублей, которые понес Истец, как юридическое лицо, при подаче искового заявления в Суд.
В ответ секретарю суда от нас последовало замечание, что это не является основанием исковых требований и не может быть причиной перевода дела в упрощенное рассмотрение без вызова сторон.
На это секретарь парировала, что это и есть эта задолженность Ответчика перед Истцом, на которую ссылается Судья в вынесенном Определении, и добавила, что, так как мы в своих возражениях настаиваем на проведении полноценного заседания, то Судья так и сделает, что нам тут беспокоится не о чем.
Каковы наши выводы после такого диалога, наверное, и говорить не стоит, думаю, что и так понятно.
Судья и РЖД в связке с транспортным прокурором рассчитывали провести суд на скорую руку без вызова сторон, быстро вынести решение.
После этого было принято решении обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру и Следственный Комитет РФ, в которой указали нарушения, допущенные при судебном делопроизводстве, а также прокурорских отписках, и невыполнении ими своих обязанностей по проверке фактов с нашей стороны, а также о том, что линейный отдел полиции не провел полноценное исследование доводов заявителя, по той причине, чтобы мы не смогли бы предоставить в Суде данное заключение или выводы, которые бы позволили показать суду факты мошенничество со стороны ОАО «РЖД», подтвердить факт использования помещения как жилого, а также факт того, что дом исторически был жилым, что может подтвердить наш свидетель.
На нашу жалобу канцелярия Генерального прокурора выдала стандартный ответ, даже не читая ее, отписалась совсем на другую тему, но все-таки, направила жалобу в Уральскую транспортную прокуратуру, видимо, просто, формально, для ответа заявителю по существу. На данный момент ответ ожидается.
Следственный комитет пока никаких комментариев по поводу жалобы не направил, видимо, решили немного погрузиться в нюансы.
Суд назначил собеседование на 9 июля 2025 года.
РЖД очень надеялись, что расправятся с нами к концу мая, но пока не вышло.
(небольшая ремарка: мы не юристы, и у нас нет юридического опыта и юридического образования, все что описано в статье происходит и чинится руками пенсионера, который хочет, чтобы справедливость и правда восторжествовали, конечно же, данные публикации нацелены на то, чтобы придать огласке это дело и по возможности получить посильную помощь от тех, кто захочет оказать эту помощь нам.)
Ниже предлагаю ознакомиться с жалобой и с ответом на нее от Ген. прокуратуры.
Ответ Генеральной прокуратуры на жалобу:
Показать полностью
5
Мужчина узнал в интернете, что государство давно оплатило его коммуналку — и потребовал от УК 2,5 миллиона
В Интернете легко найти «разоблачения» о том, как мы якобы зря платим за ЖКУ — ведь все уже оплачено из бюджета. Кто-то просто посмеется, но некоторые граждане воспринимают это всерьез. Один такой случай действительно дошел до кассации — и закономерно закончился ничем.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Некий гражданин Б. однажды прочитал в интернете, что, оказывается, все коммунальные услуги за все квартиры уже оплачены государством. Якобы из бюджета ежегодно выделяются деньги на оплату отопления, света, водоснабжения и даже вывоза мусора.
Однако недобросовестные управляющие компании скрывают это и продолжают взимать с простых граждан плату — а значит, обогащаются дважды. А продажные суды, разумеется, всегда становятся на сторону этих компаний и помогают скрывать правду.
Автор публикации был весьма убедителен — он даже ссылался на реально существующие документы, в которых действительно упоминалось что-то о выделении средств на коммунальные нужды.
Б. поверил, перестал платить за ЖКУ и направил в управляющую компанию претензию, где потребовал вернуть все деньги, уплаченные за последние 20 лет — за весь период, пока он владел квартирой. Вышло почти 900 тысяч рублей.
УК, как ни странно, отказалась. Но автор статьи предупреждал и об этом: если отказали — нужно обращаться в суд и «проучить» управляющую компанию.
Надо — значит надо. Б. подал иск, где потребовал уже 2,5 миллиона рублей: 900 тысяч «незаконных поборов», 500 тысяч за пользование его деньгами за весь период и 1 миллион как компенсацию морального вреда.
Что решили суды?
В иске Б. ссылался на Постановление Правительства от 11.02.2016 N 97 и Постановление от 30.12.2017 N 1710. Из них, по мнению Б., следовало, что он лишь пользователь квартиры, а фактический собственник — городская администрация. А значит, и коммуналку должна оплачивать она, тем более, что уже все заранее оплачено из бюджета.
Но суд указал, что, согласно данным из ЕГРН, Б. является единственным собственником квартиры уже 20 лет.
А по ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, собственник сам несет бремя содержания своего имущества, включая обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Платеж может быть уменьшен, если управляющая или ресурсоснабжающая организация допустила нарушение — но в суде доказательств этому не представлено. Управляющая компания действовала на законных основаниях, имела лицензию, договор управления, а доказательств неоказания или некачественного оказания услуг истец не привел.
Суд в иске отказал. Б. попытался обжаловать решение в апелляции и кассации, но все суды поддержали управляющую компанию — раскрыть преступный сговор так и не удалось (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-21585/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
Помогите советом!
Прошу совета у юристов, адвокатов или работников МВД.
Недавно произошла неприятная ситуация:
При свидетелях человек совершил нападение на меня: в начале схватил за шею(я смог выбраться из этого захвата), а затем поднял водопроводную трубу и умышленно нанес мне удар по голове в район виска, сопровождая сие действие криками в духе: "Я тебя сейчас отпизжу!". С моей стороны никаких нападок и угроз не было. У меня из места ранения началось обильное кровотечение, с одним из свидетелей сразу же направились в приёмный покой, рядом с больницей потерял сознание, помню эти моменты смутно, саму драку хорошо, а вот путь от места происшествия к больнице не очень. В больнице мне была оказана помощь, в т.ч. были наложены 2 шва (тот же район височно-теменной области). Был вызван участковый, который взял с меня ?объяснение?(не знаю точных юр. терминов) по данной ситуации. Невролог поставил диагноз при первичном осмотре: ушиб, закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение мозга. После чего я написал отказ от госпитализации и был отправлен на все четыре стороны. На следующий день в другом населённом пункте я вновь обратился к уже другому неврологу с жалобами на тошноту, рвоту, бессонницу, головные боли, помутнение сознания, головокружение и все в таком духе. Невролог открыл мне больничный, который и продолжается до сих пор уже около недели, выписал ряд лекарств и назначил встречу, за неделю выполнения его назначений самочувствие не улучшилось. В понедельник участковый вызвал к судмедэксперту, который будет делать какое-то?заключение?
Ну и вопросы: какие статьи светят нападавшему, какая степень тяжести была нанесена: легкая или средняя? Можно ли каким-либо способом увеличить шансы на перевод степени тяжести в среднюю? И что лучше сказать судмедэксперту, чтобы справедливость восторжествовала? Может быть, есть какие-либо другие полезные советы?
Нападавший мой "знакомый", который уже неоднократно вёл себя агрессивно не только со мной, он действительно опасный элемент, который нужно вовремя приструнить, надеюсь на Вас, Вы - моя последняя надежда...
Показать полностью