Созвездия русской власти
Вспоминая российских правителей, многие слышали про известную историческую закономерность о чередовании лысых и волосатых во главе России, начиная с Николая 1.
Однако, есть ещё одна интересная закономерность, которую мало кто подметил. За всю историю России, начиная со становления Московского царства как центра русского мира, у России был всего один руководитель - Скорпион.
Смотрите сами)
Путин - Весы
Медведев - Дева
Ельцин - Водолей
Горбачёв - Рыбы
Черненко - Дева
Андропов - Близнецы
Брежнев - Стрелец
Хрущев - Овен
Маленков - Стрелец
Сталин - Стрелец
Ленин - Овен
Керенский - Телец
Львов - Весы
Николай 2 - Телец
Александр 3 - Рыбы
Александр 2 - Овен
Николай 1 - Рак
Александр 1 - Стрелец
Павел 1 - Дева
Екатерина 2 - Телец
Петр 3 - Водолей
Елизавета Петровна - Стрелец
Иван 6 - Лев
Анна Иоанновна - Водолей
Петр 2 - Весы
Екатерина 1 - Овен
Петр - Близнецы
Иван 5 - Дева
Алексей Михайлович - Рыбы
Михаил Романов - Рак
Владислав 4 Ваза - Близнецы
Василий Шуйский - Дева
Лжедмитрий 1 - Весы
Борис Годунов - Дева
Фёдор Иоаннович - Близнецы
Иван Грозный - Дева
Василий 3 - Овен
Иван 3 Великий - Водолей
Василий 2 Темный - Рыбы
Василий 1 - Козерог
Дмитрий Донской - Весы
Иван 2 - Овен
Семён Гордый - Дева
Иван Калита - Скорпион
Сам я ни в какие гороскопы не верю, это антинаучно) Но закономерность прикольная) Пишите в комментах, кто из вышеперечисленных, с кем у вас совпали знаки зодиака, нравится вам больше)
Агент кремля
Грета Тунберг внезапно заявила, что для спасения планеты нужно «свергнуть всю капиталистическую систему Запада».
Умение работать в команде
В 2018 году, в ходе совместной с премьер-министром Индии Нарендрой Моди встречи в Нью-Дели с воспитанниками сочинского образовательного центра "Сириус", президент РФ Владимир Путин высказал очень важную мысль о том, что умение работать в команде является важнейшим преимуществом для успешной деятельности.
Не сказать, чтобы мысль блистала новизной – истинность этого суждения доказана всей историей развития человечества с древнейших времен, так что совершенно необязательно было ссылаться на мнение «специалистов в области когнитивных наук». Культ индивидуализма, частной инициативы, предприимчивости, которым приписывались все достижения современной цивилизации, при ближайшем рассмотрении оказываются совершенно незаслуженным. На самом деле вся материальная и культурная среда нашего обитания созданы трудом и разумом людей, соединенных единым процессом производства во времени и пространстве. Такое единое производство и требует солидарности, координации действий, «умения работать в команде», даже если этой «командой» в неявном виде становится всё человечество.
Можно ли распространять принцип солидарности действий, оправданный в небольшом коллективе на крупное производство? Да, можно. Более того, чем крупнее такое объединение, тем заметнее будут его конкурентные преимущества относительно малого производства. Именно этим обстоятельством объясняется вытеснение крупными монополиями мелкого товаропроизводителя. Монополизация экономики при капитализме – естественный процесс, обусловленный выгодой от сложения и координации действий большего числа работников. И только «священное и неприкосновенное право» т. н. «частной собственности», препятствует полной интеграции всей мировой экономики в одну огромную, многоотраслевую производственную корпорацию, не позволяет превратить всё человечество в одну слаженную «команду».
Этот конфликт частного и общего, давно открытый Марксом – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения произведенного продукта сегодня не только главный фактор, сдерживающий развитие производительных сил общества, но еще и уродливый анахронизм, деформирующий нормальные человеческие отношения, вынуждающий людей выступать в роли соперников в борьбе за существование.
Горластые перестроечные шарлатаны-«экономисты» этого не понимали. Они простодушно приняли на веру доводы классового врага о «преимуществах» дезинтеграции единого экономического пространства на неких «субъектов» рыночных отношений, о необходимости конкуренции между людьми, об «эффективности» частного собственника и прочие наивности, давно уже никем из ученых не воспринимаемых всерьез.
Правда, остается один неудобный вопрос. Если «рыночные отношения», частная собственность, конкуренция действительно превосходят плановую социалистическую экономику в эффективности, то с какой целью наши новоявленные «партнеры» засылали батальоны своих «советников» Ельцину? Логика геополитического соперничества требовала прямо обратного – сокрытия успешного «ноу-хау» от конкурента, публичного поругания капитализма, восхваления достижений социалистического производства, всяческого поощрения советского хозяйственного и общественного укладов. Неужели «партнеры»-альтруисты действительно хотели потесниться и принять в свой «золотой миллиард» Советский Союз на правах равного? А может быть в качестве добычи?
В отличие от политбюровских простофиль, лидеры мирового империализма прекрасно понимали достоинства социалистического планового производства и десятилетиями делали всё возможное, чтобы лишить нас этого важнейшего преимущества. Более всего эти «партнеры» опасались, как, впрочем, опасаются и сейчас, возможного разворота к научному, ленинскому социализму, в сторону восстановления высокотехнологичного производства, поворота к равенству, справедливости, что полностью лишило бы капитализм какой-либо исторической перспективы.
Давно пора признать ложность, навязанного советским людям выбора на реставрацию капитализма, возрождения классового неравенства, превращения человека в источник наживы, сопровождаемого сколь напыщенными, столь и пустыми декларациями всяческих «прав» и «свобод». Тревожная международная обстановка настоятельно требует превращения всей страны в единую, сплоченную «команду», какой она и была в годы великих испытаний, свершений и побед советского народа.
У Президента достаточный запас общественного доверия для того, чтобы без всяких грандиозных потрясений, аккуратно и последовательно соединить части бывшего народнохозяйственного комплекса страны вновь в единый производственный организм, ориентированный не на прибыль частных составляющих, а непосредственно на обеспечение потребностей общества. Никакие паразитические структуры в сфере перераспределения произведенного трудом миллионов общественного продукта не требуются. Только реальные материальные и культурные ценности имеют смысл, всё остальное являются инструментами грабежа и обмана.
Внутри любого производства не может быть никаких товарно-денежных отношений, никакого обмена, никакой частной выгоды, никакой собственности. Это мир технологий, физических законов, производственных графиков, календарных планов, распоряжений, инструкций. В нем устраняются «свобода» незнания, «свобода» риска и неопределенности, «свобода» индивидуальной борьбы за выживание. Человек по-настоящему становится хозяином своей судьбы, неразрывно связанной с судьбой всего народа, вместо рулона бумажных буржуазных «свобод» получает истинную свободу труженика, творца, созидателя, мыслителя.
Современные информационные технологии позволяют предельно плотно, «бесшовно» интегрировать всю экономику страны в ультрасовременную многоотраслевую производственную корпорацию, которой будут по силам любые, самые грандиозные задачи. Никаких денег, «инвестиций», «кредитов» в таком производстве не требуется. Никаких «зарплат», «окладов», «тарифов», «расценок», «материального стимулирования» и прочих унизительных для Разума рудиментов скотного двора не нужно. Труд каждого, его способности, таланты, дарования перестают быть собственностью частных лиц и становятся достоянием всего общества.
Может быть, такому способу производства нужны особенные люди? Не знающие алчности, не способные к обману, равнодушные к кичливой роскоши, подвижники и альтруисты не от мира сего? Может быть, сначала следует воспитать нового, «идеального» человека, а потом уж и внедрять в жизнь столь дерзновенный проект будущего? Категорически нет. Сам нетоварный способ производства будет естественным образом формировать новое общественное сознание тысячекратно лучше любых проповедников и лекторов по распространению. Совместный труд на общее дело – лучший воспитатель и пропагандист.
Время революции
Телеграм — Мемуары ценителей научных мемов
Деградация партийной элиты СССР: от Сталина к Ельцину
"Все общества, занимавшиеся строительством социализма, рано или поздно сталкивались с проблемой перерождения партийной элиты. В свежем видео Андрей Рудой анализирует историю разложения номенклатуры на примере СССР. А также отвечает на вопрос: что необходимо сделать, чтобы впредь не скатываться от Ленина к Ельцину?"
Товарищи, предлагаю к просмотру крайне познавательное видео от педагога и активиста профсоюза "Учитель" Андрея Рудого с канала "Вестник Бури"
Будет интересно почитать в комментариях, что вы думаете об этой теме:)
Источник: t.me/MemoriesOfTheUSSR/594
Ответ на пост «Как СССР "колонизировал" среднеазиатские страны и почему его там ненавидят»
Мысли, изложенные в посте «Как СССР "колонизировал" среднеазиатские страны и почему его там ненавидят», созвучны с моими размышлениями на схожую тему. Давно пытаюсь написать статью на данную тему, но все не хватает времени и сил, потому кратко изложу свои мысли тут. Я полностью согласен с автором статьи, что пути и инструменты развития и становления Русской и Европейской цивилизации различны. Для наглядности понимания, я называю путь развития Европейской цивилизации «паразитический», путь развития Русской – «симбиотический». Я не пытаюсь как-то принизить и оскорбить Европейскую цивилизацию. В том, что паразит паразитирует на организме жертвы нет вины паразиты, такова его сущность. Поясню термины: «паразитический» вид взаимодействия при котором один организм использует другой в качестве источника питания. «Симбиотический» это вид обоюдно выгодного взаимодействия организмов. Ниже кратко опишу почему я дал такие определения.
Как известно, генезис системы, определяет ее функционировании и дальнейшее развитие.
Русское государство географически расположено в центре материка, между Европой и Азией, и этот факт во многом повлиял на наше развитие. Нам выгодно быть торговым путем между Западом и Востоком. Так исторически сложилось, что вокруг нас было много мало населенных земель. Мы туда приходили и развивали их, потому что нам это тоже было выгодно. Если бы мы вели себя как паразиты, сосали ресурсы, уничтожали и унижали местное население, это создавало бы много очагов напряженности на нашей периферии. А так мы приходили в слаборазвитые регионы, строили там цивилизацию не хуже нашей, и начинали с ней вести взаимовыгодные отношения, можно сказать вступали в симбиоз.
У Европейцев ситуация другая. Возьмем для примера Голландию. Эта страна расположена возле моря, по соседству мало стран, они имеют примерно такой же уровень развития цивилизации. Если мы (голландцы) будем с ними торговать и на этом строить свою стратегию развития, то очень быстро соседние страны станут намного сильнее нас и нас поглотят. Та же Германия расположена в центре Европы и ей так же, как и России выгодно быть торговым путем. И что же делать маленькой, но гордой Голландии. Правильно, развивать флот и колонизировать заморские земли. И в какой-нибудь далекой Индонезии зачем Голландии строить школы, дороги, больницы, зачем вести туда своих лучших спецов, и самое главное нет смысла поднимать местное населения до уровня своей цивилизации. Намного выгодней оставить население малограмотным, чтобы было легче его эксплуатировать и вывозить ресурсы. И так Голландия, возможно не заметно для себя, превратилась в паразита, и стала за счет ресурсов чужого организма развивать свой организм.
Как известно, Россия присоединяла и развитые территории, такие как Польша. И там мы тоже не вели себя как паразиты, мы даже создавали им условия лучше, чем у нас самих. У поляков не было крепостного права, у них был своей язык, никто не насаждал им свою веру. У них даже был свой Парламент. В советское время западные соц. страны и западные регионы СССР были витриной соц. лагеря, уровень обеспеченности материальными благами там был выше, чем в РСФСР. Сейчас Польша в ЕС. Ей, конечно, дают огромные дотации, но при этом убивают целые отрасли экономики, такие как добыча угля. И живет ли Польша лучше Германии, как раньше жила лучше РСФСР? Я уже молчу про Прибалтийские страны, где вообще уничтожили всю промышленность и закрыли атомную станцию. Местное население разбегается кто куда, скоро вообще работать некому будет (только если с Украины переселенцы не заменят их). А что стало с Азиатскими республиками бывшего СССР смотреть больно, некоторые вернулись в феодальную эпоху. На мой взгляд в этом и есть главная претензия этих стран к России и Русской цивилизации. Мы пришли к ним, подняли до невиданных ранее высот, вместе преодолели разруху, безграмотность, отставание в развитии и победили в самой страшной войне всех времен. И после этого без боя всё и всех кинули, и себя в том числе, на растерзание западным «паразитам». Бывшие наши республики и страны соц. лагеря не могут нам этого простить. У здорового организма Русской цивилизации мы были главным барьером перед Западными паразитами. И мы наш здоровый и гармонично развивающийся организм разрезали на куски и бросили в болото, кишащее паразитами.
Я считаю, что пути и методы развития цивилизации и есть национальная или цивилизационная идея. Русская цивилизационная идея — это создание пространства всеобщего благоденствия и развития, всеобщее равномерное и равноправное поступательное движение вперед. Именно поэтому так легко у нас прижился коммунизм, потому что его идеи созвучны нашим цивилизационным идеям. Мы хотим строить экономические союзы на равных, от Лиссабона до Владивостока, а в идеале жить и сотрудничать на равных со всем миром. У Западной цивилизации цель в развитии только своих территорий, за счет других менее развитых частей мира. Они дошли до того, что и свое население им нужно только как обслуживающий персонал, качественное образование и медицина только для избранных. И эта паразитическая идея поселилась и у нас в позднем СССР, когда стали задавать вопросы зачем мы кормим страны Африки, потом зачем кормим восточно-европейские страны и дошло до того, зачем мы кормим свои республики. Этот паразит поселился в нас, и мы должны его из себя искоренить, понять для себя, что мы не кормим кого-то, а мы ведем симбиотическое развитие, мы сами становимся сильнее. И иногда даже не знаешь где это еще нам обернется плюсом, как, например, сейчас страны Африки встали на нашу сторону. Они хорошо помнят кто им помогал, а кто их разрушал. Я считаю, что процветающее будущее всей планеты за Русской цивилизацией. Если победит Запад, все мы, и они тоже, обречены на новые темные века.
P.s. К Русской и Европейской или Западной цивилизации я отношу всех, кто разделяет ценности, методы и идеи этих цивилизаций, вне зависимости от расы, языка, веры или национальности. Кроме этих цивилизаций, есть и другие, не рассмотренные в данной статье.
Советское золото и советский золотой рубль
28 июня 1918г. в целях борьбы с хозяйственной и продовольственной разрухой, а также для упрочения диктатуры рабочего класса и деревенской бедноты Совет Народных Комиссаров РСФСР постановил:
Национализировать крупнейшие предприятия горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной, деревообделочной, табачной, стекольной, керамической, кожевенной, цементной и прочие отрасли промышленности.
1) принадлежащие акционерным обществам и паевым товариществам предприятия, добывающие минеральное горючее (каменный и бурый уголь, лигнит, горючие сланцы, антрацит и пр.);
2) принадлежащие акционерным обществам и паевым товариществам предприятия по добыче железной и медной руды;
3) предприятия, занятые добычей платины;
4) вольфрамо-добывающие предприятия;
5) серебряно-свинцово-рудные и цинково-добывающие предприятия;
6) предприятия асбестовой промышленности;
7) нижеперечисленные золотопромышленные предприятия:
а) Ленское Золотопромышленное Товарищество,
б) Анонимное Общество Кочкарских золотых приисков и предприятия Кочкарской системы,
в) Верхне-Амурскую Золотопромышленную Компанию,
г) Амурское Золотопромышленное Общество,
д) Российское Золотопромышленное Общество,
е) Федоровское Золотопромышленное Общество,
ж) Южное Сибирское Золотопромышленное Общество,
з) Амгунскую Золотопромышленную Компанию,
и) Миасское Золотопромышленное Товарищество,
к) Южно-Алтайское Золотопромышленное Дело,
л) Акционерное Общество Ольховских золотых рудников,
м) Акционерное Золотопромышленное Общество «Алтай»,
н) Нижне-Селенчинское Товарищество,
о) Циманскую Золотопромышленную Компанию,
п) Общество Мариинских приисков,
р) Товарищество «Ельцов и Левашев»,
с) Акционерное Общество «Драга»,
т) Охотское Золотопромышленное Товарищество,
у) Айдырлы-Кваркенский золоторудный район,
ф) Московское Лесопромышленное Товарищество (Северо-Заозерская дача),
х) Зауральское Горнопромышленное Товарищество.
5 ноября 1921г. вышла статья В.И. Ленина «О значении золота теперь и после полной победы социализма», вот о чем писал Ильич:
«Лучший способ отпраздновать годовщину великой революции — это сосредоточить внимание на нерешенных задачах ее. Особенно уместно и необходимо подобное отпразднование революции в тех случаях, когда есть коренные задачи, еще не решенные революцией, когда требуется усвоить нечто новое (с точки зрения проделанного революцией до сих пор) для решения этих задач.
Теоретический вопрос: как объяснить переход после ряда самых революционных действий к чрезвычайно «реформистским» действиям на том же поприще, при условии общего победоносного хода всей революции в целом? Нет ли тут «сдачи позиций», «признания краха» или чего-либо подобного?
Враги, конечно, говорят, что есть, начиная от реакционеров полуфеодального типа, и кончая меньшевиками или другими рыцарями II 1/2 Интернационала. На то они и враги, чтобы выкрикивать заявления подобного рода по всем поводам и без всяких поводов. Трогательное единство в этом вопросе всех партий — от феодалов до меньшевиков — только лишний раз доказывает, что против пролетарской революции являются действительно «одной реакционной массой» все эти партии (как предвидел, в скобках сказать, Энгельс в своих письмах к Бебелю 1875 и 1884 г.).
Но некоторое... «недоумение» есть и среди друзей.
Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 г.. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом.
С весны 1921 г. мы на место этого подхода, плана, метода, системы действий ставим (еще не «поставили», а все еще только «ставим» и не вполне это осознали) совершенно иной, типа реформистского: не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления.
Совершенно иной подход к задаче.
По сравнению с прежним, революционным, это — подход реформистский (революция есть такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, постепенно стараясь ломать как можно меньше).
Спрашивается: если, испытав революционные приемы, вы признали их неудачу и перешли к реформистским, то не доказывает ли это, что вы вообще революцию объявляете ошибкой? Не доказывает ли это, что не надо было вообще с революции начинать, а надо было начать с реформ и ограничиться реформами?
Такой вывод делают меньшевики и им подобные. Но этот вывод есть либо софизм и простое мошенничество со стороны тех, кто прошел в политике «огонь, воду и медные трубы», либо ребячество со стороны тех, кто «не прошел» настоящего искуса. Для настоящего революционера самой большой опасностью, — может быть, даже единственной опасностью, — является преувеличение революционности, забвение граней и условий уместного и успешного применения революционных приемов.
Настоящие революционеры на этом больше всего ломали себе шею, когда начинали писать «революцию» с большой буквы, возводить «революцию» в нечто почти божественное, терять голову, терять способность самым хладнокровным и трезвым образом соображать, взвешивать, проверять, в какой момент, при каких обстоятельствах, в какой области действия надо уметь действовать по-революционному и в какой момент, при каких обстоятельствах и в какой области действия надо уметь перейти к действию реформистскому.
Настоящие революционеры погибнут (в смысле не внешнего поражения, а внутреннего провала их дела) лишь в том случае, - но погибнут наверняка в том случае, - если потеряют трезвость и вздумают, будто «великая, победоносная, мировая» революция обязательно все и всякие задачи при всяких обстоятельствах во всех областях действия может и должна решать по-революционному.
Кто «вздумает» такую вещь, тот погиб, ибо он вздумал глупость в коренном вопросе, а во время ожесточенной войны (революция есть самая ожесточенная война) карой за глупость бывает поражение.
Откуда следует, что «великая, победоносная, мировая» революция может и должна применять только революционные приемы? Ниоткуда этого не следует. И это прямо и безусловно неверно. Неверность этого ясна сама собой на основании чисто теоретических полоятений, если не сходить с почвы марксизма. Неверность этого подтверждается и опытом нашей революции. Теоретически: во время революции делаются глупости, как и во всякое другое время, — говорил Энгельс, — и говорил правду.
Надо стараться поменьше их делать и поскорее исправлять сделанные, учитывая как можно трезвее, какие задачи и когда можно и какие нельзя решать приемами революционными. Наш собственный опыт: брестский мир был образцом действия совсем не революционного, а реформистского или даже хуже, чем реформистского, ибо это было действие попятное, а реформистские действия по общему правилу, идут вперед медленно, осторожно, постепенно, а не пятятся назад.
Правильность нашей тактики во время заключения брестского мира настолько теперь доказана, всем ясна и общепризнана, что не стоит больше терять слов на эту тему.
Вполне доделанной является только буржуазно-демократическая работа нашей революции. И мы имеем законнейшее право этим гордиться. Пролетарская или социалистическая ее работа сводится к трем главным видам:
1) революционный выход из империалистской всемирной войны; разоблачение и срыв бойни двух всемирных групп капиталистических хищников; это доделано с нашей стороны вполне; со всех сторон могла бы доделать это лишь революция в ряде передовых стран.
2) Создание советского строя, формы осуществления диктатуры пролетариата.
Мировой перелом совершился. Эпоха буржуазно-демократического парламентаризма кончена. Началась новая глава всемирной истории: эпоха пролетарской диктатуры. Только ряд стран отделает и доделает советский строй и всяческие формы пролетарской диктатуры. У нас недоделанного в этой области еще очень и очень много. Непростительно было бы не видеть этого.
Доделывать, переделывать, начинать сначала придется нам еще не раз. Каждая ступень, что нам удастся вперед, вверх в деле развития производительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и переделыванием нашей советской системы, а мы очень низко стоим в отношении хозяйственном и культурном. Переделок предстоит много, и «смущаться» этим было бы верхом нелепости (если не хуже, чем нелепости).
3) Экономическое строительство основ социалистического уклада. В этой области не доделано еще самое главное, самое коренное. А это - самое верное наше дело, самое верное и с принципиальной точки зрения, и с практической, и с точки зрения Р.С.Ф.С.Р. теперь, и с точки зрения международной.
Раз самое главное не доделано в основе своей, надо все внимание обратить на это. И трудность тут в форме перехода. «Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще», — писал я в апреле 1918 г. в «Очередных задачах Советской власти». — «Надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной, цепи».
В данный момент в той области деятельности, о которой дет речь, таким звеном является оживление внутренней торговли при ее правильном государственном регулировании (направлении). Торговля — вот то «звено» в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921-1922 г.г., «за которое надо всеми силами ухватиться» нам, пролетарской государственной власти, нам, руководящей коммунистической партии.
Если мы теперь за это звено достаточно крепко «ухватимся», мы всей цепью в ближайшем будущем овладеем наверняка. А иначе нам всей цепью не овладеть, фундамента социалистических общественно-экономических отношений не создать.
Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-то очень уже несвязное, несуразное, далекое. Но если поразмыслить экономически, одно от другого не дальше, чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархального земледелия.
Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира.
Это было бы самым «справедливым» и наглядно-назидательным употреблением золота для тех поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили десять миллионов человек и сделали калеками тридцать миллионов в «великой освободительной» войне 1914-1918 гг., в войне для решения великого вопроса о том, какой мир хуже, Брестский или
Версальский; и как из-за того же золота собираются наверняка перебить двадцать миллионов человек и сделать калеками шестьдесят миллионов человек в войне не то около 1925, не то около 1928г., не то между Японией и Америкой, не то между Англией и Америкой, или как-нибудь в этом же роде.
Но как ни «справедливо», как ни полезно, как ни гуманно было бы указанное употребление золота, а мы все же скажем: поработать еще надо десяток-другой лет с таким же напряжением и с таким же успехом, как мы работали в 1917- 1921 гг., только на гораздо более широком поприще, чтобы до этого доработаться. Пока же: беречь надо в Р.С.Ф.С.Р. золото, продавать его подороже, покупать на него товары подешевле. С волками жить - по-волчьи выть, а насчет того, чтобы всех волков истребить, как полагается в разумном человеческом обществе, то будем придерживаться мудрой русской поговорки: «Не хвались, едучи на рать, а хвались, едучи с рати»...
Торговля есть единственно возможная экономическая связь между десятками миллионов мелких земледельцев и крупной промышленностью, если... если нет рядом с этими земледельцами великолепной крупной машинной индустрии с сетью электрических проводов, индустрии, способной и по своей технической мощи и по своим организационным «надстройкам» и сопутствующим явлениям снабдить мелких земледельцев лучшими продуктами в большем количестве, быстрее и дешевле, чем прежде.
В мировом масштабе это «если» уже осуществлено, это условие уже есть налицо, но отдельная страна, притом из самых отсталых капиталистических стран, попытавшаяся сразу и непосредственно реализовать, претворить в жизнь, наладить практически новую связь промышленности с земледелием, не осилила этой задачи «штурмовой атакой» и теперь должна осилить ее рядом медленных, постепенных, осторожных «осадных» действий.
Овладеть торговлей, дать ей направление, поставить ее в известные рамки пролетарская государственная власть может. Маленький, совсем маленький пример: в Донбассе началось небольшое, очень еще небольшое, но несомненное экономическое оживление, отчасти благодаря повышению производительности труда на крупных государственных шахтах, отчасти же благодаря сдаче в аренду мелких крестьянских шахт.
Пролетарская государственная власть получает, таким образом, небольшое (с точки зрения передовых стран мизерно-маленькое, а при нашей нищете все же заметное) количество добавочного угля по себестоимости, скажем, в 100%, а продает его отдельным государственным учреждениям по 120%, отдельным частным лицам по 140%. (Замечу в скобках, что цифры эти я беру совершенно произвольные, во-первых, потому, что я не знаю точных цифр, а, во-вторых, потому, что, если бы я их знал, я бы их сейчас не опубликовал.)
Это похоже на то, что хотя бы в самых скромных размерах мы начинаем овладевать оборотом между промышленностью и земледелием, овладевать оптовой торговлей, овладевать задачей: уцепиться за наличную, мелкую, отсталую промышленность или за крупную, но ослабленную, разоренную, оживить на данной экономической основе торговлю, дать почувствовать среднему, рядовому крестьянину (а это — массовик, представитель массы, носитель стихии) экономическое оживление, воспользоваться этим для более систематической и упорной, более широкой и более успешной работы по восстановлению крупной промышленности.
Не дадим себя во власть «социализму чувства» или старорусскому, полубарскому, полумужицкому, патриархальному настроению, коим свойственно безотчетное пренебрежение к торговле. Всеми и всякими экономически-переходными формами позволительно пользоваться и надо уметь пользоваться, раз является в том надобность, для укрепления связи крестьянства с пролетариатом, для немедленного оживления народного хозяйства в разоренной и измученной стране для подъема промышленности, для облегчения дальнейших более широких и глубоких мер, как-то: электрификации.
Отношение реформ к революции определено точно и правильно только марксизмом, причем Маркс мог видеть это отношение только с одной стороны, именно: в обстановке, предшествующей первой, сколько-нибудь прочной, сколько-нибудь длительной победе пролетариата хотя бы в одной стране.
В такой обстановке основой правильного отношения было: реформы есть побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата. Для всего капиталистического мира это отношение является фундаментом революционной тактики пролетариата, — азбукой, которую извращают и затемняют продажные вожди II Интернационала и полупедантские, полужеманничающие рыцари II 1/2 Интернационала.
После победы пролетариата хотя бы в одной стране является нечто новое в отношении реформ к революции. Принципиально дело остается тем же, но по форме является изменение, которого Маркс лично предвидеть не мог, но которое осознать можно только на почве философии и политики марксизма. Почему мы смогли применить правильно брестское отступление?
Потому, что мы так далеко зашли вперед, что нам было где отступать. Мы с такой головокружительной быстротой, в несколько недель, с 25 октября 1917 г. до брестского мира, построили советское государство, вышли революционным путем из империалистической войны, доделали буржуазно-демократическую революцию, что даже громадное попятное движение (брестский мир) оставило все же за нами вполне достаточно позиций, чтобы воспользоваться «передышкой» и двинуться победоносно вперед, против Колчака, Деникина, Юденича, Пилсудского, Врангеля.
До победы пролетариата реформы — побочный продукт революционной классовой борьбы. После победы они (будучи в международном масштабе тем же самым «побочным продуктом») являются для страны, в которой победа одержана, кроме того, необходимой и законной передышкой в тех случаях, когда сил заведомо, после максимальнейшего их напряжения, не хватает для революционного выполнения такого-то или такого-то перехода.
Победа дает такой «запас сил», что есть чем продержаться даже при вынужденном отступлении, — продержаться и в материальном, и моральном смысле. Продержаться в материальном смысле — это значит сохранить достаточный перевес сил, чтобы неприятель не мог разбить нас до конца. Продержаться в моральном смысле — это значит не дать себя деморализовать, дезорганизовать, сохранить трезвую оценку положения, сохранить бодрость и твердость духа, отступить хотя бы и далеко назад, но в меру, отступить так, чтобы вовремя приостановить отступление и перейти опять в наступление.
Мы отступили к государственному капитализму. Но мы отступили в меру. Мы отступаем теперь к государственному регулированию торговли. Но мы отступим в меру. Есть уже признаки, что виднеется конец этого отступления, виднеется не в слишком отдаленном будущем возможность приостановить это отступление. Чем сознательнее, чем дружнее, чем с меньшими предрассудками произведем мы это необходимое отступление, тем скорее можно будет его приостановить, тем прочнее, быстрее и шире будет затем наше победоносное движение вперед».
После выхода статьи в интервью корреспонденту газеты «Манчестер Гардиан» Ленин уверенно говорил о стабилизации рубля, реанимации сельского хозяйства, и начале развития тяжелой промышленности.
Декретом от 11 октября 1922г. Совнарком предоставил Госбанку право выпуска банковских билетов в золотом исчислении достоинством 1,2,3,5,10 червонцев. Советский золотой червонец имел массу и пробу «царского червонца».
Через месяц, выступая на IV конгрессе Коминтерна, Ленин предсказал: «Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль – значит, мы выиграли».