Spiegel: Германия отчаянно ищет боеприпасы для ВСУ по всему миру
Немецкий журнал Spiegel сообщил, что в настоящий момент Германия прибегает к отчаянным мерам, чтобы найти снаряды для Вооруженных сил Украины.
По словам начальника специального штаба по вопросам Украины при министерстве обороны ФРГ генерала Кристиана Фройдинга, сейчас представители немецкого оборонного ведомства пытаются закупать боеприпасы по всему миру.
«Зенитные и артиллерийские боеприпасы не представлены в изобилии на полках магазинов», - отметил Фройдинг.
Авторы издания подчеркнули, что Минобороны Германии вынуждено каждый день придумывать новые способы получить дефицитные снаряды для украинской армии.
Из письма Микояна к Сталину и Молотову от 9 января 1942 г. можно узнать, что за 1941 год Великобритания хорошо выполняет свои поставки для СССР, чего нельзя сказать о США.
Так Микоян пишет, что за первые 3 месяца США должны были поставить 600 самолётов, но поставили лишь 204. Танков обещали 750, а пришло 182. Зенитных орудий поставили 4 вместо 10. Телефонных аппаратов 5506 вместо 36 тыс. Проблемы поставок наблюдались и с автомобилями, колючей проволки, и другими материалами. В свою очередь, сверх нормы поставили 5000 пистолетов-пулеметов, 30 минометов. Не наблюдалось проблем с поставкой боеприпасов
Видео повествует о танковом ленд-лизе в СССР в годы Второй мировой войны. Насколько многочисленными были поставки танков союзниками? Как доставляли бронетехнику в СССР? Какие модели танков поставлялись в СССР по ленд-лизу? Нравились ли иностранные танки красноармейцам? Какую роль сыграл ленд-лиз в достижении победы над Германией? Всё это и многое другое в нашем сегодняшнем выпуске. Ниже приведена текстовая версия с фотографиями.
В советское время помощь США и Великобритании по ленд-лизу или умалчивалась или существенно преуменьшалась. И это при том, что Советский Союз получил от западных союзников свыше 20 тыс. самолетов, огромное количество бронетехники, более 300 тыс. тонн цветных металлов, 2586 тыс. тонн авиабензина и около 0,5 млн автомобилей. Бронетехника ленд-лиза составила 20% всего парка бронетанковых сил СССР. Помощь была оказана в самый сложный момент. Только в 1941 г. бронетанковые части Красной Армии потеряли свыше 72% всей своей бронетехники, а дивизии Вермахта рвались к Москве, и их надо было остановить.
Первые танки ленд-лиза в СССР были поставлены 11 октября 1941 года северным конвоем PQ-1 через порт Архангельска.
Конвой PQ-1
Руководство СССР обращалась к союзником с просьбой о поставке 500 танков в месяц. В Первый московский протокол, подписанный 29 сентября 1941 года и регулировавший планы поставок союзников, были включены обязательства союзников о поставке 4500 танков и 1800 лёгких бронированных машин. Кроме северных конвоев, поставки танков и бронетехники велись также через Иран по так называемому «Персидскому коридору» и дальневосточные порты СССР.
"Персидский коридор"
Ленд-лизовские танки, а их было более 10 тысяч, обеспечивали комфортные условия экипажу танка во время боя. «В наших танках всё приходилось делать вручную: и башню поворачивать, и пушку наводить, а в “Шермане” всё электрическое», – вспоминал ветеран-танкист Владимир Головачев. «Признаюсь, я любил его (“Валентайн”). Прежде всего, за надежность и безопасность. Бронезащита у “Валентайна” была что надо – снаряд застревал как в тесте, не давая осколков. Танк был лучше, чем наши Т-60 и Т-70», – вспоминали танкисты.
В Советский Союз по ленд-лизу поступали американские легкие танки М-3 «Стюарт», американские средние танки M4A2 и M4A2(76)W «Шерман», М-3 «Ли», британские пехотные танки Mk II «Матильда», Mk III «Валентайн» и Mk IV «Черчилль». Красная Армия начала применять лендлизовские танки в больших количествах начиная с 1942 г. Особенно много иностранной техники участвовало в битве за Кавказ, где американские и британские танки составляли более 60% всего бронетанкового парка. Так, по состоянию на 1 февраля 1943 г. на Северо-Кавказском фронте среди 275 боеготовых танков было 15 М-3 «Ли», 123 «Стюарта», 38 «Валентайнов» и 10 «Шерманов». Такое массовое использование иностранной бронетехники на Кавказе было связано с близостью одного из маршрутов поставок техники ленд-лиза СССР, через Иран.
Десантная баржа с танками МЗ «Стюарт» перед отправкой на высадку десанта в Южной Озерейке
Подразделения, укомплектованные лендлизовскими танками, наносили серьезный урон дивизиям Вермахта. Так, на Северо-Кавказском фронте действовала 5-я гвардейская танковая бригада, которая имела в своем составе 40 «Валентайнов», 3 Т-34 и один БТ-7. Бригада в ходе боев в районе Малгобека, которые происходили в сентябре 1942 г., уничтожила 38 немецких танков и штурмовых орудий, 24 артиллерийских орудия, 6 минометов и до 1800 солдат и офицеров Вермахта. 11 сентября 1942 г. в районе Малгобека 2 «Стюарта» под командованием лейтенанта Александра Яковлевича Павкина, находясь в засаде, вступили в бой с 16 немецкими танками, уничтожили 11 из них без потерь со своей стороны.
Колонна танков «Валентайн» и М3 «Стюарт» из 5-й гвардейской танковой бригады на марше
В мартовских боях 1943 г. отличилась 92-я танковая бригада, на вооружении которой состояли легкие «Стюарты». Бригада уничтожила 14 танков, 4 миномета, 5 противотанковых орудий, до 400 немецких солдат, потеряв при этом 29 «Стюартов». Иностранные танки использовались Красной Армией в больших количествах вплоть до конца войны. Так, в 1944 г. 1-й Красногвардейский мехкорпус (1-й Белорусский фронт) имел в своем составе кроме советских танков 136 «Шерманов», 49 «Валентайнов», 2-я танковая армия - 140 «Шерманов», 10 «Валентайнов», 5-я гвардейская танковая армия – 64 «Шермана», 39 «Валетайнов».
Советские бойцы на танке М3 «Генерал Ли» движутся к Севастополю
В Красной Армии среди танковых асов, которые воевали на отечественных образцах бронетехники, появились и умельцы, которые сражались на иностранных танках. Экипаж танка М4А2 полковника Дружинина Леонида Михайловича (40-й отдельный танковый полк) в боях на Восточном фронте сумел уничтожить 16 немецких танков, 11 противотанковых пушек, более 200 солдат и офицеров противника.
Дружинин Леонид Михайлович
«Шерман» под командованием гвардии старшины Павла Воронина (1-й гвардейский механизированный корпус) в боях на территории Венгрии и Австрии (январь–апрель 1945 г.) уничтожил 10 немецких танков и штурмовых орудий. 21 января 1945 г. в боях за населенный пункт Сесктнетер три танка (в том числе танк Воронина) отбили восемь атак немецких танков, уничтожив при этом 5 вражеских машин без потерь с собственной стороны. 22–23 января 1945 г. в боях за населенный пункт Ференц танк Воронина уничтожил «Пантеру», подбил два немецких танка и сжег два бронетранспортера.
Павел Воронин
Сражаясь на «Матильде», отличился капитан Наумов Кондратий Иванович (10-й танковый корпус). С 14 по 20 августа 1942 г. танк Наумова в составе группы капитана И. Мишукова оборонял переправу через р. Жиздра у населенного пункта Восты. Группа в составе 4-х «Матильд», усиленная противотанковым орудием, уничтожила 21 немецкий танк, две автомашины и до двух рот пехоты врага.
Наумов Кондратий Иванович
В список советских танковых асов входит и лейтенант Паширов Валентин Дмитриевич (71-я механизированная бригада, 9-й механизированный корпус). В боях за село Хотив Киево-Святошинского района Киевской области 6 ноября 1943 г. «Валентайн» Паширова, преследуя отступающие немецкие танки, уничтожил более взвода солдат неприятеля, 10 автомашин, 10 огневых точек, два танка. Когда танк Паширова подбили, раненый командир танка продолжал бой, используя автомат и ручные гранаты. Паширов погиб.
Паширов Валентин Дмитриевич
На тяжелом танке «Черчилль» воевал командир орудия танка 50-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка прорыва Полунадеждин Петр Сергеевич. Полунадеждин отличился в боях на территории Польши. 21 июля 1944 г. он уничтожил минометную батарею, вывел из строя штурмовое орудие, уничтожил свыше 10 бойцов неприятеля. В августе 1944 г. в районе г. Магнушев Полунадеждин подбил три немецких танка. 15 января 1945 г. в районе м. Мюльхаузен танк старшего сержанта Полунадеждина подбил 4 штурмовых орудия, немецкий танк и несколько автомашин. За период с 16 по 25 апреля 1945 г. танк Полунадеждина уничтожил 4 пушки, 2 дзота, 4 танка, 3 штурмовых орудия и бронетранспортер.
Полунадеждин Петр Сергеевич
Большинство танков, поставленных по ленд-лизу, Красная Армия потеряла в боях 1941–1945 гг. Что сделали иностранные танки для победы над Германией и ее союзниками? Довольно много! Во-первых – они спасли тысячи жизней солдат, прикрывая их как в наступлении, так и в обороне. Во-вторых – они обеспечивали быстрое продвижение соединений Красной Армии в наступательных операциях 1943–1945 гг. В-третьих – ленд-лизовские танки уничтожили большое количество немецкой боевой техники и живой силы. В-четвертых – бронетехника ленд-лиза стала «резервным питанием» на тех участках фронта, где не хватало отечественной бронетехники, а враг наступал. Ленд-лиз дал возможность Советскому Союзу устоять в самое тяжелое время, завершить кровавую бойню в 1945 г., а не позже. Но главное – слава советским воинам, которые сумели в кротчайшие строки освоить импортную технику и умело применять ее против врага. Войну выиграли прежде всего люди.
Многие считают: без западной помощи СССР не смог бы победить Германию. Мол, если бы в июле 1941 года Рузвельт не ввел нефтяное эмбарго против Японии, та напала бы на СССР осенью 1941 года. Если бы под Москвой не появились английские танки, а в советских окопах не начали есть тушенку «Второй фронт» – то не удалось бы удержать столицу. А все эти грузы перевозились от Мурманска к фронту американскими паровозами. Утверждают, что даже Сталин на Тегеранской конференции признал: без союзной помощи он проиграл бы войну. Так ли все это? Что было бы с СССР без западной помощи в войне? И, что более важно, что было бы с Западом без советской помощи? Попробуем разобраться.
Вопрос о том, одолел ли СССР Германию в основном сам или не смог бы сделать это без западной помощи, традиционно получает два противоположных ответа. В Стране Советов утверждали: союзные поставки не превысили 4% советских военных усилий. Правда, это было не вполне информативно: а вдруг именно без этих 4% мы бы не смогли выиграть войну, ведь она вроде бы велась с полным напряжением сил? Вне СССР – с подачи самого Сталина – говорили принципиально иное: без ленд-лиза, без западной помощи, наша страна проиграла бы войну. Так какая из этих точек зрения верна на самом деле?
«Без нефтяного эмбарго Рузвельта Москва бы не устояла» — вот только за этим эмбарго стоял не Рузвельт, а Москва
Распространенная идея гласит: без давления со стороны США с лета 1941 года Япония напала бы на СССР в том же году. Вынесла бы Красная армия одновременно и битву за Москву, и войну на Дальнем Востоке?
Что ж, в 1941 году Штаты действительно объявили Японии фактическое нефтяное эмбарго. Без нефти островная империя лишилась бы возможности защищаться: ее флот требовал нефтепродуктов. Поэтому на деле такое эмбарго было объявлением войны, хотя сами американцы этого не понимали.
Будучи не в состоянии понять японскую культуру, они считали, что эмбарго – эффективное средство заставить Японию делать во внешней политике то, что решат США. От этого они ввели его со спокойной душой. К осени 1941 года нефть в запасах Японии упала до уровня, который заставил Токио отдать приказ об ударе по американскому флоту в Перл-Харборе.
На сегодня нельзя достоверно сказать, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без того нефтяного эмбарго или нет. Дело в том, что в 1939-м японские Вооруженные силы под Халхин-Голом были окружены и уничтожены Красной армией, и на тот момент это было самым тяжелым поражением императорской Японии за всю ее историю. Возможно, этот урок остановил бы Токио от нападения даже без американского эмбарго.
Вывод: может, мы и не знаем, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без американского нефтяного эмбарго. Но мы точно знаем, благодаря кому нам даже нет смысла задумываться над этим вопросом. Японцы, в ответ на нефтяной шантаж, напали на США по плану советских властей (операция "Снег"). Уже после этого Германия объявила США войну. И, таким образом, превращение Вашингтона в союзника Москвы случилось не столько само по себе, сколько усилиями той же Москвы.
Постсоветская ревизия значимости ленд-лиза
Хорошо, быть может, Москва не смогла бы вести войну без ленд-лиза?
В 1994 году кандидат исторический наук Б.В. Соколов выпустил в Journal of the Slavic Military Studiesстатью, в которой предложил принципиально новую картину роли западной помощи Советскому Союзу. Суть ее в одной фразе: «без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии».
Как он пришел к этому неожиданному выводу? Соколов взял цифры ленд-лиза за весь период Великой Отечественной войны и сравнил их с выпуском советской промышленности за тот же период. В результате у него получился ряд оригинальных тезисов, которые стоит разобрать по пунктам ниже.
Важность их далеко выходит за рамки статьи 1994 года: взгляды Соколова на ленд-лиз за эти годы распространились очень широко, и именно на них основана даже статья «Ленд-лиз» в русской Википедии. При всей очевидной ненадежности сетевой опенсорсной энциклопедии как источника, она оказывает огромное влияние на взгляды масс – ведь никаких других энциклопедий такого размаха и доступности нет и ориентироваться большинству больше не на что. Именно поэтому критический разбор тезисов Соколова по-прежнему актуален и в 2021 году.
Насколько значимыми были союзные поставки танков и самолетов?
По ленд-лизу было поставлено ~17 тысяч боевых самолетов и 12,2 тысячи танков и самоходок (часть – после мая 1945 года). Эти цифры кажутся очень большими, из-за чего само собой складывается мнение о неизбежно большой роли этих поставок в войне.
Английский танк «Матильда», всего в СССР их поставили 1084 штуки. По массе был равен среднему Т-34. Для 1941 года его броня была малоуязвима для огня немецких танков и противотанковых пушек, но уже в первой половине 1942 года (на фото) ситуация изменилась.
Однако это мнение основано на недостаточном знании реальной ситуации с авиационной и танковой техникой в СССР. Дело в том, что в остром виде нехватка танков могла ощущаться СССР только осенью 1941 года – в период эвакуации многих заводов. Однако до конца 1941 года в нашу страну успели прибыть только 466 ленд-лизовских танков (в основном – легких). Повлияли ли они на обстановку, если учесть, что первые 20 из них прибыли на фронт не ранее ноября 1941 года? Если взглянуть на таблицу ниже, то вопрос становится риторическим.
Уже к Сталинградской и даже концу Московской битвы у Красной армии не было проблем с количеством танков. Например, на 1 января 1943 года Москва располагала 20,6 тысячи боевыми танками. По ленд-лизу к этому моменту СССР получил четыре тысячи танков. Что было бы, если б их не было? Верно, резервы составили бы не 12, а восемь тысяч таких машин. То есть все еще были бы равны числу танков на фронте, в действующих частях Красной армии. Не все ли равно, 12 или восемь тысяч танков «киснут» у вас в глубоком тылу?
Такая же ситуация была и с авиацией: боевых самолетов у Кремля на 1 января 1943 года было 21,9 тысячи, а на фронте из них – лишь 12,3 тысячи. Даже если вычесть все полученные на тот момент по ленд-лизу самолеты, то их число в тылу, в резервах, все равно осталось бы значительным.
Почему так? Ответ очень прост: воюют не танки и самолеты, а сидящие в них люди. Материальных ресурсов в стране может быть много, но без людей, способных их водить, танки – это просто металлолом. Летчик, не умеющий летать, просто разобьется при посадке – но не сможет сбить врага. Конечно, бывали и обратные ситуации, когда танк с конвейера уходил прямо на фронт. Но лишь там, где рядом есть живые обученные танкисты, потерявшие свои танки, и не желающие подолгу ждать прибытия новых из далекого тыла.
Американский танк «М3 средний». По ленд-лизу СССР получил 1386 из них.
К осени 1941 года советские войска понесли оглушительные потери, в основном лишившие их кадров, имевшихся к началу войны. Именно поэтому танков и самолетов в тылу было настолько больше, чем на фронте. Нужно было сперва научить новые кадры их эксплуатировать – и лишь потом выпускать технику на фронт.
Поэтому количество выпущенных промышленностью боевых машин ни у нас, ни в США никогда не было равно количеству тех же боевых машин на фронте. Обучение всегда занимает куда больше времени, чем производство техники. На 1 января 1944 года – опять в разгар огромного зимнего наступления – на фронте у СССР было всего 5,8 тысячи танков – а в тылу еще 18,6 тысячи. Самолетов в действующей армии было 13,4 – а в тылу еще 19,1 тысячи. Как мы видим, дефицит танков и самолетов уже давным-давно не стоял на повестке дня.
К концу войны с Германией в тылу оставалось 27,1 тысячи танков и самоходок – и лишь 8,1 тысячи были на фронте. 25 тысяч боевых самолетов находились в тылу и 22,3 тысячи – на фронте. Москва и вела, и закончила войну, постоянно имея поистине огромные резервы техники всех видов.
Если из советских резервов танков и самолетов на любую дату войны вычесть все поставки по ленд-лизу, эти резервы все еще останутся значительными. Например, если бы в СССР вообще не поставили ни одного союзного самолета – то к концу войны у него в резерве было не 25 тысяч боевых самолетов, а примерно 8 тысяч. Если бы не поставлялись танки – то в резерве у СССР было 20 тысяч машин. Несомненно, этих резервов было достаточно, чтобы закончить войну на чужой территории и без авиабронетанкового ленд-лиза.
Встает вопрос: зачем тогда мы заказывали эту технику у союзников? Мы думаем, ответ на него станет ясен читателю чуть позже.
Пока же добавим: причиной, по которой Москва так хотела получить побольше западных танков и самолетов, не связана с их более высоким качеством, о котором иногда пишут в популярной литературе.
Во-первых, не совсем ясно, было ли это качество объективно выше. Живучесть самого массового ленд-лизовского истребителя, «аэрокобры», по данным Генштаба Красной армии была ниже, чем у И-16 и даже И-153 – выпущенных еще до войны. И весьма сходной с живучестью советских истребителей новых типов.
Во-вторых, значительная часть прибывших во время войны самолетов союзников ни на какой фронт войны с Германией вообще не попала. P-63 Kingcobra – самый продвинутый истребитель западного производства, попавший в СССР в заметных количествах – начал поступать в нашу страну еще в первой половине 1944 года, вот только не в войска. Большую часть их направляли в… части ПВО крупных городов. Излишне говорить, что немецкие бомбовые удары советским городам в последние месяцы войны не угрожали. Выходит, 2,4 тысячи лучших ленд-лизовских истребителей нужны были Москве совсем не для войны с Германией.
Американцы дали СССР порох и взрывчатку?
Соколов цитирует маршала Жукова, в послевоенных беседах с Симоновым утверждавшего: «Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо».
В принципе, звучит логично: толуол тогда получали коксованием угля, и с потерей Украины Москва лишалась основного источника не только угля, но и толуола, без которого не сделать тротил. При всей весомости свидетельства ясно, что Жуков в годы войны военной промышленностью не занимался, знал о ней понаслышке, отчего его слова нуждаются в проверке.
Соколов и пытается проверить их. Он оценивает производство взрывчатки и порохов в СССР за 1941-1945 годы в 600 тысяч тонн, а поставки из-за рубежа – примерно в 300 тысяч тонн. (Реальные цифры были выше: если учесть сырье для ВВ, по ленд-лизу прибыло примерно 0,45 миллионов тонн, в СССР выпущено 0,9 миллиона тонн). Выходит, треть взрывчатки и порохов у Красной армии были импортными.
Могла ли страна выиграть войну без них? Вопрос кажется риторическим (без взрывчатки и пороха не повоюешь)… но только пока мы не приглядимся к деталям.
Дело в том, что советский ВПК в годы войны дал армии 775,6 миллиона снарядов и артиллерийских мин. А также 21,4 миллиарда патронов и 1,15 миллиона тонн авиабомб. Однако израсходовать армия смогла только 427 миллионов снарядов и артмин, 17 миллиардов патронов – и только 0,7 миллиона тонн бомб. Остальные банально оказались на складе.
Не стоит забывать, что на начало войны РККА имела 7,6 миллиарда патронов и 88 миллионов снарядов и артмин. Иными словами, реальные запасы к концу войны были даже больше, чем кажется после вычитания расхода боеприпасов из общих поставок за время войны.
К 1945 году СССР имел в запасе почти столько же снарядов, сколько потратил в ее ходе – так, будто готовился повести еще одну Вторую мировую. Бомб на складах было две трети от того, что уже израсходовали за войну – на два года еще одной Великой Отечественной. Производство патронов также превысило их расход на несколько миллиардов – и «излишка» хватало еще на один год мировой войны. Запасы боеприпасов, имевшиеся у Сталина концу войны, были огромными по любым меркам.
Возникает вопрос: а зачем разоренной войной стране производить такое огромное количество так и не востребованных боеприпасов? И ради чего тогда Москва импортировала столько взрывчатки и порохов из западных стран?
Ответ на этот вопрос прост и неприятен: СССР с 1940 года знал о планах Англии и Франции (и, в конце войны, США) нанести удары по СССР. Весной 1945-го западные союзники разработали план нападения на советские войска в Европе. Причем этот план предусматривал привлечение немецких войск на стороне англичан и американцев (подробнее мы писали об этом здесь).
Легко понять, почему Сталин предпочитал иметь максимально крупные запасы снарядов и бомб. Разумеется, в такой ситуации логичнее заказывать в этих странах как можно больше взрывчатки и пороха, упрощая себе возможный будущий конфликт.
К счастью, западные планировщики весной 1945 года пришли к выводу, что военная победа над СССР в Европе выглядит сомнительной, поэтому вся эта предусмотрительность не понадобилась.
И сделали возможным существование советского авиапрома?
Сходная история у историка Соколова повторяется и с самолетами. Он утверждает: «Количество алюминия, поступившее для нужд советской экономики [в период войны], – около 591 тыс. т делает совершенно нереальными официальные данные о производстве самолетов в СССР… Советский Союз будто бы произвел …112,1 тыс. боевых самолетов». Соколов указывает на то, что Германия получила 1,7 миллионов тонн алюминия, но сделала менее 85 тысяч самолетов.
Для Соколова очевидно: раз немцы делали один самолет на 20 тонн алюминия, то уж русские, понятное дело, никак не могли сделать по одному самолету всего на пять тонн алюминия. Он так и пишет: «Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия».
Перед нами пример серьезного недопонимания реальной военной техники. Даже так называемые «цельнометаллические» самолеты состоят далеко не только из алюминия: в их моторах, трансмиссии, шасси и лонжеронах немало стали, часто применяли композитные материалы.
По-настоящему дефицитен алюминий в нашей стране был именно в первый год войны. И, на первый взгляд, даже трудно понять, зачем Москва заказывала его у союзников в таких количествах после 1943 года. Но если мы вспомним про вполне реальную угрозу войны с США и Великобританией (с остатками вермахта на их стороне) в 1945 году, то вопрос «зачем Сталину столько алюминия» может прозвучать значительно менее загадочно.
Из-за «алюминиевой загадки» Соколов решил, что «советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза» и было, таким образом, не более 56 тысяч. Исходя из этого, утверждает историк, «доля западных поставок по боевым самолетам [17 тысяч получено по ленд-лизу] составит не 15%, как традиционно считалось, а около 30%».
Если бы историк уделил внимание тому факту, что средний советский самолет отнюдь не требовал пять тонн алюминия, то, пожалуй, ему не было нужды так сильно подгонять реальностью под свои идеи.
Красная армия не смогла бы воевать без ленд-лизовского бензина?
Итак, со взрывчаткой, порохами и алюминием мы разобрались. Но у Соколова наготове следующий тезис: половина авиабензина Красной армии поступила из-за рубежа.
Как он приходит к этому необычному заключению? Соколов согласен, что СССР в 1941-1945 году произвел 5,5 миллиона тонн авиабензина. Но, утверждает он, поставки авиабензина и светлых бензиновых фракций нефти из США составили 2,6 миллиона тонн. И, якобы, «импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами…»
То есть из советских 5,5 миллиона тонн, по его мысли, надо вычесть 2,6 ленд-лизовских. Почему это не так? В основном потому, что Соколов забыл: СССР получил от союзников 18 тысяч самолетов, большое число которых было двухмоторных. А моторы западного производства на советском бензине нормально работать не могли, ибо его октановое число было ниже.
Иными словами, лишь менее трети авиабензина, доступного СССР, действительно происходило либо напрямую из ленд-лизовского бензина, либо из ленд-лизовских же светлых бензиновых фракций.
Отдельно заметим: если в начале войны в СССР действительно наблюдался дефицит авиабензинов (правда, тогда и импортные поставки были минимальны), то во второй половине войны его не было. Это ярко подтверждает огромное количество патрулирующих авиавылетов во второй половине войны, когда противник весьма редко появлялся в воздухе — а наличие радаров делало патрулирование не очень нужным.
О том же говорят и цифры потребления авиабензина советскими ВВС: за все время войны они далеко не достигли и двух миллионов тонн.
Интересно, что «бензиновый» тезис Соколова, как и некоторые другие, был некритично воспринят многими и до сих пор обильно цитируется. Русская Википедия, ссылаясь на BBC, даже сообщает: «США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией».
Как мы показали выше – это грубая ошибка. Менее трети советского авиабензина составлял ленд-лизовский. И очень значительная его часть уходила на импортные же самолеты, к которым в СССР было бы весьма сложно произвести требуемый их моторами бензин.
А что с грузовиками?
Традиционно большое значение в литературе уделяют поставкам автотехники по ленд-лизу. Они действительно заметны: 427 тысяч автомобилей. Поэтому на 1 мая 1945 года 32,8% всех машин в РККА были ленд-лизовскими, 58,1% – отечественными и 9,1% – трофейными.
«Студебеккеры» везут ленд-лизовские грузы в СССР через горы
Но стоит напомнить: подавляющее большинство этих машин было поставлено в 1943-1945 годах, уже после того, как советские войска убедительно показали способность к активным маневренным операциям против вермахта. Как метко подмечает британский историк Ричард Овери:
«Ко времени Сталинграда только 5% советского автопарка было импортным по происхождению»
Больше половины всех ленд-лизовских автомобилей поступило в нашу страну в последний год войны. Поэтому весьма сомнительна идея, что без этого транспорта она не могла бы выиграть войну.
Тушенка и иное продовольствие: то, без чего СССР не смог бы выжить?
Широко известно, что по ленд-лизу было поставлено много продовольствия, которое существенно помогло нашей стране в военное время. Но вот вопрос: сколько и когда именно оно поступило?
Согласно официальным данным, всего в СССР попало чуть менее 4,5 миллиона тонн продовольствия – или примерно по шесть килограммов на его жителя за 1941-1945 годы. Не менее 10% этого продовольствия – как и ленд-лиза в целом – поступило к нам уже после окончания Великой Отечественной войны. Поэтому повлиять на ее ход и исход эти поставки не могли.
Всего за время Второй мировой западные продовольственные поставки в СССР составили примерно 18,6 грамм на человека в сутки. Вопреки устоявшимся представлениям, основная часть продовольственного ленд-лиза не была тушенкой: на мясные консервы пришлось только 664,6 тысячи тонн или порядка 2,75 грамм в сутки на одного советского гражданина в период войны. Для периода Великой Отечественной эта цифра ниже: ведь более 10% ленд-лиза пришло уже после ее конца.
Но очевидно, что из местных источников питания советские граждане получали намного больше, чем 18,6 грамм в сутки. Тот же Соколов вполне признает, что и мяса в СССР в годы войны произвели во много раз больше, чем пришло по ленд-лизу.
А как же быть с тем, что сам Сталин признал: «без ленд-лиза мы бы проиграли»?
30 ноября 1943 года на Тегеранской конференции британский генерал Алан Брук на дне рождения Черчилля выступил с тостом. В нем он заявил, «что наибольшие жертвы понесли англичане, что их потери [в войне] превышают потери любого другого народа, что Англия дольше и больше, других сражалась и больше сделала для победы. В зале наступила неловкая тишина».
Легко понять, что Сталин вряд ли был согласен с подобными заявлениями. В пику британцу он заявил: эта война – война машин, и США поставляют их в огромных количествах. Далее, согласно американским записям, он сказал: «Без использования этих машин посредством ленд-лиза мы проиграли бы войну».
Многие люди склонны видеть в этом подтверждение Сталиным описанных выше идей: без ленд-лиза СССР был обречен. Для людей, опирающихся на факты, заявление советского вождя выглядит странновато. Хорошо известно, что основную часть ленд-лиза СССР получил уже после 30 ноября 1943 года. А из общих цифр ленд-лиза понятно, что советская сторона вполне могла довести войну до конца и без западных поставок.
И потом: проиграть СССР мог только в 1941-1942 годах, на которые пришлись менее 2,8 миллиона тонн союзных поставок. Еще 13 миллионов тонн пришлось на 1943-1945 годы, когда перспектива проигрыша войны перед Москвой просто не стояла. Сталин не мог этого не знать – зачем же он дезинформирует союзников?
Попробуем ответить на этот вопрос исходя из известных фактов. Во-первых, Макиавелли, а также ряд других умелых манипуляторов прошлого, были среди читаемых (и комментируемых) Сталиным авторов его огромной личной библиотеки. Во-вторых, из контекста – абсурдного выступления генерала Брука – мы видим, что он мог разозлить Сталина. В-третьих, мы знаем, что советский лидер был в курсе идей английских военных об ударах по СССР еще в 1940 году.
Наконец, из рассекреченных на сегодня цифровых данных очевидно, что Сталин на протяжении второй половины войны создавал запасы стратегических материалов. Запасы, масштабы которых слишком велики, чтобы их можно было целиком использовать в ходе Великой Отечественной войны.
В такой ситуации логично предположить, что хозяин Кремля пытался, с одной стороны, вбить клин между американскими и английскими союзниками. А с другой – показать США, что их помощь все еще крайне нужна СССР, несмотря на то, что тот явно переломил ход войны на востоке.
Если он хотел именно этого – то его стратегия частично сработала. До 30 ноября 1943 года, когда он сделал свое громкое заявление, из западного полушария в СССР по ленд-лизу – за два года и пять месяцев – отправили 6,95 миллиона тонн грузов. После – за всего лишь год и шесть месяцев – уже 10,55 миллиона тонн.
Полное доверие дипломатической лести – а тосты в честь иностранных лидеров редко обходятся без таковой – есть признак некоторой наивности. Особенно – если эту лесть произносит человек типа Сталина или какой-то иной любитель Макиавелли.
Как можно оценить общую роль ленд-лиза во Второй мировой войне?
При СССР роль ленд-лиза в материальном обеспечении Великой Отечественной войны оценивали в 4%. После СССР – как решающую. Какой же она была на самом деле?
В принципе, из текста выше это уже понятно. Всего по ленд-лизу нам отправили 17, 5 миллиона тонн грузов, из которых в мае-сентябре 1945 года – 1,79 миллиона тонн Эти 10,2% ленд-лиза на ход и исход Великой Отечественной уже не могли повлиять. Остальные ~15,7 миллиона тонн могли быть использованы в ходе войны. Но нельзя найти ни одной отрасли, где их отсутствие лишило бы СССР возможности эту войну вести.
Чтобы в самом общем виде понять ограниченность масштабов ленд-лиза, стоит сравнить его с объемами грузов, обеспечивавшими работу советской экономики в годы войны. Скажем, железные дороги страны только в 1943-1944 годах перевезли 647 миллионов тонн различных грузов – в сорок с лишним раз больше, чем пришло по ленд-лизу за всю войну. Общий объем погрузок (грузов, не пассажиров) только на железных дорог за войну примерно в сто раз превзошел ленд-лизовские поставки.
Конечно, среди тех было много сложных изделий, ценность которых выше, чем у угля или чугунных чушек, которые грузили на железные дороги СССР, чтобы доставить на электростанции и заводы. Но по советским железным дорогам перевозили не только сырье. Поэтому да, ценность ленд-лиза, разумеется, не равна 1% от всех материальных ресурсов, потребленных советской экономикой в годы войны. Но, определенно, и решающей ее назвать никак нельзя. Тем более, что подавляющее большинство этих грузов прибыло к нам только во второй половине войны.
Скорее всего, общий вклад ленд-лиза в возможности советской экономики того времени не выше 10%. Но он может быть выше, чем 4% – советской оценки ленд-лизовских поставок. Напомним, эти проценты получились методом перевода долларовой стоимости ленд-лиза в рубли и сравнения ее с общим советским производством тех лет.
Еще один важный момент в оценке этой помощи: значительная ее часть не была использована в ходе Великой Отечественной и, по всей видимости, накапливалась советским руководством на случай войны со странами, которые и поставляли нам товары и сырье по ленд-лизу.
Почему так живуч миф «без ленд-лиза СССР не победил бы»?
Все озвученные выше цифры вполне доступны и были доступны уже много лет назад. Откуда изобилие оценок, повторяющих тезисы историка Соколова? И почему они со временем не только не теряют, но и увеличивают популярность? Как могут пользоваться поддержкой идеи, явно не находящие никакой опоры в реальных цифрах?
Наиболее вероятный ответ на этот вопрос таков: все дело в переносе людьми своего восприятия современности на прошлое. Многие наши современники по-прежнему мыслят известными фразами персонажей классика русской литературы девяностых. С их точки зрения страна, руководимая Москвой, никогда не могла быть иной, чем сегодня – то есть, не вполне полноценной экономически и технологически. И, разумеется, в смысле умственного потенциала как минимум ее руководства.
Если кто-то мыслит в такой парадигме, для него всегда будет казаться дикой идея, будто государство, населенное русскими, в принципе могло самостоятельно выиграть мировую войну у сильнейшей сухопутной армии западного мира.
Поэтому у таких людей возникает необходимость в обнаружении какого-то тайного канала «перекачки» мощи Запада – заведомо более полноценной, во всех отношениях, части мира – в заведомо менее полноценный «совок». Без такой перекачки история Великой Отечественной войны для них бессмысленна: она противоречит их устоявшимся представлениям о мире. Идея о самостоятельном выигрыше войны СССР вводит такого человека в состояние сильнейшего когнитивного диссонанса и понижает его уровень психологического комфорта. Мы живем в эпоху, когда человек, выбирая между своим комфортом и фактами, чаще всего выберет первое.
Военные усилия западных стран на роль такого тайного канала перекачки «мощи Запада» просто не годятся. Совершенно очевидно, что к моменту открытия второго фронта в Европе СССР уверенно шел от одного крупного успеха к другому. Он уже подошел к своим довоенным границам и явно перешел бы их в те же самые сроки и безо всякого второго фронта.
Ленд-лиз, напротив, выглядит намного более привлекательным вариантом. Материальная мощь США кажется очевидной любому нашему современнику. И не менее очевидно, что промышленность Штатов не могла не быть сильнее советской.
Естественно, на самом деле, все эти представления разбиваются в тот момент, когда мы смотрим на цифры. Но это совершенно неважно – пока мы говорим о восприятии ленд-лиза в массовом сознании. Люди, в норме, стараются любой ценой избежать крушения своих представлений и идеалов. А определенной части общества будет не так просто сохранить свои представления целыми иначе, чем признав советскую победу в Великой Отечественной войне результатом американских усилий,
Поэтому принятие идей Соколова о решающем вкладе ленд-лиза – какими бы неосновательными они не были фактически – вряд ли когда-нибудь пойдет на спад.
Наконец мимо прогрохотал бесконечный товарный состав. – В Германию, - сказал пожилой капитан. – немцам день и ночь хлебушек гоним и гоним. Это как понимать прикажете? - Не знаю, - растерялся Коля. – У нас ведь договор с Германией. (Б. Васильев. «В списках не значился»).
Наши замечательные «перестройщики» и либералы всех мастей, помнится дружно обвиняли Сталина в том, что он перед Великой Отечественной эшелонами гнал хлеб в Германию. Мол, «Тиран помогал Тирану», и на этом основании «они одинаковые», соответственно, нам теперь «нужно каяться и платить». А потом «платить и каяться».
Давайте посмотрим, зачем эти поставки были нужны Верховному. Ответ довольно прост и тривиален. Сталин ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ оттягивал начало войны с Германией. Летом 1939 года Германия находилась на грани голода. 20 сентября, после трех недель польского похода, в стране ввели карточную систему. Тогда из СССР пошли эшелоны с зерном.
19 августа 1939 года было подписано кредитное соглашение, по которому Германия предоставила Советскому Союзу заем в 200 миллионов марок. И обязалась поставить СССР не только станки, но и военное оборудование, и боевую технику. Германии некуда было деваться, голод не тетка. Тем более, Гитлер таким образом доносил до Британии мысль о том, что продовольственная блокада ему нипочем.
Немцы требовали поставок из СССР на 1 миллиард 300 миллионов марок в год. Но Сталин ограничил сумму довоенными цифрами – 470 миллионов марок в год, что считалось абсолютно ЗАКОННЫМ. Это был реверанс в сторону Британии и США. Современные либералы просто забыли о том, а скорее и не знали, что Мировая практика тех лет не находила ничего предосудительного в сохранении торговли со вступившими в войну государствами на довоенном уровне. Сами США так же поступили до этого с поставками Японии и Италии, начавшими войну с Китаем и Эфиопией. Тем более, что Британия и Франция, вступив в войну с Германией, практически прекратили поставки «хайтека» в СССР. Переговоры были, как говаривал Ильич, архи тяжелыми, но в конце концов немцы сдались. 11 февраля 1940 года соглашение о поставках подписали.
На конец мая 1941 года, за полтора года поставок, Германия получила 657.000 тонн нефтепродуктов (при годовой добыче в СССР 31.100.000 тонн), 1.600.000 (либо менее 1 миллиона) тонн зерна (в основном, кормового, при годовом сборе в СССР 95.600.000 тонн), 111 тысяч тонн хлопка, 36 тысяч тонн жмыха, 10 тысяч тонн льна, 1,8 тысяч тонн никеля, 186 тысяч тонн марганцевой руды, металлов (в основном, лома) на 17,5 миллионов марок, 2.782 кг. платины, древесины, фосфатов и т.д. Всего на сумму 310 миллионов марок. Весьма интересны поставки в Германию во время войны… мехов. Пушнины для жен и подруг руководителей Рейха было поставлено на 10 миллионов марок. Это же очень важно! Женщины – арийки должны быть красивыми. А шикарными шубами толстяка Геринга гордилась вся Германия.
Немцы же оплачивали провизию и меха «хайтеком»! В основном это было оборудование для заводов, причем поставляемое в комплекте, целыми предприятиями. Никелевые, свинцовые, медеплавильные, химические, сталеплавильные, цементные заводы. Оборудование для нефтяной промышленности и рудников. Буровые станки, сотня экскаваторов, 3 грузопассажирских судна, танкер на 12 тысяч тонн, сталь, стальной трос, железо, дюралюминий, канатная проволока, каменный уголь. Особой статьей шли металлорежущие станки – 6.430 штук на 85.4 миллиона марок. Что сильно ослабило собственно германскую промышленность, так как значительная часть ее парка (более ½) была устаревшей. Фирма «А. Вирт» поставила многорезцовые станки GSAB-2, для черновой обработки снарядов диаметром 100-250 мм. Четырехшпиндельные специальные полуавтоматы VGD-1 и VGD-2 для обработки концов мин (расточка, торцевая фрезеровка и нарезка резьбы дна и очка) диаметром 50-80 мм., и 80-100мм. Фирма «Хассе Верде» поставила трехшпиндельные резьбофрезерные станки ADFG-3 для обработки очка и нарезки резьбы в снаряде. Станки RD-3MS для расточки изделий от 350 мм. до 500 мм., длина расточки 100-1200 мм. Так же были поставлены уникальные станки для расточки орудийных стволов и обработки гребных валов для ВМФ.
Так же в мае СССР были поставлены 2 самолета «Дорнье-215», 5 самолетов «Мессершмитт-109», 5 самолетов «Мессершмитт-110», 2 самолета «Юнкерс-88», 3 самолета «Хейнкель-100», 3 самолета «Бюккер-133». В июне еще 2 «Хейнкель-100», а чуть позже, 3 самолета «Фокеке-Вульф-58». Все машины поставлялись с запасными двигателями и запчастями. Самолеты предназначались для исследования советскими конструкторами, и тут же отправились в ЛИИ, ЦАГИ, ЦИАМ и другие профильные институты. С ними ознакомилось около 3.500 советских конструкторов и инженеров. То есть, имело место передача НОВЕЙШИХ военных технологий! В обмен на зерно, жмых и шкурки невинно убиенных животных. Так же было получено 50 видов испытательного оборудования. Стенды для испытания моторов, приборы для определения нагрузок при управлении летательными аппаратами, радиопеленгаторы. Плюс к этому пропеллеры, радиостанции, поршневые кольца, высотометры, аэрофотокамеры, самописцы скорости, системы кислородного обеспечения для полетов на больших высотах, приборы для слепой посадки, клепальные станки-автоматы, бобовые прицелы, аккумуляторы, комплекты фугасных, осколочно-фугасных и осколочных бомб. Это для советских ВВС.
Для ВМФ поставлялись гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые механизмы, освинцованные кабели, моторы для катеров, судовая радиоаппаратура, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, аккумуляторные батареи для подводных лодок, системы уменьшения влияния качки на судовые приборы, чертежи и документация для производства 280-ти и 408-мм. 3-орудийных артиллерийских башен, стереодальномеры, перископы, противолодочные бомбометы, параван-тралы, противотральные ножи, магнитные компасы, образцы новых мин, гидроакустическая аппаратура, корабельные хлебопекарни и проч. 11 февраля 1940 года СССР, среди прочего, купил у Германии новейший тяжелый крейсер «Лютцов» (будущий «Петропавловск»), чьи орудия в дальнейшем не позволяли немцам приблизиться к Ленинграду. 31 мая немецкие буксиры подвели его к стенке ленинградского завода № 189. После этого немцы скрупулезно поставили на корабль оборудование для достройки и вооружения корабля. Полюс многолетний запас боеприпасов. Только во время прорыва Блокады, его 203-мм. орудия обрушили на головы своих бывших хозяев 1.036 снарядов. Те же отвечали из французских (Крезо) и чехословацких (Шкода) гаубиц. Крейсер был куплен у Германии накануне войны за 106,5 миллиона золотых марок. Кроме этого союзная Германии Италия поставила СССР два десятка боевых кораблей – эсминцев, подводных лодок, торпедных катеров, сторожевиков. В их число входила и гордость Черноморского Флота новейший лидер эсминцев «Ташкент», построенный итальянской фирмой «ОТО». Именно они стали основой возрождающегося Черноморского Флота. И так же успешно воевали впоследствии со своими бывшими хозяевами.
Советские артиллеристы и ПВО получили 2 комплекта тяжелых полевых гаубиц 211 мм., батарею 105-мм. зенитных орудий с боекомплектом, приборы для управления огнем, дальномеры, прожекторы, 20 прессов для обжимки гильз, дизель-моторы, полугусеничные тягачи, образец среднего танка. Особо ценным было оборудование для лабораторий, образцы радиосвязи для сухопутных войск, комплекты огнестойких костюмов противохимической защиты, противогазы, фильтропоглотительные установки, дегазирующие вещества, кислородно-регенеративная установка для бомбоубежища, портативные приборы для определения наличия отравляющих веществ, огнеупорные и антикоррозийные корабельные краски, образцы синтетического каучука.
Сугубо военные поставки составили 1/3 общего объема. Сейчас немцы настаивают, что с января 1941 года поставки прекратились. Но, документы утверждают, что они продолжали идти «стахановскими» темпами. СССР даже не успел перевести 70 миллионов марок за поставки, осуществленные Германией в мае-июне 1941 года. Учитывая платежи по кредитам, на 22 июня СССР остался должен Германии порядка 100 миллионов марок. Всего, за несколько предвоенных лет оборудования было закуплено на несколько миллиардов марок. И в отличие от леса, зерна, жмыха оно позволило советской промышленности производить массу современнейшего вооружения. «Погоны» для башен танков Т-34 растачивались именно на немецких станках, чем и был обусловлен их максимальный диаметр. Только в конце войны, СССР получил из США более совершенные станки, позволившие производить машины типа ИС.
Именно об этом «забывают» наши либералы и их идейные вдохновители на Западе. Как «забывают» и о том, что САМИ кормили Третий Рейх практически на протяжении ВСЕЙ Второй Мировой Войны! О том, что США в лице Рокфеллеров обеспечивали Гитлера нефтью и нефтепродуктами «Standard Oil of New-York» SONY, будущей MOBIL и «Standard Oil of New-Jersey» через «нейтральную» Испанию. 48.000 тонн нефти ежемесячно. Аж до середины 1944 года обеспечивали, так как румынские промыслы были малосильны. Да так, что поставки в Германию порой превосходили поставки в сами США! В 1941 году у «Standard Oil of New-Jersey» нынешней «EXXON» имелось 6 танкеров для перевозки нефти под панамским флагом для перевозки готового топлива на Канарские острова, для заправки германских подлодок. И эти танкеры никогда никто не атаковал, в отличие от сотен других кораблей. О том, что американские «Форд» и «Дженерал Моторс» поставляли немцам СОТНИ ТЫСЯЧ МАШИН всех типов. О том, что американская промышленность поставила Германии тысячи авиационных двигателей. А главное, лицензии на их производство. К примеру, двигатель БМВ «Хорнет», которым оснащался самый массовый транспортный самолет Люфтваффе «Юнкерс – 52», производились по лицензии американской компании «Пратт и Уитни». А «Опель», принадлежавший «Дженерал Моторс» производил почти 50% силовых агрегатов к массовому бомбардировщику «Юнкерс-88». А в 1943 году «Дженерал Моторс» разработал и стал выпускать двигатели к первому реактивному немецкому истребителю «Мессершмит-262»…
«Забывают» так же о том, что, то же самое происходило и с каучуком. Рокфеллеры расписали его для Германии на 8 лет. Так, что самим США пришлось перекупать проданный немцам каучук через подставных посредников. По просто «золотым» ценам. О том, что 1942 году Рокфеллерам пришлось сократить поставки метанола для армии США, так как Германия забирала все. Метанол использовался для синтетического каучука, смазочных материалов, и уксусной кислоты для изготовления взрывчатки. О том, что в 1943 году Рокфеллерами было продано в оккупированную Францию 25.000 тонн сульфата аммония. И 10.000 тонн хлопка. И то, и другое, для производства взрывчатки, чтобы убивать русских. О том, что всю войну компания «IBM» поставляла Германии счетные приборы. Которые позволили нацистам с рекордной скоростью провести пересчет населения, и материальных ценностей на оккупированных территориях. Что позволило четко определить процент населения, подлежавшего ликвидации, как бесперспективного. Счетные машины «IBM» применялись во всех структурах Германии. Вплоть до концлагерей. И что за время войны, фирма утроила свой капитал. О том, что специалисты контролируемой американскими банкирами Морганами компании «Интернашйнал Телефон Телеграф» совместно с немцами, производили на территории Швейцарии военное оборудование, в частности, системы наведения для бомбардировщиков и штурмовиков. И что акционером фирмы являлся сам В. Шелленберг. О том, что США поставляли Германии 1.100 тонн вольфрама, ежемесячно. А вольфрам, как известно, базовый компонент бронебойных снарядов и основа электронной промышленности…
А главное, Запад всеми силами старается вытравить из нашей памяти, что всю Великую Отечественную Войну Америка снабжала Германию «кровью войны» - ДЕНЬГАМИ. Только к началу Второй Мировой Войны, «наши союзники» вложили в Германию 800.000.000 долларов. Тогдашних, полновесных, с покупательской способностью примерно в 10 раз больше. К примеру, Форд – 17,5 миллионов. EXXON – 120 миллионов. GM – 35 миллионов. ITT – 30 миллионов. С момента прихода к власти Гитлера, Германию просто залили финансами и технологиями. Ему даже официально разрешили не платить репарации по Первой Мировой – факт просто невообразимый, наверное, единственный в истории! Банкиры разрешили НЕ ПЛАТИТЬ! После смерти клиента в 1945 году, счетчик врубили вновь. Аж до 2010 года…
Конечно, об этом всем «забывают» наши либеральные «друзья», рассказывая, что Великую Отечественную Войну мы выиграли благодаря добрым «союзникам», давшим нам порядка 4% необходимых материалов. Чуть больше чем дала Монголия! Военные расходы США на Вторую Мировую Войну оцениваются в 330 миллиардов долларов. На помощь по ленд-лизу ВСЕХ союзников они потратили 43,6 миллиарда. Так, что на долю СССР пришлось 10 миллиардов, что составило 3,5% от военных расходов США. Либералы об этом «забывают»… А мы ПОМНИМ!
Министерство иностранных дел России обвинило Соединенные Штаты в ответственности за гибель мирных людей после передачи кассетных снарядов Украине.
Ведомство заявило, что США осознают, что обещания украинской стороны об аккуратном и ответственном использовании такого оружия не имеют ценности. Кассетные снаряды могут после взрыва оставить мелкие невзорвавшиеся боеприпасы, которые могут угрожать гражданскому населению еще долгое время после боевых действий.
Поставка такого оружия делает США соучастниками в минировании территории и полностью разделяет ответственность за погибших. Представитель МИД Мария Захарова добавила, что передача кассетных снарядов является жестом отчаяния и свидетельствует о провале украинского "контрнаступления". Она подчеркнула, что это оружие не повлияет на ход специальной военной операции в Украине.
