Зная суть предстоящий событий, как происходивших уже многократно в мировой истории, создатели пытаются объяснить их обывателю простым языком:

Повествование основано на стремлении людей спастись от апокалипсиса, сбежав от агрессии общества. Разбираются характерные ситуации и реакции людей на экстремальные условия побега от цивилизации:

Акцент фильма сделан на противостоянии монополии государства на насилие и стремления людей к жизни:

Герои периодически декларируют свои желания, после чего они тут-же исполняются:

В итоге, все кто хотел сделать что-то перед смертью, или просто смерти - умирают. А кто хочет жить - живут:

Краткий пересказ фильма

• Членство Украины в НАТО создаёт угрозы для безопасности России. Уверен, что это не повысит безопасность самой Украины, да и в целом сделает мир гораздо более уязвимым и приведёт к дополнительному напряжению на международной арене.

• Что касается поставок вооружений, различного оружия, то мы видим, сколько надежд возлагалось на поставку и ракет достаточно дальнего радиуса действия. Ну что? Да, они ущерб наносят, но ничего критического в зоне боевых действий не происходит с использованием этих ракет.

• Достигая безопасности одной страны, не должны создаваться угрозы для другой страны. Поэтому мы исходим из понимания того, что этот принцип, который многократно был продекларирован в различных международных документах, всё-таки будет учитываться.

• Рост цен на продовольствие, на продукты питания, на то, что производится сельским хозяйством в целом в мире, на удобрения связан не со специальной военной операцией. Он связан с ошибками ведущих западных экономик в сфере финансов и в сфере инвестиций, в том числе в энергетику.

• Так называемая зерновая сделка обосновывалась желанием поддержать беднейшие страны. Что касается условий, на которых мы согласились обеспечить безопасность вывоза украинского зерна, то – да, там были пункты этой договорённости с ООН, согласно которым нужно было учитывать и российские интересы. Ни одного пункта, связанного с тем, что есть интересы Российской Федерации, не исполнено.

Мы можем приостановить наше участие в этой сделке, и, если все в очередной раз говорят, что все данные нам обещания будут исполнены, пусть исполнят это обещание – и мы сразу же присоединимся к этой сделке. Снова.

Подробнее: Кремль

Европа очень сильно настаивала на соглашении о присоединении, а Соединенные Штаты очень сильно настаивали на свержении Януковича. И на Майдане, хотя мы не знаем всего того, что когда-нибудь узнают историки, мы знаем, насколько активны были Соединенные Штаты в разжигании мятежа. И что интересно для меня, я получил предложение от премьер-министра Украины, который пришел в офис на следующий день, господина Яценюка прилететь в Киев и встретиться с ним, чтобы поговорить об экономической ситуации. Я так и сделал. Когда я прибыл в Киев, мне показали ведущую американскую НПО. Он рассказал мне обо всех деньгах, которые они вложили в это успешное свержение. Так что я своими глазами видел и слышал, как американцы участвовали в свержении пророссийского правительства. Это довольно провокационно. Европа договорилась в феврале 2014 года, что Янукович останется у власти и что в конце 2014 года пройдут выборы. Была перестрелка со стороны укранских националистов, потому что внимательные исследователи показали, что пули, убившие милиционеров, и пули, убившие протестующих, были из того же оружия из отелей, контролируемых повстанцами. И Янукович бежал, а Европа сразу же на следующий день сказала: "Хорошо, мы признаем новое правительство". Потому что Виктория Нуланд, вы помните, которая так любила Европу в том записанном телефонном разговоре. Я не знаю, помните ли вы ее французский, но уверен, что помните. (прим.автора: «Fuck the EU») Такова была американская политика, поэтому пророссийское правительство было свергнуто, а довольно радикальное русофобское правительство было приведено к власти вне конституции, в нарушение конституции Украины. США и Европа немедленно признали это правительство.

Вспомним про COVID-19

Любопытно, что с Джеффри Саксом связана еще одна история. В июле 2020 года медицинский журнал The Lancet сформировал комиссию для расследования и выработки рекомендаций по всем аспектам пандемии COVID-19, включая происхождение заболевания, которую возглавил Сакс. В 2021 году президент Джо Байден поручил разведывательному сообществу США (IC) расследовать происхождение вируса. В своем кратком публичном заявлении IC пишет, что по оценкам всех ведомств, правдоподобными являются две гипотезы:

1) вирус появился в результате контакта человека с инфицированным животным;

2) вирус возник в результате инцидента, связанного с исследованиями.

19 мая 2022 года Сакс и Харрисон написали статью для PNAS – официального журнала Национальной академии наук, в которой указал, что до сих пор неясно, проводили ли IC расследование, а если проводили, то не поделились результатами с научным сообществом и призвали к независимому расследования по поводу утечки вируса из лаборатории. А также указал на возможное причастие США.

До пандемии работа над подобными коронавирусами велась в рамках "программы совместных научных исследований США и Китая", финансируемой правительством США через Национальные институты здоровья (NIH). Этот проект, известный как PREDICT, был направлен на выявление вирусов, способных переходить от животных к человеку.

В докладе упоминаются лаборатории в Ухане, Китай, где, как первоначально сообщалось, вирус перешел от животных к людям на продовольственном рынке. Но в докладе также говорится, что «независимые исследователи еще не провели расследование» в лабораториях США и что Национальные институты здравоохранения "сопротивляются раскрытию деталей" своей работы над вирусами, связанными с SARS-CoV:

11 января 2022 года республиканцы из Комитета по надзору и реформам Палаты представителей опубликовали письмо, в котором нарисована ужасающая картина того, как правительственные чиновники США пытались решить, могла ли произойти утечка нового коронавируса из лаборатории, которую они финансировали, признали, что могла, а затем не дали обсуждению выйти на публику.

При этом работа комиссии, которую возглавлял Сакс сразу же подверглась критике. Вирусолог Анжела Расмуссен назвала это "одним из самых позорных моментов The Lancet", а профессор Центра вирусных исследований Университета Глазго Дэвид Робертсон сказал The Telegraph, что «очень досадно видеть, как такой потенциально влиятельный доклад способствует дальнейшей дезинформации по столь важной теме» и назвал предположение о причастности американской лаборатории – «дикой спекуляцией».

Вам не кажется странным, что ученые и разведывательное сообщество допускают распространение вируса, в качестве утечки из лаборатории, при этом версия о причастности американских лабораторий – это «дикая спекуляция»? Конечно, мы не можем этого утверждать, но мы и не можем отрицать этого без всестороннего расследования. Наверное такая же «дикая спекуляция» предполагать, что США имеет какое-то отношение к взрыву Северного потока?

Любопытно конечно как со временем менялась риторика. В 2020 году все, кто допускали лабораторное происхождение вируса тут же объявлялись теоретиками заговора. В 2021 году стали допускать эту информацию, а в 2022 всё больше людей начинают придерживаться этой версии. Например к ФБР, которая с 2021 года считала, что вирус, скорее всего, распространился в результате несчастного случая в китайской лаборатории теперь присоединилось и Министерство энергетики США. Которое пришло к выводу, что пандемия вируса COVID, скорее всего, возникла в результате утечки данных из лаборатории.

Четыре других ведомства, а также национальная разведывательная группа по-прежнему считают, что вирус, скорее всего, распространился в результате естественной передачи, а два еще не определились.

Телеграм канал где я выкладываю выдержки из того, что читаю: https://t.me/+P7pNeOBVld4yYTQy

Источник: https://datalens.yandex/7o7is1q6ikh23?tab=0Ze&utm_source...