Контроль

Итак, вчера вечером поставил на телефоне будильник, воткнул в розетку и лёг баиньки.

Каким-то восемнадцатым чувством, почуяв что-то неладное, моя голова открыла один глаз. Светало. Я взял в руку телефон, а он спит. Дело в том, что розетка у кровати оказалась нетрудоспособной, и телефон вместо зарядки, успешно разрядился. Я опаздывать не люблю истерически. Вскочил, ношусь по комнате, собираюсь на работу и явно опаздываю.

Влетел в контору минута в минуту, взмыленный, но счастливый, что успел таки.

У меня сегодня был важный день. Передислокация. Так как на транспорт уходит много, я проматематичил это дело и нашёл жильё дороже, но ближе к месту работы, что легко компенсировало транспортные расходы. К примеру, 10 евро в день множим на 20 рабочих дней, имеем 200 евро, а точнее, в конце месяца, ровно столько не имеем.

Тут проездной у них пополняемый. То есть карточка с чипом. Подходишь к автомату, пихаешь туда проездной, затем банковскую карту, всё нажимаешь, подтверждаешь, и ни в чём себе не отказываешь.

Так как я проспал, то положить денег на проездной не успел. А планировал как раз сегодня.

А рюкзак у меня часть тела уже много лет. Мы сроднились и расставаться не планируем. Так как постоянно из него доставать кошель, а из него карточки неудобно, я их положил в задний карман брюк. Толи исхудал я и у неё было место для манёвра, толи банковская карточка под тяжестью пустоты сама как-то извернулась, в общем она встала в кармане ребром и я на неё сел. Погнул, понятное дело.

И с этого момента как "попёрло".

Я искренне считал, что мировые театральные подмостки потеряли во мне великого драматического актёра. (Считаю так по-прежнему) Но, в водителе автобуса, мировой бомонд явно потерял выдающегося театрального критика. Я зашёл в автобус, с абсолютно невозмутимым лицом, провёл по сенсору пустым проездным, сел к окошку, закинул ногу за ногу и сделал такое лицо, что жизнь удалась.

Не поверил - падла.

- У вас - говорит- похоже, карточка не сработала.

- Да?! - Элегантно повёл бровью я.

- Да - не шевеля бровями вообще, подтвердил шофёр. У него маршрут, видимо, как раз мимо театрального института проходит, и таких гениальных актёров как я у него за день немерено.

А я в обратку не могу. Лицо то уже респектабельное из роли не выходит. Я, обречённо внутри, и вальяжно снаружи провёл карточкой ещё раз. А там детектор лжи же у них вмонтирован. Он предательски так "пиу-пиу" сделал и замолк.

В общем, я ему втираю. Он уселся поудобнее - слушает. Автобус стоит. Пассажиры толерантные, ненавидят молча.

Я закончил феерический монолог, и, вопреки моим ожиданиям, аплодисментов не последовало ни от водителя, ни тем более от пассажиров.

Он спокойным таким тоном, уверенным, наличные, мол, есть? Я достал деньги. А он уже минут на 5 опаздывает точно. Тут такие билеты красивые -

загляденье просто. И на них такие белые горизонтальные полосочки, куда он должен был поставить печать с датой. Должен был он. Деньги то он взять не забыл.

Едем я бы сказал с ветерком, ибо в расписание не вписываемся. А у меня времени тоже впритык, я же жильё зарезервировал.

И вот она заходит, красотка. С сумкой наперевес, с красивым электронным датчиком в руках и яркой жилетке, чтобы безбилетники увидели и успели выйти. А я то с билетом. Мне то что?!

Это как, помните, раньше, билет надо было компостировать? То есть просто так ехать с билетом не считается. Должен быть с дырками. Ну у них то тут прогресс, они печати ставят. Подходит она ко мне, я ей сую билет.

И тут выяснилось, что водитель не только профессиональный критик, но и выдающийся актёр.

Эта в жилетке - А где печать, говорит? Я ей, мол, я водиле заплатил, что дали то и взял. А косяк то его. Этот красавелла говорит, что вообще меня в первый раз видит и вообще эти "зайцы" подрывают экономику страны. Я от негодования аж слюной подавился. Контролёрша, не будь дурой, врубила дуру, мол, по факту преступление на лицо, платим, или вызываем подкрепление.

А мне вот сейчас только подкрепления не хватало для полного счастья. Кстати, штрафной билет тоже красивый, правда цифра в 10 раз больше.

Так я за 55 евро добрался до пункта назначения в "приподнятом" настроении. Водила хоть и глянул на меня виноватым взглядом, но взгляд был прощальным, тем не менее.

Я зашёл в интернет, чтобы извиниться за опоздание перед домовладельцем и договориться о встрече. Дальше как в толковой сказке, чем дальше, тем страшнее. Он, понятное дело, недоволен. Ты говорит, давай перекатывай бабло, или я другого клиента возьму. Я ему всю жилетку слезами залил, говорю - сейчас-сейчас.

Дело в том, что жильё тут найти непросто. Амстердам как-никак. И я пошёл красивым путём, через официальный сайт "Airbnb". Это мировой монстр в мире риелторского ремесла. В общем, осталась самая малость - заплатить. У меня карточка банковская - дебитная. А сайт принимает кредитные. Ну, то есть, с номером на ней. Я не знаю, кто и зачем это придумал, но на дебитных картах тут номера нет и она не предназначена для покупок в интернете. Интернет -банком - пожалуйста, но этот способ на этом сайте не предусмотрен из соображений безопасности и неразглашения данных.

В итоге, пока я звонил в Америку в их главный офис и материл их на прекрасном английском, хозяин жилья, так и недождавшись платежа, снял бронь.

Именно поэтому к тексту прилагается именно эта замечательная фотография.

Первый пост: https://pikabu.ru/story/kak_odin_dyadka_prava_potrebiteley_z...

Второй: https://pikabu.ru/story/priklyucheniya_mistera_g_prodolzheni...

Новая, усовершенствованная схема Мистера Г. и его Assоциации возбудила неподдельный интерес. При первом прочтении иска все было по-прежнему: Ассоциация обратилась в суд с иском в интересах гражданина А., который приобрел в магазине, таком «сптичкой», яблоки на 30 рублей 02 копейки и мандарины на 32 рубля 68 копеек. Чек имелся. После приобретения А. обнаружил, что мандарины гнилые с плесенью, то есть испорчены и непригодны для употребления в пищу. Все это было выявлено в присутствии свидетелей Мистера Г. и некого Т., а также зафиксировано при помощи видеосъемки и отражено в Книге жалоб и предложений продавца. Впоследствии Ассоциация подала претензию, но представители магазина в присутствии свидетелей Мистера Г. и П. (парнишку с морковкой из предыдущего поста) отказались принимать её. Ассоциация просила взыскать с продавца в пользу А. 32 рубля 68 копеек за товар ненадлежащего качества.

Все бы хорошо, иск вроде нормальный, если не обращать внимания на то, что «гнильё» опять никому не предъявлялось, не исследовалось на предмет качества и т.п. Хотя были фотографии и видеозапись. Но это подлежало выяснению уже в заседании.

Зал суда был битком набит неравнодушной общественностью. Ответчик в суд не явился – намечалась игра «в одни ворота». Первой нападала молоденькая особа из Ассоциации с легким налетом юридического фанатизма. Из ее уст все звучало чинно, ладно и по-победительски вальяжно. Было две видеозаписи: одну снимали сотрудники Ассоциации, на второй был смонтированный сюжет местного телевидения (то же самое, но с другого ракурса и выводами начинающих журналистов). Впоследствии мы просмотрели оба диска: перед камерами постоянно тараторил и мельтешил Мистер Г. Выглядело это как продактплейсмент типа рекламы водки в российском коммерческом кино: спич на 90% состоял из названия магазина, Ассоциации и «гнилья», он гордо демонстрировал на камеру полупрозрачный матовый фасовочный пакетик с зеленоватыми мандаринами. Их ни разу оттуда не достали, а «гнилье» определялось сугубо по цвету через пакет. В общем, было много шума, продавцы предлагали пройти в комнату для переговоров, но Мистер Г. хотел здесь и сейчас, угрожал судами и разорением. К слову, истца А. на видеозаписях я не разглядел совсем, что сыграло немаловажную роль.

В принципе, сначала Ассоциативный паззл складывался более-менее успешно до тех пор, пока к трибуне не вышел сам покупатель.

Он оказался предельно прямым и честным, то есть совершенно неподготовленным к судебным выступлениям (ну опять Г. наступил на те же грабли! Хотя, говорят, лучше дважды наступить на взрослые грабли, чем один раз на детские). Если вкратце, то за день до покупки ему позвонил Г. и попросил поучаствовать в общественном контроле, проводимом Ассоциацией. Для этого по пояснениям Г. ему было необходимо приехать в гипермаркет «А..н» и купить там что-нибудь гнилое. Он так и сделал: нашел в лотках несколько гнилых мандаринов, упаковал в два пакета и отнес на кассу. При этом Г. и Т. ходили за ним, видимо, контролировали. После оплаты Г. приказал ждать на кассе, а сам ушел. Через 40 минут Г. вернулся, забрал пакет с мандаринами и удалился. Как оказалось, Г. пошел демонстрировать мандарины съемочной группе. Через две недели он и Г. вернулись в магазин с претензией, но ее не приняли.

Я внимательно выслушал всех свидетелей, в один голос подтвердивших все, что было заснято на камеры. Все они были участниками общественного контроля. Что ж, на это раз неплохо, но...

Во-первых, по закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В судебном заседании все единогласно утверждали, что А. купил для себя только яблоки, к качеству которых претензий не было. А мандарины выбирались и приобретались исключительно для общественного контроля, причем задачей было не просто купить мандарины, а отыскать и купить именно гнилые.

Следует отметить, что особенностью данного гипермаркета является полное самообслуживание потребителей, начиная с выбора приобретаемых товаров и вплоть до их оплаты на кассе.

Но среди огромного ассортимента товаров надлежащего качества истец А., движимый идеями мистера Г., специально выбрал и купил мандарины с внешними признаками испорченности. Он сделал это сознательно и умышленно, а главное, не для собственных нужд и заведомо не для употребления в пищу кем-либо в каком-либо виде, а для нужд неопределенного круга лиц, что также не характеризует истца как потребителя в понимании ЗоЗПП.

Попытки Г. исправить ситуацию в ходе заседания оказались тщетными, так как до него все уже были допрошены. Добила его и некоторая юридическая невнимательность.

Они думали, что потребитель освобожден от бремени доказывания в силу закона. Это так, но не всегда. В данной категории споров именно потребитель обязан доказать, что недостатки возникли до передачи ему товара, либо по причинам, возникшим до этого момента, равно как и сам факт наличия в товаре недостатков.

А вот с доказыванием наличия недостатка возникли проблемы. Способ упаковки, продемонстрированный на видеозаписи, не исключал возможности полной или частичной замены нормальных мандаринов гнилыми за достаточно длительный промежуток времени (около 40 минут). Кроме того, на видеозаписи пакет со спорным товаром находился в руках не у покупателя, а у других лиц. При этом момент передачи покупателем этого пакета и его состояние не зафиксированы. Иными словами, можно было купить одни мандарины, а на камеру предъявить другие. Восполнить этот «косяк» было уже никак нельзя – иск по «традиции» был предъявлен спустя полгода, когда утратилась возможность запросить записи с камер видеонаблюдения внутри гипермаркета.

Кроме того, недостатки мандаринов являлись следствием гниения, образования плесени, то есть химико-биологических процессов, а потому подлежали доказыванию путем производства химико-биологического исследования или экспертизы при обязательном условии обеспечения их подлинности. Аргументы Ассоциации, что недостатки товара могут быть доказаны свидетельскими показаниями, тоже были ошибочными. Закон о ЗПП содержит лишь одну возможность использования показаний свидетелей в качестве доказательства – при обмене непродовольственных товаров надлежащего качества. Да и по смыслу данной нормы, свидетельские показания пригодны лишь для подтверждения самого факта приобретения непродовольственного товара при отсутствии у потребителя товарного, кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Следовательно, закон не освобождает потребителя от обязанности доказывания ненадлежащего качества продовольственных товаров данного вида.

Итак, подвожу итоги. 1). Покупатель выступал не в качестве потребителя, чьи права охраняются ЗоЗПП, так как мандарины приобретались не для личных нужд и не для потребления; 2). Не представлены допустимые доказательства ненадлежащего качества этих мандаринов; 3). Не представлены доказательства того, что на видеозаписи демонстрировался именно те мандарины, которые купил А. (хотя особых сомнений не было), а не какой-либо другой.

В качестве З.Ы. Покупатель А. жил на другом конце восьмидесятикилометрового города-героя Волгограда и по просьбе Мистера Г. приперся в этот гипермаркет. Вы думаете, он сделал это ради Ассоциации и по своей доброй воле? Ага, щас. Где-то через год я встретил бывшего юриста Ассоциации, сожалевшего об этой страничке в своей профессиональной биографии. Помимо того, что Г. его «кинул» на деньги, он раскрыл более интересные моменты. Персонаж А., как оказалось, тоже коммерсант. Ассоциация однажды «накрыла» его магазинчик и он попал на «абонентское обслуживание». Проще говоря, А. ежемесячно платил мзду Мистеру Г. за «покровительство», то есть за непроведение проверок. А когда Ассоциации понадобился незасвеченный потребитель, Мистер Г. призвал его. И таких "знакомых" у него был не один десяток. Например, юрист сети известных магазинов рассказал, что Г. просил по 50к в месяц с каждой «точки» за отсутствие общественного контроля. И многие управляющие платили. Рынок, такой рынок.

Возможно, пост покажется скомканным и сумбурным. Просто я сокращал его как мог, пришлось много упрощать. Если получится, я размещу здесь текст решения. Но это чуть позже, когда удалю оттуда все имена и фамилии.

Еще раз хочу поднять тему. 24 января 2018 года было подписано Распоряжение №74-р, которое фактически отменяет государственный контроль над лекарствами перед их выводом в обращение на территории России!

Мнение специалиста (см.видеозапись интервью на нашем сайте, ссылка ниже).

Заведующий испытательной лабораторией: Беспрозванных Алексей Геннадьевич.

==Как вы относитесь к проекту?

Я отношусь отрицательно, потому что новый законопроект не предполагает независимого контроля основного количества лекарственных средств. И вся ответственность ложится на плечи производителя.

==Чем это грозит?

Это грозит тем что, если производитель недобросовестный, или у добросовестного производителя произошёл какой-то сбой в системе качества, на рынок могут хлынуть лекарственные средства, которые будут представлять опасность для жизни и здоровья людей.

==Можете привести пример?

Давайте разделим действия лекарственных средств на 2 категории, т.е. основное, что должно быть в лекарственных средствах, - они должны быть безопасными, и они должны быть эффективными. Что касаемо безопасности, на примере инъекционных лекарственных средств на всех стадиях контроля независимых лабораторий и контроля со стороны производителя проводится контроль по показателям качества, таким как стерильность, пирогенность, токсичность. И в случае несоответствия по данным показателям могут наступить необратимые последствия для жизни и здоровья человека.

==То есть нововведения не предусматривают дополнительной защиты?

Да, будет отсутствие дополнительных барьеров пути ввода недоброкачественных лекарственных средств на рынок.

==Вы сказали о безопасности, а что вы можете сказать об эффективности?

К эффективности можно отнести такие показатели как количественное содержание, подлинность, однородность дозирования, растворимость, растворение. Эти показатели прежде всего влияют на биологическую доступность лекарственного средства и на его эффективность. Если не будет соблюдаться необходимое количество в дозе лекарственного средства, то лекарственное средство будет просто неэффективным. И прежде всего при применении такого лекарственного средства будет упущен период, когда человек мог выздоравливать, когда человек мог излечиваться. И говорить о том, что какие будут последствия, здесь невозможно, т.е. тут может быть вплоть до летального исхода.

==Что вы можете сказать в заключение?

Дополнительный контроль качества лекарственных средств он просто необходим. Даже некачественной едой человек может отравиться, и могут также наступить какие-то необратимые либо обратимые последствия. Но человек научился определять качество еды по цвету, по запаху, по вкусу, и человек откажется от некачественной еды. С лекарственными средствами противоположная ситуация. Заходя в аптеку, человек берёт то, что выдаёт ему фармацевт, и определить качество препарата самостоятельно невозможно. Поэтому, сами понимаете, как лучше жить: с пониманием того, что есть независимый контроль за качеством лекарственных средств, или его нет.

Подробнее на нашем сайте: http://o-kontrol.ru. Там же ссылка на петицию и наши соцсети, где Вы можете задать вопрос нашим специалистам и юристам.

Поддержите нас, оставьте Ваш голос, это будущее Ваше и Ваших детей!