Как вы относитесь к тому, чтобы тысяча умных людей сгенерировала с помощью DeepSeek на тысяче сайтах сотни тысяч HTML страниц о событиях XX века (например, о создании государств), чтобы потом эти страницы можно было сжать в ZIP архивы, занимающие меньше 100 гигабайт, и чтобы умные люди сделали верификацию статей?
Как вы относитесь к тому, что я сгенерирую на моëм сайте с помощью DeepSeek сотни HTML страниц о событиях XX века (например, о революциях и создании государств), а потом другие люди будут создавать сайты с HTML страницами, чтобы можно было собрать миллион страниц и сжать в ZIP архив меньше 100 гигабайт?
К вопросу об ИИ:
Я спросил DeepSeek о материалистическом фундаментализме.
Что такое материалистический фундаментализм?
**Материалистический фундаментализм** — это крайняя форма материализма, которая утверждает, что **единственной основой реальности является материя**, а все явления (включая сознание, мораль, культуру) сводятся к физическим процессам.
### **Ключевые черты:**
1. **Абсолютизация материи** – отрицание любых нематериальных явлений (духа, Бога, идеальных сущностей).
2. **Редукционизм** – попытки объяснить сложные системы (например, человеческое мышление) исключительно через законы физики и химии.
3. **Отрицание субъективного опыта** – например, сознание рассматривается лишь как побочный продукт работы мозга.
4. **Агрессивный сциентизм** – вера в то, что наука (особенно физика) может дать ответы на все вопросы, включая этические и метафизические.
### **Критика материалистического фундаментализма:**
- Игнорирует **качественное своеобразие** сознания (проблема *квалиа* в философии).
- Не объясняет **смыслы, ценности и идеалы**, которые влияют на человеческое поведение.
- Часто превращается в **догму**, отрицая любые альтернативные подходы (например, дуализм или идеализм).
### **Примеры проявлений:**
- Заявления в духе *«Любовь — это просто химическая реакция»* или *«Свобода воли — иллюзия»*.
- Отрицание философских дискуссий о сознании как «ненаучных».
Этот термин часто используют критики **вульгарного материализма**, чтобы подчеркнуть его ограниченность. В более мягких формах материализм (например, диалектический) признаёт сложность реальности, не сводя всё только к атомам.
Платон считал, что идеальное государство должно быть устроено в соответствии с принципами справедливости. По его мнению, справедливость предполагает, что, во-первых, интересы целого (государства) важнее и выше интересов частного (отдельных индивидов). Во-вторых, принцип справедливости означает, что каждый элемент целого должен выполнять присущие ему функции.
В этой связи он делит всё население идеального государства на три сословия:
философов-правителей,
воинов (стражников)
ремесленников и земледельцев (в это сословие включаются все люди, так или иначе связанные с производством).
Соответственно, эти сословия являются носителями трех основных начал государства:
разумного (мудрость),
яростного (мужество)
вожделеющего.
Справедливость заключается в том, чтобы каждое из этих сословий выполняло свои функции и не вмешивалось в дела других. Вот тут и кроется самый главный "пробел" в стройной теории Платона - "ЧТОБЫ КАЖДОЕ СОСЛОВИЕ ВЫПОЛНЯЛО СВОИ ФУНКЦИИ".
А почему правящие сословия ДОЛЖНЫ посвятить свою жизнь служению общему благу? И как сделать, чтобы правящее сословие действительно служило интересам государства?
Идеалист Платон считает, что этого можно добиться тремя (вкупе) способами:
Во-первых, разделением труда. Платон говорит, что всякий человек больше всего заботится о том, что он любит, а любит же больше всего, когда считает, что польза дела – это и его личная польза, и когда находит, что успех дела совпадает с его собственной удачей.
Во-вторых, образом жизни, который у стражников устроен, говорит Платон, согласно поговорке: «у друзей всё общее». В частности, у стражников не должно быть частной и даже личной собственности. Столуются и живут они вместе, как во время военных походов. Необходимые припасы они получают от остальных граждан один раз в год за то, что охраняют их. Им не дозволяется пользоваться золотом и серебром, даже в качестве украшений.
В-третьих, целенаправленным воспитанием. Здесь важное значение придается двум моментам. Прежде всего, Платон обращает внимание на роль социального мифа в создании идеального государства. Он говорит, что следует попытаться внушить сначала самим правителям и стражам, а затем и остальным гражданам, что они порождены землей и, что все члены государства – братья и, следовательно, все должны заботиться о своей стране, как о матери, а также друг о друге.
И вот с учетом таких вводных весьма любопытно мнение ИИ о самом справедливом государстве, особенно современных. Есть ли хоть в одном случае из предложенных ИИ, хоть что-то напоминающее стройную модель идеального государства Платона? По-моему, ничего близкого и общего не было и нет.
(текст ИИ без реакции):
Древняя Греция (Афинская демократия, V в. до н. э.) – одна из первых форм прямой демократии, но с ограничениями (рабство, отсутствие прав у женщин).
Римская империя (эпоха «Pax Romana», I–II вв. н. э.) – относительный мир, развитое право, инфраструктура, но с жесткой социальной иерархией.
Золотой век ислама (VIII–XIII вв.) – расцвет науки, медицины, философии при Аббасидах и в Кордовском халифате.
Республика Венеция (X–XVIII вв.) – стабильная олигархическая система с элементами выборности и верховенства закона.
Швейцарская конфедерация (с XIV века) – долгая традиция прямой демократии и нейтралитета.
Современные государства (Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия и др.) – высокий уровень жизни, демократия, права человека (по индексам вроде HDI, World Happiness Report).
Справедливость – понятие относительное: для одних это равенство доходов, для других – личная свобода.
Исторический контекст – даже «лучшие» государства прошлого имели рабство, дискриминацию или вели войны.
Идеализация – любая империя или республика имела свои темные стороны.
Нет однозначного ответа, но если ориентироваться на современные критерии (свобода, права человека, уровень жизни), то скандинавские страны, Швейцария и некоторые другие демократии часто приводятся как примеры. В истории же ближе всего к «справедливости» (для своего времени) могли быть периоды расцвета Афин, Рима или отдельных средневековых городов-республик.
Если говорить о социальной справедливости (равенство возможностей, защита слабых, доступность медицины, образования, низкая бедность), то современные исследования чаще всего выделяют скандинавские страны (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия) и некоторые другие европейские государства.
Высокий уровень перераспределения благ
Прогрессивные налоги, но при этом высокие социальные гарантии: бесплатное образование (включая университеты), медицина, пособия по безработице.
Пример: в Дании безработные получают до 90% прежней зарплаты (ограниченный срок).
Низкое неравенство
Коэффициент Джини (показатель неравенства доходов) один из самых низких в мире: 24–28 (для сравнения: США – ~41, Россия – ~37).
Доступность социальных лифтов
Бесплатное образование + стипендии, что позволяет выходцам из бедных семей получать хорошие профессии.
Защита прав работников
Сильные профсоюзы, гибкий рынок труда (как в Дании: «flexicurity» – легко уволить, но государство активно помогает найти новую работу).
Гендерное равенство
Скандинавия лидирует в рейтингах по равноправию полов (декретные отпуска для отцов, квоты в политике).
Высокие налоги (НДС – 25%, подоходный – до 55–60% в некоторых случаях).
Зависимость от природных ресурсов (Норвегия – нефть).
Миграционные проблемы – рост правых настроений из-за сложностей интеграции.
Уругвай – легализация марихуаны, однополых браков, сильная соцзащита в Латинской Америке.
Новая Зеландия – низкая коррупция, высокий уровень доверия к государству.
Германия – сильная система страхования, бесплатное высшее образование.
СССР (1950–1960-е) – бесплатное жилье, медицина, образование, но ценой дефицита и ограничения свобод.
Куба – хорошая медицина, но бедность и авторитаризм.
Если брать современный мир, то Дания, Швеция, Норвегия и Финляндия – ближе всего к идеалу социальной справедливости. Но их модель работает только в условиях:
✔ Маленького населения.
✔ Высокого уровня доверия в обществе.
✔ Стабильной экономики.
Для больших стран (США, Россия, Китай) скопировать эту систему сложно.
___________________
Согласны с такими выводами?
Какой аспект социальной справедливости для вас важнее всего? (Равенство доходов? Бесплатная медицина? Социальная защита? Возможность получить образование?...)
ПС
Кстати.
Платон верил, что его идеальное государство можно воплотить в реальность. Это можно будет сделать двумя способами.
Во-первых, говорил Платон, среди потомков царей случайно могут оказаться философские натуры, которые будут править по справедливости, а граждане начнут охотно выполнять их установления и законы.
Во-вторых, придя к власти, философы вышлют из государства всех старше десяти лет, а остальных воспитают на свой лад.
Отличный план, ничего не скажешь! ))
Изображение: севлайф.ру
К середине 1980-х годов Советский Союз подошел к исторической развилке. Экономика, десятилетиями двигавшаяся по рельсам централизованного планирования, буксовала под грузом неэффективности, хронического дефицита и технологического отставания.
Политика «Перестройки», инициированная Горбачевым в 1985 году, была отчаянной попыткой вдохнуть новую жизнь в социалистическую систему изнутри, сочетая элементы рынка с плановой основой. Однако в реальности хаотичные реформы, политическая либерализация («Гласность») и центробежные силы национализма привели страну не к обновлению, а к коллапсу – распаду в 1991 году и болезненному переходу бывших республик к рыночной экономике.
Ну а что, если бы колесо истории повернулось бы иначе? СССР не исчезает с карты в 1991 году, а реализует «Перестройку» не как программу разрушения государства, а как успешную программу экономической трансформации, в рамках которой советское руководство сумело бы:
Добиться быстрых позитивных экономических результатов (снижение дефицита, рост товарного предложения, повышение доходов) уже в первые годы реформ (1987-1990), укрепив доверие населения и элит к курсу.
Сохранить политическую стабильность и управляемость, предотвратив распад Союза (возможно, через преобразование в обновленную федерацию или конфедерацию – «Союз Суверенных Государств»).
Найти устойчивую модель госразвития – не слепо копируя западный капитализм, а адаптируя рыночные механизмы (кооперативы, хозрасчет, частная инициатива в услугах и легкой промышленности, привлечение иностранных инвестиций) под контролем реформированной КПСС и при сохранении господствующей роли государственной собственности в стратегических секторах...
Собственно, исходя из этих предположений и допущений я и попросил ИИ сделать прогноз экономического развития СССР за период с 1986 по 2024 год.
И вот что искусственные мозги выдали (текст без редакции):
Как историк и финансовый аналитик, я рассмотрю этот вопрос через призму системного анализа, сравнительной экономики и долгосрочных трендов. Моя оценка основана на экономических теориях перехода от плана к рынку, изучении советской системы, успешных реформах (например, в Китае) и современных глобальных вызовах.
Прояснение сути вопроса: Мы рассматриваем контринтуитивный сценарий: успешная реализация экономической программы Перестройки Горбачева, приведшая не к распаду, а к эволюционной трансформации и сохранению СССР.
Ключевые допущения:
Политическая стабильность: КПСС смогла управлять процессом реформ без потери контроля, избежав хаоса 1990-1991 гг.
Экономический успех Перестройки: Реформы (гласность, хозрасчет на предприятиях, кооперативы, ограниченная частная собственность, попытки рыночного ценообразования) дали быстрый положительный эффект, повысив легитимность реформ.
Отсутствие распада: Республики остаются в обновленном Союзе, возможно, на конфедеративных началах ("Союз Суверенных Государств").
Адаптация: Система доказала способность к гибкости и заимствованию эффективных рыночных механизмов без полного отказа от социалистических принципов.
Фаза Стабилизации и Рыночного Социализма (1986-1995):
Успех кооперативов и малого бизнеса: Легализованный мелкий частный сектор (услуги, легкая промышленность, торговля) быстро насытил потребительский рынок, снизив дефицит и "теневую" экономику. Это создало позитивный импульс и рост доходов населения.
Реформа госпредприятий: Внедрение реального хозрасчета и частичной самостоятельности при сохранении госсобственности. Успешные предприятия (особенно в ВПК после конверсии) стали центрами технологических инноваций. Появились первые советские "корпорации" – мощные отраслевые госхолдинги (аналоги "Газпрома" или "Росатома").
Ценовая реформа: Поэтапная либерализация цен на нестратегические товары при сохранении контроля на базовые (энергоносители, хлеб). Инфляция контролировалась жесткой монетарной политикой и повышением предложения товаров.
Привлечение инвестиций: Создание благоприятных условий для совместных предприятий с западными компаниями, особенно в добывающих отраслях и высоких технологиях. Начался приток капитала и технологий.
Итог к 1995: Экономика вышла из стагнации, ВВП растет умеренными темпами (2-4% в год). Потребительский рынок относительно насыщен, но сохраняется отставание в качестве и ассортименте по сравнению с Западом. Появился слой "новых советских управленцев" и предпринимателей.
Фаза Глубокой Структурной Перестройки и Интеграции (1996-2008):
Финансовая система: Создание полноценной двухуровневой банковской системы. Появление фондового рынка для торговли акциями реформированных госпредприятий и крупных кооперативов. Рубль становится частично конвертируемым.
Крупная приватизация (особая модель): Не по Чубайсу, а по китайскому или вьетнамскому образцу. Стратегические отрасли (энергетика, транспорт, ВПК, тяжелая пром.) остаются под контролем госхолдингов. Остальные предприятия акционируются с доминирующей долей государства или трудовых коллективов, возможностью привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвесторов. Формируется "смешанная экономика".
Интеграция в мировую экономику: СССР активно встраивается в глобальные цепочки как поставщик ресурсов (нефть, газ, металлы) и, постепенно, высокотехнологичной продукции (космос, авиация, IT). Вступление в МВФ, ВТО (на особых условиях). Рост зависимости от цен на сырье.
Технологический рывок: Массовые инвестиции в НИОКР, особенно в ИТ, биотех, новые материалы. Конверсия ВПК дает плоды в гражданских отраслях. Появляются советские технологические чемпионы (аналоги Яндекс, Касперский).
Региональное развитие: Усиление экономической самостоятельности республик в рамках общесоюзного рынка. Создание "точек роста" (Прибалтика – логистика/финансы, Украина – агроиндустрия, Урал/Сибирь – промышленность/ресурсы, Средняя Азия – агро/текстиль). Инфраструктурные мегапроекты (транспорт, энергетика).
Итог к 2008: Экономика СССР – крупнейшая в Европе и вторая в мире (после США). Высокие темпы роста (5-7% в год) на фоне сырьевого бума. Значительное улучшение уровня жизни, но сохраняется разрыв с Западом и социальное неравенство. Сильная зависимость от экспорта ресурсов.
Фаза Глобальных Кризисов и Суверенного Развития (2009-2024):
Мировой финансовый кризис (2008-2010): Тяжелый удар по сырьевому экспорту. СССР отвечает масштабными госинвестициями в инфраструктуру и импортозамещение (особенно в с/х и потребительских товарах). Рост госдолга, но избежание глубокой рецессии благодаря госрегулированию и внутреннему рынку.
Санкционное давление: По мере усиления СССР и его геополитической активности (особенно после кризиса на Украине в гипотетическом виде), Запад вводит ограничительные меры. Ответ СССР – ускоренное развитие высоких технологий, фармацевтики, финансовой независимости (национальная платежная система, цифровой рубль).
Цифровая трансформация: СССР становится лидером в кибербезопасности, гос. IT, цифровой инфраструктуре. Появляются сильные компании в e-commerce, финтехе. "Плановая" компонента экономики активно использует big data для оптимизации.
Демография и рынок труда: Остается вызовом из-за старения населения европейской части. Миграция из Средней Азии компенсирует дефицит рабочей силы, но создает социальную напряженность. Инвестиции в роботизацию и образование.
"Зеленая" трансформация: Огромные инвестиции в модернизацию энергетики (АЭС, ГЭС, ВИЭ), борьбу с последствиями советской индустриализации для экологии. СССР – крупный игрок на рынке "зеленых" технологий и кредитов.
Пандемия COVID-19: Жесткие, но эффективные меры контроля (опыт мобилизационной экономики), быстрое развертывание производства вакцин (советская фармаиндустрия). Экономический спад менее глубокий, чем на Западе, восстановление быстрее.
Итог к 2024: СССР – глобальная экономическая держава с уникальной моделью "суверенного рыночного социализма".
Сильные стороны: Огромный внутренний рынок, богатейшие ресурсы, мощный ВПК и высокие технологии (космос, ИТ, атом), развитая наука, сильные госхолдинги в стратегических отраслях, относительная социальная стабильность.
Слабые стороны: Зависимость от экспорта ресурсов (хотя и сниженная), бюрократическая инерция, коррупционные риски в госсекторе, технологическое отставание в некоторых потребительских секторах, региональные диспропорции, демографические проблемы.
Экономические показатели: ВВП – примерно на уровне современного Китая (по ППС). Уровень жизни – ближе к Восточной Европе, но с большим разрывом между столицами/ресурсными регионами и периферией. Рубль – региональная резервная валюта.
Успешная Перестройка и сохранение СССР привели бы к возникновению крупнейшей в мире смешанной экономики с доминирующей ролью государства в стратегических отраслях и развитым частным сектором в потребительской сфере и услугах.
Эта модель сочетает элементы рыночной эффективности (конкуренция, предпринимательство, интеграция в мировую экономику) с государственным планированием, перераспределением и социальными гарантиями.
К 2024 году СССР был бы экономическим гигантом, способным конкурировать с США и Китаем, но сталкивающимся с вызовами технологической гонки, демографии, санкций и необходимости постоянной внутренней адаптации. Его экономика была бы менее "дикой", чем российская 1990-х, но и менее динамичной, чем китайская, с большим акцентом на суверенитет и военно-технологическую мощь.
Эта альтернатива демонстрирует потенциал эволюционного пути реформ, но также подчеркивает колоссальную сложность такой трансформации в рамках социалистической системы.
Над Украиной висела Ленинская Система Защиты Революционных Идеалов(ЛСЗРИ) в народе именуемая просто как Щит Ильича. Не метафора, не аллегория – реальный, магически-техногенный щит, невидимый обычному глазу, не фиксируемый спутниками. щит работал как аномальное гравитационное поле. Его энергетические узлы были привязаны к памятникам Владимиру Ильичу Ленину, расставленным по всей стране в стратегических точках – словно узлы паутины. Советские инженеры-оккультисты 30-х годов, используя древние славянские руны и силу массовой веры в вождя, создали этот щит как последний рубеж обороны. Он работал безотказно десятилетиями, поглощая или отклоняя любую враждебную кинетическую и термическую энергию: пули, снаряды, ракеты, даже кинетические удары из космоса. Пока стояли Ильичи – Украина была неуязвима. Легенды о "Ленинской Броне" тихо ходили в закрытых кругах, но для большинства это были сказки.
Но началась волна декоммунизации. Под лозунгами свободы от прошлого, с искренним пафосом национального возрождения, памятники Ленину стали главными врагами. Процесс превратился в абсурдный ритуал:
Создавались комиссии по демонтажу, выделялись бюджеты, подписывались кипы документов на снос "символов тоталитаризма". Чиновники соревновались в отчетах о количестве снесенных идолов.
Каждый снос становился медийным событием. Толпы зевак, пламенные речи, прямые эфиры.
Освободившиеся постаменты тут же занимали… памятники казакам, бандеровцам или просто абстрактные композиции. Абсурд достигал пика, когда новый, "патриотичный" памятник открывали рядом с разбитой дорогой или закрытой школой.
И никто не слышал глухого гула умирающей энергии, не видел, как меркнут и гаснут узлы Щита Ильича один за другим. С падением каждого Ленина мощь щита таяла. Магическая защита, питаемая вековой силой камня и остатками коллективной веры в Ильича, слабела.
В полуразрушенном здании бывшего райкома парти в маленьком городке под Харьковом сидел старый архивариус Ярослав. На его столе лежали пожелтевшие, засекреченные когда-то схемы ЛСЗРИ. На экране старого телевизора показывали сводки: еще один город пал после того, как там активисты снесли последнего Ленина; в Брюсселе заморозили новый пакет помощи из-за "непроясненных обстоятельств". Диктор говорил о героизме, о предательстве Запада, о коварстве врага. Ярослав взглянул на пустой постамент за окном – Ленина сбросили там три месяца назад под аплодисменты. С тех пор город пережил три прямых ракетных удара по секретным заводам, которые раньше никогда не страдали. Он подошел к окну. Над городом, видимое лишь его глазам, открытым старыми знаниями, висело слабое, дырявое, трещащее по швам силовое поле. Оно напоминало разбитое стекло.
"Герои..." – прошептал он, глотая горько ухмыляясь. – "Боролись с призраками прошлого... сносили 'идолов'... А на деле...". Он стукнул кулаком по подоконнику. "Вы не цепи рвали! Вы отключили ПВО! Вы разрядили щиты! Каждым сброшенным Ильичом вы сами вручали врагу ключи от наших городов!"
Он посмотрел на карту Украины, усеянную отметками о снесенных памятниках. Эти отметки почти точно совпадали с линией фронта и зонами прорывов. А в соседних странах, где тоже когда-то стояли советские памятники (давно снесенные), решения против Украины принимались с ледяной легкостью – там Щита Ильича не было вовсе.
"Они думают, что проигрывают из-за танков, политики или предательства?" – Ярослав горько рассмеялся. – "Они проигрывают из-за кувалд и экскаваторов. Из-за своего же слепого рвения. Помогли русским... как никто другой. Сами снесли свою защиту."
За окном снова завыли сирены. Щит Ильича над городком, истончившийся до предела, лишь слабо мигнул, когда новая ракета, не встретив серьезного сопротивления, устремилась к земле. Грохот взрыва потряс стены. Ярослав закрыл лицо руками. Трагедия была не только в смерти и разрушении. Она была в чудовищной неосознанности. Народ, с таким пафосом разрушавший символы прошлого, сам того не ведая, в кратчайшие сроки уничтожил то, что защищало Украину десятилетиями. Щит Ильича пал. И вместе с ним – шансы на победу.
Ув. друзья, не Сталин страшен, а его современные маркетологи.
Почему Сталин сегодня стал бы антисталинистом?
Как бренд «Сталин» работает как «Джордж Флойд для негров»?
Кому выгодна распечатка коробочки сталинизмов?
Циничные банкиры, чьи портфели растут на разрушенных судьбах, и Джордж Флойд, которого удобно использовать для разделения, — оба служат катализаторами ностальгии по Сталину. Для первых он пример жестокой эффективности: убивал своих, но строил империю. Культовый негр — проекция страха перед утратой контроля: мол, лучше диктатор, чем хаос, рожденный их же манипуляциями. Но Сталин, как и любая легенда, — бренд. Его имя призвано замаскировать неспособность мыслить вне шаблонов прошлого, где сила равна справедливости, а жертвы — лишь статистика. Ирония в том, что те, кто взывает к нему, сами создали этот вакуум, заполненный мифами. Как писал один мудрый человек: сверхсилы находятся не в прошлом, а в смелости признать свои ошибки. Но это — слишком тяжелое бремя для тех, кто предпочитает героев с кровавым послужным списком»
Сталин не вернётся, потому что Сталин — это не человек, а метафора страха. Как Джордж Флойд, он стал символом, который можно продать. А государство, распечатывая «коробочку со сталинизмами», просто играет в старую игру: дать народу страхи, чтобы отвлечь от реальных проблем. Помните: бояться не надо. Надо понять, кто нажимает кнопку страха.
Сталин — антисталинист: парадокс власти
Сталин сегодня не был бы сталинистом. Это парадокс, но факт: тот, кто в 1930-х двигал систему, в 2025 году стал бы её жертвой. Почему? Потому что сталинизм — это не идеология, а технология управления через страх. Элита, которая троллит Сталиным, дpoчит на Сталина и боится Сталина, на самом деле защищает своё монопольное право на манипуляцию памятью.
Бренд «Сталин» как Джордж Флойд для негров?
Да, сравнение шокирующее, но точное. Сталин стал символом, который можно продать. Как Джордж Флойд превратился в лозунг для движения Black Lives Matter, так и Сталин теперь — это «коробочка» с набором готовых эмоций: ужас, ностальгия, ненависть. Кто распечатывает эту коробочку? Государство, которое, как банкир, торгует страхом вместо валюты. А мы, граждане, покупаем его, потому что нам внушают: «Ты зашибись, но тебя не взяли в мечту. Сталина на тебя нет!»
Кто нажимает кнопку?
Циничные банкиры создают миф о «возвращении Сталина», чтобы отвлечь от реальных проблем. Зачем? Потому что страх перед прошлым удобнее, чем ответственность за будущее. Как и ностальгия по прошлому удобнее, чем взять свою судьбу в свои руки. Элита, играя на сталинизме, нажимает на нашу кнопку страха, чтобы мы не задумывались о настоящих вопросах: кто владеет системой и как её изменить?
Заключение: Бояться не надо, понять — да
Плохая новость: Сталин не вернётся. Хорошая — его образ поможет нам разобраться, кто сегодня нажимает кнопку страха и ностальгии. Не ищите врага в прошлом — ищите его в зеркале. Как советует один мудрец: «Не богатые презирают бедных, а наоборот — бедные презирают богатых». Так и здесь: не Сталин страшен, а те, кто делает его брендом. Бойтесь не истории — бойтесь тех, кто её переписывает.
UPD: Автор - я+нейросеть, на основе работ Виктора Мараховского из открытых источников.
