Вдова художника направила в УК претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере почти 1 млн р. Но в УК проигнорировали претензию.

Тогда вдова обратилась в суд.

Что решили суды?

Но и в суде управляющая компания продолжала гнуть свою линию.

В качестве доводов было следующее: картины не могут столько стоить — цена завышена; не доказана связь между затоплением и причинением вреда; вдова не является собственником помещения, а помещение вообще нежилое — возмещать ущерб должен собственник, сдавший помещение в аренду (это была городская администрация).

Поскольку УК оспаривала стоимость картин, была назначена экспертиза.

Эксперт заключил — общая стоимость реставрации пяти поврежденных картин составляет 900 т. р. Также экспертиза установила, что картины были испорчены именно попаданием горячей воды из системы отопления.

Что касается того, кто должен возмещать ущерб, то суд заключил: согласно ст. 1064 ГК РФ вред должно возмещать то лицо, которое его причинило.

В данном случае произошел прорыв стояка, за состояние которого отвечала управляющая компания. При этом УК не доказала, что причинение вреда произошло не по ее вине. Следовательно, она и должна возместить стоимость картин.

С УК взыскали более 1 млн р., включая 900 т. р. ущерба, 100 т. р. за экспертизу, а также госпошлину.

Управляющая компания пыталась оспорить решение в апелляции, но и там ей отказали (Определение Волгоградского областного суда по делу N 33-9721/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Б. направил жалобу в Жилинспекцию, и та признала действия РСО незаконными. Отопление и холодную воду нельзя отключать даже за долги. Хоть РСО и не отключала непосредственно отопление, но из-за прекращения подачи света должник лишился и тепла.

Жилинспекция предписала вернуть электроснабжение. РСО попыталась оспорить предписание в суде, но неудачно. Однако свет Б. все равно не вернули.

Б. направил в адрес РСО претензию, требуя не только устранить нарушение, но и выплатить ущерб (аренду генератора), неустойку и компенсацию морального вреда.

Но РСО успешно проигнорировала и претензию тоже. Тогда Б. обратился в суд.

Что решили суды?

Ресурсоснабжающая организация исполнила порядок отключения коммунального ресурса должнику, и в любом другом случае была бы права. Но не в этом.

О наличии у должника электрического отопления было известно, однако РСО все равно решила ограничить подачу электроэнергии при минусовом температурном режиме, который требовал обязательного отопления дома.

Поэтому суд решил: РСО должна не только устранить нарушение, но и компенсировать должнику аренду генератора и затраты на бензин, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. Всего — 135 т. р.

РСО пыталась оспорить решение в апелляции и кассации. Но обе инстанции встали на сторону должника, подтвердив решение суда первой инстанции (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-16680/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Более того, теплосети начали присылать квитанции с указанием долга, хотя ранее он нигде не упоминался. В итоге Б. лишилась права на льготу.

Б. направила теплосетям заявление, где требовала аннулировать долг, т. к. срок исковой давности давно истек. Но ей отказали. Тогда Б. обратилась в суд с тем же требованием.

Что решил суд первой инстанции?

В иске Б. указала — у нее не может быть никакой задолженности, т. к. она всегда оплачивала ЖКУ полностью и в срок. Но доказать это никак не может, так как ни квитанций, ни чеков 15-летней давности уже не сохранилось.

Кроме того, по этому долгу уже давно истек срок исковой давности, следовательно, требовать его теплосети не могут.

Но суд отказал в иске. Истец не доказала, что у нее не было долгов за указанный период, т. к. не сохранились квитанции и чеки.

А ходатайствовать о пропуске срока исковой давности можно только в суде, где должник выступает ответчиком, а теплосети — истцом. Требовать списания задолженности в досудебном или судебном порядке сам должник не вправе.

Однако теплосети прекрасно знали, что в суде этот долг никогда не взыщут, поэтому и в суд не обращались. Тогда Б. подала апелляционную жалобу.

Что сказала апелляция?

Теплосети 15 лет не вспоминали про долг, не указывали его в квитанции, не требовали от должника погашения во внесудебном или судебном порядке.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность доначисления платы за ЖКУ спустя 15 лет.

Кроме того, истец не обязана была хранить квитанции и чеки 15 лет — согласно п. 65 «Правил предоставления коммунальных услуг», хранить эти документы нужно только 3 года.

В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, обязала теплосети аннулировать старый долг, выдать справку об отсутствии задолженности и выплатить компенсацию морального вреда 5 000 рублей (Определение Белгородского областного суда по делу N 33-4742/2017).

Вывод: заставить аннулировать старый долг все же можно даже по своей инициативе. Но только в случае, когда он появился «внезапно» — если ранее о нем никто не вспоминал и за взысканием не обращался.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

• для спасения жизни и здоровья людей, имущества, охраны общественной безопасности;

• для задержания подозреваемых, обвиняемых, а также лиц, в отношении которых можно полагать их причастность к преступлению (например, указали очевидцы);

• для пресечения совершаемого преступления или установления обстоятельств несчастного случая.

Полиция не должна получать чье-либо разрешение на проникновение. Но постфактум в течение 24 часов собственник должен быть уведомлен о вскрытии квартиры.

ФСБ, работающая по ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вправе вскрыть квартиру только с разрешения руководства — санкция суда на это не нужна, суд будет уведомлен постфактум (ст. 8 закона).

Органы дознания и Следственный комитет вправе вскрыть квартиру с разрешения руководства (дознаватель — прокурора) и санкции суда. Но если есть основания действовать безотлагательно, то суд о вскрытии также уведомляют постфактум.

2. МЧС и скорая помощь

Ст. 22 ФЗ «О пожарной безопасности» позволяет сотрудникам МЧС вскрывать квартиры без разрешения суда и руководства, если это диктуют чрезвычайные обстоятельства.

К примеру, при пожаре в доме МЧС вправе вскрывать не только квартиру, где горит, но и соседние — чтобы убедиться, что там нет людей или очагов возгорания.

В прочих обстоятельствах МЧС или скорая помощь может вскрыть дверь только с помощью сотрудников полиции — которым закон позволяет, напомню, проникать в жилище для спасения жизни и здоровья людей. Однако все индивидуально и зависит от обстоятельств дела.

3. Судебные приставы

Вступившее в силу решение суда или ведущееся исполнительное производство дает приставам право входить в жилое помещение: чтобы арестовать имущество, выселить бывших собственников или произвести иные действия, необходимые для исполнения решения суда или взыскания долга.

Если жильцы и собственники отказываются впустить приставов добровольно, те могут вскрыть квартиру с полицией — с разрешения руководства. Отдельной санкции суда на это не нужно (п. 5 и 6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

4. Органы опеки

Без решения суда представитель органов опеки может попасть в квартиру с помощью полиции и ее полномочий — если есть основания полагать, что внутри совершается преступление против ребенка.

Также опека может добиться вскрытия квартиры в рамках исполнения решения суда об изъятии детей из семьи — уже с помощью полномочий приставов. Но до такого доходит редко. Обычно это касается случаев, когда дальнейшее нахождение в семье представляет опасность для ребенка.

5. Коммунальные службы

Даже в случае, если в квартире произошла авария, коммунальщики не вправе проникать туда самовольно. Необходимо соблюсти порядок:

• разыскать собственника и уведомить о необходимости срочного доступа в квартиру;

• если собственника не нашли, он не отвечает или нет времени ждать, то разрешение на доступ в квартиру получают через суд;

• для исполнения решения суда привлекают приставов и полицию.

В деле, которое я приводил в пример в начале статьи, коммунальщики вскрыли квартиру самовольно, без разрешения суда — поэтому суд обязал УК компенсировать собственнику испорченную дверь (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-10926/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что решили суды?

В суде М. настаивал: он является владельцем квартиры, но в период, когда появилась задолженность, он жил в другом месте. Поэтому долг считает несправедливым — особенно в части содержания общего имущества дома, ведь он им не пользовался.

Однако суд напомнил, что собственник жилого помещения обязан своевременно платить за коммунальные услуги, а также за ремонт и содержание общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он жильем, или нет (ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ).

О пропуске исковой давности М. в суде не ходатайствовал, поэтому суд не стал его применять, полностью удовлетворив иск управляющей компании.

М. подал апелляционную жалобу, где заявил о пропуске срока исковой давности по части долга. Но апелляция ему отказала и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Суд сослался на п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 N 43: если в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, то он лишается права ссылаться на это в вышестоящих инстанциях (Определение Московского городского суда по делу N 33-14471/2023).

Выводы

1. О пропуске срока исковой давности можно заявлять только в суде, и только когда должник выступает ответчиком, а кредитор — истцом. Нельзя требовать списания старого долга в досудебном порядке, как и нельзя обратиться с иском в адрес кредитора с требованием списать такой долг.

2. В судебном процессе должник сам должен заявить о пропуске срока давности. Судья никогда не будет его применять по своей инициативе, даже если пропуск срока для него очевиден.

3. Заявить о пропуске срока нужно сразу. Если в первой инстанции должник не заявлял, а при подаче апелляционной или кассационной жалобы вдруг вспомнил, то применить пропуск срока уже не выйдет.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.