Про две части «Винни Пух: Кровь и Мёд» и ожидания от других анонсированных проектов «Вселенной извращённого детства» я говорил. тут.

Про «Питер Пэн: Кошмар в Нетландии» - тут.

А сейчас дошли у меня руки до Bambi: The Reckoning, который так и не смог определиться с переводом: то он «Бэмби. Лесной кошмар», то «Бэмби: Расплата». Фильм получился спорным, но давайте по порядку.

Сюжет

Сказочное начало. С книгой, появляющимися рисунками и закадровым рассказчиком.

Бэмби потерял мать, но выжил. После он завел семью и жил в лесу, наблюдая, как люди загрязняют их дом (за это ответственна компания Wibexr Pharmaceuticals). В один из дней его олениха попала под машину, а самого Бэмби оглушили, их оленёнок пропал. Придя в себя, он выпивает из зараженного токсичными отходами водоема, что вызывает мутацию.

А рассказчик задается вопросом: что будет, если лес даст отпор?

Это конец вступления. Нам показывают группу охотников.

Что примечательно, они не забирают дичь (они взяли тушку утки, постреляли в нее для тренировки и выкинули, заодно раскидав мусор).

Нас переносят к девушке Ксане, ругающейся по телефону, и грустному ребенку Бенджамину — судя по всему, отношения в семье у них не очень, и они на грани развода. Они едут на такси через лес, чтобы отметить День благодарения в кругу семьи отца мальчика — Саймона. Но по пути им встречается гигантский олень, который переворачивает их машину. И он намерен добить их: он давит перевёрнутую машину, превращая водителя в смузи. Ксана и Бенджамин сбегают (хотя, скорее, Бэмби их просто отпускает) и добираются до бабушки парня – Мэри (женщина больна деменцией, и во время беготни по лесу мы видим, как она стоит ночью в поле и произносит имя Бэмби, и это не просто болезнь, так как она точно предсказывает прибытие Ксаны и Бенджамина, а позже рисует оленя).

Помимо неё в доме братья Саймона: Эндрю и Джошуа, Харриет – жена Эндрю, их сыном Харрисон. Сам Саймон задерживается на корпоративе и обещает быть позже.

Трое охотников (Майкл, Тайлер и Эдди) работают на Wibexr и охотятся на Бэмби и приближаются к дому героев (в одной из сцен, помимо рисунков оленей, мы видим охотничий трофей).

Джошуа выходит из дома, и Тайлер случайно убивает его. Харрисон раздражает Бенджи и Мэри. Бэмби нападает на дом и убивает Харриет (в этом моменте есть кадры, где олень размером с машину, который спокойно выносил не то что двери, но и стены, пытается копытами открыть дверную ручку... и открывает, после чего всё равно сносит рогами стены.), остальная семья бежит в фургон. Им удаётся ненадолго оторваться.

Охотники приходят в дом и находят половину Харриет, ещё живую (каким образом), и из милосердия добивают её.

Дорогу машине преграждает упавшее дерево (тут из разговоров мы узнаём, что Саймон настоял на том, чтобы все собрались здесь (он не хотел проводить время с сыном). Эндрю пытается убрать бревно, преграждающее путь, но их находит Бэмби, и Бенджамин, которого посадили у руля, поехал, Ксана и Мэри были в машине в безопасности. А вот Эндрю автомобиль потянул за собой, так что тот аккуратно распределился тонким слоем по следующим нескольким километрам дороги. Харрисон также был вне авто и, убегая от Бэмби, теряется в лесу, где его загрызает группа мутировавших кроликов (это что, отсылка на «Монти Пайтон»?).

Ксана, Бенджи и Мэри находят Майкла (а ещё гору человеческих трупов), который приводит их в убежище, где они встречают Саймона и его коллегу Джо. Саймон признаётся, что это он убил жену Бэмби и сбросил токсичные отходы в реку (а кто-то сомневался, даже если какие-то сомнения были, то после головы оленихи в доме всё очевидно).

Во время ссоры родителей Бенджамин находит гараж, где Тайлер и Эдди держат в клетке и издеваются над маленьким оленёнком. Ксана узнаёт, что Саймон планирует заманить Бэмби в ловушку и убить его, не считаясь с жертвами (более того, это не первый такой случай, помимо кроликов и оленей мы видим, что были уничтожены скунсы, ящерицы и другая живность (повезло им, что тут медоеды не водятся – этот бы истребил целый штат)). Тайлер идёт помочиться, но теряет голову от встречи с Бэмби. Эдди идёт проверить, в чём дело, и также получает возможность сногсшибательно провести время с оленем, я бы даже сказал, что ему сорвало башню.

Бенджамин видит, как оленёнка хотят использовать для приманки, освобождает его и убегает; Ксана и Саймон отправляются за ним, а Мэри сталкивается с Бэмби, но тот бросает её. В попытке убить Бэмби, Джо взрывает вместе с собой и оленем логово, но Бэмби выживает. В конце концов Бенджамин встречается с Ксаной, Саймоном и Майклом. Там же появляется Бэмби. Саймон трусливо убегает, но его съедают кролики. Понимая, что оленёнок — детёныш Бэмби, Ксана и Бенджамин возвращают его ему. Майкл смертельно ранит Бэмби, но появившаяся Мэри выстрелить в охотника. После чего бабушка приходит в себя. Бэмби умирает на глазах у Ксаны, Бенджи и своего детёныша.

Разбор

Так, давайте посмотрим, что я говорил про ожидания от проекта в первом эссе:

Вот этот зомби-мутант-олень – прямое продолжение идеи с генно-модифицированными детьми. Не предвещает чего-то интересного.

Оказался ли я далеко от истины? Нет.

Техническая составляющая. Всё, что касается картинки, неплохо, это далеко не первая часть «Пуха», где в ночных сценах ничего не видно, а камера трясётся так, будто оператор — алкаш со стажем.

Весь фильм — одна большая ночная сцена, и видно достаточно неплохо, иногда даже неплохие ракурсы выбирают. Грим тоже хорош — мерзко и кроваво, как и нужно.

Но вот графика… Не, модельки вроде неплохие, но то, как они двигаются, ужасно. Он-то с физическими объектами взаимодействует 2,5 раза, но даже бег выглядит ужасно, он не соприкасается с землёй, это не чувствуется.

Сюжет. А он есть? Я вижу набор сцен с кривым посылом на тему экологии, но ни героев, ни связи с оригиналом я тут не вижу. Тут и изначальный материал не подходит для такой переработки (тот же «Пэн» сам по себе стрёмный, а «Бэмби» не имеет потенциала в хорроре), и переработка плохая. Мы видим короткие погони, быстрые и неизобретательные (это же олень, он может только давить и пробивать рогами, ладно ещё грызть — всё, пришлось даже часть убийств передать не главному действующему лицу, а кроликам (которые, на мой взгляд, получились круче Бэмби) и людям) убийства (вспомните смерти в прошлых фильмах — там реально есть сцены, после просмотра которых можно задаться вопросом: кто тот больной ублюдок, который это придумал?), и долгие экспозиционные сцены. Все события внутри фильма предсказуемы, состояние бабки просто есть, для того чтобы было.

Актёрская игра. Просто норм. Некоторые даже стараются. Но так как персонажи просто тушки то плевать.

Хоррор-составляющая. Не страшно. Чего бояться? Мяса и расчленёнки? Ну так все слэшеры предлагают это, и многие гораздо более изощрённо. Олень просто не страшный в том смысле, в котором должен быть страшен антагонист хоррора. Это, б***ь, олень! Дикое животное, он и есть дикое животное. От того, что он стал больше поношенным, я не стану бояться его больше, я буду бояться его как любое дикое животное, но это животное.

Идея. Не работает. У первого «Пуха» была отличная идея, у «Пэна» была не лучшая, но хорошая идея — история сохраняла сказочность и разумно превращала сказочного героя в чудовище. А тут у нас просто олений Джон Уик, который обожрался химозы и стал мстить людям. Да я не знаю, был бы «Бэмби» своеобразным царём леса (олень же) и реально воплощением гнева природы — это тоже не работало бы. Олень не может предоставить нужные такому фильму функции. Легче делать хоррор человека, который становится антагонистом для оленя, чем наоборот. Но и это не будет работать.

Насилие. Выглядит хорошо, но однотипно и вообще не страшно. Серьёзно, только три сцены реально хороши — свежевыжатый водитель, располовинивание женщины (хотя там скорее погоня) и кролики.

Темп. Он чертовски медленный и бедный на события, даже если ускорить его в два раза, он будет затянут.

Последний том эпичнейшей саги получился таким же громоздким, как и заголовок моего обзора. Кроме шуток, чтобы завершить все сюжетные линии сериала, насчитывающего 13 книг (не считая финальной) придётся попотеть, даже если ты именитый фантаст. Брендону Сандерсону досталась непростая задача: достойно завершить цикл Роберта Джордана, который автор так и не успел дописать. Джордан умер от редкого заболевания крови и его коллега по цеху принял эстафетную палочку и начал работу над финалом, опираясь на черновики и заметки, оставшиеся после смерти писателя. Попробуем разобраться какой получилась развязка.

Последняя битва начинается

Читая финальный том поневоле проникаешься пафосом последней битвы (одноименная глава занимает по меньшей мере 200 страниц текста): очень много передвижений войск, неожиданных маневров, хитроумных планов и одиночных дуэлей на мечах (куда же без них). Рояли в кустах тоже присутствуют, но до поры до времени лишь робко поблескивают лакированными корпусами (они ещё заявят о себе в финальных главах). Ситуация накалилась настолько, что нам перестали описывать бесконечные платья (чувствуется, ох как чувствуется, что за дело взялся другой автор), то как Айз Седай нервно дёргают себя за волосы и прочие не несущие смысловой нагрузки детали. Зато появились однообразные описания битв с бесконечно прущими изо всех щелей троллоками и ничего не значащие эпизоды с участием не второстепенных даже, а третьестепенных героев.

Примерно со второй половины романа появилось ощущение, что Сандерсон таки выполнил норму по количеству символов, а значит можно переходить к мало мальски значимым событиям. Стиль повествования резко меняется и перед нами уже как будто не героическое фэнтези, а достаточно суровый гримдарк (от некоторых сцен натурально стынет кровь в жилах). Казавшиеся непобедимыми до поры до времени герои теряют литры крови, конечности и даже жизни.

Отрекшиеся во всей красе

На протяжении всего цикла смущало то, как прописаны главные злодеи. Представьте себе толпу непонятных, но очень могущественных людей, которые в каждом томе встречаются в каком-то зловещем месте, чтобы обсудить свои злодейские планы. Малопонятна их мотивация, ещё меньше понимаешь почему они грызутся все время между собой и с трудом отличаешь их друг от друга.

Больше всего эфирного времени досталось талантливому полководцу сил Тьмы Демандреду. Практически неуязвимый мастер меча с выдающимися магическими способностями — этот персонаж создал немало проблем товарищам Дракона Возрожденного. Можно без преувеличения сказать, что последняя часть Колеса Времени — это бенефис Демандреда.

Ланфир — наиболее запоминающаяся из злодеев, не в последнюю очередь из-за двойственности своей натуры. До самого финала не было понятно чью сторону она выберет. Портить удовольствие вам не буду, скажу только что её сюжетная линия завершилась довольно таки эффектно.

Что касается Грендаль, то это образ разгромленной, презираемой и врагами и союзниками женщины. Что не делает её менее опасной, ведь некоторые из её планов стали неприятным сюрпризом, как для героев книги, так и для читателей. Опять таки, не буду портить вам удовольствие спойлерами.

Каждой твари по паре

На тему концовки не шутил только ленивый. Действительно, есть ощущение, что смотришь передачу давай поженимся: все дожившие до финалы парочки узаконили свои отношения. Если для кого-то будет жёстким спойлером, что в героическом фэнтези добро победило — приношу свои извинения. На самом деле, очень странное чувство возникает, когда наконец дочитываешь такой долгий цикл. За 14 томов персонажи действительно становятся родными и прощаться с ними очень волнительно.

Несмотря на все жертвы и ужасы, финал получился по-настоящему трогательным. Не ждите каких-то невероятных откровений, ведь философия у этой истории простая: добро и зло — неотъемлимые части жизни и одно без другого существовать не может. На смену любым тёмным временам неизбежно приходит светлая полоса и это — самая главная мораль большинства таких вот простых на первый взгляд историй.

У меня есть канал о литературе!)

Что: Я знаю, что вы сделали прошлым летом / I Know What You Did Last Summer

Жанр: слэшер, триллер

Когда: 18 июля 2025 г.

Сколько: 1 ч. 51 мин.

Откуда: США, Австралия, Канада

Зацепила меня, ослепила меня. До порога довела, а любви не дала.

Почти тридцать лет назад сценарист Кевин Уильямсон лёгким росчерком пера (или мягким нажатием на клавиатуру) воскресил жанр молодёжного слэшера, дав ему второе дыхание сразу несколькими своими творениями, вышедшими с разницей в несколько месяцев. Речь, конечно, о первом и втором "Криках" (1996 и 1997 год, соответственно), которые одновременно деконструировали жанр и знакомили с ним новую аудиторию, и о вольной экранизации триллера Лоис Дункан "Я знаю, что вы сделали прошлым летом", которой не хотели давать зелёный свет, но в конце концов спешно запустили в производство благодаря успеху первого "Крика". В отличие от совместного детища Уильямсона и Уэса Крейвена "Я знаю..." был прямолинейным ужастиком без фиги в кармане. Отличался он, правда, довольно занятной моральной проблемой в центре внимания (не такой суровой в деталях, как в книжке, но всё же): как вы поступите, совершив ненароком преступление, если от вашего признания к чертям полетит всё ваше светлое будущее. Ну и в фильме был весьма приятный состав молодых актрис и актёров: Дженнифер Лав Хьюитт, Фредди Принц младший, Сара Мишель Геллар и Райан Филипп. Последние два спустя пару лет вместе же зажигали в "Жестоких играх".

"Я знаю..." собрал внушительную кассу, но Уильямсон куда больше оказался доволен результатами "Крика" и подходом Харви Вайнштайна (не к ночи будет помянут). Сдав первенца (если брать дату написания сценария) в детдом имени Columbia Pictures, Уильямсон полностью посвятил себя мета-юмору и студии Miramax. Франчайз долгое время лихорадило: неудачный сиквел, снятый в ещё бОльшей спешке, чем оригинал, и вышедший уже в 1998 году. Затем неудачный триквел, лишившийся всех звёздных актёров, получивший сверхъестественный элемент и выпущенный сразу на домашних носителях. Ну и проживший один-единственный сезон сериала. Ну и несостоявшаяся попытка перезапуска в 2016 году от Майк Флэнаган, который понял, что это гиблое дело и сотрудничать с Netflix, выпуская мини-сериалы будет гораздо продуктивнее и полезнее. В это время "Крик", несмотря на разного рода проблемы, тем не менее уверенно держался на ногах.

Что касается меня, то эту серию фильмов я посмотрел раньше "Крика", но с момента выхода ни разу ни одну из двух каноничных частей осознанно не пересматривал (если только это не были какие-то отрывки из них, на которые случайно наталкивался на ТВ в начале-середине нулевых). В общем, для меня события дилогии так и не вышли за рамки более чем достойного и всеобъемлющего пародийного пересказа событий от братьев Уайансов в "Очень страшном кино". В отличие от "Крика", да.

Я это всё веду вот к чему: продюсеры "Я знаю, что вы сделали прошлым летом" не только не смогли адекватно монетизировать и возглавить новую волну слэшеров, но и провалились с модным в наше время возвращением на большие экраны очередного "легендарного"-полузабытого франчайза с очередным полупродолжением-полуперезапуском. В отличие от "Крика".

Хотя в новой версии и есть пара неплохих моментов, но по большей части он оставляет удручающее впечатление. Во многом версия 2025 года - дословный пересказ событий ленты 1997 года. Вплоть до фразы одного из персонажей: "Да это всё напоминает 1997-ой год!". Основная четвёрка персонажей - это буквально калька с персонажей оригинала, прям до зубного скрежета идентичны. К тому же все актёры и актрисы выглядит здесь предельно крипово. Ну, т.е. они все должны быть симпатичными, и в других проектах (и по жизни, конечно) такими и являются. Скажем, Чейз Суй Уондерс вполне себе нормально выглядела в недавнем сериале "Киностудия". А здесь то ли гримёры чересчур увлеклись, то ли свет выставили неправильно, то ли ещё какая-то обработка случилась, но все будто из каких-то крипипаст повылезали и из репортажей про ужасы пластической хирургии. Парни вообще как будто живые картинки-мемы про мьюинг - создаётся впечатление, что кто-то в команде фильма очень любит скулы. Кстати, один из героев даёт возможность узнать, как выглядел бы сын Райана Гослинга и Стаса "Ай, как просто!" Васильева, если бы он был куклой-андроидом. Вряд ли этим вопросом хоть кто-либо и когда-либо задавался, но тем не менее... Меня его лицо жутко отвлекало на протяжении всего фильма. Ну а так - внешний вид буквально всех вызывает эффект зловещей долины. Впрочем, если отвлечься (с трудом получится, но я постараюсь) от внешнего образа актёров, сценарист/режиссёр (мадам по имени Дженнифер Кейтин Робинсон ответственна за сценарий четвёртого марвеловского "Тора") немного поигралась с узнаваемыми копиями персонажей из оригинала, слегка поменяв порядок списка смертников. Хоть какая-то радость. Которая длится не особо долго. Кто выживет в финале вряд ли для кого-то будет биномом Ньютона, ну разве что за одним исключением, но другого от женщины-режиссёра я и не ждал.

Да, кстати, насчёт обманок. Вот прям серьёзно мне понравилось, как обыграли инцидент на дороге, который запускает последующую кровавую череду смертоубийств - тут, без дураков, хорошо поиграли на ожиданиях. Хотя бы не везде откровенная копипаста. Жаль, что не весь фильм такой, потому что его авторы отчаянно пытаются усидеть на двух стульях. Вообще-то стульев гораздо больше. Увидев бы столько стульев, задница Эрдогана бы разорвалась от восторга.

Давайте посчитаем. Для начала авторы хотят быть верными оригиналу и следуют знакомой формуле, боясь сделать серьёзный шаг влево или вправо. Похвально, но кому не пофиг? Средней руки слэшеры (вот так неожиданность!) опять никому не нужны. При этом авторы хотят рассказать новую историю с новыми персонажами. Но при этом, чтобы она не сильно отличалась от оригинала. Но при этом авторы хотят продолжить историю, рассказанную в первых двух частях. Но при этом обе истории по факту об одном и том же. Но при этом авторы игнорируют часть событий первых двух частей (впрочем, концовки у "Я знаю..." и "Я всё ещё знаю..." в этом плане никогда адекватностью не отличались и каждый раз игнорировались впоследствии). Но при этом авторы хотят зацепить стариков крючком (ту-дум-тсс!) на очередной сиквел, который станет прямым продолжением "Я всё ещё знаю...". Но при этом авторы не проявляют никакого уважения к "Я всё ещё знаю..." (что, в целом, справедливо. Неодобрительная реакция персонажа Фредди Принца младшего на план уплыть на Багамы на яхте - это было смешно, учитывая кассовый провал сиквела). Но при этом авторы всё равно стараются максимально умаслить кинопенсионеров, позвав далеко не на второстепенные роли упомянутого Принца младшего и Дженнифер Лав Хьюитт, а также (вот уж внезапно!) Сару Мишель Геллар и даже негритянку из сиквела (героиню, вроде, Карла зовут).

И при этом у авторов вообще выходит довольно странно с "наследием". Хьюитт и Принца позвали не для галочки - это радует. При этом максимально бездарно используют героиню Геллар, убитую в первой части - ну не тому человеку она должна была показаться, и это очевидно. Послетитровая Карла - это вообще топорно и не особо понятно, что к чему. Прикиньте - не утащили Хьюитт под кровать в сиквеле! Это мы поняли ещё в середине фильма. А дальше-то что? Кому там мстя намечается, если финал сиквела теперь не канон? Ну и честно, как относиться к финальному твисту, я не знаю. Будь я поклонником серии меня бы, наверное, триггернуло и глаз бы задёргался. Если рассматривать этот поворот не как фанат, ну, мне мотивация убийцы показалась неубедительной, как и отыгрыш. С игрой актёров тут, кстати, тоже беда бедовая, причём поголовно. Но забавно, что в конце концов использовали отвергнутую ещё для второй части идею, хотя поздновато, конечно. С другой стороны, такой шаг хотя бы расшевелил унылое болото предыдущих полутора часов.

Ну и да, что касается убийств - ни одно не зацепило (снова "ту-дум-тсс!"). Вроде, сначала пытались что-то кровавое выдать, потом сдались и без особой выдумки подошли к делу, местами проходясь по тем же локациям, что в оригинале. Даже с этой точки зрения интереса ноль.

По ощущениям, здесь мог получиться действительно качественный слэшер, будь авторы посмелее, оригинальнее, может чуть хулиганистее (мы живём в мире пост-мета иронии и даже пост-пост-мета-мета иронии - так что, как говорится, "чё такой серьёзный?"), внеси они разнообразие в убийства, подбери более харизматичных новых актёров и создай персонажей, сильнее отличающихся от прошлой партии студентиков, открой личность убийцы не так рутинно. Я бы настоящего убийцу вообще либо не раскрывал в этот раз, либо перед самыми титрами это сделал - это было бы куда более интересной заявкой на продолжение, чем никчёмная имеющаяся. Знаете, даже прошлогодний откровенно издевательский "День благодарения" Элая Рота выглядит просто в разы более цельным и зрелым произведением, чем вот это. В общем, не могу порекомендовать даже тем, кто скучал по убийцам в рыбацком плаще и с крюком. Будете проходить, проходите мимо.

Рейтинг: 4 капитана Крюка из 10

Всем гамарджоба)

Сегодня, друзья мои, мы поговорим об одном очень знаковом фильме одного очень знакового режиссера.

Предупреждаю сразу, сейчас вы прочитаете мнение человека совершенно некомпетентного в вопросах синематографа и вообще, чего уж греха таить, весьма туповатого. Если местами вам покажется, будто этот небрежно накаляканный моими волосатыми кавказскими ручищами текст слишком уж оскорбителен к памяти великого режиссера, вы уж простите меня, дурмана ядовитого, всякая душа заслуживает милосердия, даже моя, легковесная и дурно пахнущая. И вместе с тем, в сией нелепой душонке робко искрится надежда на то, что даже мои корявые пописульки сподвигнут вас на новые, интересные мысли. Хотя бы на мысль не отдавать детей в общеобразовательную школу)

Ну так вот.

Так уж вышло, что конкретно этот фильм мне довелось посмотреть лишь вчера, ввиду чего, собственно говоря, спешу с пылу с жару поделиться с вами впечатлениями.

Вообще, выходит, что теперь фильмографию Балабанова я смотрел более менее всю, за исключением каких-то его короткометражек. В этой пестрой фильмографии есть есть действительно неплохой фильм - это "Жмурки". Есть в ней и ровно один действительно отличный фильм - это "Мне не больно". Все остальное - довольно спорного качества произведения.

Вообще, своим авторским стилем, если уж проводить параллели с другими деятелями искусства, Балабанов больше всего напоминает мне Нико Пиросмани. Делают небрежно, наивно, топорно, зато от души. Эдакая пюрешка с котлетами в школьной столовой.

И фильм "Груз 200", пожалуй, в фильмографии Балабанова стал квинтессенцией его авторского стиля, средоточием всех его режиссерских достоинств и недостатков.

И начнем мы таки с неоспоримых достоинств Балабанова.

Первое и самое главное, что хотелось бы отметить в фильме, это атмосфера. Балабанов, пожалуй, как никто другой умеет находить декорации в стиле "Да тут разве что насрать осталось" и переносить зрителя в мир умирающей цивилизации, где все раздолбанное да обшарпанное, люди все один кривей другого, ходят в мятых дырявых свитерах, смотрят со значением, заправляются поистине белазовскими объемами этилового топлива и творят лютую дичь. Мир, созданный Балабановым на экране, выглядит объемным, картинка выглядит по-своему сочной, кадры имеют глубину. Если бы не сам сюжет, то в происходящее на экране верилось бы легко)

Еще одним неоспоримым достоинством фильма является музыкальный ряд. Это, пожалуй, первый раз, когда Балабанову наконец-то удалось вплести любимую музяку в фильм органично и сделать ее одним из мощнейших инструментов донесения своих сверхидей. Если в дилогии про Брата Балабанов ни с того ни с сего параллельно фильму устроил нам концерт группы Наутилус Помпилиус, а в фильме "Война" - группы Би-2 с приглашенными звездами в лице Бутусова, Муцураева и Океана Эльзы, то в фильме "Груз 200" мы можем узнать, что Балабанов таки откопал кассету "Дискотека 80-х! Оттянись по поооолной!!!!" и запихал туды и Лозу и Песняров и Землян и Ариэль. Но в этот раз, музыка звучит лишь тогда, когда персонажи ее слушают. И придает фильму особой перчинки ввиду жесточайшего контраста между жизнерадостным лейтмотивом песен и мрачной хтонью, происходящей в самом фильме.

Кстати, о хтони. И тут, друзья мои, уж простите меня, козявку грешную, но мне придется таки поговорить о минусах картины)

Знаете, когда смотришь фильм во взрослом, сознательном возрасте, он ощущается так, будто бы десятилетний ребенок пытается рассказать тебе страшилку. Вроде и жути нагоняют мое почтение, а вместе с тем звучит это все столь нелепо и шито такими белыми нитками, что от фильма становится не столько страшно, сколько смешно)

Сюжетных дыр там такое количество и они настолько небрежные, что нужного режиссеру тяжелого послевкусия фильм в моей душе не достиг. Я даже не буду говорить о том, что сюжет бы и вовсе не случился, не будь мент-маньячина настолько фартожопым, что ему впору не в милиции работать и девок воровать, а в казино ставки делать и миллионы рубить.

И я даже не говорю сейчас о безумной бабке, которая даже не оборачивается и не убавляет звук на телевизере когда к ней в хату заносят гроб с неизвестным ей человеком внутри, которую ничуть не смущает наличие дома прикованной к кровати и отправляющей физиологические позывы в ведро девушки вдвое младше ее сына. Более того, бабуля даже не замедляет триумфальный полет стакана с водкой к своим губам, услышав звуки выстрела после того как на ее же глазах какая-то незнакомая тетя пришла к ней домой, достала из чемодана ружье и отправилась в комнату к ее сыну. В общем, нервы у бабули - аки стальные канаты, люди с такими чугунными яйцами рождаются раз в столетие)

Но даже хрен бы с ней, с бабулей. Есть в этом фильме персонаж, который внезапно оказался таки моим земляком, полугрузином-фарцовщиком на красивом ВАЗике и в майке с надписью "СССР". Ты как бы судя по всему хочешь то ли набухаться до состояния алкогольной интоксикации то ли уединиться с девочкой и вступить с ней в акт внезапного сожительства. Но одни действия противоречат другим. Если ты едешь к Серебрякову, зачем взял с собой девку? А если взял ее с собой, зачем едешь к Серебрякову? У тебя же с собой бутылка имеется. Отъедьте на пустырь, выпейте и покажите друг другу чего увидели на подпольных показах Эммануэли.

В общем, этот конгениальный сюжетный ход объясняется лишь тем, что Балабанову нужно было каким-то образом доставить главную героиню на место ейного вероломного похищения и способа лучше он не придумал.

Непонятна и мотивация сослуживцев маньячины. На кой черт они волокут гроб с солдатом домой к маньячине и там же его и вскрывают? Почему не обращают ни малейшего внимания на прикованную к кровати наручниками дочь члена парткома, за которую со всех причастных спустят три шкуры?

Более того, не менее конгениальными в этом фильме являются абсолютно все милиционеры. Когда персонажа Серебрякова казнили прямо в коридоре, заляпав его мозгами белую стену, я от неожиданно накатившего ввиду нелепости происходящего смеха аж выронил из рук шоколадку Риттер Спорт. Ребят, я конечно понимаю, что вы беспощадные и ужасные, но вас за такие художества уборщица сама обоих казнит нахер. Неужели для таких целей нет специальной комнаты, которую гораздо проще потом отмывать?

И самый главный кринж - это та самая финальная сцена. Признаюсь честно, когда я еще не видел самого фильма и лишь читал его описание, я полагал, что от увиденного меня пробьет холодный пот и я утрачу возможность нормально уснуть на ближайшие дни. По факту же, сцена вызывает лишь растерянность от нелепости происходящего на экране. То есть, маньячина читает девочке письма ейного молодого человека в то время как девочка лежит рядом с гниющим трупом этого молодого человека и до кучи - трупом кота Бегемота из Мастера и Маргариты, коего маньячина привел к этой девочке для совершения над ней грязного изнасилования и его последующего умерщвления. Трупы сгнили настолько, что к ним слетелась добрая сотня мух. Я не знаю, как долго Балабанову доводилось лично находиться рядом с гниющим трупом. Я однажды стоял рядом примерно минут пять в овраге осенью на свежем воздухе и исходящие от трупака ароматы пробрали мои малюсенькие изящные ноздри так забористо, что помню до сих самых пор.

А тут у вас, значится, труп гниет в помещении, в теплое время года, судя по одежде персонажей. Я конечно понимаю, что мент-маньячина на всю бошку поехавший психопат, но каким бы психопатом ты ни был, банальную физиологию никто не отменял, ты тупо не сможешь находиться долго рядом с гниющим трупом, твой организм такое времяпрепровождения решительно не одобрит и не постесняется тебе на это тонко намекнуть посредством разных очень нехороших ощущений.

Ну и более всего усмешку вызывает самый финал этой сцены, когда в этой комнате внезапно появляется бог из машины в лице жены персонажа Серебрякова, застреливает мента-маньячину и с чувством выполненного долга покидает помещение. И режиссер хочет, чтоб мы ощутили безысходность главной героини, которая осталась прикованной рядом с тремя трупами. Но я же вижу, что труп мента лежит в метре от нее. Ну протяни ты руку, залезь к нему в карман, достань ключи от наручников, освободись и беги домой вприпрыжку. Если хотите показать мне безысходность, господа, то сперва обратите внимание на значение этого слова) Безысходность - это когда выхода нет, ты не можешь его найти как бы не старался. А тут-то выход за нехер делать находится, какая же это безысходность) Получается, фильм скорее уж закончился хеппи эндом. Но проблема в том, что режиссер задумывал обратное, но слишком уж небрежно для этого поставил сцену)

И вот сейчас вы скажете, что это я дурак и на самом деле вся эта сценарная небрежность задумана намеренно и Балабанов спецом сделал все эти сцены настолько нелепыми, таков был его режиссерский замысел. Но увы, как всегда, слова любителей поиска глубоких смыслов и гениальных многоходовочек в творчестве Балабанова резко расходятся со словами самого Балабанова, который в программе "Закрытый показ" на голубом глазу несколько раз подряд возмущенно говорил, что все происходящее в фильме реалистично, все сцены логичны, вы все просто не жили на Дальнем Востоке и Севере в тот период, а он жил, там все так и происходит, инфа сотка, пацаны.

Опять же, я опущу здесь политические и философские подтексты фильмы, коими Балабанов напичкал его под завязку. Да, я вижу все метафоры и отсылки, понимаю, что девушка Анжелика (и имя-то такое тоже не случайно) играла Россию, кою сперва заебывают алкоголизмом (насилуют бутылкой), а затем импотентная власть позволяет всяким мелким преступникам и отморозкам ее насиловать. И религиозные подтексты и философские идеи - все это видно невооруженным глазом. Однако ж, если уж ты, господин Балабанов, хочешь снять фильм, который про метафоры и философские подтексты и больше ни про что, то нужно делать его хотя бы таким же нарочито бессвязным и бредовым по оболочке как книжки Ницше, когда воспринимать сюжет можно лишь как одно большую метафору, включающую в себя множество мелких метафор. Но если уж ты решил построить связный сюжет и провести там причинно-следственные связи, то уж будь добёр работать тоньше, провести их так, чтобы твоя небрежность не бросалась в глаза. Потому что иначе фильм достигает ровно противоположного эффекта и вместо жути, тоски и безнадеги вызывает ощущение зря потраченного времени. Метафоры ради метафор, чернуха ради чернухи, нелепые решения персонажей ради склейки сюжета - а о чем это все должно было быть в совокупности, что хотел сказать режиссер, решительно непонятно.

Хотел ли Балабанов обдать тугой струей нелюбви Советский Союз? Ну так такую же историю можно сочинить и в антураже какого-нибудь Колорадо образца 2025 года, заменив мента на шерифа, а его хату в хрущевке - на трейлер. Получится даже реалистичнее. И напихать туда метафор и отсылок с уже американской актуалочкой можно ровно с таким же успехом.

Хотел ли Балабанов осмыслить идеи Достоевского? Но для этого есть сам Достоевский, который сделал это в тысячу раз лучше и тоньше, хотя и Достоевский, конечно, то еще долбанько со стажем.

Хотел ли Балабанов после своего самого жизнелюбивого фильма (я про "Мне не больно") снять самый мизантропический? Да как-то слабо вышло, на фоне "Мне не больно" этот фильм смотрится совсем уж провально.

Одним словом, честно говоря, от картины, окруженной таким мрачным хайпом, я ждал таки большего) Возможно, меня избаловали книжки По, Лавкрафта, Баркера и Кинга, но с другой стороны, фильм "Дом, который построил Джек" полностью оправдал ожидания и таки смог нагнать нужной жути. А вот у Балабанова не вышло, сорри)

Если не согласен, обосри меня в комментариях, я всегда рад такой активности) На сем прощаюсь с вами)

Всем нахвамдис)