Как научиться мудрости?
В школах и ВУЗах не учат мудрости. На самом деле мудрости вообще не учат, но ей можно научиться. Причём научиться так, что ты сам этого не заметишь.
В психологии мышления любые знания делятся на два вида: эксплицитные и имплицитные. Для простоты изложения, дальше я буду называть их разговорными и молчаливыми.
Разговорные (эксплицитные) знания – это все факты, о которых вы можете рассказать независимо от контекста. То есть я всегда могу сказать, что Москва – это столица России, Дюну снял Дени Вильнёв, а у коровы четыре желудка. Разговорным знаниям нас учила Ольга Петровна в школе, Википедия и книги Сапольски.
Молчаливые (имплицитные) знания – это знания, которые скрыты от наших глаз. Это сложные многосоставные знания, которые копит наше подсознание в процессе жизненного опыта.
Простой пример молчаливого знания – вождение машины. Мы можем словами описать, как работает двигатель, как переключать передачи и что значит красный круг на дорожном знаке, но после нашего рассказа другой человек не станет водителем. Или например, наша способность выслушать истеричного друга Валеру и сочувствовать ему – это имплицитное знание. Все знакомые удивляются, как мы его терпим, но даже мы не можете словами описать, почему нам удаётся усмирить Валерин нрав.
Мы учимся молчаливым знаниям исключительно в процессе опыта. Когда водим машину и пытаемся приобнять Валеру. Более того, иногда, когда сознание вмешивается в процесс молчаливого обучения, это обучение затрудняется. Если мы за рулём начнём сознательно проговаривать вопросы вроде: «А что значит эта разметка?», то можем въехать в соседний столб.
Теперь главное.
Мудрость каждого отдельного человека состоит из молчаливых, а не разговорных знаний. Что, кстати, довольно символично. Мудрость – это буквально неописуемая и индивидуальная возможность создавать связи там, где другие их не видят. Это способность, воспитанная на жизненном опыте, а не вычитанная в книжках.
И как я уже отметил, мудрости невозможно научить.
Разговорные знания можно передать, молчаливые – только прожить и отрефлексировать. Это особенно важно для психологической мудрости. Ни одна книга Фромма или Фрейда не сделает вас мудрее, ни один мой текст не научит вас быть спокойнее или решительнее. Этому научит лишь молчаливое погружение в опыт: в опыт заботы о себе или высказывания недовольства.
Это не значит, что разговорные знания бесполезны.
Я, например, не могу научить вас проявлять эмпатию или с радостью вставать по утрам, как это (иногда) получается у меня. Но я могу, как и любой человек, поделиться с вами своим взглядом. Только это будет взгляд не на то, как научиться проявлять эмпатию и радоваться жизни, это будет взгляд на то, где вы можете попробовать найти ответ на этот вопрос лично для себя. Это будет мой взгляд на то, где вам можно обрести свою мудрость.
Ещё раз.
Какую бы «полезную» книгу вы не обложили закладками, какую-то бы «гениальную» мысль вы не услышали, эти знания не сделают вас сильным, смелым или осознанным. Они наполнят вашу память и помогут передать эти знания другим. Но если вы хотите обрести практическую мудрость, придётся молчаливо следовать за опытом.
Кто бы ни стоял рядом, ответы на главные вопросы жизни вы не услышите ни от кого, кроме себя. Не услышите их до тех пор, пока не проживёте их.
Так обретается мудрость.
[Источник]
Письмо молодому ученому...
Автор: Алексей Александрович Морозов
Куда обратиться молодому человеку за научным / методическим советом?
Пугающая неизвестность будущего давит, неопытность, непонимание последствий — все это делает выбор полуслучайным с надеждой на удачу, а не на расчёт. И речь идёт про ключевые развилки — куда пойти учиться, на кого, как выстроить стратегию жизни...
Можно обратиться к старшему поколению, их опыту, анализу сделанных ошибок и правильных решений. Только сможет ли человек на примере своего личного опыта дать правильный совет? Например, в научно-популярном английском журнале «New Scientist» была опубликована статья «Письмо молодому учёному» Джона Д. Роуза, руководителя научных исследований «Imperial Chemical Industries», адресованную племяннику, желающему стать учёным.
Джон Роуз закончил Оксфорд, где учился с известными учёными своего времени долгое время возглавлял группу из 200+ исследователей, занимал руководящие посты, а после ухода на пенсию был избран членом Лондонского Королевского общества, работал ректором Солфордского университета (и получил почётную степень доктора философии.
Но искреннее желание помочь советом молодым поколениям учёным не равно полезные советы. Разберемся, что из советов XX века будут полезны студенту и будущему молодому учёному века XXI. А что как было заблуждением 50 лет назад, так до сих пор повторяются людьми, называющими себя экспертами.
Ошибки и заблуждения
«И случай, бог изобретатель...»
Очень много случайности в описании своего опыта — в юности бессистемно читал, бессистемно занимался опытами, случайно обнаружил «коробку с химикатами, которые отец вероятно использовал при преподавании начального курса студентам-горнякам», которая непонятно какое отношение имело «к преподавательской деятельности отца».
Это порождает уверенность, которую всячески поддерживают известные люди, называющие себя учёными и экспертами. Они утверждает, что всё воля случая, сочетания генов, провидения и не поддается управлению.
Это не так. Подобный эпизод описал Г.С. Альтшуллер в 1985 году:
«Г.С. Альтшуллер, на основе изучения биографий творческих личностей, высказал гипотезу, что часто толчком к творчеству является Встреча с Чудом в детстве, а для взрослых людей — анти-чудо — трагедия. Более того, по его мысли: «Встрече с чудом предшествует что-то, дающее установку на повышенную реакцию на чудо, потом само чудо, часто неоднократно. Потом третьего вида действия, которые закрепляют чудо» Источник — портал VIKENT.RU
Случай Роуза можно рассматривать как иллюстрация «Встречи с чудом» — книга во время бессистемного чтения, коробка химикатами. И он случайно нашёл, случайно не погиб и не покалечился во время опытов. Но, если известен общий принцип, то можно его использовать более осознанно?
Делай как я
Другая типовая ошибка даже умных образованных людей — опора на личный опыт и доверять только личному опыту. С одной стороны, это реальность, которая надежнее всех теоретических размышлений. Но на самом деле, это другая другая крайность, противоположная книжным или более современному «диванному аналитику», который все знает как надо делать, но только в теории, а не на практике...
У личного опыт есть риски, которые целесообразно учитывать. Если один раз получилось, то к результату (или к ошибкам) человека могли привести неучтенные им факторы, он их может даже не заметить или посчитает незначительными. А профессионал через статистику по множеству примеров может отбросить случайные совпадения, увидеть и выделить важные параметры.
Личный опыт важен и нужен, но не позволяет учесть все факторы, которые влияют на результат. И это делает сложным или даже вредным простое копирование. Если вообще возможно повторить этот путь. Этого не понимают те, кто слушает советы. И этого не понимает сам Джон Роуз, которые эти советы дает.
Напутствие молодому учёному... стать преподавателем?
Джон Роуз многократно сталкивается с проблемой постановки целей в своих исследованиях и это сказывается на уровне его стремлений:
«У меня был замечательный начальник (д-р Э. Э. Уокер, в настоящее время он на пенсии и живет в Хаддерсфильде; надеюсь, что он прочтет эти строки!), который поставил передо мною цель, но не сказал, как ее достигнуть, что является правильным по отношению к молодому исследователю, который еще не умеет ставить перед собой собственные задачи».
Поэтому он выбирает работу на производстве, а не учёного. А на производстве уходит в административную деятельность и карьеру. К сожалению, и новым поколениям учёных он дает советы этого же уровня вместо Достойной цели:
«Ты можешь даже получить диплом в области образования и стать преподавателем, и если так случится, то я буду в первых рядах среди тех, кто придёт поздравить тебя».
Стратегии и правильные шаги
НаставникИ (не один)
Первый наставник в школе, который «позволял мне ему помогать, рассказывал о химии, она стала живой наукой». Это был не простой учитель — он «до самого ухода на пенсию занимался научными исследованиями в свое свободное время — частью в школе, частично в Шеффилдском университете».
В то же время это хороший пример важности перехода к другому наставнику — «он не был силен в физической химии и не верил в ионизацию солей в растворе, но он блестяще разбирался в органической химии». Иначе можно взять не только лучшее от наставника, но и повторить его ошибки.
И эта стратегия — поиск и работа с Наставником и лучшими в своей области очень помогла ему в профессиональном развитии. Вот несколько цитат:
«В Джизас-колледже я не стал заниматься фотохимией (традиционная область исследования для студентов этого колледжа), а пошел работать к профессору (ныне сэру) Роберту Робинсону, на мой взгляд, самому крупному химику по классической органике».
«Затем я стал стипендиатом (от графства для учебы в Оксфорде — прим. Морозова А.А.), и ещё два года занимался научной работой — год в Оксфорде у бежавшего от Гитлера проф. Фрица Арндта и год в Цюрихе у проф. Ружички в Высшей технической школе».
Он и сам стал наставником для других людей
«Мне нравилось отыскивать молодых людей, приходивших к нам на подсобную работу, чье место было в университете, угрозой или лаской заставлять их поступить в вечернюю школу и получить заочную степень лондонского университета, а затем посылать их в университет, чтобы получить степень доктора философии и забыть о том, что они когда-то были на подсобной работе в лаборатории».
Практика и эксперименты
Сколько есть книжных учёных, которые любят говорить, а не решать актуальные задачи в своей области. Как, например, философы.
В детстве, прочитав главы по алкалоидам и взрывчатым веществам в «Органической химии» Бернтсена, Роуз переходит к практике и экспериментам. Позднее он помогал в школе своему наставнику в его опытах и в университете занимался исследовательской работой:
«Было радостно делать то, что никто не делал раньше, пусть даже это совсем не имеет практического применения. Я по-настоящему любил исследовательскую работу. Я работал часами не ради амбиции или чувства долга, а просто потому, что мне нравилось это делать и не терпелось увидеть результат. В моем представлении, это — будто спорт для взрослых».
Позднее, устроившись на работу, он продолжил заниматься исследованиями и это помогло продвинуться по карьерной лестнице:
«...стал выполнять самые разнообразные исследования — химическая обработка текстиля, синтетический каучук, промежуточные продукты производства нейлона являются лишь небольшой частью моей работы первых лет. Меня повысили в должности до руководителя отдела (новых исследований)».
Работоспособность
Работоспособность так же помогла Роузу с раннего возраста. Ему пришлось «пришлось здорово, очень здорово поработать», чтобы получить стипендию для обучения в Оксфорде. И постоянные исследования тоже требовали сил, терпения и работоспособности.
Более того, ради новых знаний и работы с Наставниками пришлось выучить немецкий язык, на котором вначале не мог сказать ни слова. Беря «пять уроков в неделю (в обеденный перерыв) в течение трёех месяцев, вместе с разговорной практикой в лаборатории» позволили добиться этой цели.
Но это лишь одно шести качеств Творческой Личности по Г.С. Альтшуллеру . Поэтому Джону Роузу не удалось достичь выдающихся результатов в своей области и он остался на уровне лишь Профессионала...
Что в итоге остается?
Прошло полвека с тех пор, а в интернете продолжают давать советы такие или даже хуже — можно посмотреть, как советуют выбрать профессию или как делать открытия в науке Найти практические советы как выстроить свою жизнь, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» среди таких как бы экспертов с научными степенями практически не реально при кажущемся обилии информации...
Проще повторять старые глупости, а не разрабатывать, скажем, тему «Встречи с чудом» и постановку навыков Творческой личности.
А что делать тем тем, кто хочет разобраться в построением жизненной стратегии своей жизни и для своих детей? Для Вас есть дополнительные материалы и возможности.
Дополнительные материалы для Вас
1) Г.С. АЛЬТШУЛЛЕР: ФОРМИРОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
2) Генрих Саулович Альтшуллер — разработчик ТРИЗ и ЖСТЛ
3) Плейлист: ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗНАНИЙ из ЭКСПЕРТОВ
Подсказки организма. Восстановление после болезни
Предупреждаю - много букв.
К сожалению мой пред идущий пост на эту тему отправили в баяны. Я проверил с повторами - разница существенная.
Вот ссылки на те посты: Что не хватает твоему организму
и вот: На заметку
Но этим постам 6 лет...
6 лет назад небыло такой массовой заболеваемости КОВИДом.
Я же делюсь этой информацией с людьми с целю быстрого восстановления организма после болезни.
Ну есть же разница?
Если модераторы считают, что эта инфа не поможет людям, то баяньте снова. Но ситуация другая.
Смысл поста - восстановление организма после болезни по подсказкам.
А не смысл продублировать пост 6-летней давности.
Мне эти советы очень помогли.
Я смотрю в холодильник и ищу что-то, а что не знаю...
Эта таблица мне очень помогла восстановиться.
Некоторые читатели пишут: есть надо то, что хочется... может быть...
Но глаза обманывают. И это бактерии живущие в организме, посылают сигналы в мозг и требуют тот или иной продукт. КИШЕЧНЫЙ МИКРОБИОМ.
Психолог псих
Прочитал тут про интересное исследование.
Учёные Эрик Швицгебель и Джошуа Раст пытались выяснить, являются ли преподаватели этики, которые занимаются вопросами морали, более добропорядочными людьми, чем все остальные.
Исследователи сравнили преподавателей разных дисциплин (включая этику) по семнадцати разным образцам поведения: от готовности сдать кровь для больных до привычки хлопать или не хлопать дверью и убирать за собой мусор после конференции. Вывод: преподаватели морали не оказались более высокоморальными, чем все остальные.
Этот вывод легко перенести на изучение психологии. Меня часто спрашивают о том, что почитать, чтобы решить какую-то проблему, и я с удовольствием советую. Но! Само по себе чтение психологической литературы не сделает вашу психику лучше (хоть многие и убеждены в обратном). Более того, вы не найдёте принципиальной разницы в психике человека, который прочитал 5 книг по психологии, и человека, который прочитал 100 книг.
Я, например, прочитал эти 100 книг, но всё равно более тревожен, чем человек, которого с детства подталкивали к новому опыту и учили с ним справляться.
Ещё раз. Только изучение психологии не делает вашу психику лучше. Главное правило изменения психики: «Одинаковый опыт порождает одинаковые убеждения, новый опыт – новые».
Опыт! Не знания.
Хотите быть преподавателем психологии и иметь хороший кругозор? Читайте много книжек. Хотите здоровую психику? Чаще делайте что-то новое, тревожное и непривычное.
И да, лучше пытаться понять, что делать, обращаясь не только к книжкам, но и к людям.
Сколько вы готовы заплатить за образование?
Речь идёт не только о вузовском образовании. Курсы и т.д. тоже считаются. И вообще, какие курсы дополнительные вы бы хотели пройти? К примеру: курсы по праву (чтобы знать основное , как правильно проверить документы на квартиру и т.д)
А Один-то знал, о чём говорил
Мужчина должен быть умным в меру,
и никогда не знать слишком многого;
сердце того, кто слишком прозорлив
редко не бывает в печали.
- (с) “Hávamál: The Lay of the High One” (“Advice from Odin”), поэма времён викингов
Мудрый совет про совет
Давайте поделимся каждый по 1 совету, что вы считаете для себя добрым или хорошим, и которым пользуетесь сами (обязательное условие)