Любишь физику?
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Почему “вечный двигатель” невозможно создать. Математическое доказательство на языке фазово-топологической модели 1231.699
Автор: Максимильян К., при участии Copilot AI
🔩 Введение
О “вечном двигателе” спорят веками. Кто-то смеётся, кто-то ищет лазейку, кто-то ставит запрещающие законы. Но можно ли не опровергать, а вывести невозможность его существования с помощью формулы, где всё прозрачно?
Да.
📐 1. Фазовое выражение энергии
Уравнение из нашей модели:
E = ∫ V(R⁴) · Φ(t) · 1231.699 dR
Где:
V(R⁴) — геометрическая протяжённость фазового взаимодействия (объём с флуктуациями)
Φ(t) — фазовая плотность (0 < Φ ≤ 1)
1231.699 — коэффициент фазовой устойчивости
E — активная энергия, обеспечивающая работоспособность структуры
Если фаза сохраняется — система “жива”. Если фаза уходит — остаётся только оболочка.
🧮 2. Расчёт фазовой смерти
Предположим:
V = 0.0032 м³ (небольшой реактор, сосуд, камера)
Φ (норма) = 0.98 → E ≈ 3.86 — устойчивое состояние
Φ (истощение) = 0.000001 → E = 0.0032 × 0.000001 × 1231.699 ≈ 0.0000039
🔻 Что это значит?
Энергия упала в миллион раз. Но главное: её уже невозможно перераспределить. Она не течёт, не колеблется — она замирает в форме, как тень.
🛑 3. Почему это не “ноль”?
Потому что:
E ≠ 0, но dΦ/dt < 0 и ∇Φ → критично мал
Это значит: фаза не исчезла мгновенно, а ушла за порог воспроизводимости
📉 На графике это не "обрыв вниз", а ползучее сползание в состояние, где уже нечем дышать, хотя ещё есть “дыхание”
🧠 4. Почему это запрещает "вечный двигатель"
Любой вечный двигатель требует:
Что фаза может воспроизводиться без утрат
Что энергия может возвращаться без внешнего входа
Но:
Фаза изолируется → Φ уменьшается
Поток отсутствует → ∇Φ → 0
Тогда: E(t) → 0⁻ (мнимо отрицательное значение)
То есть: структура существует, но работать больше не может
📌 Формула говорит: > “Ты всё ещё выглядишь как двигатель — но больше ничего не двигаешь.”
💬 Заключение
> Попытка построить “вечный двигатель” — это не инженерная дерзость. Это логическая ошибка.
> Нельзя ожидать цикл от функции, у которой фаза утрачена.
> 0 — не исходное состояние. Это последствие.
И 0.0000039 — последнее слово перед исчезновением.
Математика закрыла спор.
Показать полностью
1
Ответ на пост «Я здесь закон»1
Там интересно курят что? Книжки по иным законам физики?
Второе начало термодинамики
Одной из самых страшных физических теорий, опровергающих смысл жизни как таковой, является тепловая смерть Вселенной.
Эта теория была выдвинута ещё в девятнадцатом веке немецким физиком Рудольфом Клаузицем, а позже получила подтверждение в виде космологической модели «Вселенная Фридмана», которая в свою очередь подтверждается ОТО Эйнштейна и красным смещением галактик. А последние данные астрофизики раз за разом подтверждают теорию тепловой смерти ВСЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО.
Наша Вселенная ещё очень молода, ей всего-то, по принятому мнению, 13,7 миллиардов лет (а по новым данным — 26,7 миллиардов лет, что тоже очень мало). Впечатляющий возраст, однако в рамках бытия — пшик, ибо существовать Вселенной предстоит ещё триллионы и триллионы лет.
Если вкратце, то через 10 в 67-ой степени лет (не проверяйте, это умопомрачительно большое число) в пространстве начнут испаряться чёрные дыры вследствие излучения Хокинга. "Незадолго" до этого исчезнут все звёзды, превратившись в белые, красные и чёрные карлики, а самые большие из звёзд коллапсируют в чёрные дыры — которые, как вы прочитали выше, будут испаряться. Галактик и созвездий не останется — мир будет чёрен и пуст.
Но это только начало полного коллапса. Ведь последние оставшиеся во Вселенной объекты, сверхмассивные чёрные дыры, будут сопротивляться исчезновению; чтобы уничтожить их, безжалостным физическим законам понадобится 10 в 100-ой степени лет — очень и очень долго, но время никуда не торопится, оно неумолимо отсчитывает секунды.
Когда растворятся в небытии последние чёрные дыры, останутся лишь частицы. Они будут самыми крупными объектами в ставшей поистине бесконечной Вселенной — ведь именно её расширение и привело к таким печальным последствиям. Но даже частицам (частицам!) настанет конец. Через 10 в 200-ой степени лет дезинтегрируют последние протоны. Тогда Вселенная окончательно войдёт в стадию тепловой смерти...
Останется лишь всеобъемлющая пустота и абсолютный ноль на градуснике — везде, в любой точке пространства; само время замедлит свой бег. Лишь на квантовом уровне последние оставшиеся кванты будут вяло двигаться, но, по предположениям учёных, даже их безжалостная термодинамика сотрёт с лица бытия. Не останется ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. Это будет такая бездна и такая всепоглощающая пустота, что человеческое сознание просто не в состоянии себе этого представить.
Так один из физических принципов под названием "второе начало термодинамики", благодаря которому существует сама реальность, в конечном итоге её уничтожит.
Всех с наступившими выходными, всем продуктивной рабочей недели! Пока вы пьёте латте в офисе, где-то в космосе сгорают квазары…
________________
Больше подобных текстов вы можете прочесть в моём паблике ВК: https://vk.com/ai_taasou
Показать полностью
Орбитальные периоды вокруг планет (разбор ошибок)
Нашел в одной соцсети вот это забавное видео. Оно посвящено сравнению орбитальных периодов МКС (на самом деле — не важно, чего именно — это было бы одинаково для любого физического тела, соблюдающего законы физики) на низких орбитах у разных планет Солнечной системы. В комментариях наиболее частый вопрос был о Плутоне: "Как он оказался в одном ряду с большими планетами?" Там же было высказано предположение, что видео сгенерированно нейросетью (но это не точно). И совсем никто не обратил внимание на главное недоразумение.
В видео предполагается, что орбитальная скорость МКС будет одинакова для всех планет (включая Плутон). Однако, у каждой планеты существует своя особенная скорость движения по низкой круговой орбите.
К примеру, для Марса такая скорость равна 3,5 км/сек (45% от скорости полета МКС на Низкой Околоземной Орбите). Но и длина окружности экватора Марса тоже примерно вдвое меньше земного (53%). В итоге, мы получим примерно тот же период обращения — около полутора часов. Это, конечно, не слишком точно, но явно ближе к реальности, нежели указанные в этом видео 52 минуты.
Если запустить МКС (или любой другой объект) по Низкой Околомарсианской Орбите с той скоростью, с какой она движется по Низкой Околоземной Орбите (8 км/сек), космическая станция на ней не удержится — гравитации Марса будет недостаточно для удержания рядом с собой столь быстрого объекта, и станция навсегда покинет окрестности Марса — станет спутником Солнца.
Для более массивных и крупных планет — Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун — эффект будет противоположный. Той скорости, какую сейчас имеет МКС около Земли, будет явно недостаточно, чтобы удержаться на низкой орбите рядом с ними, и станция начнет стремительно снижаться, и погибнет в плотных слоях атмосферы.
Для того, чтобы удержаться на Низкой Околоюпитерианской Орбите, объект (рукотворный или естественный — астероид, например, какой-нибудь, захваченный Юпитером — такое случается регулярно) должен иметь скорость около 40 км/сек. Это в 5 раз быстрее МКС на НОО. Но окружность Юпитера в 11 раз превышает длину земного экватора. Исходя из этого, один оборот космического аппарата на низкой круговой орбите вокруг Юпитера составит чуть более 3 часов — никак не 16 часов, указанных в видео.
Плутон, хоть и не планета, тоже заслуживает рассмотрения.
Первая космическая скорость (скорость кругового движения на уровне поверхности) для Плутона составляет 0,8 км/сек — в 10 раз меньше, чем для Земли. Но диаметр Плутона меньше Земного всего в 5 раз, из чего мы получим период орбитального обращения приблизительно равный тому, какой рассчитали для Юпитера — тоже около 3 часов (никак не 22 минуты).
Какой вывод можно сделать?
Период обращения по низкой круговой орбите (вокруг астероида, планеты или даже звезды — различий для них в этом вопросе нет) зависит не столько от размеров небесного тела, и не столько от его массы, сколько от средней плотности небесного тела. Более плотные тела — каменистые планеты (от Меркурия до Марса) со средней плотностью 4-5 г/см3 — располагают к более скорому замыканию витка орбиты — около 90 минут.
Для газовых гигантов или же ледяных планетоидов Пояса Койпера со средней плотностью 1-2 г/см3 орбитальный период будет раза в два длиннее. И зависимость здесь, как можно заметить. Не очень линейная.
PS: Осевое вращение самих планет показано более-менее правдоподобно, хотя без учета наклона оси.
Показать полностью
Раньше доллар считался стабильной валютой, доллар был мерилом. а теперь нет. мы потеряли меру весов
вот представьте , что вдруг вселенная сломалась и земля стала крутится вокруг солнца и вокруг своей оси с не постоянной непредсказуемой скоростью, как и луна и другие планеты. день может длиться неделю или месяц. да, первое время люди будут опираться на привычное время, но ночью нельзя работать по некоторым специальностям и возникнут многие другие проблемы у человечества.
Вращение шарика чая в космосе
или почему Трамп хочет Гренландию, Канаду и газопровод с Аляски
В данном эксперименте мы видим, что при отсутствии воздействия силы тяжести нашей планеты во вращающемся шаре с газообразными, жидкими и твёрдыми фракциями под совокупным воздействием действующих сил частицы распределяются так, что тяжёлые стремятся к экватору, а лёгкие - к полюсам.
Если масштабировать этот эксперимент до масштабов планеты, то логично предположить, что лёгкие углеводороды, такие, как природный газ, стремятся располагаться ближе к поверхности, на полюсах. Именно поэтому на севере России много природного газа, а месторождения пытаются осваивать всё ближе к северному полюсу.
Отсюда такое навязчивое стремление запада попилить Россию - огромное количество приполярных территорий.
Но вот, у демократов не удался их план поддержания своей гегемонии за счёт нашей страны, и поэтому Трамп и предложил, мол, ну ладно, раз хотите многополярности, то США для прекращения экспансивной политики, дабы не загнуться без ресурсов, нужны лёгкие углеводороды - Гренландия и Канада. В крайнем случае, газопровод с Аляски (но это уже совсем резервный план).
Мои выводы строятся лишь на моих наблюдениях и логических построениях. Хотелось бы услышать мнение квалифицированных учёных пикабу в комментариях .
Показать полностью