Письмо молодому ученому...⁠⁠

Автор: Алексей Александрович Морозов

Куда обратиться молодому человеку за научным / методическим советом?

Пугающая неизвестность будущего давит, неопытность, непонимание последствий — все это делает выбор полуслучайным с надеждой на удачу, а не на расчёт. И речь идёт про ключевые развилки — куда пойти учиться, на кого, как выстроить стратегию жизни...

Можно обратиться к старшему поколению, их опыту, анализу сделанных ошибок и правильных решений. Только сможет ли человек на примере своего личного опыта дать правильный совет? Например, в научно-популярном английском журнале «New Scientist» была опубликована статья «Письмо молодому учёному» Джона Д. Роуза, руководителя научных исследований «Imperial Chemical Industries», адресованную племяннику, желающему стать учёным.

Джон Роуз закончил Оксфорд, где учился с известными учёными своего времени долгое время возглавлял группу из 200+ исследователей, занимал руководящие посты, а после ухода на пенсию был избран членом Лондонского Королевского общества, работал ректором Солфордского университета (и получил почётную степень доктора философии.

Но искреннее желание помочь советом молодым поколениям учёным не равно полезные советы. Разберемся, что из советов XX века будут полезны студенту и будущему молодому учёному века XXI. А что как было заблуждением 50 лет назад, так до сих пор повторяются людьми, называющими себя экспертами.

Ошибки и заблуждения

«И случай, бог изобретатель...»

А.С. Пушкин

Очень много случайности в описании своего опыта — в юности бессистемно читал, бессистемно занимался опытами, случайно обнаружил «коробку с химикатами, которые отец вероятно использовал при преподавании начального курса студентам-горнякам», которая непонятно какое отношение имело «к преподавательской деятельности отца».

Это порождает уверенность, которую всячески поддерживают известные люди, называющие себя учёными и экспертами. Они утверждает, что всё воля случая, сочетания генов, провидения и не поддается управлению.

Это не так. Подобный эпизод описал Г.С. Альтшуллер в 1985 году:

«Г.С. Альтшуллер, на основе изучения биографий творческих личностей, высказал гипотезу, что часто толчком к творчеству является Встреча с Чудом в детстве, а для взрослых людей — анти-чудо — трагедия. Более того, по его мысли: «Встрече с чудом предшествует что-то, дающее установку на повышенную реакцию на чудо, потом само чудо, часто неоднократно. Потом третьего вида действия, которые закрепляют чудо» Источник — портал VIKENT.RU

Случай Роуза можно рассматривать как иллюстрация «Встречи с чудом» — книга во время бессистемного чтения, коробка химикатами. И он случайно нашёл, случайно не погиб и не покалечился во время опытов. Но, если известен общий принцип, то можно его использовать более осознанно?

Делай как я

Другая типовая ошибка даже умных образованных людей — опора на личный опыт и доверять только личному опыту. С одной стороны, это реальность, которая надежнее всех теоретических размышлений. Но на самом деле, это другая другая крайность, противоположная книжным или более современному «диванному аналитику», который все знает как надо делать, но только в теории, а не на практике...

У личного опыт есть риски, которые целесообразно учитывать. Если один раз получилось, то к результату (или к ошибкам) человека могли привести неучтенные им факторы, он их может даже не заметить или посчитает незначительными. А профессионал через статистику по множеству примеров может отбросить случайные совпадения, увидеть и выделить важные параметры.

Личный опыт важен и нужен, но не позволяет учесть все факторы, которые влияют на результат. И это делает сложным или даже вредным простое копирование. Если вообще возможно повторить этот путь. Этого не понимают те, кто слушает советы. И этого не понимает сам Джон Роуз, которые эти советы дает.

Напутствие молодому учёному... стать преподавателем?

Джон Роуз многократно сталкивается с проблемой постановки целей в своих исследованиях и это сказывается на уровне его стремлений:

«У меня был замечательный начальник (д-р Э. Э. Уокер, в настоящее время он на пенсии и живет в Хаддерсфильде; надеюсь, что он прочтет эти строки!), который поставил передо мною цель, но не сказал, как ее достигнуть, что является правильным по отношению к молодому исследователю, который еще не умеет ставить перед собой собственные задачи».

Поэтому он выбирает работу на производстве, а не учёного. А на производстве уходит в административную деятельность и карьеру. К сожалению, и новым поколениям учёных он дает советы этого же уровня вместо Достойной цели:

«Ты можешь даже получить диплом в области образования и стать преподавателем, и если так случится, то я буду в первых рядах среди тех, кто придёт поздравить тебя».

Стратегии и правильные шаги

НаставникИ (не один)

Первый наставник в школе, который «позволял мне ему помогать, рассказывал о химии, она стала живой наукой». Это был не простой учитель — он «до самого ухода на пенсию занимался научными исследованиями в свое свободное время — частью в школе, частично в Шеффилдском университете».

В то же время это хороший пример важности перехода к другому наставнику — «он не был силен в физической химии и не верил в ионизацию солей в растворе, но он блестяще разбирался в органической химии». Иначе можно взять не только лучшее от наставника, но и повторить его ошибки.

И эта стратегия — поиск и работа с Наставником и лучшими в своей области очень помогла ему в профессиональном развитии. Вот несколько цитат:

«В Джизас-колледже я не стал заниматься фотохимией (традиционная область исследования для студентов этого колледжа), а пошел работать к профессору (ныне сэру) Роберту Робинсону, на мой взгляд, самому крупному химику по классической органике».

«Затем я стал стипендиатом (от графства для учебы в Оксфорде — прим. Морозова А.А.), и ещё два года занимался научной работой — год в Оксфорде у бежавшего от Гитлера проф. Фрица Арндта и год в Цюрихе у проф. Ружички в Высшей технической школе».

Он и сам стал наставником для других людей

«Мне нравилось отыскивать молодых людей, приходивших к нам на подсобную работу, чье место было в университете, угрозой или лаской заставлять их поступить в вечернюю школу и получить заочную степень лондонского университета, а затем посылать их в университет, чтобы получить степень доктора философии и забыть о том, что они когда-то были на подсобной работе в лаборатории».

Практика и эксперименты

Сколько есть книжных учёных, которые любят говорить, а не решать актуальные задачи в своей области. Как, например, философы.

В детстве, прочитав главы по алкалоидам и взрывчатым веществам в «Органической химии» Бернтсена, Роуз переходит к практике и экспериментам. Позднее он помогал в школе своему наставнику в его опытах и в университете занимался исследовательской работой:

«Было радостно делать то, что никто не делал раньше, пусть даже это совсем не имеет практического применения. Я по-настоящему любил исследовательскую работу. Я работал часами не ради амбиции или чувства долга, а просто потому, что мне нравилось это делать и не терпелось увидеть результат. В моем представлении, это — будто спорт для взрослых».

Позднее, устроившись на работу, он продолжил заниматься исследованиями и это помогло продвинуться по карьерной лестнице:

«...стал выполнять самые разнообразные исследования — химическая обработка текстиля, синтетический каучук, промежуточные продукты производства нейлона являются лишь небольшой частью моей работы первых лет. Меня повысили в должности до руководителя отдела (новых исследований)».

Работоспособность

Работоспособность так же помогла Роузу с раннего возраста. Ему пришлось «пришлось здорово, очень здорово поработать», чтобы получить стипендию для обучения в Оксфорде. И постоянные исследования тоже требовали сил, терпения и работоспособности.

Более того, ради новых знаний и работы с Наставниками пришлось выучить немецкий язык, на котором вначале не мог сказать ни слова. Беря «пять уроков в неделю (в обеденный перерыв) в течение трёех месяцев, вместе с разговорной практикой в лаборатории» позволили добиться этой цели.

Но это лишь одно шести качеств Творческой Личности по Г.С. Альтшуллеру . Поэтому Джону Роузу не удалось достичь выдающихся результатов в своей области и он остался на уровне лишь Профессионала...

Что в итоге остается?

Прошло полвека с тех пор, а в интернете продолжают давать советы такие или даже хуже — можно посмотреть, как советуют выбрать профессию или как делать открытия в науке Найти практические советы как выстроить свою жизнь, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» среди таких как бы экспертов с научными степенями практически не реально при кажущемся обилии информации...

Проще повторять старые глупости, а не разрабатывать, скажем, тему «Встречи с чудом» и постановку навыков Творческой личности.

А что делать тем тем, кто хочет разобраться в построением жизненной стратегии своей жизни и для своих детей? Для Вас есть дополнительные материалы и возможности.

Дополнительные материалы для Вас

1) Г.С. АЛЬТШУЛЛЕР: ФОРМИРОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

2) Генрих Саулович Альтшуллер — разработчик ТРИЗ и ЖСТЛ

3) Плейлист: ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗНАНИЙ из ЭКСПЕРТОВ