Закон + Российская Империя

В Архиве древних актов хранится такой серебряный ковчег со свитком. Ковчег был изготовлен в 1767 году и помещен в него свиток длиной 309 метров с 959 склейками. Свиток этот содержит Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года с подписями всех делегатов Земского собора и авторов текста. Состоит Соборное Уложение из 25 глав и 967 статей. Документ кодифицировал действующие на тот момент законы, царских указов и боярских приговоров и вводил новые законы.

Готовить Соборное Уложение начали по решению Земского собора 16 июня 1649 в ответ на коллективную челобитную дворянства, торговых и посадских людей от 10 июня 1648 года. Уложенную комиссию возглавил князь Одоевский. Задачей комиссии было создание универсального закона с тем, «чтоб всяких чинов людям, от большего до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем ровна».

Действовало Соборное уложение с 1649 до 1832 года.

«Оставить все так, значит пустить по миру свое собственное семейство. Я знаю, что все это приведет к неприятностям, но у меня их столько, что одною больше нечего считать, я не намерен все неприятное оставлять своему сыну». А.ІІІ.

Первым из русских монархов разделять государственную казну и личные средства начал Пётр Великий (Тут меня поправили в комментариях. Очень может быть, что за подобную попытку ещё можно засчитать Опричнину Ивана Грозного! Вполне здравое замечание...). Несмотря на то, что земли были отторгнуты от Швеции силой оружия, титулы «Князь Лифляндский, Эстляндский и Карельский» (Ништадский мир) Петр выкупил у Фридриха за 2 млн. ефимков из средств проходящих по Дворцовому приказу , т. е. как бы из своего кармана (замечу, что это около половины годового бюджета России). Получилось вполне по заветам Ивана Грозного: и «честь» - государю, но за денежку, и «землям прибыток» - государству, но «на штык». Напомню так же, что и первый женский орден России (Св. Великомученицы Екатерины) был учреждён в честь того, что Екатерина Первая сама пожертвовала на выкуп русской армии в провальном Прутском походе все свои личные (!) драгоценности, чего даже деспотичный Бомбардир от неё потребовать не мог. Барышня понимала вопрос.

Приблизительно таким же образом сложилась ситуация с военными долгами Августа Понятовского. Военная помощь ему оказывалась за счёт казны. Но земли былой Ливонии (с передачей соответствующих титулований) он отдал в зачёт персонального долга Екатерине Великой (2 млн. рублей), что формально делает их личным феодом императорской фамилии.

Глобально же (без иронии) о необходимости разграничения государственного и царского кошелька задумался сильно недооценённый (по разным причинам) Павел І. Финансовая политика Павла весьма противоречива, но что у него не отнять, так это то, что он старался сделать государственные финансы менее запутанными, а для этого надо было разобраться хотя бы с основными статьями расходов. Столкнувшись с тем, что только в ноябре 1796 года он своими прямыми указами выдал из Казны семье «на шпильки» около миллиона рублей, Павел озадачился...

5 апреля 1797 года Павел издаёт тщательнейшим образом проработанное «Учреждение об Императорской фамилии» где принципиально ломает схему финансирования семьи, которое полностью изначально шло из Государственного казначейства. Полагая что:

«...содержание Ея в продолжении времени могло бы быть Государству отяготительно»,

Павел велит :

«...отделить из Государственных владений, определенную один раз часть земель и деревень и из Государственных доходов ежегодно по миллиону рублей».

Таким образом появились так называемые «удельные доходы» (капитал и земельный фонд), предназначенные исключительно для содержания членов Императорской фамилии. Собственно, если раньше разницы между государственными крестьянами и царскими не было, то теперь она возникает, чем и обусловлено название статьи (Название взято из анонимных "Анекдотов о Павле І". Разница, кстати, сильно значимая, но это тема отдельной беседы).

Капитальный же фундамент благосостояния императорской семьи должен был формироваться постепенно за счет ежегодного «отпуска миллиона рублей из государственных доходов». Император предполагал, что по мере накопления «знатной суммы», которую он определил в три миллиона «в удельной сумме капитала», финансирование семьи из Государственного казначейства будет прекращено. Вместе с тем предусмотрительный государь оговорил возможность того, что если удельных доходов по тем или иным причинам хватать не будет, то для покрытия дефицита возобновляется финансирование семьи из Государственного казначейства.

В законе также оговаривалось, что формируемый удельный капитал предназначен исключительно «для семьи» и «ни на какие государственные нужды употребляться не долженствует», так как

«Уделы и из доходов оных сумму определяем для всех Великих Князей и для Князей Императорской крови, с Их Женами и Детьми, также для всех Великих Княжон и Княжон крови Императорской, по означенному в своем месте порядку».

По мысли императора, после того как «семья» перейдет на «самофинансирование» за счет доходов с удельных владений, суммы, которые ранее шли из казны на ее содержание, будут направлены в бюджет страны на общегосударственные нужды. При этом если понадобятся какие-либо разовые, крупные суммы, например:

«в даче приданого великим княжнам и княжнам крови Императорской, то на оное производить отпуски из общих государственных доходов, на счет сих оставленных денег».

Важно, что в документе, кроме порядка престолонаследия, оговорен и размер содержания для каждого поколения членов императорской семьи вплоть до праправнуков (т. е. Павел смотрел минимум на 100 лет вперёд!). Разделив родню на тех, кто имеет право на престол и тех, кто по отдалённости родства прав таких не имеет, Павел определил, что первым содержание выплачивается из государственных сумм с добавлением удельных, а вторым — исключительно из удельных.

Если говорить о казённых выплатах, действующая Императрица могла рассчитывать на 600000 руб. в год (+ содержание двора), наследнику-цесаревичу определялось 300000 содержания в год (+ двор), его супруге-цесаревне — 150000 (во время замужества) или 300000 (+ двор, при возможном вдовстве), остальным детям императорской фамилии — 100000 (их жёнам — 60000), каждому из детей наследника — 50000.

Великие князья содержались за счёт казначейства «на всю их жизнь», великие княжны — до замужества. Финансовую самостоятельность наследник обретал в 16 лет, остальные в 20. Но вплоть до достижения возраста в 25 лет (или по женитьбе) все сделки с недвижимым имуществом подлежат одобрению родителей или опекунов. «По замужеству» великие княжны получали фиксированную оговорённую сумму приданного,

«с тем, что бы больше от казны ничего не требовать»!

Особо оговаривалось («генеральным полагаю правилом»!), что земля и недвижимость в приданное даваться не должны ни от Казны, ни от отцов. Сумма приданного дочерям и внучкам определялась в 1000000 рублей, до праправнучек — 300000, всем далее — 100000.

Вдовствующей императрице и вдовам великих князей содержание сохранялось полностью, но лишь до тех пор, пока они пребывали в пределах России. В случае отъезда содержание уменьшалось на 2/3, в случае нового замужества прекращалось вовсе. К тому же особо оговаривалось, что отъезжая они должны продать всё недвижимое имущество и уплатить с суммы 10% в Казну. При этом сумма вывозимая деньгами любым из членов императорской фамилии не должна была превышать 1000000 руб.

Кроме «казённой пайки», членам императорской фамилии полагалось из Уделов: всем сыновьям императора - 500000 в год (их жёнам 60000), дочерям — 150000 (до замужества), внукам и внучкам - 150000 (девочкам только до замужества), правнукам — 50000, а по наступлении совершеннолетия - «удел деревнями на 300000 дохода», праправнукам -

«на воспитание и содержание, до совершеннолетия их лет ничего не определяем. Отцы их получат удел деревнями, обязаны детей своих воспитывать и содержать всем, что до совершеннолетия им потребно».

Однако после наступления их совершеннолетия праправнукам-мальчикам определялся «пенсион» в 50000 руб. в год, а девочкам такой же «пенсион», но только до замужества.

И. Зимин отмечает, что в целом, по системе Павла с 1797 по 1897г. было выплачено 236 308 791 руб. За сто лет - приблизительно, 30 годовых бюджетов Империи (смотря в чём и как считать).

Гольштейн-Готторпская ветвь дома Романовых оказалась плодовитой и Александру III система досталась уже в запущенном состоянии. Было ясно, что в неё надо вносить некоторые коррективы. Государственный секретарь А.А.Половцев писал в дневнике (только по поводу прямых выплат из Казны):

«Таких лиц 40 лет тому назад было 5, теперь 23, следовательно, еще через 40 лет будет 115. Может ли Россия выдержать эту цифру?».

И Александр устроил Романовым нечто подобное былому «разбору шляхты», чем сильно испортил свои отношения с роднёй (его мысль по этому поводу и вынесена в эпиграф).

Во-первых, снизили общее количество великих князей. За отказ от титула Казна выплачивала единовременную компенсацию в 1000000 руб., что многим показалось заманчивым. Во-вторых, Казна выкупала долги князей императорской крови у частных лиц. Условия прощения - отказ от титула, что подсократило и эту категорию. В-третьих, Александр ІІІ, в строжайшей тайне запускает работу над изменениями к Положению об Императорской фамилии, назначив для этого особую комиссию во главе с младшим братом царя, великим князем Владимиром Александровичем.

Результатом деятельности комиссии, учрежденной в январе 1885г., стало высочайше утвержденное «Положение об Императорской фамилии» подписанное царем в июле 1886г.

В этом новом обширном документе приводились новые «расценки» содержания многочисленных Романовых. В разделе «О содержании членов Императорского Дома» были сначала определены принципиальные положения, от которых зависел уровень денежного содержания:

«Мера содержания определяется соответственно степеней родства. Старшим старшего поколения, назначается равное с содержанием наследника престола»,

а, так же (Ну мало ли. Наследник может и не получиться):

«Каждый их брат и каждый младший сын сравнивается в содержании с определенным для сыновей императора».

Затем шла конкретизация сумм. Так, императрице «во время царствования Ея Супруга» причиталось по 200000 руб. в год и содержание ее двора. При вдовстве она сохраняла всю сумму, а в случае отъезда из России «получает половину содержания».

На содержание «детей государевых до совершеннолетия» было положено по 33000 руб. в год на каждого. Содержание наследника и его двора определялось в 100000 руб. в год. Супруге наследника положили по 50000 руб. в год во время замужества и по 100000 руб. в случае ее вдовства и стандартное содержание ее двора. Также стандартным был пункт о сокращении ее содержания до 50000 руб. в год, в случае ее отъезда из России. Детям наследника «обоего пола до совершеннолетия или до брака, Государем позволенного», причиталось по 20000 руб. каждому.

Примечательно, что если суммы денежных выплат по сравнению с 1797г. пересчитали в соответствии с новым масштабом, то суммы приданого «дочерям и внукам императора, от которого прямою происходят линею» оставили без всяких изменений в 1000000 руб. В последующих поколениях сумма приданого последовательно уменьшалась вплоть до 30000 руб. Все вышеперечисленные суммы в соответствии с законом выплачивались из средств Государственного казначейства.

А вот

«детям наследника и младшим сыновьям и дочерям Императора с совершеннолетия, а равно всем прочим великим князьям и князьям крови императорской»

- теперь содержание выплачивалось исключительно из удельных сумм, без казённой надбавки.

Младшим сыновьям императора полагалось «по достижении совершеннолетия» содержание по 150000 руб. в год и

«сверх сего, единовременно, на устройство помещения 1000000 руб. По вступлении же в брак, Императором дозволенный, определяется по 200000 руб. и на содержание дворца по 35000 руб. ежегодно. Супругам сыновей Императора назначается по 40000 руб. в год., оставляя оное при них и вдовьим».

Дочерям императора с совершеннолетия и до замужества причиталось по 50000 руб. в год.

Денежные расчеты на уровне закона прописывались до уровня внуков императора, с постепенным, от поколения к поколению, уменьшением сумм, отпускаемым на их содержание. Немаловажным был и пункт о том, что «суммы и пенсии для особ Императорской фамилии назначенные, отпускаются по наступлении смерти, без вычетов». Уже назначенные. До нового указа.

Таким образом, издание нового «Положения об Императорской фамилии» позволило снизить финансовую нагрузку как на государственный бюджет (за счёт исключения финансирования великих князей с совершеннолетия и князей императорской крови вообще, за счёт стандартизации сумм содержания дворов императрицы и наследника), так и на финансовые ресурсы Удельного ведомства (за счёт общего уменьшения сумм и ограничения финансируемых поколений). От себя замечу, что сумма Удельного капитала, к царствованию Николая ІІ, достигла 11000000. Что составляло чуть меньше 10% бюджета Империи.

Всё вышеизложенное касается исключительно именно династии Романовых, а не самого царя. Нужды царя всегда шли как по линии финансирования Министерства двора (т. е. из Казны, отдельная статья бюджета, 4.2% от бюджета на 1905 год), так и по линии Министерства уделов.

Эпиграф из: Дневник Государственного секретаря А.А. Половцева. T. 1. 1883-1886. М., 1966. С. 153.

О Грозном: смотрим Послание к Елизавете (1750). Я дело несколько перефразировал.

Учреждение об Императорской фамилии: ПСЗРИ. Изд. 1. T. XXIV. 1796-1798. № 17.906.5 апреля 1797.

О некоторых изменениях в Учреждении об Императорской фамилии: ПСЗРИ. Изд. 3. T. V. 1885 г. № 2695.24 января.

О подготовке «Изменений» и общей ситуации: Дневник Государственного секретаря А.А. Половцева. T. 1. 1883-1886. М., 1966., от с. 153 и до с. 283 фрагментарно; Кривенко В.С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб., 2006., со с. 251.

Сводные таблицы расходов Казны и Уделов по годам на семью можно посмотреть в приложениях: Игорь Зимин. Царские деньги: доходы и расходы царского двора. М.: 2011. По вопросу - настоятельно рекомендую, только, конкретно в приобретённом мною издании, опечаток много, в том числе и смысловых.

...«Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов»...

Статья 18 Всеобщей Декларации прав человека ООН (рез. 217 А (III) от 10.12.1948).

..."Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов"....

Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г.

Илья Ефимович Репин. "Манифестация 17 октября 1905 года". 1907-1911.

В манифесте от 17 октября 1905 года Николай II провозгласил для подданных Империи, кроме прочего, «свободу совести». Подданные возликовали. Империя вздрогнула.

Даже сейчас не всегда явно, что свобода мысли, свобода совести и свобода вероисповедания — это три разные свободы, а тогда, несмотря на Канта, совесть ещё тесно увязывалась с религиозным чувством, а, значит, вероисповеданием.

Вроде и ктулху с ней с совестью (одна из самых сложно определяемых категорий этики, однако), но манифест в этой его части, внезапно очень больно ударил по системе управления Российской Империи потому что «конфессия» для Империи - это не про то кому и как ты молишься (тут с Петра была относительная вполне Имперская веротерпимость, если государство при этом не трогаешь, конечно), а про то, кто и как тебя учитывает.

Схватились за голову в Синоде. Схватились за голову в МВД.

Сами основы существовавшего в России гражданского строя были в лучшем случае лишь частично совместимы с внезапно провозглашёнными свободами. В записке по вопросу, подготовленной в МВД в 1906 году среди непременных условий которые необходимы для реализации «свободы совести» были:

• признание права не принадлежать ни к какой религии (то есть легализация атеизма);

• введение гражданской метрикации;

• создание неконфессиональных кладбищ;

• введение гражданской присяги и гражданского бракосочетания.

На вопросе метрик мы и остановимся особенно. Ведение метрик и регистрация брака непосредственно позволяли установить сословное положение подданных понимаемое как:

«положение лица как субъекта частных прав гражданских, и в особенности положение его в союзе семейном и родовом»,

устанавливали «права состояния на основе родства», а, значит, являлись краеугольными камнями сословной системы.

Ведение метрических книг в Империи — право и обязанность «священства», кому бы оно ни молилось, хотя в проекте закона, представленном в Государственную думу в 1907 году (один из семи, ни один так и не был принят), Столыпин писал, что вопрос о передаче ведения метрик гражданским властям

«служил уже неоднократно предметом обсуждения правительства и что в настоящее время есть основание ожидать, что он получит в недалеком, сравнительно, будущем общее для всех вероисповеданий разрешение».

В отдельном законопроекте МВД допускало, что и гражданский брак мог бы быть вскоре введен, но при этом все-таки прилагались настойчивые усилия к тому, чтобы примирить нужды государства с каноническими требованиями различных конфессий.

Метрические книги служили сводом данных об идентичности в императорской России и их значение определялось, в первую очередь, их функцией документального свидетельства гражданского состояния. Содержавшиеся в них сведения были необходимы для поступления на государственную службу, в учебные заведения, для возведения в дворянское достоинство, заключения брака, установления законнорожденности детей, а следовательно, и прав собственности. Кроме того, многими правами можно было воспользоваться только по достижении совершеннолетия, а таковое проще всего можно было подтвердить выпиской из метрических книг как главных источников сведений о рождениях. Особое значение метрические книги приобрели в 1874 году, когда была введена всеобщая воинская повинность, которая означала, что каждый (на определенном отрезке своей жизни) пригоден для службы.

Крещение младенца. Неизвестный художник. Первая четверть XIX века

С 1702 года православное священство стабильно представляет своему начальству списки рождений, а с 1722 года книги ведутся уже систематически (хотя общеимперская форма им будет дана только в 1835). Соответственно, с православным населением присоединённых по разделам Речи территорий особых вопросов то же не возникло. Быстро решили вопрос с еврейством, как только определились с тем, кого там считать священством (1835). Метрические книги магометан ведут муллы в Волжско-Уральском регионе (с 1828), в Крыму (с 1832, к Таврическому магометанскому духовному правлению административно относились и польско-белорусские татары), на Кавказе (с 1873). Органично в систему влились лютеране с их «ордунгом», с некоторым скрипом - англикане. Кое-как - католики. Конечно были ещё язычники, староверы-беспоповцы и секты (децимеции) где священства, зачастую, просто не было предусмотрено, но, казалось бы, у сложившейся системы одни плюсы:

• именно благодаря обязанности выполнять функции нынешнего ЗАГСа «иностранные церкви» были признаны в России «государственными учреждениями»;

• население было просто вынуждено (как минимум) внешне соблюдать религиозные предписания;

• государство освобождает значимый административный ресурс, которого и так не очень-то хватает.

И вот в этой сложившейся системе после манифеста начинается чехарда вскрывшая ряд противоречий давно и подспудно ждавших своего часа.

Язык и традиции. Метрические книги на начало века были более-менее стандартизированы, но каждая конфессия вела их в соответствии со своей обрядностью (крещение, обрезание, конфирмирование и т. д.) и на своём языке. Лютеране традиционно пользовались немецким, католики — польским и латынью, магометане — татарским и арабским. Отказ от языка зачастую был просто невозможен по обрядовым причинам. Дублирование метрических записей на русском требовалось делать «буква в букву», но инославное и иноверное духовенство зачастую просто не знало русского языка в силу того, что не всегда даже состояло в русском подданстве. Особенно остро вопрос стоял с католиками и англиканами (а их не мало, с 1875 года официально разрешена миссионерская деятельность англикан на территории Царства Польского). И если раньше МВД и Синод, где кнутом (лютеране), а где пряником (магометане) добивались ведения метрик на русском, то теперь местами дело доходило до чистого саботажа. Например, русский откровенно саботировали грузинские автокефалисты (вопрос грузинской автокефалии — очень больной вопрос на начало века).

Перемена веры. За исключением выхода из православия (уголовное преступление до 1905 года), светская власть перемене веры препятствий не чинила. Регистрационные вопросы решались просто передачей документов из одного прихода в другой иноконфессиональный, благо такие случаи были достаточно редки. Но 1905 год вызвал вал возвращения ранее крещёных в православие к «вере отцов», к чему государство оказалось неподготовленным. Более того, начали быстро пополняться ранее бывшие в загоне деменции (баптисты) и возникает ряд новых (лестардианцы и иные отпадения от лютеранской церкви, главным образом, в Прибалтике, католики-мариавиты в Польше), к духовенству которых у государства нет никакого доверия. В то время как государство отказывалось признавать их религиозные убеждения, эти «отступники» или «упорствующие» отказывались выполнять обязательства, налагаемые на них официальными церквями, вследствие чего их браки, рождения, и даже смерти оставались без надлежащей регистрации. Более того, было почти невозможно с точностью назвать религиозную конфессию, к которой эти люди действительно принадлежали, что заставляло власти использовать причудливые формулировки, не имеющие юридического значения. В ходе призыва, например, потомки бывших униатов обозначались как «упорствующие в латинстве», но, как сообщал А.А. Мусин-Пушкин (минский губернатор в 1905),

«эта формула вызывает вполне справедливое недоумение у военного начальства по вопросу даже о приводе к присяге».

В результате, несмотря на свои твердые религиозные убеждения, «упорствующие» находились, с точки зрения властей, во вневероисповедном состоянии – т. е. они юридически не принадлежали вообще ни к какой религии. Власти должны были проделать хитрый трюк: создать для таких работающий порядок метрикации, не признавая фактически их религиозные убеждения. То же касалось, например, вяткинских раскольников-беспоповцев, которых государство хоть и регистрировало через полицмейстера, но метрик им не выдавало.

Т.С. Юшманова. Староверы. Полотно, масло. 2011.

Атеизм. Правительство на тот момент не было готово покончить с конфессиональными основаниями государства, что становится особенно ясно на примере вопроса о законном признании атеизма. Если (уже в Думе) такие партии, как кадеты, выступали за позволение гражданам вообще отказываться от религиозной принадлежности, то государственные чиновники не вполне могли себе вообразить конфессионально-нейтрального гражданина или убедить себя в желательности официального признания такого индивида.

В 1906 году Министерство юстиции объявило – отчасти имея в виду вопрос регистрации, – что принцип свободы совести:

«отнюдь не может влечь за собою возникновения каких-либо новых, не признанных действующими законами исповедных обществ, а тем более образование класса людей внеисповедных».

Столыпин, впрочем, был готов рассматривать этот вопрос более серьезно, но в конце концов и он отказался от идеи «внеисповедности», как несовместимой с основополагающей структурой и, главное, характером государства.

В общем, Министерство юстиции признало несовместимость религиозной свободы и существующей системы:

«При ведении у нас метрических книг духовными властями и происходящем вследствие того приурочении их к определенным вероисповеданиям, перемена религии ни в коем случае не может признаваться исключительным делом совести отдельных лиц, – как это наблюдается в тех государствах, в коих ведение актов гражданского состояния возлагается на административные органы, – а неизбежно нуждается в твердой правительственной регистрации».

В результате:

«при таких условиях едва ли представляется возможным предоставить отдельным частным лицам – даже при господстве самой широкой свободы совести – ничем не ограниченное право перехода из одного исповедания в другое, без доведения о том до сведения тех или иных органов правительственной власти – в целях точной регистрации таковых переходов, так как подобное положение внесло бы лишь крайнюю неопределенность в дело ведения актов гражданского состояния, и без того уже страдающее у нас весьма значительными недостатками».

Казалось бы, выход во введении светской системы регистрации гражданских состояний. Но этот выход неприемлем по ряду причин:

• сословный характер Империи, где сословная принадлежность тесно связана с вероисповеданием;

• сословное и национальное неравенство прав и обязанностей, так же тесно завязанное на вероисповедание;

• Сам характер самодержавия, как власти священной, сакральной, "Богом данной".

Отделение брака и регистрации от церкви потребовало бы капитального пересмотра всего корпуса гражданского права, когда у правительства и так хлопот был полон рот, потому что нужно было готовить законы, которых требовали указы 1904–1905 годов. При этом, хоть, например, баптистские метрические книги оставались в руках гражданских властей, но как только в 1905 году духовные лидеры московских раскольников получили что-то вроде статуса духовенства, им сразу поручили задачу ведения метрических книг. Подобным образом, когда в 1912 году мариавиты были признаны «самостоятельным вероучением» – т. е. вероисповеданием, отличным от католицизма, а не сектой внутри него, – им было даровано право вести свои собственные метрические книги.

Но вот выйти из конфессии "в никуда" по прежнему оставалось невозможным вплоть до февраля 1917.

За первый год исповедной свободы в России. Сб. СПб.: Типография «Колокол», 1907.

Справка о свободе совести. СПб.: Типография МВД, 1906.

Православие, инославие, иноверие. Сб. Нов. Лит. Об. 2014.

Ставский Б. Гражданские законы... Т. 1. (комментарии к ст. 92–93 Гражданского уложения 1825 г. с дополнениями); Т.2 (приложения к ст. 92 и 93).

Штюрмер Б.В. В Особое Совещание для согласования действующих узаконений с именным Высочайшим указом 17 апреля 1905 г. по делам веры. СПб., 1905.

Вишленкова E.A. Заботясь о душах подданных: Религиозная политика в России в первой четверти XIX в. Саратов, 2002.

Дорская А. Государственное и церковное право Российской империи: Проблемы взаимодействия и взаимовлияния. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

Расскажите эту историю банковскому работнику, который в следующий раз позвонит вам с "выгодным предложением".

В царствование Александра II и Александра III были приняты законы от 24 мая 1880 года и от 19 июня 1893 года, выступившие против ростовщичества с уголовным наказанием и объявившими ростовщические сделки недействительными. Предельной ставкой был установлен 12% рубеж (первоначально планировалось установить 6% предел). Ростовщичество (взимание более высоких процентов за выдачу денег взаймы) стало уголовно наказуемым, если займодавец:
• скрывал истинные проценты и ставил дополнительные условия;
• воспользовался затруднительными обстоятельствами заёмщика, его неграмотностью или необразованностью;
• знал заведомо о том, что сделка является крайне тягостной для должника
• заключил сделку с недееспособным.

В Уголовном Уложении Российской Империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок:
1) если заёмщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды;
2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение;
3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжёлых обстоятельствах продавца.

Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом.

Закон о ростовщичестве (24 мая 1893 года)

Сост. А.К.Фон-Резон
СПб.: Изд. Я.Канторовича, 1899 - 59 с.

Со второй половины XIX века многие страны стали проводить различные тюремные конгрессы и съезды организаций и общественных деятелей, занимавшихся реформированием пенитенциарной системы.

Первые конгрессы проводились в Америке, отличаясь не только частным характером, но и большим кругом вопросов.

Сначала обсуждали пенитенциарные достижения, потом проблемы и статистику, а в завершение - глобальные вопросы нищенства, надзора за проституцией, профилактикой отдельных видов правонарушений и т.д.

Постепенно практика тюремных конгрессов распространилась и на Европу, поддерживая общественную дискуссию о реформах и обмене опытом.

Уже в 1872 году состоялся I Международный тюремный конгресс в Лондоне, объединивший участников из многих стран для решения общих проблем. В ряде стран выпускали брошюры, личные наблюдения, воспоминания и периодические печатные издания, обсуждавшие вопросы

тюрьмы и ссылки.

Так,в России с 1892 года издавался журнал «Тюремный вестникъ», поднимавший важные проблемы того времени, в том числе и монастырской ссылки. Конгрессы расширили круг заинтересованных лиц, которые стремились реформировать национальные пенитенциарные системы. Стали появляться монографии, учебники и специальная литература, занимающаяся тюремной статистикой.

<...>

Роль настоятелей монастырей в церковно-пенитенциарной системе России XIX - начала XX века

Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Матвеева Евгения Сергеевна

https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nastoyateley-monastyre...

-----

В 21 веке в Финляндии:

Закон о тюрьмах, принятый в Финляндии в 2000 году гласит: «Условия жизни в тюрьме должны быть такими, чтобы они — в той степени, в какой это возможно, — соответствовали жизненным условиям, преобладающим в обществе. Вред, наносимый лишением свободы, должен быть, если это возможно, предотвращен». То есть, факт лишения свободы – это и есть наказание, в остальном заключенный сохраняет все свои права, гарантированные конституцией Финляндии.

Подробнее: https://e-finland.ru/info/culture/finskie-tyurmy-ispravlenie...

А в России

08.03.2011 00:00

Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года

https://rg.ru/documents/2011/03/08/penitenciariya-site-dok.h...

II. Общие положения, цель и задачи Концепции

<...>

Основными целями Концепции являются:

повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;

сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам;

гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

<...>

развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями.

<...>

2. Реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и совершенствование их организационно-структурного построения

Реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предполагает:

<...>

разработку основанных на стандартах Европейских пенитенциарных правил (2006 год) моделей тюрьмы и колонии-поселения с учетом требований безопасности общества и персонала уголовно-исполнительной системы, а также необходимости реализации целей исправления осужденных;

разработку технической документации, финансово-экономического обоснования, архитектурных проектов тюремных зданий, отвечающих требованиям европейских стандартов;

<...>

https://fsin.gov.ru/upload/original_doc/1772-2010.pdf

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 23.09.2015) <О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года>

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------КОНЦЕПЦИЯ федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)"

УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 2808-р

http://government.ru/docs/all/109961/

http://static.government.ru/media/files/AzuhOmFGu36Hybd4qYpA...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Утверждена концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2030 г.

18 Мая 2021

https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhdena-kontseptsiya-ra...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

КОНЦЕПЦИЯ

развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года

УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации

от 29 апреля 2021 г. № 1138-р

http://actual.pravo.gov.ru/text.html#pnum=0001202105050004

<...>

X. Обеспечение порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы

<...>

создание коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил;

обеспечение возможности приобретения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в магазинах при учреждениях уголовно-исполнительной системы продуктов питания и предметов первой необходимости более широкого ассортимента и качества, а также регулирования цен на товары;

обеспечение создания условий для поэтапного обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных телевизорами и холодильниками;

обеспечение надлежащих условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных при организации специальных перевозок, включая соблюдение стандартов полезной площади на одного человека, питания;

обеспечение создания доступной среды для инвалидов как из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных, так и из числа посетителей учреждений уголовно-исполнительной системы;

увеличение норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах;

повышение норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на мирное время;

улучшение порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств;

улучшение норм жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

<...>

ХХ. Повышение уровня взаимодействия с институтами гражданского общества

Современное развитие уголовно-исполнительной системы невозможно без эффективного взаимодействия с институтами гражданского общества.

<...>

создание необходимых условий для осуществления деятельности представителей институтов гражданского общества при оказании содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания;

обеспечение на постоянной основе сотрудничества со средствами массовой информации;

участие дисциплинарных комиссий в исправительных учреждениях в решении вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, о применении к осужденным мер взыскания, а также закрепление порядка создания указанных комиссий.

ХХI. Развитие международного сотрудничества

Международное сотрудничество, изучение и внедрение международного опыта пенитенциарных систем зарубежных стран в уголовно-исполнительную систему является одной из важнейших задач в процессе дальнейшего совершенствования деятельности Федеральной службы исполнения наказаний.

Расширение и укрепление международного сотрудничества предусматривает:

активизацию участия Федеральной службы исполнения наказаний в мероприятиях, проводимых под эгидой Организации Объединенных наций, Международной ассоциации исправительных учреждений и тюрем, Глобального контртеррористического форума, Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейской организации тюрем и исправительных учреждений, других международных организаций, касающихся сферы исполнения наказаний и обращения с осужденными;

<...>

--------------------

По мнению многих экспертов, от исправительных колоний с бараками для размещения осужденных необходимо переходить к тюрьмам с камерами.

Тюремные системы большинства стран (исключение — Россия и Китай) предполагают размещение заключенных в индивидуальных помещениях, которые запираются в ночное

время. Это снижает психическое напряжение и способствует процессу ресоциализации осужденных, в то время как постоянная скученность большого количества

ОБЗОР ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ОБЗОР ВЫПОЛНЕН

ЕКАТЕРИНОЙ КОРОСТЕЛЕВОЙ

https://www.csr.ru/upload/iblock/5e2/5e2816ecb46c0abf5116dcb...

Фонд «Центр стратегических разработок».

В мае 1831 г. Комитетом министров была утверждена тюремная инструкция, содержащая главу «О церкви», которая подробно регламентировала правовое положение тюремных церквей, порядок посещения арестантами церковных служб, отправления религиозных обрядов, а также предписывала тюремной администрации следить, «чтобы во время церковной службы не было со стороны арестантов никаких непристойностей» [1, с. 106].

В этот период повышается роль священнослужителей в организации тюремного быта и религиозно-нравственного воспитания заключенных.

Четко прослеживается стремление государства объединить усилия тюремной администрации и священников в воспитательном воздействии на заключенных.

Начинается активное строительство (или оборудование в приспособленных помещениях) церквей и часовен при тюрьмах.

Формально священники, дьяконы и псаломщики с этого времени входят в состав тюремной администрации, что и было законодательно закреплено в 1887 г., когда их признали официальными должностными лицами аппарата управления мест лишения свободы.

С этого времени в России появился самостоятельный институт тюремного духовенства, находившийся в подчинении местного епископата.

Уже в 1911 г. в 273 тюремных церквах и 77 церквах, расположенных при тюрьмах, служили 346 священников, 30 дьяконов и 208 псаломщиков [2].<...>

Исторический опыт взаимодействия русской православной церкви с государственной системой исполнения наказания

Текст научной статьи по специальности «История и археология»

авторы: Мачкасов Александр Игоревич, Симакова Татьяна Александровна

https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskiy-opyt-vzaimod...

В 1892—1907 годах служил в храме Бутырской тюрьмы в Москве (св. Александра Невского, в 1899 году был переосвящён в честь Покрова Пресвятой Богородицы) священник  православный Ио́сиф Ива́нович Фу́дель.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фудель,_Иосиф_Иванович

В  своём дневнике Иосиф Фудель пишет:

1892 год

"31-го октября.

Получил от начальника тюрьмы разрешение устроить школу грамоты среди каторжан. Передал ему список желающих учиться. В списке 55 человек. Сделал начальник распоряжение поместить их всех в одну камеру. С Божьей помощью дело начнется.

<...>

1893 год

5‑го февраля. Слушал сегодня проповедь в церкви тюремного замка. Характер обличительный. Вы воры, вы отверженные, вы поделом наказаны и т. д. Не нравится мне.

<...>

12-го февраля. Среди каторжан множество невинно осужденных; одни за бунт попались, другие по обвинению в укрывательстве убийства, третьи и большинство по обвинению в поджоге; часты случаи подкупа свидетелей.

Замечательны такие случаи: один брат совершил преступление, другой брат узнает об этом после совершения деяния, по родственному чувству не доносит и идет в каторгу с ним.

Многие невинно осуждаются вследствие формальной неправоты; вследствие какой-либо формальной неправильности отвели его свидетелей и человек пропадает.

Формальный принцип в юриспруденции.

Знают ли наши законодатели и судьи какое страдание нравственное приносит такому каторга? Человек навеки отрывается от семьи; семья распадается; кормильца отняли нравственное клеймо на семье; жена бросает детей идет за мужем, а если с детьми, то не лучше. Добровольно-следующие добровольно-страждущие. Картина свиданий в тюрьме с женами и детьми.

И на такое безысходное нравственное страдание осуждаются, например, за то, что солдат нагрубил офицеру или на посту совершил кражу.

Не слишком ли строга оценка преступлений?

<...>

автор: Иосиф Фудель

Дневник священника пересыльной тюрьмы

https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-svyashhennika-peresylnoj-t...

-------

Сергей Фудель  вспоминал о своём отце священнике Иосифе Фуделе:

"Его любили не только каторжане. Дом, где мы жили, стоял против Пугачевской башни. Помню, я семилетний играю где-то около нее, а какой-то служащий тюрьмы идет мимо и приветливо мне говорит: "А ты знаешь, что твой отец теперь стал протоиереем?"

Я не понимаю, что такое протоиерей, но чувствую, что этот человек радуется за моего папу. Когда он умирал в 1918 году, отходную читал очень ему преданный второй священник тюремной церкви о. Дмитрий.

Но любимый каторжниками батюшка, наверное, уже давно вызывал недовольство начальства. Пятнадцать лет такой широкой христианской деятельности, не дожидавшейся "консисторских указов", закончились в 1907 году.

Поводом к этому, очевидно, послужил отказ отца ввести политику в свою христианскую проповедь.

Сохранились копии отношений московского губернского тюремного инспектора и ответов на них отца.

Первым отношением предлагалось организовать в коридорах тюрьмы беседы на духовно-нравственные темы с обязательным посещением их арестантами.

Отец отвечал так: "Духовно-нравственные чтения и беседы велись всегда в тюремной церкви и школе. Вызывались для этого из числа арестантов только желающие, так как я не нахожу возможным принуждать (зачеркнуто более резкое: "насиловать совесть") кого-либо участвовать в духовно-нравственной беседе, ибо принуждение в этом случае не уменьшает, а укрепляет противорелигиозное настроение, в ком оно есть.

В настоящее время такое настроение преобладающее среди каторжников, ибо из них более половины осуждены за политические преступления. Беседа на религиозные темы с такими людьми тотчас же переходит на почву социально-политическую и возбуждает страсти, а не умиротворяет".

В своем ответе на это тюремный инспектор указал, что "в последнем случае вина всецело лежит на священнике, не умеющем руководить беседами и умиротворять страсти.... Обязанности тюремного священника не исчерпываются церковными службами и проповедями на узкой почве укрепления в заключенных начал православия..."

"Вся нравственная жизнь заключенного... все помыслы и влечения сердца должны быть под моральным контролем тюремного пастыря".

В заключение этого второго отношения говорится: "Конечно, здесь важен почин, энергия... и не казенное исправление должности священника, обязанного служить определенные дни за определенное вознаграждение при готовой квартире".

Эта переписка велась с февраля по апрель 1907 года, а в конце сентября этого же года "пресветлейший батюшка", как его называли каторжане, не считавший, что проповедь христианства есть "узкая почва", не пожелавший быть "моральным контролером" арестантских помышлений, не умевший "насиловать их совесть", да притом еще служивший "за определенное вознаграждение и при готовой квартире", переехал в маленький и бедный приход на Арбат.

автор: Сергей Иосифович Фудель

Воспоминания