Умный фильм
Нефариус пересмотрел. Сильный фильм. Но не для любителей ТНТ шлака
Нефариус пересмотрел. Сильный фильм. Но не для любителей ТНТ шлака
Говорят, что добро должно быть с кулаками. Но как отличить кулак добра от справедливого зла?
Хорошие парни в роли главных злодеев Продолжение поста где хорошие парни в роли плохих.
Гэри Олдмэн в роли Артура Димсдейла в фильма Алая буква (1995).
Петер Стормаре в роли русского космонавта Льва Андропова в фильме Армагеддон (1998).
Джеймс Вудс в роли полицейского Джона Мосса в фильме Напролом (1991).
Кристоф Вальц в роли доктора Кинга Шульца в фильме Джанго освобожденый (2013).
Гэри Бьюзи в роли Бака Мэттьюса в фильме Глаз тигра (1986).
Уиллем Дефо в роли сержанта Гордона Элайаса в фильме Взвод (1986)
Лэнс Хенриксен в роли агента Мерфи в фильме Собачий полдень (1975).
Тим Карри в роли доктора Торнтона Пула в фильме Оскар (1991).
Рон Перлман в роли Хеллбоя в фильме Хеллбой: Парень из пекла (2004).
Малкольм Макдауэлл в роли Гордона в фильме Как заниматься любовью по-английски (2014).
Хавьер Бардем в роли писателя Лео в фильме Неизбранные дороги (2014).
Эрик Робертс в роли торгового представителя Беккера из фильма Парень из фирмы Кока кола (1985).
Дэнни Терехо в роли Джонни шесть пальцев в фильме Инферно (1999).
Том Хиддлстон в роли кантри певца Хэнка Уильямса в фильме Я видел свет (2015).
Хоакин Феникс в роли Иисуса в фильме Мария Магдалина (2018).
В культуре современного общества, основанного в первую очередь на американской массовой культуре, а последнее время совершенно очевиден выбор стороны зла создателями этих «шедевров». Шрек, Милифисента, Мегамозг, Гадкий я, Зверополис (интересно, почему слово «полиция» не перевели на русский, а оставили так, как будто оно означает название города, тогда бы была «зверская полиция»?!) ну и так далее. Российская массовая культура тоже не отстаёт от заданного западом тренда: Богатыри (где из злых персонажей по большому счету отрицательный только Тугарин Змей, остальные либо комичные, либо слишком слабые). Если с Тугариным не могло быть никаких договоров-разговоров, то с остальными герои полимизируют, общаются, и все они не воплощение зла, а просто смешные антагонисты. С ними можно и подраться, но в целом угрозы от них никакой не исходит (даже если они захватили Киев...мда, без комментариев, но почти в каждой части Киёв захватывает то Морской царь, то Дерево-игровой автомат, то Калыван с Бабой-ягой))).
Кроме богатырей Дисней снял с российскими актерами трилогию «Последний богатырь». Причём фактически, как пошутил в своём обзоре UgleJoke, мы на протяжении трёх фильмов смотрим то, что в действительности никогда не происходило))) Так вот, там Змей Горыныч тоже не представляет угрозы, Кощей Бессмертный - свой, а главные злодеи это мама сына Ильи Муромца (хотя у неё в фильме нет родинки на щеке, и есть мизинец (если кто понял отсылку)), Варвара Краса Длинная коса и...Добрыня Никитич!!! (Хотя мы не верим в то, что он злой, потому что его играет милиционер из Улиц разбитых фонарей, а его жену Варвару Бетси из Стиляг). А ещё там тупой Финист - ясный сокол, которого называют гориллой, козлом и всячески унижают весь фильм (видимо, Диснею не нравился фильм Александра Роу).
И вот тут хочется вспомнить высказывание Воланда из МиМ и творчество Лукьяненко (Дозоры).
Воланд говорит «Где было бы твоё добро, если бы не было зла»; а у Лукьяненко силы Света и Тьмы держат баланс.
На мой взгляд, такой посыл продвигает именно идею «зла и тьмы». Будет нелишним вспомнить, кем был Михаил Афанасьевич Булгаков. А был он врачом, сначала в армии Симеона Петлюры, а потом в армии Деникина. Так что про зло он знал не понаслышке. Он ему служил.
Так вот, добро в любом случае будет добром. Перевести бабушку через дорогу или просто кому-то в чём-то помочь будет добром независимо от того, есть в стране преступность, или нет ее. Добро существует не на контрасте со злом, а в принципе. Кстати в МиМ добра вообще не существует. Видимо оно ушло из богоборческой страны в те страны, где даже на пряжках ремней и купюрах упоминался Бог)))
У Лукьяненко этот бред развит ещё сильнее. Добро в «Дозорах» тоже нельзя совершать безнаказанно, иначе зло получит право совершать его (сделал большое добро - зло получает право на большое зло и наоборот). Это как если бы преступники были наряду с милицией, и за хорошие дела штрафовали милиционеров)).
Чем же так плохи сказки для современных «сильных мира сего»? Тем, что сказка помогает ребёнку отличать добро от зла. А когда человек может это делать, его не поставишь в строй кровопийц и демонов под знамёна Тьмы. Подумайте, почему в русском языке слово «темный» означает ещё и безграмотного, неумного человека? Человек, сражающийся за свет, никогда не нацепит себе на шеврон черепушку, и не будет прославлять смерть. Его не отправишь убивать партизан в Палестину или Вьетнам. И он не будет делать это ни за какие деньги.
Когда ребёнок понимает, «Что такое хорошо, что такое плохо», его ведёт в бой не жажда наживы, не деньги, а правота делаемого им дела. И сказка существует для того, чтобы с детства дать ребёнку понимание этого. Да, злого барина можно обмануть, а злую ведьму убить. Одно только это не делает хорошего героя плохим. И нельзя в таком случае говорить, что мол убил, значит стал убийцей, злым.
Даже в священном писании сказано, что будет Армагеддон - то есть великая битва добра и зла, в которой победит добро и наступит царствие божие. Именно победит, УНИЧТОЖИВ ЗЛО, а не перевоспитав и отогрев их сердца теплотой любви!!! Архангел Михаил даже на иконе изображается с мечом, а Георгий Победоносец с копьем. И злыми они от этого не становятся.
Нет никакого баланса. И не может быть. Сейчас миром правит крупный бизнес (буржуазия). Она стремится лишить подчинённые ей народы понимания добра и зла и стравить их в борьбе за свои интересы. Поэтому и переворачивает сказки с ног на голову. Зло пытаются представить добром, заставить доверчивого зрителя сопереживать, «понимать» их, а потом ему дадут чёрные доспехи, чёрный меч, чёрного коня, и поставят под знамёна Тьмы. Ведь когда человек воспитан неправильными сказками, он не сможет понять, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
Посмотрите советские мультики и сравните их с современными. Грубо говоря, сравните советские и американские (ведь мультики РФ это всего лишь «наш ответ»). И вы увидите огромную разницу.
В общем, я желаю всем добра. Пусть оно согревает ваши сердца, и пусть добро в конечном итоге уничтожит зло. И уж поверьте, если зло будет уничтожено, переводить бабушек через дорогу и помогать другим всегда будет хорошо. И никуда добро в отсутствие зла не денется.
Смотрел, конечно давно, фильм "Волшебный голос Джельсомино". На песни и внимания не особо уделял. Но решив пересмотреть песни оказались очень интересными. Детей учат понимать разницу между плохим и хорошим, добром и злом. А как сейчас? И пожалуйста не надо политики, фильм снят давно и к современности отношения не имеет. Если не поставил тег какой-то добавьте пожалуйста. Бояномер повторов не нашёл.
Что-то всё сильнее раздражают меня слабые и трусливые отрицательные персонажи из детских или советских фильмов и книжек. Типа Драко Малфоя, который спокойно мимо Гарри пройти не может, но делает в штаны вместе со всей своей сворой, едва только щупленький ботаник в очечках стиснет кулачишки. Где авторы видели таких негодяев? Да все беды нашего мира именно от того, что он переполнен смелыми и сильными подонками. Но прекраснодушные авторы нарочно выводят зло слабым и жалким в попытке внушить нам, будто добро может победить.
В общем, паренёк эскимос, эвенк или юкагир живёт в суровых условиях. Отец его промышлял перевозкой мелкого оружия из США в Россию или наоборот. Картина насыщена эпическими видами природы. Однажды отец исчезает и сына заставляют выполнить обязательства отца по перевозке оружия через границу. Внутренние терзания паренька, понимающего что в этом нет ничего хорошего. Флешбэки из прошлого, солнечные лучи на лице дедушки который повествует о добре и зле. Так или иначе выполнить перевозку ему придется ибо бандиты угрожают расправой родных. В пути у него всё без эксцессов, ибо пару раз ходил с отцом и знает что по чём. Суровые условия для него дом родной. Но, в дороге терзания совести заставляют его сделать единственно возможное, уповая на лучший исход. Являясь шаманов в 5 поколении паренёк обладает определенными умениями. Войдя в транс совершает обряд, ритуал, заклинание, каст на все пистолеты которые несёт. Вероятно к каждому прикрепляет духа.
В итоге, пистолеты расходятся по криминальным каналам к покупателям и тут зрителю показывают истории связанные с этим оружием. Парочка, тройка историй что произошло дальше. Один пистолет попадает к несчастному человеку лишившемуся семьи по вине злого криминального авторитета. Месть совершается неизбежно, всё идеально. Даже получается так, пистолет во время драки выпадает из рук и ударившись об пол выстреливает совершая точное попадание по цели.
Другой случай. Плохой парень пытается убить добропорядочного человека и в момент выстрела пистолет разрывается в руках нанеся тяжкие повреждения владельцу, тем самым предотвращает смерть доброго человека и наказывает плохого.
В общем, что то в таком духе.
Фильм заканчивается тем, что парень в тундре больше не ходит через границу, потому что бандиты исчезают и приходит мир. Парень нянчится с маленьким сыном и на лице его лучи солнца.
Что такое хорошо, что такое плохо.
Меня расстраивает добро. Пожалуй, так я начну. Нет-нет, вы не подумайте. Мне нравится, когда никто не страдает, когда у каждого есть кров и пища и т.д. А добро меня расстраивает то, что нам пытаются впихнуть в большинстве фильмов и, интересно почему, но реже в книгах.
В них плохое и хорошее зачастую показаны максимально контрастно, словно на палитру строго по рамочке вылили белый и черные цвета и сказали нам – смотри, это плохо, а это – уже хорошо. Наверное, это можно понять, зачастую в кино люди идут не за порцией пищи для ума, а порцией дофамина, когда мозг спит, а перед глазами мелькает пестрые картинки. Книги же читают уже не только чтобы развеять скуку и убить время, но и чтобы узнать что-то новое.
И это проблема, большая проблема. Она даже не в том, что современный человек мало думает, что тоже плохо, но сейчас не об этом, а в том, что даже если человек решит задуматься, то те тонны информации, что льются на нас нескончаемой лавиной, не дают нам задать вопрос. А правда ли это хорошо, правда ли это добро?
Все проще для людей религии, для них точно определены вещи, которые можно и нужно соблюдать, правила которым необходимо следовать и истины, которые непреклонны. Хотя и для них возникают моменты, когда вопрос о добре и зле встает ребром.
Допустим, вы строгая православная семья, вы воспитываете ребенка, даете ему образование и тут, вдруг, как гром среди ясного неба – узнаете, что он гей. Что в таком случае будет добром? Принудительно попробовать его излечить? Отречься от него и не вспоминать о паршивой овце? Принять и понять, вопреки догматам вашей религии?
Сложнее для атеистов, агностиков, или людей верящих, но чья вера, выражаясь знаменитыми, к сожалению, словами – на донышке. Для них есть лишь постулаты общества и собственные выработанные правила. Но и то, и другое, формируется, даже если они всю жизнь посвятили самосовершенствованию – через общее информационное поле. А что мы получаем через него?
Достаточно посмотреть наиболее кассовые фильмы. Кто-то может сказать, что снимают и хорошие, пишут интересные и правильные книги. Да! Но в данном контексте важны не исключения из правил, а сами правила. А их пишут именно кассовые популярные произведения искусства. Такие как Гарри Поттер, Звездные войны, Властелин колец и т.д. Вы только посмотрите на этих злодеев, нам показывают только одну сторону – сторону добра. Редко в каком популярном фильме можно увидеть, как раскрывают истинную мораль поступков злодеев. Где они, не клишированные помешанные на бессмысленной власти злодеи, а люди со своими идеалами и целями, которые и могут быть «злыми», но не лишенными логики и мотивации.
В большинстве фильмов именно «зло» пытается сделать что-то новое, выйти за пределы старых границ, совершить запретное. А «добро» выступает этаким консерватором, которого все устраивает, который не хочет меняться и считает плохим любые перемены.
Это приводит к тому, что в большинстве фильмов разочаровываешься, когда грандиозный план по вызову нового монстра, открытию смертельного вируса или созданию злобного искусственного интеллекта срывается. Все остается по-прежнему, никаких изменений, стабильная деградация, вместо рискованного развития. Конечно, нет ничего хорошего, чтобы выпустить вирус в народ или создать в планете черную дыру. Но блин, они хотя бы пытаются что-то сделать!
И нам рассказывают о том, что доберись злодей до власти, он сделает жизнь всех плохой, а победи хороший герой – жизнь станет для всех хорошей. Так просто, не правда ли? И там, за границей нашей страны плохие, а здесь в нашей стране хорошие (или наоборот). Ведь так удобно делить на черное и белое мир, словно не замечая, что краски уже давно перемешались и есть лишь серый цвет.
Конечно, есть абсолютно омерзительные поступки, лишь чье упоминание заставляет внутри вскипать ярость. Но даже они для тех людей, которые их совершают, могут являться добром. Например, отвратительный, мерзкий геноцид евреев фашистской Германией. Определенно сейчас, через призму времени и холодного рассуждения мы можем с уверенностью сказать, что это было злом. Но было ли оно им для тех, кто искренно верил, что избавляет мир от всех проблем, что уничтожает главных зачинщиков всех неприятностей мира?
А было ли злом в 19 веке, что дети с юного возраста пахали наравне с взрослыми, не зная взросления и беззаботного времени? Тогда об этом даже не задумывались, это считалось нормой, как в свое время считалось нормой иметь холопа или раба, считалось добром бороться с еретиками, считалось добром приносить людей в жертву.
Это нам показывает, как на самом деле может быть изменчиво человеческое мнение, как то, что было нормой недавно, оказывается табу, а недавнее табу – становится нормой. И это важно понимать, ведь как сказано, история нам дана, чтобы не повторять ошибок наших предков. Но именно это мы сейчас и делаем, возводя в абсолют определенные социальные нормы, даже не задумываясь, что, возможно, через пару лет они будут смешны.
Но вернемся к фильмам. Какую роль они играют в этом всем? Дело в том, что произведения искусства могут как отражать настоящую реальность, лишь творчески её преобразуя и добавляя новые идеи к старым, так могут и устанавливать совершенно чуждые, вредные и заведомо ложные постулаты. Постулаты, что будут выгодны третьим лицам. Тем, кому хотелось бы создать врага без черт человечности, тем, кому хотелось бы, чтобы принимаемые решения делились на правильные и нет, тем, кому хотелось бы, чтобы мир казался разделенным на доброе и злое. Ведь если все категорично – победивший прав, а проигравший – в ад.