В обзорах я видел разнообразные мнения, основная масса которых противоречила друг другу. Это и не удивительно, ведь фильм необычный и не лишён недостатков. Поэтому я решил написать свой никому не нужный обзор, который бы повысил моё ЧСВ.
«Убийца» – криминальный боевик 2015 года от сценариста Тейлора Шеридана, режиссёра Дени Вильнёва и оператора Роджера Дикинса. Лента отличается неторопливостью, реалистичностью показанных перестрелок, общим напряжением, которое, однако, никуда не ведёт. Кино погружает в мир преступности и морального разложения мексиканских и американских правоохранительных органов.
Кейт Мейсер (Эмили Блант) – агент ФБР – оказывается втянутой в тайную операцию ЦРУ под руководством Мэтта Грейвера (Джош Бролин) и его молчаливого напарника Алехандро (Бенисио Дель Торо). Роль чернокожего друга Рэджи взял на себя Дэниэл Калуя. Но он неважен и вполне вырезаем.
Кейт показывают как сотрудницу, которая сохранила идеалистическое представление о своей работе. Она верит в закон, справедливость, высшую цель и прочее светлое, доброе и вечное. Комсомолка, спортсменка, но не красавица. Это довольно странно, особенно для агента ФБР, но допустим. По мере продвижения сюжета Кейт знакомится с жестокой реальностью, где законом и моралью подтираются самым циничным образом. Разумеется, ради «высших целей».
Достоинства картины
Когда перечисляют плюсы фильма «Убийцы», то начинают с Дени Вильнёва и им же заканчивают. Кто-то умный может вспомнить, что там мимо камеры пробежал пару раз Бенисио Дель Торо и другие малозначимые люди.
Тут, на мой взгляд, нужно задаться вопросом: а так ли велика роль Вильнёва? Конечно, он оказал серьёзное влияние на картину. Но часто его значимость преувеличивают. Я бы хотел обратить внимание, что «Убийцы» стал отличным фильмом в первую очередь благодаря факторам, на которые Вильнёв влиял не так сильно:
Сценарий. Да, именно он заложил основу. Отличный, простой сюжет, интересные повороты – всё это достоинства сценария. В нём же заложены недостатки. Его писал Тейлор Шеридан, про которого часто забывают при обзорах. Однако, достаточно сказать, что Тейлор написал сценарии к таким фильмам, как «Любой ценой», «Ветреная река», «Убийца 2: Против всех» и «Землевладелец» (Лэндмен). Многие его сценарии объединяют попытки нарушить каноны их написания, малое количество экспозиционных диалогов, простые сюжеты, лейтмотив родителей-неудачников. Действия в его сюжетах часто развиваются во временах или на территориях с беззаконием. Сценарий «Убийцы» не лишён недостатков, которые мог бы решить Вильнёв, но и он не справился с этой задачей.
Операторская работа. Роджер Дикинс придал картине тягучесть, отличные панорамы, длинные кадры без склеек. Можно сказать, что дальнейшие работы Вильнёва стали ещё более тягучими с максимально затянутыми кадрами как раз благодаря опыту работу с этим оператором. О Роджере Дикинсе достаточно знать, что позже он снял «1917» – фильм всего с двумя непрерывными сценами и одной монтажной склейкой. А на момент съёмок «Убийцы» у него за плечами уже был «Побег из Шоушенка», «Старикам тут не место», «Большой Лебовски» и ещё десяток фильмов с братьями Коэн. Именно операторская работа Роджера Дикинса создаёт ощущение постоянной угрозы благодаря мрачным тонам, широким углам и плавности камеры.
Игра актеров. В первую очередь стоит отметить Джоша Бролина в роли циничного оперативника и Бенисио Дель Торо в роли хладнокровного мстителя. Главная же героиня в исполнении Эмили Блант в лучшем случае не бесит. Особенно хочется выделить Бенисио Дель Торо, который попросил выкинуть 90% всех его диалогов. Молчаливый Алехандро стал выглядеть гораздо пугающе.
Музыка, Саундтрек. Именно с этой картины началось знаменитое сотрудничество Вильнёва и Йоханнссона, благодаря которому оба стали мастерами гудения. В данной ленте гудения ещё не так много, поэтому фильм вполне бодро смотрится.
Режиссёрская работа. Ну, она есть. Главное достижение Вильнёва в том, что он свёл известных и талантливых людей для работы над одним проектов. Например, именно он протащил Бенисио Дель Торо и Джоша Бролина на главные роли. Второе достоинство Вильнёва в том, что он прислушивается к мнению окружающих. Ну ещё он настоял на гудении.
Недостатки картины
Среди недостатков картины называют плохую проработку характера Кейт, а некоторые зрители отмечают бессодержательность и затянутость. И тупость Кейт.
Затянутость
Один из главных недостатков картины – затянутость. Именно эта проблема для многих оказывается критичной.
Главный сюжет картины – это столкновение двух методов работы: старого с тщательным соблюдением законов и нового, когда все границы нормы и морали разрушены. И при этом новый принцип работы побеждает.
В картине слишком много поездок, панорамных планов, диалогов про гонорею, Хуарес, мексиканский картель и прочие вещи, которые не двигают главный сюжет.
Есть даже параллельная сюжетная линия про мексиканского полицейского Сильвио (Максимилиано Эрнандес), который вообще для сюжета никак не нужен. Смеха ради после встречи этого персонажа с главными героями картины его убивают буквально через несколько минут. То есть Эрнандес с самого начала играет роль будущего трупа с третьего плана.
Как решить проблему? Вырезать всё лишнее: ненужные диалоги, избыточные поездки и панорамные съёмки.
И нужно убрать линию Сильвио. Зачем она? На деле вторая сюжетная линия могла бы сыграть хорошую роль, если бы она рассказывала не о левом полицейском, которого сольют за одну минуту, а о главе наркокартеля (который в самом конце ужинает с женой и детьми). Такой ход станет особенно сильным, если эту семью показывать без малейшего намёка на то, что они связаны с преступником. Тогда поступок Алехандро будет оцениваться иначе.
Персонаж Кейт
По различным отзывам этот персонаж – вторая проблема фильма. Лично я не заметил, какой-то особой проблемы. Туповатая девчонка работает в ФБР. Что здесь такого? Впрочем, если из Кейт создали бы яркого центрального героя, то это пошло бы фильму на пользу. На деле это легко сделать:
Дать чёткую задачу для Кейт. В начале складывается впечатление будто она заблудилась и по ошибке села в машину с агентами ЦРУ. Из-за чего её насильно увезли проводить боевую операцию, к которой она вообще не готовилась. В конце фильма её напарник произносит важную фразу: «ЦРУ может проводить операции на территории США только в сотрудничестве с местными агентами». Это надо было сказать в начале. А заодно поработать с мотивацией Кейт.
Дать чёткую мотивацию для Кейт. Она хочет отомстить за погибших напарников (по её словам), но вот этих самых напарников не показывают. Не демонстрируют даже гнева Кейт из-за гибели коллег. Не видно переживания героини, поэтому не понимаешь, чего она хочет и к чему стремиться. Решение простое – уделить время напарнику(-це) Кейт перед штурмом здания с трупами, который(-ая) бы погибла в начале. И потом сделать акцент на вине Мануэля Диаса. Тогда желание Кейт найти и покарать убийцу стало бы ясным. Просто, но работает.
Решить проблему идеалистичных взглядов Кейт. Она смотрится так, будто пришла в ФБР только вчера. Часто она ведёт себя непрофессионально, нарушает приказы, лезет, куда не просят. Такой характер можно оставить, но для его правдоподобности нужно было бы поработать над её прошлым. Как вариант – сделать её зелёной салагой, которую взяли на операцию как раз из расчёта, что она будет сидеть и не отсвечивать. Можно было бы даже подобрать более молодую актрису, или просто использовать грим, чтобы сделать персонажа более молодым и «зелёным» на вид.
Бессодержательность
Иногда это встречается в отзывах. Я с этим не согласен, но могу понять причины такой претензии у некоторых зрителей.
Основная идея фильма – противостояние двух подходов: с соблюдением законов и с полным его нарушением. И фильм показывает, как первый метод уступает место второму. Но делает это плохо.
Основная суть теряется на фоне эмоционального конфликта Мэтта и Кейт, странных выходок последней, ненужной линии Сильвио, стрельбы, панорамных кадров и гудения.
Понятно, что создатели попытались реализовать конфликт через персонажей. Но вот излишняя эмоциональность приводит к тому, что противостояние воспринимается, как мелкие ссоры между агентами. А из-за периодической нелогичности поведения Кейт создаётся впечатление, что создатели фильма рассказывают про бабёху, которая вечно лезет, куда не надо, и совершает глупости.
Возможных решений проблемы, на мой взгляд, всего два:
Сосредоточиться именно на противостоянии систем, убрав всё остальное. Нужно удалить эмоциональность из конфликта, увеличить число действующих лиц. В противостоянии должны быть задействованы не только полевые агенты, но и высшие чины. Нужно показать борьбу как политический процесс. Разумеется, картина от этого полностью поменяется.
Сосредоточиться на изменении взглядов одного конкретного человека – Кейт. Такую дугу характера сложно создать, но у нас есть хорошая база.
На мой взгляд, второй способ проще.
Убрать ругань с Мэттом по поводу стрельбы на мосту, где полно гражданских. Но заменить это конфликтом из-за подозрения, что привезённого заключённого пытают водой. Это вполне легко сделать, ведь есть сцена, когда Алехандро говорит об этом со своим другом и несёт бутылку.
Кейт не должна слишком сильно настаивать на том, чтобы доводить дело об уходе от налогов до суда. Сцену надо построить так, что она сама в какой-то момент отказывается от такого способа, понимая его бесперспективность. Это должен быть яркий момент, когда она понимает, что старые методы не работают, но ещё не отказывается от своих идеалов.
Допрос Тэда в машине должен происходить в присутствии Кейт и при молчаливом её согласии. Это важный эмоциональный эпизод, когда Кейт должна впустить в себя «Тёмную сторону Силы».
В туннеле чернокожий друг должен умереть – это классика и это всегда работает. Не зря же Алехандро спрашивал, боится ли тот темноты.
В машину к Сильвио должны сесть Алехандро и Кейт. Сложно сказать, как именно нужно построить сцену, но суть в том, что Сильвио должна убить именно Кейт. И не в результате самообороны, а после захвата Диаса, сознательно, нарушая законы, тем самым демонстрируя, что у неё произошёл окончательный перелом.
Заключение
Фильм хороший, хотя и не лишён недостатков. Лично для меня главным минусом стало не поведение Кейт. Она раздражала, но такие люди иногда встречаются, так что я бы не сказал, что персонаж нереалистичный. Тупой, но вполне натуральный. А вот главной проблемой стала линия Сильвио. Зачем она?
И эта проблема во втором фильме только усугубилась. Там вообще создаётся ощущение, что половину ленты можно вырезать. Тейлор Шеридан любит экспериментировать с необычными сюжетами, но надо понимать, что правила написания сценария – это не штамп, а способ насытить историю красками.
Нарушать правила надо аккуратно.
