novakinL
Украину "штормит" Россиия..
overslept
Да-да, знаем эти песни укропов про "коварное нападение".
USATIYPOLOSATIYK
Обиженкам неймётся...
USATIYPOLOSATIYK
Украину штормят дэбилы. Не читавшие соглашение про евроассоциацию и не знающие на тот момент даже что это, просравшие по своему кретинизму Крым и Донбасс, конечно когда большая часть по русски говорит пишет и думает надо всё русское запретить и розмовляти тільки на державній мові, зробити сусіда з яким були добрі відносини ворогом, а себе жебраком и йолопом з котрого сміются його нові господарі. Держава яка була одним цілим, розділилася на частини і одна частина вищіть на другу, мовляв та її принижувала і оккупувала. І повністю перейти під владу нових господарів, яким абсолютно начхати на людей що живуть на тої территорії. Вот честно мне интересно как люди получившие ещё советское образование-одно из лучших в мире на тот момент, могли нести такой бред и ахинею, которую они несли. Видимо образованность и ум-разные вещи всё таки. Но pas kompran PA.( Ксожалению.
novakinL
просравшие по своему кретинизму Крым и Донбасс,
Естественно, действия России на территории Украины, в 2014 году, тут вообще не при чём...
USATIYPOLOSATIYK
А как идиоты хотели? Чтобы рядом у себя под боком Россия позволила НАТОВским кораблям базироваться несущим элементы системы ПРО? У нас в Севастопроле уже был координационный центр НАТО. А дэбилы которых как пушечное мясо только в той же Европе воспринимают думают что их равными считают. Им как собакам объедок кинули. А когда шавку пнули, за то что она куда не надо кидалась, новый хозяин понял что не выгодно впрягаться и теперь она скулит-"Вот Россия обидела!"
novakinL
А вот интересно...Российская база в Крыму, привела к тому что оттуда вышли " вежливые люди", и оккупировали Крым, который стал российской территории, хотя до этого был территорией Украины...Вполне понятно, желание Украины иметь базы НАТО на своей территории, ибо это защита от оккупации Россией территории Украины.Европа не аннексировала территорию Украины, а Россия аннексировала.Итак кто Украине друг, а кто враг, чисто по- фактам и действиям??
USATIYPOLOSATIYK
То есть то что это эти события произошли благодаря вмешательству Европы и других "друзей" для вас неочевидно?)))
Бедные несчастные оккупированные украинцы.) Хотя на самом деле они такие же русские как и в России и в Белоруссии. Одураченные придуманным названием придуманной страны, ставшей существовать только с 1991 года. )Вас делят всё больше и больше на всё меньшие и меньшие части.) А вы и рады-гордитесь придуманной историей и высосанными из пальца "фактами". И да вас бедненьких пока оккупировали и насильно школ понастроили и больниц, жильё давали, а вы несчастные не хотели, всеми руками упирались,))))атомная энергетика у вас тоже оккупантами проклятыми построена. Да и Крым подарили оккупанты проклятые.) Но ввиду того что не в коня корм-забрали обратно. А зачем вам Крым?)) Вам и своя страна -то не нужна особо. Вы и переворот -то совершили чтобы на панов в Европе работать на новых.) А не для того чтоб свою страну в порядок привести. И ведь всё это так очевидно что и невооружённым глазом видать.)
USATIYPOLOSATIYK
Правы-не правы. Детский сад какой-то.))) Есть политика и её последствия. И честно за вас ещё всерьёз просто не брались. Вы вот кричите чтоб санкции ввели против России. Только Россия очень большая страна. Ей санкции как толчок к развитию. Не продают что-то? Своё сделаем. Плюс становится во многом очевидно кто внутри страны во вред ей действует. А вот прикроет Россия газ тот же или границы? Как Крыму свет и воду перекрыли?)))Что Европа поможет? Ну-ну.)))
USATIYPOLOSATIYK
И базы НАТО это не защита.))) Это новые цели на вашей уже территории. Защита.)))) Это как для защиты чумой заразиться. А соседям и "друзьям" это выгодно. Не по ним стрелять будут хотя бы в первую очередь, а по вам. Гарним українським хлопцям.
novakinL
Давайте мыслить логически.Отсутствие баз НАТО на территории Украины, привело к потери территории Украины, и аннексии со стороны России.Вы с этим согласны?
USATIYPOLOSATIYK
Нет конечно. Наоборот только появилась возможность их присутствия и у вас Крым отпал мгновенно почти. Вот нормальная логика.)
novakinL
Я гражданин России, крымчанин...У кого это у "вас"?Я как жил в Крыму, так и живу, уже 40 лет...
USATIYPOLOSATIYK
Гражданин России? ))) Оно видно. Что ж российскую пенсию получаете? Не швырнёте в лицо оккупанту? А Украина пенсии платит? Крым это же Украина. Где пенсии своим гражданам? Почему нельзя выехать за Крым и получить их? Если нас оккупировали против согласия?)))
USATIYPOLOSATIYK
Если они у вас появятся поверьте-будет ещё хуже. Вам.
novakinL
Нам в Крыму?Вы о чём говорите?
USATIYPOLOSATIYK
И не аннексии, а вполне законного референдума. Который проводился при легитимном правительстве Крыма.) Все формальности соблюдены. А у вас переворот. Антиконстуционнный. Который и привёл к этой ситуации. Вот нормальная логика.)
novakinL
А скажите, может в России, Республика России в одностороннем порядке выйти из состава России?Вот есть такие механизмы?
USATIYPOLOSATIYK
В России пятнадцать республик в одностороннем порядке вышли. И Крым отдали. И Чечня под боком прикурить давала. А сейчас хорошо что не может. Нечему выходить практически. Да и примеры "независимых и хорошо живущих" рядом соседей красивые есть. Откуда толпами на заработки сюда едут. Видимо там перенаселение большое от хорошей жизни.
USATIYPOLOSATIYK
Субъекты Федерации всех видов перечислены в Конституции в алфавитном порядке. Тем самым указывается на государственные образования, которые составили Федерацию и являются равноправными участниками соответствующих конституционно-правовых отношений. Отсюда же вытекают равные обязанности каждого субъекта по отношению к Федерации и друг к другу. Закрепление в Конституции наименований всех субъектов Федерации исключает возможность выхода какого бы то ни было субъекта из состава Федерации в одностороннем порядке. В Российской Федерации нет сецессии, т.е. права выхода из Федерации, легитимность такого положения опирается на выраженную народом волю при принятии Конституции.
novakinL
А в Украине есть выход, региона Украины, в одностороннем порядке?Опишите механизм
USATIYPOLOSATIYK
Да можно что угодно сейчас писать и на что угодно ссылаться. ) Но реальность от этого не поменяется. А она такова, что благодаря идиотам Украина развалилась на части. Если бы не было переворота и фашистов скакавших на площади в Киеве ничего бы этого не было. Я не приведу закон в пример - его нет. А вы приедете закон по которому можно таким образом власть свергать? ) Была нарушена конституция. Украина перестала существовать по сути как государство. Почему в одном случае можно собраться и свергнуть власть взяв всю её полноту себе силой, а в другом случае нельзя взять в тот же момент безвластия абсолютно так же власть себе, причём референдум провести ещё, и присоединиться к России? ) Вы мне закон найдите лучше в котором можно захватывать гос. администрации в каждом городе силой и оружие при захвате милицейских участков брать. Вы любители закона как я посмотрю. ) Что же ваши сторонники бандеровцы по закону не действовали изначально? ) Вы если законности хотите - то изначально по закону действовать надо было. А то это похоже больше на вой грабителя который получает неожиданно по морде в подворотне, не на того напал как говорят и на помощь звать начинает. Нечего на зеркало пенять коли рожа крива ))). Закона им захотелось. )
USATIYPOLOSATIYK
У вас президент сбежал.
novakinL
Его личное дело...В Украине от этого власть не поменялась, от одного труса))
USATIYPOLOSATIYK
То что он трус и не разогнал весь этот бред это конечно ясно. Хотел и вашим и нашим.
novakinL
Ну и сидит у Хуйла в Ростове...
USATIYPOLOSATIYK
Так смысл в том, что если бы законно его убрали, причём он уже всё подписал, то он ушёл бы. А так переворот совершили. Из-за дегенератов люди сейчас гибнут. А смысл переворота был только в одном. Привести к власти минуя выборы чтобы потом подмять всё под себя определённые силы. Чтобы потом якобы законно пришёл тот кто нужен дергающим за ниточки "друзьям " раздававшим печеньки. Вы за печеньки страну продали.
USATIYPOLOSATIYK
Было ли присоединение Крыма к России аннексией?
Согласно международному праву, аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств. Таким образом, возникает вопрос, действительно ли можно назвать отделение Крыма, произошедшее без единого выстрела, аннексией с точки зрения международного права.
По этой теме юрист и философ права, член немецкого Совета по этике Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) в апреле 2014 года написал подробную статью в газете «Франкфуртер альгемайне» (Frankfurter Allgemeine Zeitung).
«Аннексией в международном праве называется насильственное присоединение некой территории вопреки воле государства, которому она принадлежит, к другому государству. Аннексии нарушают запрет на применение насилия в межгосударственных отношениях — основополагающую норму правового миропорядка. Как правило, они осуществляются в режиме „вооруженного нападения" — самой тяжкой форме противоправных действий в межгосударственных отношениях. В таком случае они, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, дают право подвергшемуся нападению государству применить военную силу в целях самообороны и запросить помощь третьих государств. Это право на войну без разрешения со стороны Совета Безопасности ООН».
Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, например, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — но этого не произошло. Потому что аннексии просто не было. Райнхард Меркель в связи с этим предостерегает от слишком вольной трактовки термина «аннексия» и приходит к выводу: «Конечно, это абстрактное определение дает большое пространство для трактовки. И одна из трактовок позволяет Западу обвинять Россию в агрессивных действиях, которыми он оправдывает собственное возмущение. Но это пропаганда. То, что произошло в Крыму, называется иначе: сецессия».
Причины для отделения (сецессии) Крыма
Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства «с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством». Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве.
Тот факт, что в этой «смене режима» решающую роль сыграли США, в чем призналась еще тогдашняя уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд (Victoria Nuland), подтвердил президент США Барак Обама в интервью «Си-эн-эн» (CNN) 1 февраля 2015 года. По поводу так называемой «аннексии» Крыма Россией он сказал: «Путин принял решение по поводу Крыма не потому, что имел какую-то особую стратегию, а просто потому, что для него стали неожиданностью протесты на Майдане и бегство Януковича, после того как мы договорились о передаче власти».
Непосредственно после «смены режима» в Киеве путчисты ввели запрет на использование русского языка в качестве второго на территории Украины (позднее это решение было отменено). Бывшая премьер-министр Украины Юлия Тимошенко призналась, что «готова брать автомат и идти стрелять этому подонку (Путину) в лоб» и «мочить этих кацапов чертовых (русских)». Лидер праворадикальной партии «Свобода» Олег Тягнибок в свою очередь призывал бороться с «русскими и еврейскими свиньями и другой нечистью».
В таких условиях в Крыму, конечно же, возникли сепаратистские настроения, что в итоге и привело к сецессии. Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота состоялся референдум, в котором приняли участие 83% имевших право голоса жителей, и около 80% высказались за присоединение к России.
За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь затем Автономная республика Крым подала запрос на вхождение в состав Российской Федерации, который та удовлетворила. Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты.
Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права?
Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист.
Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель:
«Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки».
Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам:
Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Кроме того, НАТО получила бы непосредственный доступ к главной базе Черноморского флота России.
Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой.
Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война.
Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года.
Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция sui generis (единственная в своем роде — прим. ред.) — и тем самым она соответствовала международному праву.
С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к Российской Федерации нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.
USATIYPOLOSATIYK
И базы НАТО это не защита.))) Это новые цели на вашей уже территории. Защита.)))) Это как для защиты чумой заразиться. А соседям и "друзьям" это выгодно.
USATIYPOLOSATIYK
Очень продуманная политика разместить свои базы на чужой территории. Территории рядом со своим стратегическим врагом. Да и той же Европе базы НАТО отнюдь не по дружески "помогают.") Это всего лишь продуманная и очень весомая политика со стороны правящих США людей. Как стратегами я ими восхищаюсь.
USATIYPOLOSATIYK
Вынудить убрать наши базы с Кубы и построить свои вопреки всем договорам под носом у нас.
novakinL
Вы адекватный?Что это за бред?
USATIYPOLOSATIYK
Бесполезно.) ОК. )
USATIYPOLOSATIYK
Я адекватный. Это не бред.)
USATIYPOLOSATIYK
И у нас не откопали предателей, которые о чудо хоть и сидели за своё предательство-но вышли, кровавый Сталин не всех убил, не уравняли с ветеранами. И не поставили с ног на голову сами понятия о Дне Победы. Потом по итогу сделав защитников Родины ублюдками. Это у вас логика неадекватная.
USATIYPOLOSATIYK
Всякую мразь возвышать и героев настоящих нагибать. Вот ваша логика. Причём стариков обижаете, котоые не особо-то и ответить могут.
USATIYPOLOSATIYK
И у нас почему-то "оккупантов" принимали с цветами. А у вас под колонны бронетехники люди на Донбассе ложились. Ну да-они же русскими проплачены.))) Вот моя "неадекватная "логика
USATIYPOLOSATIYK
Без единого выстрела Крым "оккупировали".
USATIYPOLOSATIYK
И воевать с Донбассом это не воевать с Россией. Тюлькин флот с Каспия это доказал вполне.
USATIYPOLOSATIYK
Вообще конечно эти споры ещё с родственниками достали.
USATIYPOLOSATIYK
В Европе как равных не воспринимают. Ещё одна колония-не более. Делают вид конечно что друзья и участие принимают. Что-то заявляют для прессы. А на деле...да и как можно воспринимать власти вполне нормальной страны с хорошим климатом и нормальными ещё заводами и предприятиями, трудолюбивыми людьми умеющими работать и хотящими это делать, которые просто тупо валят свои предприятия и заводы, и просто стоя чуть ли не на коленях постоянно берут в долг у других.
novakinL
Это что за бред?
USATIYPOLOSATIYK
Действия России вполне на тот момент нормальны и оправданы. А то почему-то считается что свобода и демократия это творю что хочу.) Нет ребятки свобода это выбор между последствиями одних своих поступков и других. И у Украины она была...до 2014))). Теперь вы не свободны уже. Вы продали страну за печеньки и скакали радуясь новым панам. Хочется вот спросить -"Что помогли сынку тебе твои ляхи?" Печально что с обоих сторон в большинстве случаев граждане одной страны гибнут.
novakinL
То есть, вы оправдаете аннексию территории России, соседней страной?Или, это сразу" другое" станет?
USATIYPOLOSATIYK
Как может произойти аннексия без боевых действий. С проведённым референдумом. Без выстрелов и протестов?)
novakinL
В Чечне были и выстрелы и протесты.. И как , Россия признала выход Чечни из ее от состава?
USATIYPOLOSATIYK
Вы законники большие. Как Милошевича убили помните? Всё по закону было? Югославия законно "умиротворена " была? На Украине законно переворот произошёл? Каддафи законно убили? Что в пробирке было? Извинились за ошибку потом?! А я не хочу чтобы из-за "ошибки " убили меня или близких. А что в Чечне с русскими было и в других республиках? Вы большой любитель закона как я погляжу. Только когда это выгодно. И в Крыму было бы тоже. Примеров достаточно совсем рядом. Вы эту лапшу можете студентикам -идиотам навешать на уши, типа вашей Виты Завирюхи, биомусору воспитанному вашими сторонниками. А мне взрослому человеку не навешаете. Я знаю хорошо что бывает когда приходят к власти такие "любители законности " ,тем более приходят так как пришли ваши друзья бандеровцы.
USATIYPOLOSATIYK
14 часов назад
Я с самой формулировкой "аннексия " не согласен.
novakinL
Ну, мало ли, с чем вы не согласны...А есть международное определение аннексии
USATIYPOLOSATIYK
И по нему это сецессия, а не аннексия. А это совершенно другое.