Несколько лет назад это произошло.

Обратился ко мне за консультацией пожилой  дядька-сапожник.

Была у него ремонтная мастерская, где он шил и ремонтировал обувь. Не сказать, чтоб масштабное производство, обычная маленькая мастерская в провинциальном городе. Подвернулся ему неплохой заказ на изготовление обуви. Решил сапожник, что самому с заказом справиться будет тяжело, нанял  помощника.

Как оказалось, нанял себе на беду.

Несмотря на то, что все оборудование дядька предоставлял,  помощник  притащил в мастерскую самодельную печку, сушить заготовки.

Сапожник это безобразие увидел, строго-настрого печку запретил использовать: нарушение техники безопасности.

Но, как позже выяснилось, печку продолжали использовать, и в один недобрый день пропитанная горючими веществами заготовка вспыхнула, помощник от неожиданности толкнул ногой горючую жидкость прямо на свою печку, и случился пожар.

Выгорело все: и готовые изделия, и материалы, и оборудование. Счастье, что помощник  отделался больше испугом:  небольшие ожоги (не госпитализировали).

Пожар потушили, МЧС проверку провели, виновности сапожника в причинах пожара не установили. Ни к административной,  ни к уголовной ответственности его привлекать не стали. Причиной пожара назвали "неосторожное обращение с огнем помощника ФИО"

Сапожник от расстройства загремел  в больницу с инфарктом. Убытки колоссальные, как восстанавливать и на что - вопрос.

А тут помощник  на него в суд подал: признать отношения трудовыми и  компенсацию взыскать хотят.

Вот тут-то дядьке-сапожнику моя помощь и понадобилась.

В суде мы отбились от исковых требований достаточно быстро: доказали, что отношения были - обычными гражданско-правовыми, на разовый заказ. Более того,  помощник  имел  основное место работы (уборщиком в местном Доме культуры работал).

Доказали и то, что никакой компенсации помощнику не полагается, т.к. причиной пожара стали его действия.

Решение получили, решение в силу вступило.

Но мастерской-то больше нет. Нет ни оборудования, ни материалов, ни готовых изделий...Подумал сапожник, да и подал в суд на этого помощника иск о возмещении ущерба.

А дальше началось интересное.

Помощник нанял  адвоката, и его позиция, которую он  раньше в первом суде озвучивал,  принципиально поменялась.

Он  отрицал, что имел  основное место работы; что печка-самоделка принадлежала ему (ранее в другом суде он подтвердил, что печку принес сам).

Еще и с судьей не повезло: сталкивалась с ней раньше, и она оставила у меня очень неприятное впечатление. Видимо, я у нее тоже, потому что меня она с тех пор жутко невзлюбила и постоянно в процессах третировала.

И тут по делу  она тоже заняла довольно однобокую позицию, явно симпатизирующую ответчику (помощнику).

Но у вас же есть решение по другому делу! - скажете вы. И будете правы.

Решение по спору между теми же сторонами, конечно, имеет преюдициальное значение (значит, что факты, установленные судом, уже не требуют повторного доказывания).

Но проблема была в том, что суд очень скупо эти факты изложил. В решении не были указаны показания сторон, просто кратко суть дела - и вывод о том, что трудовых отношений не установлено.

То есть решение-то в нашу пользу, но новую позицию ответчика оно не опровергало.

Ключевыми моментами, которые нам нужно было доказать, были:

-  Факт ущерба, - доказывался административным делом  и актами МЧС,

-  Лицо, которому причинен вред, - с этим тоже достаточно ясно, документы о принадлежности мастерской были в наличии;

- Лицо, причинившее вред, - было установлено МЧС: согласно их выводам это помощник,

- Принадлежность печки,

-  Размер ущерба.

А вот эта самая печка и вызывала наибольший затык. Ответчик отрицал, что принес ее. Слова Истца (сапожника) - такое себе доказательство.

Тогда я в первом суде (помощника к сапожнику о компенсации морального вреда) попросила копию протокола судебного заседания, где Помощник сам рассказывал, как принес печку, как она вспыхнула.

Судья приобщать протокол не хотела. Но протокол судебного заседания по делу, по которому вынесено  и вступило в силу решение, является вполне полноценным доказательством.

Параллельно с этим мы запросили материал проверки в Государственной инспекции труда (они проводили проверку на предмет наличия трудовых отношений по заявлению Помощника). И на наше счастье, там тоже оказалось его заявление, в котором он, описывая происшествие, подтверждал принадлежность ему печки и использование ее, вопреки запретам.

Уж очень не хотела судья приобщать в материалы дела протокол и материал проверки ГИТ.

Настолько, что даже решила допросить меня (адвоката) об обстоятельствах происшествия.

Истец на заседания, после инфаркта, не ходил, боялся, что из-за волнений поплохеет.

На все вопросы я отвечала, что очевидцем происшествия я не являюсь, а являюсь представителем истца. Помню даже поставленный передо мной  вопрос о технологическом процессе производства обуви (не спрашивайте, зачем МНЕ его задавали).

Но все же и протокол судебного заседания, и материал ГИТ в дело приобщила.

В итоге, решение состоялось все же в нашу пользу. Апелляция его засилила, деньги, с треском, но выплатили.

Ситуация: обратилась женщина, мать двоих детей. Пропал муж. Они разошлись, но развод не оформляли, он уехал к себе на родину (в Грузию), первое время созванивались, но потом он пропал со всех радаров.

Женщина лишилась работы, пенсию по потере кормильца получить не может. В полицию обращалась, поиски успехов не увенчались.

Что делать?

Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст.42 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (ст.45 ГК РФ).

Итак, человек пропал. С чего начать?

С заявления в полицию о том, что пропал человек. Распространено заблуждение, что заявление о пропавшем человеке полиция сможет принять только на третьи сутки.

Это ошибочное мнение! Заявление обязаны принять сразу, полиция не имеет права отказывать в принятии такого заявления. Если начнут убеждать не подавать, мол, может загулял, или ушел/ушла к любовнице/любовнику – настаивайте на своем.

Отдельно оговорюсь, что если пропал ребенок, рекомендуют подать заявление о пропаже в течение часа. Промежуток времени кажется коротким, но именно первые часы – самые эффективные для поисков. Поиски ребенка имеют повышенный приоритет.

Полиция обязана провести розыскные мероприятия, и, если в течение полугода пропавшего человека не найдут – можно обращаться в суд.

Каким документом можно подтвердить отсутствие результата розыскных мероприятий?

В моей практике суд принимал и справку из полиции, то велся розыск, но человека не нашли, и постановление о приостановлении возбужденного уголовного дела.

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Что написать в заявлении?

- для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим,

- изложить обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Каковы последствия этих процедур?

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим:

1. Имущество такого гражданина, при необходимости передается в управление на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

2. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Последствия признания гражданина умершим:

Здесь наступают те же последствия, что и при регистрации смерти: наследники вправе вступить в наследство, прекращаются выплаты зарплат/пенсий/пособий умершему, и прочие последствия, ничем не отличающиеся от последствий наступления смерти.

А что, если через длительное время человек найдется?

1. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим/безвестно отсутствующим суд отменяет соответствующее решение;

2. у безвестно отсутствующего имущество возвращается из доверительного управления.

3. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим.

4. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

Как бы не пыталась администрация города Новороссийска натянуть сову на глобус, прокуратура Краснодарского края, наконец, решила вопрос с ручьём. Это не канава.

Вкратце по сабжу.

Битву за сохранение Пионерки начали сразу после удара астероида на границе мелового и палеогенового периода.

В какой-то момент администрация города разродилась счастливыми планами строить в Южном районе детский сад. Поскольку часть Пионерской рощи защищена охранным режимом, бахнуть сад решили, прям по соседству. Оно, вроде как, и не в ООПТ, но и кусок рощи пошёл под нож.

Вот только горе-нарезатели участков промухали, что на их вожделенном участке 23:47:0309017:1640 течёт ручей.

Защитники рощи напомнили админке, что так-то она влезла не в своё, а федеральное дело, и попросили сдрыснуть застройщика. А именно, в соответствии с требованиями 102  и 27 статьями Земельного кодекса РФ, убрать лапы от самого ручья и его берега. Админка поморщилась, назвала ручей канавой, и заверте…

Письма в органы для разъяснения положения ручья? Да пожалуйста!

Мало, ещё надо? Да на!

У админки подгорело. Сначала стали подлизываться. Мол, давайте всё обсудим, как цивилизованные люди. Пригласили народ на встречу.

Только «цивилизованный» подход админки свёлся всё к тому же: ручья нет, есть только канава. В официальном ответе решили по осторожничать: оно и не канава, но и не водный объект.

На этом «цивилизация» чиновников не закончилась. Срочно-обморочно они продолжили строить сад и даже запилили опрос с корявыми формулировочками. Предложенные ответы в опросе, по сути, предопределяют выбор: хотите детский сад, или нет? А какой ценой – не указано. Как и нет варианта поставить детский сад в другом месте.

Местные активизировали кампанию, и стали физически противостоять строительству.

Чинота решила, что ручей - заноза в заднице. Нет тела - нет дела. Ручей надо закопать.

Стимул - реакция. Народ напрягся, результат - народный сход.

Админка снова организовала встречу.

Ну и, в общем, всё в этом духе.

Кампания динамичная и весьма насыщенная. Хотите ознакомиться подробнее - добро пожаловать.

Но всё это время разные органы по-разному пытались понять происхождение ручья. Администрация настаивала на том, что это канава, Росимущество телепалось то в одну сторону, то в другую, прокуроры тоже сомневались. А вот в июле пришёл ответ из прокуратуры Краснодарского края, в котором уже совершенно чётко сказано: это не канава. Это, вать машу, ручей!

4 августа в городскую прокуратуру полетела жалоба. Суть жалобы: водный объект захвачен незаконно, разрешение на строительство отменить, виновных наказать. Попутно делаются дополнительные материалы для Росимущества, и их судебного иска против незаконного захвата водного объекта с его береговой полосой.

Немного истории:

1960-е: познакомились родители моего отца.

В 1971 году они вместе получают квартиру от завода ЦВЕТМАШ и начинают за неё выплачивать. Моя бабушка является главным квартиросъёмщиком и на неё оформлен паевой ордер.

Бабушка и дедушка разводятся в конце 1980-х. В 1989г. Бабушка прописывает в квартире меня и моего отца, где я с родителями живу следующие пять лет.

В 1991 бабушка получает квартиру2 от своего отца. В 1993 году мои родители разводятся и спустя несколько месяцев я с матерью съезжаем из квартиры.

В 1995г. Родился мой родной брат.

В 2005г. от второго брака у моего отца рождается дочь, которую он прописывает в квартире.

18 октября 2012г. умирает мать моего отца. 25 октября 2012 отец открывает наследство на получение квартиры2 в, он единственный наследник. В наследстве не указано, что бабушка владела паевым ордером. 25 апреля 2013 умирает отец, не закрыв дело о получении наследства. Дедушка закрывает за моего отца получение наследства от бабушки донеся несколько документов на квартиру2. Открывается наследство дедушкой после смерти моего отца в мае 2013г. Итог: квартиру2 наследуют 4 человека: Я, мой брат, дедушка и сестра. Так же в 2013 году мой дедушка самовольно начинает сдавать в аренду квартиру2 киргизам, прописав их в первой квартире. Первая квартира по данным ЕИРЦ, Департамента жилищной политики не принадлежит никому (данные о владельце отсутствуют), а обратившись в ЖСК Цветмаш по рекомендации знакомых юристов, мне было сказано, что:

а. Все документы сгорели при пожаре. б. Они знают о нехороших внуках моего дедушки, которые пытаются его ограбить О.о (аудио записи разговоров я делал без предупреждения).

В конце февраля 17 февраля 2014 года первая квартира внезапно перешла в собственность моего дедушки. Причина перехода неизвестна.

За следующие несколько лет по квартире2: 4 обращения к участковому, 3 обращения в МВД и одно в прокуратуру. На то что нарушается закон о том, что сдаётся жил. площадь без согласия прочих собственников – пофиг.

В 2019 году мой младший брат подаёт иск на дедушку, за незаконную сдачу квартиры в аренду.

8 апреля 2019 года умерла сестра. После чего мой дедушка преподносит Киргизу в дар 1\4 квартиры2.

В середине 2020 года суд постановил: признать договор аренды ничтожным, выселить жену и детей киргиза (жена гражданская). На текущий момент в квартире я могу быть как гость (если кто-либо будет дома), в квартиру2 меня не пускают киргизы.

Конец истории.

Теперь вопрос, что с этим можно сделать?

Продавать кусочек за копейки не хочется :(

Написано криво, сумбурно. Пардон. Отталкивался от хронологии. Готов дать пояснения в комментариях.