Недавно мы рассказали вам историю про американского президента, который вопреки святой уверенности фанатов американской демократии в том, что в США человек может занимать президентский пост не более двух раз, умудрился побыть президентом аж целых четыре раза. (Если кому интересно, сама эта история здесь https://t.me/geographickdis/156) Сегодня же мы продолжим эту тему и поговорим о человеке, который стал главой Белого дома, не получив ни одного голоса. Он даже в выборах не участвовал. И оба этих случая произошли не когда-то там на заре становления американской правовой системы, а недавно - в XX веке.

Но чтобы понять как такое стало возможным, давайте кратенько углубимся в американскую систему выборов. В США нет понятия досрочных выборов, как, например, в России и многих других странах. Президент избирается раз в четыре года, и точка. Если он уходит с поста — из-за смерти, отставки или импичмента, — его место занимает вице-президент. И не как исполняющий обязанности, а как полноценный президент до конца срока ушедшего президента, то есть до следующих запланированных в календаре выборов. Без всяких приставок и оговорок. С точки зрения демократии это кажется честным: американцы голосуют не просто за президента, а за связку — президента и вице-президента. Кандидат в президенты заранее выбирает своего вице, и люди знают, за кого отдают голос. Если что-то случается с главным лицом, второй в команде берёт штурвал.

История знает примеры. После смерти Франклина Делано Рузвельта, 32-го президента США, в апреле 1945 года его вице-президент Гарри Трумэн стал 33-м президентом. А после убийства Джона Ф. Кеннеди, 35-го президента, в ноябре 1963 года вице-президент Линдон Джонсон занял его место, став 36-м президентом. Еще раз: не ио, не врио, не кем-то там еще, а именно следующим по счету полноценным президентом. Но что делать, если сам вице-президент, избранный вместе с президентом, вдруг покидает пост?

В 1973 году американская политика превратилась в настоящий триллер. Вице-президент Спиро Агню, правая рука Ричарда Никсона, оказался в центре коррупционного скандала. Его обвинили во взяточничестве, уклонении от налогов и вымогательстве — всё это тянулось ещё со времён его губернаторства в Мэриленде. Агню не стал ждать импичмента и 10 октября 1973 года ушёл в отставку, став первым вице-президентом США, сделавшим это из-за уголовных обвинений. Никсон оказался в ситуации, когда нужно было срочно найти тому замену.

Тут вступает в игру 25-я поправка к Конституции США, принятая в 1967 году. Она позволяет президенту назначить нового вице-президента, если пост вакантен, с одобрения Конгресса. Ведь никаких досрочных выборов, как мы помним, не предусмотрено. Никсон выбрал Джеральда Форда — уважаемого политика, лидера меньшинства в Палате представителей, известного своей честностью и умеренностью. Конгресс утвердил Форда, и 6 декабря 1973 года он неожиданно для самого себя, резко взлетел на карьерном лифте, став вице-президентом. Никто за него не голосовал — его просто назначили. Но это было только начало.

А дальше — ещё интереснее. Никсон сам оказался в эпицентре Уотергейтского скандала: шпионаж за демократами, прослушка, попытки скрыть следы — всё это привело к тому, что он сам был вынужден подать в отставку с поста президента, не дожидаясь импичмента, который с огромной вероятностью, так и так снес бы его. 8 августа 1974 года Никсон объявил об уходе, а на следующий день, 9 августа, Джеральд Форд принял присягу и стал 38-м президентом США. Форд проводил Никсона к вертолёту на лужайке Белого дома, а через пару часов уже сидел в Овальном кабинете. Ирония судьбы: человек, которого никто не выбирал, теперь управляет страной. Вот это карьерный взлет, правда?

Форд стал уникальной фигурой в истории США — единственным президентом, который ни в каком виде не был избран ни на пост президента, ни на пост вице-президента. Он просто оказался в нужное время в нужном месте — или, может, в ненужное? Представьте: вы не участвуете в выборах, не ведёте кампанию, а потом — бац! — и вы президент. Форд сам шутил: «Я Форд, а не Линкольн», намекая, что он не великий лидер, а обычный человек, попавший в необычную ситуацию.

А так как Никсон с момента своего переизбрания и до ухода в отставку, пробыл президентом менее двух лет, Джеральд Форд занимал эту должность вместо него еще 2,5 года. Больше половины срока - до 20 января 1977 года, когда попытавшись уже реально переизбраться на второй срок, проиграл выборы Джимми Картеру.

Он занялся публичной деятельностью: писал мемуары («A Time to Heal», 1979), выступал с лекциями, зарабатывая на этом (что вызывало критику со стороны Никсона), и участвовал в благотворительности. Форд стал «одним из самых активных экс-президентов» своего времени, консультировал президентов, включая Рейгана, и даже подружился с Картером, несмотря на прошлую конкуренцию. В 1980 году он отказался вновь баллотироваться в президенты. Форд умер в 2006 году в Калифорнии, оставив репутацию честного политика.

Ну а для ценителей, в моем канале в ТГ есть еще. Например история о президенте, который избирался вместо двух, аж 4 раза (о которой выше говорил), или как до изобретения цифрового фото, в старых газетах печатались фотографии https://t.me/geographickdis/134
Не ругайтесь за ссылку, такие посты делаю я сам, ни у кого не ворую и потому думаю что это честно. Тем более это лишь для тех, кому интересно. Надеюсь на ваш просмотр и подписку. А интересного у меня много. Честно. Если подпишитесь, или хотя бы почитаете, то для меня это лучшая поддержка автора. Спасибо

По итогам обработки 100% бюллетеней Дан набрал более 6,1 млн голосов (53,60%), а Симион более 5,3 млн голосов (46,40%). Симион в социальных сетях выложил видеообращение с признанием поражения, он также поздравил с победой Дана.
Во втором туре явка составила 64,7%.

В первом туре явка была 53,2%.

За такой сценарий — тот факт, что Рафал Тшасковкий уже баллотировался в президенты в 2020-м и проиграл таким образом Анджею Дуде во втором туре. То есть совокупных голосов правых в Польше все-таки больше, чем у пробрюссельских сил.

Кроме того, Навроцкий и Менцен — сами по себе свежие кандидаты, в отличие от Тшасковского, который как личность сработал достаточно слабо. Его рейтинг буквально за месяц агитации обвалился на 8%. На парламентских выборах это была бы катастрофа, но выборы президента – они не про сложные коалиции, а про личности кандидатов. Харизмы Тшасковскому как раз и не хватает, плюс его постоянно макают в тему ЛГБТ. Во время власти «ПиС» это работало ему в плюс, раскручивая его как альтернативного и якобы прогрессивного политика. Но сейчас альтернатив много, а связи с ЛГБТ остались, и с ними уже ничего не сделать.

На фоне Трампа Тшасковский выглядит амебой

Но есть и признаки того, что во втором туре все-таки победит Тшасковский. Потому что, как говорится, важно не как голосуют, а как считают. Так вот принято считать, что в любых избирательных системах (не важно, американской, польской или стран СНГ) административный ресурс дает до 5% голосов — и сегодня этот ресурс в руках у Дональда Туска, который выдвинул своего ставленника — Тшасковского. Все центральные СМИ, телеканалы, судебная система, силовые структуры, Центризбирком лояльны власти, а не оппозиции. Особняком стоит разве что прокуратура (там сидят «ПиС»-овцы) и один ТВ-канал, но для победы этого мало.

А поскольку даже в лучшие времена «ПиС» побеждал с точно таким же небольшим отрывом, то теперь админресурс будет работать на Тшасковского и тоже даст ему победу с небольшим отрывом во втором туре. Все честно.

Кроме того, парламентские выборы 2023 года показали, что стратегия «”ПиС” плюс “Конфедерация”» не работает — создать правящую коалицию не получилось, не хватило голосов, молодежь не привлекли, мобилизацию не обеспечили. Кроме того, за два года интриган Туск, если не спал в шапку, должен был подтянуть к себе сторонников из более мелких партий. И сейчас те силы, которые выставили своих кандидатов c рейтингом 1-3%, должны призвать избирателей голосовать за Тшасковского.

Тем более, что программа у Тшасковского, в отличие от Навроцкого, гораздо более размытая. Он за 5% ВВП на оборону, но не за войну прямо сейчас; он за ЛГБТ, но вроде признает два пола; против дорогой электроэнергии — но за зеленую энергетику. То есть ему написали такую программу, чтобы сделать кандидата максимально всеядным. А, значит, это должен быть такой максимально гибкий и компромиссный вариант.

Наши предки по этому поводу говорили, что ласковый теленок двух маток сосет. Так вот Тшасковский интересен тем, что пытается одновременно работать и на брюссельский, и на правый электорат.

Стратегия, конечно, имеет место быть. Но это явно не то, чего сейчас хотят люди в Европе. Тшасковского, мягко говоря, не сравнить с Трампом по личным данным. Дональд, который выиграл, проиграл, потом снова выиграл, конечно, остался в памяти и у поляков — как и у всех жителей земного шара. А тут вялый Тшасковский с флажком ЛГБТ. И что, он тоже — президент? Люди этого не принимают.

Тем не менее, скорее всего, он все-таки станет президентом во втором туре. Но слабым и неавторитетным даже в глазах самих поляков. Однако для Европы это уже и не проблема: Макрон, Стармер, Мерц, Шольц, Урсула фон дер Ляйен и прочие лица с минимальными рейтингами не дадут соврать. Чем хуже на местах, тем лучше Брюсселю; там не нужны излишне самостоятельные и популярные вожди, как Орбан или Фицо. А вот Тшасковский вполне сойдет — это такой послушный и ласковый теленок. В противовес Навроцкому, который хамит Брюсселю, лезет в драку и изображает из себя если не маленького Трампа, то маленького Джей Ди Вэнса, его зама. Такого чувство, Навроцкому вообще купили тех же политтехнологов, что работали на Вэнса в США.

P.S. Чего ждать Беларуси?

Есть такие штуки, которые называются разведпризнаками. По ним можно определить, что собираются делать или не делать американцы в Польше. Так вот наша оппозиция, которая сидит там, за это время так и не смогла установить с Трампом никаких контактов. А значит, чтобы качать белорусскую тему, в ближайшее время у поляков не будет сильного инструмента.

Польша, поддерживая нашу оппозицию за свои деньги, может преследовать только локальные цели, типа вывоза к себе врачей и школьников. Но полноценная цветная революция без отмашки США невозможна.

Поэтому надо быть реалистами и не грустить, что поляки завтра не разберут забор и не начнут с нами брататься. Радоваться надо тому, что там слабая власть, которая не сможет вести никакой войны, и не менее слабая армия, которая хорошо если году к 2029-му станет грозной силой.

Разрядка же может произойти вообще лет через 15, потому что в политике работает правило: сколько ситуация ухудшалась, ровно столько она должна и улучшаться. То есть должна поменяться обстановка на Украине, в Европе, в России, США и много еще где — это как если бы мы в 1983 году пытались предсказать, что будет в 2000-м.

А вот что нужно Беларуси в ближайшую пятилетку — так это хорошо провести собственные президентские выборы в 2030 году. И в этом плане нас интересует, что может Польша сделать, чтобы вмешаться в наши процессы без поддержки США. Как это бывает с поддержкой — мы видели в 2020-м, поэтому, главное, чтобы с западной стороны не поехали танки.

А на все иные процессы мы можем влиять весьма ограниченно. Поэтому Батька и ставит на нашей территории ядерное оружие и «Орешник» – это лучший аргумент в разговорах с Польшей, чем заигрывание с кандидатами. А уж кто там будет президентом – дело десятое. Любому президенту польские штабисты расскажут (а это неглупые люди), что все их танки и самолеты за миллиарды ничего не стоят, если будет применен хотя бы один ядерный боезаряд.

Так что, если мыслить еще более отдаленно, проиграют польско-белорусскую борьбу не личности, а та система, внутри которой первой начнется «перестройка».

Поэтому надо держать в уме, что сегодня польские кандидаты не просто поливают друг друга грязью, а зовут в свою страну для противоборства внешние силы – США и Брюссель. А, значит, поляки будут зависеть от двух внешних центров вместо одного, что делает их неустойчивыми. А есть еще и третий центр — Китай — который тоже активно работает по всей Южной и Центральной Европе и строит свою логистику.

Так вот когда китайский фактор станет значимым в Польше — то мы, вероятно, и помиримся. А для этого одна из западных сил — например, Брюссель, должна запустить КНР на свою территорию, например, в противовес грубым действиям Трампа и его торговым войнам.

И если сейчас это кажется фантастикой — то кто бы мог подумать в 1991 году, что Китай будет предлагать мирный план во время российско-украинского конфликта и считаться ключевым игроком в экономике для обеих сторон. При этом Китай никого не захватывал, своих людей не ставил и цветных революций не проводил – так что не стоит мыслить в западных категориях выборов, а лучше думать о глобальном развитии. Например, что такого будет уникального у Беларуси через 10 лет (инженерная школа, БПЛА, технологии, ядерная энергетика, дешевый свет), что заинтересует и Китай, и США, и Россию, и много еще кого, помимо марионеточных польских элит.

Минская правда

В геральдике белый цвет (серебро) означает нравственные, духовные ценности и безукоризненную чистоту; красный цвет — символ огня, мужества и отваги. Но в сегодняшней Польше все-таки преобладают золотые звезды на голубом полотне, а также «блакитно-жовтый» (с запашком).

Как пишут возмущенные польские СМИ, с которыми не могут не согласиться тамошние эксперты, уже который день подряд в Польше отстаивают свои национальные символы. Активисты, больше похожие на скинхедов, маршируют по городам и кричат, кому принадлежит их страна, требуя вывешивать флаг на госучреждениях.

«На здании польского отделения Европейской комиссии развеваются радужный, украинский и европейский флаги. Польского флага нет», — цитирует одного из организаторов польского марша телеграм-канал «NEWS.BY».

Не утихают поляки и в сети, активно обсуждая лишение их самого святого, что только есть у граждан любой страны — их символики, соответственно, без малого суверенитета.

«У Польши плохой имидж, потому что мы не уважаем себя и ведем себя как полные неудачники! В национальные праздники вместо польских флагов вывешивают придурки с комплексами европейский. Наш премьер Туск всем пятую точку целует, от немцев до украинцев. Так как же кто-то должен нас уважать, приятель!?» — задается логичным вопросом Wojciech Kokuszka.

Забавно это наблюдать накануне и во время так называемых выборов, поскольку в фаворитах кандидаты трамписты и кандидаты от Брюсселя. Реально пропольских политиков в списках избирателей не значится.

«У Польши один флаг: бело-красный. Демонстрация других флагов и национальных цветов в общественных местах должна быть запрещена. Хватит Украинополя!», — написал пользователь Olga Srokarczuk в Х (бывший Twitter).

Вот и получается, что поляки ко дню выборов подошли не только без права голосовать того кандидата, которого поддерживаешь (их попросту нет в бюллетени), но и без главного государственного символа — его принесли в жертву западным партнерам.

Польская правда из Минска