Знаете, что самое страшное? Это не просто тратите деньги впустую. Это эксперименты на своих детях,  на себе. Пока вы верите в «волшебные» свойства гомеопатических шариков, настоящая болезнь прогрессирует. Пока вы «чистите лимфу», упускается драгоценное время для постановки диагноза.

Я не хочу никого переубеждать. Но когда вера в чудо разобьётся о суровую реальность болезни, медицина будет ждать. Как и врачи, которых вы так не любите. Мы будем ждать, чтобы разгребать последствия вашего выбора. Спасать тех, кого не спасли шарлатаны.

И да, меня до сих пор бесит, что так много людей, имея все возможности быть образованными, выбирают путь в средневековье. Всё, выговорилась!

Для тех, кто верит в докмед, или хотя бы не верит в мракобесие, добро пожаловать: https://t.me/mama_vrach56

Вроде что не так? Это всегда подается как огромный плюс – стремление быть в курсе всего самого нового и современного, учиться по последним данным науки, а не по «устаревшим методичкам». Но есть нюанс…
Научно-исследовательские журналы – это по определению не доказанный и общепринятый факт, а гипотезы, предположения, проверка личного мнения, альтернативных теорий и т.п. Это сырой материал для перепроверок, анализа, проведения аналогичных исследований, но никак не то, по чему можно брать и лечить людей.
Если посмотрите метаанализы (когда сравниваются много исследований на одну тему), то такие фразы как «частота различается от 5% до 45% по данным разных авторов… в ряде исследований получены противоположные результаты» там обычное дело. И как тогда прикажете верить одной отдельно взятой статье?

Поэтому запоминаем: медицинские рекомендации должны строится на общепринятых и утвержденных стандартах, а никак не на статье из последнего номера журнала.

2 – патологическая склонность к зарубежным источникам.

Аргументация опять проста - у нас в медицине общепризнанная задница и понятна тяга к тому, что бы узнавать опыт стран с более развитой медициной. А по факту здесь нюансов уже несколько…

• стран с идеальной медициной не существует.
  И государства с одинаково высоким уровнем развития медицинской помощи могут иметь отличные стандарты по разным патологиям. Не говоря уже о том, что и развитых странах могут быть недочеты по отдельным вопросам.  Яркий пример те же США где проблема с назначением обезболивающих и сильнодействующих препаратов общепризнана.
  Подобный опыт (точнее проблемы) нам тоже надо перенимать? Стоит ли пользоваться теми стандартами, которые даже в самой стране их использования, возможно, уже признаны проблемными? И вестись на аргументы «у них медицина в целом лучше, а значит и все лучше, чем у нас»

• разные уровни организации медицинской помощи.
  Например, служба скорой помощи - в ряде стран там работают вообще не медики. Аналогично и с первичным звеном (поликлиника, семейные врачи) - уровень ответственности, компетенции и возможностей сильно отличаются от страны к стране. И поэтому как можно призывать руководствоваться стандартами той же «Скорой» другой страны, если по факту это будут в принципе разные службы с разными целями и задачами?

• на многие вопросы здоровья и оказания медицинской помощи влияют различия в расе, народности, местных климатических и географических особенностях и т.п.
  Вспоминается одна статья (автор молодой, обязательная пометка «только доказательная медицина», ссылочка на свой канал/данные) где писалось об особенностях ухода за младенцами и про риски внезапной детской смертности. Стиль как обычно - «все дураки, один я умный, прочитал свежую статью в иностранном журнале и буду вас учить». Правда в самом тексте статьи было четко указано «данные получили хорошее подтверждение у представителей негроидной расы, однако для европеоидов взаимосвязи не подтверждено». Когда у него прямо спросили, мол какая польза от твоих советов на ресурсе, где подавляющая часть явно не негры, умничать он почему-то резко перестал.
  Или ещё статья про опасность укусов клещей… вроде и неплохая, но вот обязательно надо было вставить автору «согласно американским рекомендациям». На вопросы «вы же сами указывали, что там и клещи, и инфекции другие – какой толк от этих рекомендаций жителю условного Подмосковья?» психанула типа, «ничего вы не понимаете в написаниях статей и доказательной медицине».

  p.s. кстати эти примеры и к первому пункту поста про тягу к статьям из научных журналов можно применить.  Ведь подобные тексты на самом деле крайне сложная и тяжелая для восприятия информация, требующая солидных знаний, где каждое предложение надо читать внимательно и анализировать.
  Нынешние инфоцыгане читают обычно только заголовок и краткую выжимку и потом начинают раздавать советы, которые по факту даже смыслу самой статьи могут противоречить.

  Отдельная тема – это антибиотики… здесь можно вообще отдельную статью писать. Устойчивость возбудителей может очень сильно отличаться не то, что в разных странах, но и даже в разных регионах одной страны. Поэтому «умные советы» в стиле «ваш педиатр неправильно лечит, а я вот в американских рекомендациях прочитал» - не просто не является доказательной медициной, а повод давать пизды…

Поэтому запоминаем: «доказательными» и приемлемыми могут быть рекомендации только на основании именно местных нормативных документов, а отличия «у нас и там» далеко не всегда говорят о том, что наши рекомендации «отсталые», а могут быть обусловлены вполне объективными причинами. (это я ещё молчу о возможных юридических проблемах для подобных советчиков).
Призывать жителей Египта пользоваться норвежскими рекомендациями по приему витамина D – это не «доказательная медицина», как бы норвежская медицина не была лучше египетской.

3 – уровни научной доказательности и степени рекомендаций.

Нюансы могут отличаться, то есть по разным классификациям «экспертное мнение» это не 4, а 5 уровень доказательств, подгрупп может быть больше, но общий смысл понятен – чем данный уровень выше, тем надежнее. И часто в постах инфоцыган можно увидеть фразу «у данного утверждения слишком низкий уровень доказательной базы», и, мол, значит это просто фуфло и ненаучно.
«Здесь что может быть не так?», спросите вы. И да, опять будут нюансы…

Открываем клинические рекомендации и смотрим какую степень доказательности имеют такие бесспорные утверждение, что воспаленный аппендикс нужно удалять или что при пневмонии надо измерять температуру?
...Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)...
То есть самый низкий из всех возможных!
Низкий уровень доказательной базы по этим классификациям получают не только какие то сомнительные вещи, но утверждения которые настолько всем очевидны и понятны, что никто не будет проводить крупных рандомизированных исследований, что бы это проверять. А без исследований научность А-1 ты не получишь…
Парадоксально, но это факт, который надо учитывать, видя аргументы в статьях «доказательной медицины» про «низкий уровень убедительности».
И когда я слышу как рассуждают с умным видом про «метаанализы» и «рандомизированные контролируемые исследования» так и хочется спросить – а вы вообще понимаете что это такое? Это исследования которые затрагивают десятки тысяч пациентов в разных странах и занимают годы, а то и лет 10-20. И людям в уши на полном серьезе льют, что каждый факт, каждое утверждение должно проверяться только так, что бы считаться полностью научным?
Подобные исследования проводят целенаправленно исключительно по каким-то глобальным проблемам. По каждому новому препарату, каждой форме выпуска, каждой методике этого делать не будут. И не потому, что не хотят научной проверки, а потому что такое будет просто избыточным, нерациональным и да, скорее уже, антинаучным.
Доказательная медицина это когда сравнивая два препарата по эффективности/частоте побочных явлений используются законы математики/вероятности/статистики для расчёта сколько надо исследуемых, что бы получить необходимый уровень достоверности (обычно в переделах нескольких сотен). Доказательная медицина – это когда решения принимают и с учетом знаний химия, биохимии, анатомии, фармакологии и ещё многих наук, а не только методом «давайте дадим это как можно большему количеству людей попробовать»

Поэтому запоминаем: «низкий уровень достоверности» в постах инфоцыган чаще означает «это слишком очевидно», чем «не доказано».  

4 – плацебо-контролируемые исследования.

Вот от аргументов «не доказано так как не было плацебо-контролируемых исследований» у меня часто начинает очень сильно подгорать, так что дальше могут быть и маты…
Спросите почему? Вроде же на 100% научный метод – берем препарат, сравниваем с «пустышкой» и делаем выводы об эффективности. План надежный как швейцарские часы…

А вы это, блядь, как в реальности представляете? Дать «пустышку» равно «лишить больного лечения» вообще то… живого человека. Вы отчеты о подобном исследовании как представляете?
«В группе принимавший препарат А умерло 12% пациентов, в группе принимавшей препарат В умерло 7% пациентов, в группе плацебо умерло 95%» - так? И, желательно, ещё в крупном исследовании на десятках тысяч людей? Так по вашему, сука, доказательная медицина выглядит?

Поэтому запоминаем: плацебо как метод исследования применим в достаточно ограниченном количестве случаев. Всерьез рассуждать о нем как о «надежном, научном, на все случаи жизни методе» - это надо быть не просто тупым, надо быть дегенератом.

5 – списки недоказанных препаратов, они же «расстрельные списки», они же «фуфломицины».

И опять вроде здравая идея – создать и обнародовать списки препаратов, которые не имеют нормальной доказательно базы. Но опять нюанс – классическое «а судьи кто?».
Эти списки создаются интернет-активистами, блогерами, зачастую с серьезными вопросами к их квалификации. И у которых основная цель – количество просмотров и популярность. И в реальности это все превращается в гонку в стиле «ах у тебя список из 100 препаратов, а у меня из 120 – я круче! Подписывайтесь на мой канал…». И начинают в эти списки просто для количества вписываться и вполне рабочие препараты.
Открыл я однажды такой список и сразу мне на глаза попался один сосудистый препарат – достаточно известный, применяемый долго и не только в нашей стране. И откуда же взялась пометка «фуфломицин»? Благо там была ссылка на основании чего в его эффективности усомнились и можно было ознакомиться.
Переходим-читаем, статья в одном из научных журналов в которой данный препарат исследовали в форме мази (!) при конечных стадиях (!!) заболевания и даже в этом исследовании он показал не полное отсутствие эффекта (!!!), а просто низкую эффективность.
Представляю ситуацию - смотрим на ногу больного много лет человека, с язвами которые месяцами не заживают, хирург уже под руку толкает «может ампутировать пора?» и тут идея «а давайте мазью помажем?» и, внезапно, это плохо помогает и не всем (хотя вообще нулевой результат был даже более ожидаемый, если честно). Какой вывод будем делать?
То есть в этом исследовании таблетированные формы не проверялись, эффективность на более ранних стадиях тоже не рассматривались. Но кто-то решил на основании только этого исследования сам препарат назвать «фуфломицином» во всех формах и для всех стадий.

Поэтому запоминаем: все эти «расстрельные списки» из хорошего начинания быстро скатилось в шлак и наряду с реально неэффективными там находятся уже много и  вполне препаратов с вполне доказанной эффективностью.

Извините за настолько большой длиннопост. (за возможные очепятки сильно не пинать)
Но это, к сожалению, лишь часть "убедительных аргументов" от современных шарлатанов, которыми заполнены большинство статей медицинской направленности в сети.
Будьте внимательнее и не болейте!

Врач Мата Тепсаева, венеролог, косметолог и трихолог с шестилетним стажем, работает в клинике «Астери-Мед» в районе Перово. В ряде новостных каналов в дуровском мессенджере появилась информация о том, что пациент-мужчина пытался записаться к ней на приём, но в клинике ответили, что Тепсаева не принимает мужчин по религиозным соображениям. Аудиозапись разговора также была приложена к постам с этой новостью в инфоканалах.

«Девушка по религиозным соображениям не принимает мужчин. А все те, кто какие-то левые нападки делает, пускай в центр Грозного выйдут и скажут то же самое», — говорит голос на записи.

В инфоканалах в дуровском мессенджере сообщается, что это якобы голос администратора.

Главврач «Астери-Мед» Александр Сгибнев заявил, что аудиозапись — является подделкой и в его клинике нет администратора с таким голосом, да и отказ по религиозным соображения — выдумка журналистов и блогеров.

«У меня в клинике не работает администратор с таким голосом, как на аудиозаписях в интернете. Тепсаева не принимает мужчин не по религиозным причинам, а из-за отсутствия необходимых лицензий. Она не может проводить многие процедуры, которые требуются для диагностики мужских заболеваний. Кроме того, у нее полная запись, поэтому к ней не записаться», — приводятся слова Сгибнева на новостном сайте "Регнум".

Главврач заявил, что Тепсаева примет мужчину, если его жизни будет что-то угрожать и ему будет плохо.

«Мата Тепсаева способна оказать экстренную помощь мужчине, если это будет необходимо. Однако для лечения венерических заболеваний требуется специализированное образование и соответствующие сертификаты, которых у нее нет, так как она специализируется на женских проблемах. Заболевания у мужчин и женщин требуют разных подходов к диагностике и лечению», — сказал журналистам главврач Сгибнев.

Также он сказал корреспондентам, что Тепсаева работает косметологом и трихологом. Ее процедуры дорогостоящие и требуют много времени. Врач может посвятить один рабочий день одному-двум пациентам. Поэтому она не хочет отвлекаться на мужчин, на которых можно потратить драгоценное время.

Всё это сообщило ИА "Регнум".

По словам Сгибнева, Тепсаева якобы решила уволиться после общественного резонанса.

regnum.ru/news/3975641

На странице сервиса отзывов и рекомендаций Yell Ru читаем:

"Мата Беслановна Тепсаева

венеролог, дерматовенеролог, дерматолог, косметолог, миколог

Образование

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования « Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» (2013 - 2019)

Ординатура по специальности "дерматовенерология" на кафедре кожных и венерических заболеваний «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского» (2022)

Профессиональная переподготовка по специальности "врач -косметолог" на базе Первого профессионального Института эстетики (2023)

Свидетельство о прохождении обучения: в НОЧУ дополнительного профессионального образования «Столичный институт имиджа и красоты» по специальности : Косметолог".

https://asteri-med.yell.ru/specialist/tepsaevamb

Комментарий от паблика "Доказательная медицина".

Честно говоря, вызывает удивление следующее заявление главврача: "Однако для лечения венерических заболеваний требуется специализированное образование и соответствующие сертификаты, которых у нее нет, так как она специализируется на женских проблемах".

Насколько нам известно, наличие у врача сертификата врача-дерматовенеролога означает что он имеет квалификацию для лечения кожных и венерических болезней - и у мужчин, и у женщин.

Наверно более подробно прокомментировать это под постом пожелают врачи-дерматовенерологи.

А мы хотим обратить внимание на другие вещи.

На сайте клиники "Астери-Мед" широко представлены методы "лечения" без доказанной эффективности и откровенно шарлатанские.

Например, на сайте мы видим некие водородные ингаляции:

"Водородные ингаляции это метод терапии, при котором пациент вдыхает газообразный водород, растворенный в воздухе или кислороде. Эта процедура направлена на улучшение общего состояния организма, укрепление иммунитета и борьбу со свободными радикалами, которые могут вызывать различные заболевания и ускорять процессы старения."

https://astery-med.ru/uslugi/vodorodnyie-ingalyaczii/

По нашей информации, данные "водородные ингаляции" в этой клинике назначают и пациентам с кожными заболеваниями. На самом деле, нет научной доказательной основы для назначения этого метода "лечения" при каких-либо заболеваниях.

Также на сайте клиники видим "ВЛОК — внутривенное лазерное облучение крови"

https://astery-med.ru/uslugi/fizioterapiya/vlok-vnutrivennoe...

По нашей информации, в клинике на эту фуфло-процедуру направляют пациентов дерматовенерологического и гинекологического профиля.

Про ВЛОК у нас в паблике был пост - см.

vk.com/wall-136637198_83972

На сайте клиники "Астери Мед" видим и такой известный метод псевдонаучного псевдолечения (насаждаемый ещё со времён СССР) - как рефлексотерапия. Метод основан на вере в мифические

"биологически активные точки" (они же - "акупунктурные точки") и "энергетические меридианы" (их существование никто не смог показать и доказать).

https://astery-med.ru/uslugi/refleksoterapevt/

На сайте данного учреждения "Астери-Мед" мы также видим, что у них работают остеопаты.

https://astery-med.ru/akczii/akcziya-znakomstvo-s-osteopatie...

Как мы знаем, остеопаты - это деятели, практикующие псевдонаучную псевдомедицину (см. vk.com/wall-136637198_172488 ).

В "Астери-Мед" предлагают своим пациентам и широко известные в мире шарлатанов витаминные капельницы - см. на сайте клиники страницу "Капельницы молодости"

https://astery-med.ru/uslugi/iv-terapiya/

Среди "капельниц молодости" в "Астери-Мед" присутствует и капельница "Лаеннек".

Об этом фуфло-препарате мы публиковали материал, см. vk.com/wall-136637198_208103

Среди предлагаемых капельниц - видим "Силу и ум", "Биоэнергию", "Иммунитет", "Поддержка печени" и детокс-капельницы "Очищение" и "Золушка". О "Золушке" читаем на сайте:

"Помогает улучшить состояние кожи, повысить иммунитет и общий тонус.

Ожидания от процедуры включают:

замедление старения;

выравнивание тона кожи;

улучшение состояния волос;

нормализацию работы мозга;

повышение работоспособности."

Никаких доказательств для этих заявлений конечно же нет.

Ранее мы публиковали материалы:

Торговцы "витаминными капельницами" из фуфло-клиник врут на своих сайтах, приписывая инфузионной терапии самые разные чудодейственные эффекты (наберите в поисковике "витаминные капельницы"). Эти клиники страшно далеки от доказательной медицины и работают на опустошение кошельков своих пациентов.

vk.com/wall-136637198_122281

В московских и питерских клиниках набирают популярность "капельницы для красоты и здоровья".

В интернете также можно встретить рекламу франшизы "клиники капельниц". Врачам и предпринимателям предлагают купить франшизу и открыть подобную клинику.

vk.com/wall-136637198_169630

В итоге.

"Астери-мед" - типичная фуфло-клиника, и мы никому не рекомендуем обращаться в это учреждение. Это главное.

Ранее у нас в паблике "Доказательная медицина" также было опубликовано:

Почему не надо использовать капельницы для планового лечения и профилактики сердечно-сосудистых заболеваний #кардиология

Внутривенное капельное введение препаратов имеет смысл применять только в тех случаях, когда необходимо как можно быстрее доставить высокие дозы препарата в организм (например, препараты для растворения тромба при инфаркте миокарда).

vk.com/wall-136637198_88245

О том, как можно нанести серьёзный вред капельницами, даже если они содержат ноотропы и другие фуфло-препараты без доказанной эффективности. Кардиолог Тамаз Гаглошвили

vk.com/wall-136637198_128455

Почему не надо использовать капельницы для планового лечения и профилактики сердечно-сосудистых заболеваний #кардиология

Внутривенное капельное введение препаратов имеет смысл применять только в тех случаях, когда необходимо как можно быстрее доставить высокие дозы препарата в организм (например, препараты для растворения тромба при инфаркте миокарда).

vk.com/wall-136637198_88245

"Я забочусь о здоровье сердца и сосудов, постоянно принимаю омегу, витамины С, Е, В, цинк, хром. Два раза в год - курс сосудистых препаратов - актовегин, мексидол, милдронат. Пациентка победно откинулась на спинку стула. Увидев мое серо-зеленое лицо, заподозрила неладное."

Кардиолог Диана Новикова (Москва), работающая в парадигме доказательной медицины, поделилась историями с врачебного приёма.

vk.com/wall-136637198_147222

КАКИЕ КАПЕЛЬНИЦЫ НУЖНЫ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ИНСУЛЬТА?

Правильный ответ — никаких.

vk.com/wall-136637198_18496

О "лечении" капельницами в известном реабилитационном центре - пишет врач-невролог Никита Жуков:

Ответ медсестры на вопрос «А что за капельницы?» был ясен до того, как она открыла рот – актовегин, мексидол, кортексин. Золотой стандарт «терапии» в нашей многострадальной стране

vk.com/wall-136637198_88001

Детокс. Почему нам НЕ нужен детокс? | Эндокринолог Ольга Деревянко.

Как нам продают детокс? Что должно нас настораживать? Безопасно ли очищение организма?

vk.com/wall-136637198_100682

Про детокс - видео. Врач-терапевт и токсиколог, популяризатор доказательной медицины Алексей Водовозов рассказал о том, что такое чистки организма и есть ли в них рациональное зерно.

vk.com/wall-136637198_207686" (с)

Источник "Доказательная Медицина":

https://vk.com/wall-136637198_217175

4️⃣ Синдром "пылающего" рта - диагноз, который существует. Симптомы: жжение, покалывание или онемение в полости рта.

Этиология нейропатического происхождения, вторично может быть на фоне дефицита витамина В12, фолиевой кислоты,  цинка, иногда при гормональных изменениях, кандидозе, аллергии (в том числе на материал, из которого ставят пломбы), прием лекарственных средств, на фоне стресса, тревоги, депрессии.

5️⃣ Не обязательно быть неврологом, чтобы быть полезным пациенту с болезнью паркинсона. Терапевт в силах корректировать давления и запоры, лечить Helicobacter pylori (ухудшает всасывание леводопа).

Что нельзя  принимать пациенту с паркинсоном: моксонидин, триметазидин, адельфан, допегит, церукал, циннаризин,  хлорпротиксен, галоперидол, трициклические антидепрессанты.

6️⃣ Причину сыпи бывает весьма сложно установить, ввиду того, что она может быть не только самостоятельным заболеванием кожи, но и проявлениям аллергии, инфекции, аутоиммунных и наследственных заболеваний.

7️⃣Ветрянка стала протекать тяжелее. Если раньше мы говорили, что надо обязательно переболеть в детстве, то сейчас уже говорим о том, что лучше вакцинировать своего ребенка. Связано это с тем,  что вырос риск осложнений у детей.

8️⃣Паразитоз - диагноз в первую очередь эпидемиологический, да и очень редкий.

9️⃣ Правильно и подробно собранный анамнез - это 90% успеха в постановке диагноза. Будьте дотошными, уделяйте внимание деталям.

А у вас были прыщи на спине? Как вы с ними справлялись? Делитесь в комментариях!

Узнайте почему ваше лечение от прыщей не помогает в моем бесплатном чек-листе в закрепленных тг-канала: https://t.me/doctor_kokulina

Почему я против БАДов?

1️⃣ Это не лекарства → нет строгих исследований безопасности.

Бесконтрольный прием БАДов — одна из частых причин токсического поражения печени.

2️⃣ Нет доказательств эффективности → их «польза» строится на маркетинге, а не на науке.

Все «исследования», которые вам покажут, скорее всего, проплачены производителями. Парам-парам-пам 🤷🏼‍♀️

3️⃣ Состав — лотерея → что внутри капсулы, никто не знает и не гарантирует.

Сами производители часто пишут, что не гарантируют соответствие «начинки» составу на этикетке.

4️⃣ Затягивание реального лечение → пока вы верите в «волшебные пилюли», вы упускаете время.

Что делать?

✔️ Питайтесь сбалансировано — овощи, фрукты, мясо, рыба, крупы. Этого достаточно.

✔️ Не верьте рекламе — если бы БАДы работали, их бы продавали как лекарства.

✔️ Идите ко врачу — если что-то беспокоит, не экспериментируйте с добавками.

Поделитесь этим постом — возможно, вы спасете не только чей-то кошелек, но и печень 😉

А вы пьете БАДы? Какие? И главное — есть ли эффект? Делитесь в комментариях!👇

Ещё больше информации: https://t.me/doctor_kokulina