Как известно в период Второй мировой воины англичане делили танки на классы не по боевой массе а по назначению По своей массе - 27 т - «Матильда» идентична Т-34 поэтому и включена в главу «Средние танки».
Наиболее сильно бронированный танк начального периода Второй мировой войны и единственный английский танк, состоявший на вооружении британской армии в течение всей войны. Разработан конструкторским бюро арсенала Woolwich. С 1939-го по 1943 год изготовлено 2987 единиц В СССР доставлено 918 танков
ПОСТАВЛЕННЫЕ МОДИФИКАЦИИ
Mk.IIA - второй серийный вариант. Корпус состоял из литых (носовая часть, подбашенная коробка и корма) и катаных (днище, борта и фальшборта) броневых деталей, соединявшихся друг с другом гужонами. Башня танка - литая, цилиндрическая. Ее поворот осуществлялся с помощью гидравлического привода или вручную. Вооружение: 2-фунтовая пушка и 7,92-мм пулемет BESA. Два дизельных двигателя фирмы АЕС.
Mark IIА* (Matilda III) - дизельные двигатели Ley land. Направляющие полозья вместо шести поддерживающих катков.
Matilda IIICS - 3-дюймовая (76 мм) гаубица вместо 2-фунтовой пушки.
Первые танки «Матильда» прибыли в Архангельск 11 октября с караваном PQ-1, а всего до конца 1941 года в СССР доставили 187 машин этого типа. Боевой дебют английских танков на советско-германском фронте состоялся в ходе битвы за Москву.
Танковый батальон английских танков обычно насчитывал в своем составе 24 машины: 21 Mk II и 3 Т-60 Батальоны «матильд»
могли входить в танковую бригаду двухбатальонного состава имевшую 46 - 48 машин Поступали «матильды» и в танковые, и в механизированные корпуса, правда в небольшом количестве. Единственным корпусом, полностью укомплектованным машинами английского производства (в основном МК.II), был 5-й механизированный в период ведения им боевых действий в составе Юго-Западного фронта в 1943 году.
Зимой - весной 1942 года «матильды» активно использовались на Западном, Калининском и Брянском фронтах, где шли в основном позиционные бои.
В мае в составе 22 тк «матильды» участвовали в неудачном наступлении Юго-Западного фронта на Харьков, в ходе которого все они были потеряны.
Весной 1943 года Советский Союз отказался от поставок «матильд» - к этому времени стало ясно, что они уже не отвечают современным требованиям Тем не менее до конца года «матильды» продолжали использоваться в боевых действиях.
Последним соединением Красной Армии, на вооружении которого находилось большое количество боевых машин этого типа, был 5-й механизированный корпус, располагавший на 13 декабря 1943 года 79 «матильдами»
Но уже к лету 1944 года в советских танковых частях остались лишь единичные экземпляры «матильд», а к осени их можно было встретить только в учебных подразделениях.
Тактико-технические характеристики пехотного танка Mk.IIА* «Матильда»
БОЕВАЯ МАССА, т 26.95 ЭКИПАЖ, чел : 4.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, мм: длина - 5715, ширина - 2515, высота - 2565, клиренс - 330 ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка Mk IX или X калибра 40 мм, 1 пулемет BESA калибра 7,92 мм, 1 зенитный пулемет Вгеп калибра 7,7 мм, 2 дымовых гранатомета калибра 101,6 мм (устанавливались не на всех танках)
БОЕКОМПЛЕКТ 93 выстрела, 3150 патронов к пулемету BESA, 2800 патронов к пулемету Вгеп 8 дымовых гранат. ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел № 24 Mk I.
ДВИГАТЕЛЬ: 2 дизеля Leyland. 6-цилиндровых, рядных, жидкостного охлаждения; мощность каждого - 95 л.с (70 кВт) при 2000 об/мин Правый и левый двигатели не взаимозаменяемы различались расположением вспомогательных механизмов Левый по ходу танка обозначался Е-148 или Е-164, а правый - Е-149 или Е-165. Двигатели Е-148 и Е-149 имели алюминиевые картеры, а Е-164 и Е-165 - чугунные
ТРАНСМИССИЯ однодисковое сухое сцепление автомобильного типа на каждый двигатель, поперечная передача, 6-скоростная планетарная коробка перемены передач, многодисковые сухие бортовые фрикционы, бортовые передачи и соединяющие их валы
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 10 опорных катков (на борт) с металлическими бандажами, сблокированных попарно в пять тележек Одиночный передний каток несколько большего диаметра, чем опорные, облегчавший преодоление вертикальных препятствии Ведущее колесо заднего расположения с двумя съемными зубчатыми венцами. Направляющие полозья выполняли роль поддерживающих катков. Подвеска балансирная с цилиндрическими пружинными рессорами В каждой гусенице 69 траков шириной 356 мм, шаг трака - 152 мм
СКОРОСТЬ МАКС., км/ч 25.
ЗАПАС ХОДА км: 130
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ: угол подъема, град. - 24, высота стенки, м - 0 61, ширина рва, м - 2,4, глубина брода, м - 0,91.
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция № 19 Mk II.
«Бронетанковая техника Красной Армии, 1939–1945», Михаил Борисович Барятинский, Журнал «Бронеколлекция», 2004г.
Из письма Микояна к Сталину и Молотову от 9 января 1942 г. можно узнать, что за 1941 год Великобритания хорошо выполняет свои поставки для СССР, чего нельзя сказать о США.
Так Микоян пишет, что за первые 3 месяца США должны были поставить 600 самолётов, но поставили лишь 204. Танков обещали 750, а пришло 182. Зенитных орудий поставили 4 вместо 10. Телефонных аппаратов 5506 вместо 36 тыс. Проблемы поставок наблюдались и с автомобилями, колючей проволки, и другими материалами. В свою очередь, сверх нормы поставили 5000 пистолетов-пулеметов, 30 минометов. Не наблюдалось проблем с поставкой боеприпасов
Многие считают: без западной помощи СССР не смог бы победить Германию. Мол, если бы в июле 1941 года Рузвельт не ввел нефтяное эмбарго против Японии, та напала бы на СССР осенью 1941 года. Если бы под Москвой не появились английские танки, а в советских окопах не начали есть тушенку «Второй фронт» – то не удалось бы удержать столицу. А все эти грузы перевозились от Мурманска к фронту американскими паровозами. Утверждают, что даже Сталин на Тегеранской конференции признал: без союзной помощи он проиграл бы войну. Так ли все это? Что было бы с СССР без западной помощи в войне? И, что более важно, что было бы с Западом без советской помощи? Попробуем разобраться.
Вопрос о том, одолел ли СССР Германию в основном сам или не смог бы сделать это без западной помощи, традиционно получает два противоположных ответа. В Стране Советов утверждали: союзные поставки не превысили 4% советских военных усилий. Правда, это было не вполне информативно: а вдруг именно без этих 4% мы бы не смогли выиграть войну, ведь она вроде бы велась с полным напряжением сил? Вне СССР – с подачи самого Сталина – говорили принципиально иное: без ленд-лиза, без западной помощи, наша страна проиграла бы войну. Так какая из этих точек зрения верна на самом деле?
«Без нефтяного эмбарго Рузвельта Москва бы не устояла» — вот только за этим эмбарго стоял не Рузвельт, а Москва
Распространенная идея гласит: без давления со стороны США с лета 1941 года Япония напала бы на СССР в том же году. Вынесла бы Красная армия одновременно и битву за Москву, и войну на Дальнем Востоке?
Что ж, в 1941 году Штаты действительно объявили Японии фактическое нефтяное эмбарго. Без нефти островная империя лишилась бы возможности защищаться: ее флот требовал нефтепродуктов. Поэтому на деле такое эмбарго было объявлением войны, хотя сами американцы этого не понимали.
Будучи не в состоянии понять японскую культуру, они считали, что эмбарго – эффективное средство заставить Японию делать во внешней политике то, что решат США. От этого они ввели его со спокойной душой. К осени 1941 года нефть в запасах Японии упала до уровня, который заставил Токио отдать приказ об ударе по американскому флоту в Перл-Харборе.
На сегодня нельзя достоверно сказать, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без того нефтяного эмбарго или нет. Дело в том, что в 1939-м японские Вооруженные силы под Халхин-Голом были окружены и уничтожены Красной армией, и на тот момент это было самым тяжелым поражением императорской Японии за всю ее историю. Возможно, этот урок остановил бы Токио от нападения даже без американского эмбарго.
Вывод: может, мы и не знаем, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без американского нефтяного эмбарго. Но мы точно знаем, благодаря кому нам даже нет смысла задумываться над этим вопросом. Японцы, в ответ на нефтяной шантаж, напали на США по плану советских властей (операция "Снег"). Уже после этого Германия объявила США войну. И, таким образом, превращение Вашингтона в союзника Москвы случилось не столько само по себе, сколько усилиями той же Москвы.
Постсоветская ревизия значимости ленд-лиза
Хорошо, быть может, Москва не смогла бы вести войну без ленд-лиза?
В 1994 году кандидат исторический наук Б.В. Соколов выпустил в Journal of the Slavic Military Studiesстатью, в которой предложил принципиально новую картину роли западной помощи Советскому Союзу. Суть ее в одной фразе: «без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии».
Как он пришел к этому неожиданному выводу? Соколов взял цифры ленд-лиза за весь период Великой Отечественной войны и сравнил их с выпуском советской промышленности за тот же период. В результате у него получился ряд оригинальных тезисов, которые стоит разобрать по пунктам ниже.
Важность их далеко выходит за рамки статьи 1994 года: взгляды Соколова на ленд-лиз за эти годы распространились очень широко, и именно на них основана даже статья «Ленд-лиз» в русской Википедии. При всей очевидной ненадежности сетевой опенсорсной энциклопедии как источника, она оказывает огромное влияние на взгляды масс – ведь никаких других энциклопедий такого размаха и доступности нет и ориентироваться большинству больше не на что. Именно поэтому критический разбор тезисов Соколова по-прежнему актуален и в 2021 году.
Насколько значимыми были союзные поставки танков и самолетов?
По ленд-лизу было поставлено ~17 тысяч боевых самолетов и 12,2 тысячи танков и самоходок (часть – после мая 1945 года). Эти цифры кажутся очень большими, из-за чего само собой складывается мнение о неизбежно большой роли этих поставок в войне.
Английский танк «Матильда», всего в СССР их поставили 1084 штуки. По массе был равен среднему Т-34. Для 1941 года его броня была малоуязвима для огня немецких танков и противотанковых пушек, но уже в первой половине 1942 года (на фото) ситуация изменилась.
Однако это мнение основано на недостаточном знании реальной ситуации с авиационной и танковой техникой в СССР. Дело в том, что в остром виде нехватка танков могла ощущаться СССР только осенью 1941 года – в период эвакуации многих заводов. Однако до конца 1941 года в нашу страну успели прибыть только 466 ленд-лизовских танков (в основном – легких). Повлияли ли они на обстановку, если учесть, что первые 20 из них прибыли на фронт не ранее ноября 1941 года? Если взглянуть на таблицу ниже, то вопрос становится риторическим.
Уже к Сталинградской и даже концу Московской битвы у Красной армии не было проблем с количеством танков. Например, на 1 января 1943 года Москва располагала 20,6 тысячи боевыми танками. По ленд-лизу к этому моменту СССР получил четыре тысячи танков. Что было бы, если б их не было? Верно, резервы составили бы не 12, а восемь тысяч таких машин. То есть все еще были бы равны числу танков на фронте, в действующих частях Красной армии. Не все ли равно, 12 или восемь тысяч танков «киснут» у вас в глубоком тылу?
Такая же ситуация была и с авиацией: боевых самолетов у Кремля на 1 января 1943 года было 21,9 тысячи, а на фронте из них – лишь 12,3 тысячи. Даже если вычесть все полученные на тот момент по ленд-лизу самолеты, то их число в тылу, в резервах, все равно осталось бы значительным.
Почему так? Ответ очень прост: воюют не танки и самолеты, а сидящие в них люди. Материальных ресурсов в стране может быть много, но без людей, способных их водить, танки – это просто металлолом. Летчик, не умеющий летать, просто разобьется при посадке – но не сможет сбить врага. Конечно, бывали и обратные ситуации, когда танк с конвейера уходил прямо на фронт. Но лишь там, где рядом есть живые обученные танкисты, потерявшие свои танки, и не желающие подолгу ждать прибытия новых из далекого тыла.
Американский танк «М3 средний». По ленд-лизу СССР получил 1386 из них.
К осени 1941 года советские войска понесли оглушительные потери, в основном лишившие их кадров, имевшихся к началу войны. Именно поэтому танков и самолетов в тылу было настолько больше, чем на фронте. Нужно было сперва научить новые кадры их эксплуатировать – и лишь потом выпускать технику на фронт.
Поэтому количество выпущенных промышленностью боевых машин ни у нас, ни в США никогда не было равно количеству тех же боевых машин на фронте. Обучение всегда занимает куда больше времени, чем производство техники. На 1 января 1944 года – опять в разгар огромного зимнего наступления – на фронте у СССР было всего 5,8 тысячи танков – а в тылу еще 18,6 тысячи. Самолетов в действующей армии было 13,4 – а в тылу еще 19,1 тысячи. Как мы видим, дефицит танков и самолетов уже давным-давно не стоял на повестке дня.
К концу войны с Германией в тылу оставалось 27,1 тысячи танков и самоходок – и лишь 8,1 тысячи были на фронте. 25 тысяч боевых самолетов находились в тылу и 22,3 тысячи – на фронте. Москва и вела, и закончила войну, постоянно имея поистине огромные резервы техники всех видов.
Если из советских резервов танков и самолетов на любую дату войны вычесть все поставки по ленд-лизу, эти резервы все еще останутся значительными. Например, если бы в СССР вообще не поставили ни одного союзного самолета – то к концу войны у него в резерве было не 25 тысяч боевых самолетов, а примерно 8 тысяч. Если бы не поставлялись танки – то в резерве у СССР было 20 тысяч машин. Несомненно, этих резервов было достаточно, чтобы закончить войну на чужой территории и без авиабронетанкового ленд-лиза.
Встает вопрос: зачем тогда мы заказывали эту технику у союзников? Мы думаем, ответ на него станет ясен читателю чуть позже.
Пока же добавим: причиной, по которой Москва так хотела получить побольше западных танков и самолетов, не связана с их более высоким качеством, о котором иногда пишут в популярной литературе.
Во-первых, не совсем ясно, было ли это качество объективно выше. Живучесть самого массового ленд-лизовского истребителя, «аэрокобры», по данным Генштаба Красной армии была ниже, чем у И-16 и даже И-153 – выпущенных еще до войны. И весьма сходной с живучестью советских истребителей новых типов.
Во-вторых, значительная часть прибывших во время войны самолетов союзников ни на какой фронт войны с Германией вообще не попала. P-63 Kingcobra – самый продвинутый истребитель западного производства, попавший в СССР в заметных количествах – начал поступать в нашу страну еще в первой половине 1944 года, вот только не в войска. Большую часть их направляли в… части ПВО крупных городов. Излишне говорить, что немецкие бомбовые удары советским городам в последние месяцы войны не угрожали. Выходит, 2,4 тысячи лучших ленд-лизовских истребителей нужны были Москве совсем не для войны с Германией.
Американцы дали СССР порох и взрывчатку?
Соколов цитирует маршала Жукова, в послевоенных беседах с Симоновым утверждавшего: «Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо».
В принципе, звучит логично: толуол тогда получали коксованием угля, и с потерей Украины Москва лишалась основного источника не только угля, но и толуола, без которого не сделать тротил. При всей весомости свидетельства ясно, что Жуков в годы войны военной промышленностью не занимался, знал о ней понаслышке, отчего его слова нуждаются в проверке.
Соколов и пытается проверить их. Он оценивает производство взрывчатки и порохов в СССР за 1941-1945 годы в 600 тысяч тонн, а поставки из-за рубежа – примерно в 300 тысяч тонн. (Реальные цифры были выше: если учесть сырье для ВВ, по ленд-лизу прибыло примерно 0,45 миллионов тонн, в СССР выпущено 0,9 миллиона тонн). Выходит, треть взрывчатки и порохов у Красной армии были импортными.
Могла ли страна выиграть войну без них? Вопрос кажется риторическим (без взрывчатки и пороха не повоюешь)… но только пока мы не приглядимся к деталям.
Дело в том, что советский ВПК в годы войны дал армии 775,6 миллиона снарядов и артиллерийских мин. А также 21,4 миллиарда патронов и 1,15 миллиона тонн авиабомб. Однако израсходовать армия смогла только 427 миллионов снарядов и артмин, 17 миллиардов патронов – и только 0,7 миллиона тонн бомб. Остальные банально оказались на складе.
Не стоит забывать, что на начало войны РККА имела 7,6 миллиарда патронов и 88 миллионов снарядов и артмин. Иными словами, реальные запасы к концу войны были даже больше, чем кажется после вычитания расхода боеприпасов из общих поставок за время войны.
К 1945 году СССР имел в запасе почти столько же снарядов, сколько потратил в ее ходе – так, будто готовился повести еще одну Вторую мировую. Бомб на складах было две трети от того, что уже израсходовали за войну – на два года еще одной Великой Отечественной. Производство патронов также превысило их расход на несколько миллиардов – и «излишка» хватало еще на один год мировой войны. Запасы боеприпасов, имевшиеся у Сталина концу войны, были огромными по любым меркам.
Возникает вопрос: а зачем разоренной войной стране производить такое огромное количество так и не востребованных боеприпасов? И ради чего тогда Москва импортировала столько взрывчатки и порохов из западных стран?
Ответ на этот вопрос прост и неприятен: СССР с 1940 года знал о планах Англии и Франции (и, в конце войны, США) нанести удары по СССР. Весной 1945-го западные союзники разработали план нападения на советские войска в Европе. Причем этот план предусматривал привлечение немецких войск на стороне англичан и американцев (подробнее мы писали об этом здесь).
Легко понять, почему Сталин предпочитал иметь максимально крупные запасы снарядов и бомб. Разумеется, в такой ситуации логичнее заказывать в этих странах как можно больше взрывчатки и пороха, упрощая себе возможный будущий конфликт.
К счастью, западные планировщики весной 1945 года пришли к выводу, что военная победа над СССР в Европе выглядит сомнительной, поэтому вся эта предусмотрительность не понадобилась.
И сделали возможным существование советского авиапрома?
Сходная история у историка Соколова повторяется и с самолетами. Он утверждает: «Количество алюминия, поступившее для нужд советской экономики [в период войны], – около 591 тыс. т делает совершенно нереальными официальные данные о производстве самолетов в СССР… Советский Союз будто бы произвел …112,1 тыс. боевых самолетов». Соколов указывает на то, что Германия получила 1,7 миллионов тонн алюминия, но сделала менее 85 тысяч самолетов.
Для Соколова очевидно: раз немцы делали один самолет на 20 тонн алюминия, то уж русские, понятное дело, никак не могли сделать по одному самолету всего на пять тонн алюминия. Он так и пишет: «Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия».
Перед нами пример серьезного недопонимания реальной военной техники. Даже так называемые «цельнометаллические» самолеты состоят далеко не только из алюминия: в их моторах, трансмиссии, шасси и лонжеронах немало стали, часто применяли композитные материалы.
По-настоящему дефицитен алюминий в нашей стране был именно в первый год войны. И, на первый взгляд, даже трудно понять, зачем Москва заказывала его у союзников в таких количествах после 1943 года. Но если мы вспомним про вполне реальную угрозу войны с США и Великобританией (с остатками вермахта на их стороне) в 1945 году, то вопрос «зачем Сталину столько алюминия» может прозвучать значительно менее загадочно.
Из-за «алюминиевой загадки» Соколов решил, что «советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза» и было, таким образом, не более 56 тысяч. Исходя из этого, утверждает историк, «доля западных поставок по боевым самолетам [17 тысяч получено по ленд-лизу] составит не 15%, как традиционно считалось, а около 30%».
Если бы историк уделил внимание тому факту, что средний советский самолет отнюдь не требовал пять тонн алюминия, то, пожалуй, ему не было нужды так сильно подгонять реальностью под свои идеи.
Красная армия не смогла бы воевать без ленд-лизовского бензина?
Итак, со взрывчаткой, порохами и алюминием мы разобрались. Но у Соколова наготове следующий тезис: половина авиабензина Красной армии поступила из-за рубежа.
Как он приходит к этому необычному заключению? Соколов согласен, что СССР в 1941-1945 году произвел 5,5 миллиона тонн авиабензина. Но, утверждает он, поставки авиабензина и светлых бензиновых фракций нефти из США составили 2,6 миллиона тонн. И, якобы, «импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами…»
То есть из советских 5,5 миллиона тонн, по его мысли, надо вычесть 2,6 ленд-лизовских. Почему это не так? В основном потому, что Соколов забыл: СССР получил от союзников 18 тысяч самолетов, большое число которых было двухмоторных. А моторы западного производства на советском бензине нормально работать не могли, ибо его октановое число было ниже.
Иными словами, лишь менее трети авиабензина, доступного СССР, действительно происходило либо напрямую из ленд-лизовского бензина, либо из ленд-лизовских же светлых бензиновых фракций.
Отдельно заметим: если в начале войны в СССР действительно наблюдался дефицит авиабензинов (правда, тогда и импортные поставки были минимальны), то во второй половине войны его не было. Это ярко подтверждает огромное количество патрулирующих авиавылетов во второй половине войны, когда противник весьма редко появлялся в воздухе — а наличие радаров делало патрулирование не очень нужным.
О том же говорят и цифры потребления авиабензина советскими ВВС: за все время войны они далеко не достигли и двух миллионов тонн.
Интересно, что «бензиновый» тезис Соколова, как и некоторые другие, был некритично воспринят многими и до сих пор обильно цитируется. Русская Википедия, ссылаясь на BBC, даже сообщает: «США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией».
Как мы показали выше – это грубая ошибка. Менее трети советского авиабензина составлял ленд-лизовский. И очень значительная его часть уходила на импортные же самолеты, к которым в СССР было бы весьма сложно произвести требуемый их моторами бензин.
А что с грузовиками?
Традиционно большое значение в литературе уделяют поставкам автотехники по ленд-лизу. Они действительно заметны: 427 тысяч автомобилей. Поэтому на 1 мая 1945 года 32,8% всех машин в РККА были ленд-лизовскими, 58,1% – отечественными и 9,1% – трофейными.
«Студебеккеры» везут ленд-лизовские грузы в СССР через горы
Но стоит напомнить: подавляющее большинство этих машин было поставлено в 1943-1945 годах, уже после того, как советские войска убедительно показали способность к активным маневренным операциям против вермахта. Как метко подмечает британский историк Ричард Овери:
«Ко времени Сталинграда только 5% советского автопарка было импортным по происхождению»
Больше половины всех ленд-лизовских автомобилей поступило в нашу страну в последний год войны. Поэтому весьма сомнительна идея, что без этого транспорта она не могла бы выиграть войну.
Тушенка и иное продовольствие: то, без чего СССР не смог бы выжить?
Широко известно, что по ленд-лизу было поставлено много продовольствия, которое существенно помогло нашей стране в военное время. Но вот вопрос: сколько и когда именно оно поступило?
Согласно официальным данным, всего в СССР попало чуть менее 4,5 миллиона тонн продовольствия – или примерно по шесть килограммов на его жителя за 1941-1945 годы. Не менее 10% этого продовольствия – как и ленд-лиза в целом – поступило к нам уже после окончания Великой Отечественной войны. Поэтому повлиять на ее ход и исход эти поставки не могли.
Всего за время Второй мировой западные продовольственные поставки в СССР составили примерно 18,6 грамм на человека в сутки. Вопреки устоявшимся представлениям, основная часть продовольственного ленд-лиза не была тушенкой: на мясные консервы пришлось только 664,6 тысячи тонн или порядка 2,75 грамм в сутки на одного советского гражданина в период войны. Для периода Великой Отечественной эта цифра ниже: ведь более 10% ленд-лиза пришло уже после ее конца.
Но очевидно, что из местных источников питания советские граждане получали намного больше, чем 18,6 грамм в сутки. Тот же Соколов вполне признает, что и мяса в СССР в годы войны произвели во много раз больше, чем пришло по ленд-лизу.
А как же быть с тем, что сам Сталин признал: «без ленд-лиза мы бы проиграли»?
30 ноября 1943 года на Тегеранской конференции британский генерал Алан Брук на дне рождения Черчилля выступил с тостом. В нем он заявил, «что наибольшие жертвы понесли англичане, что их потери [в войне] превышают потери любого другого народа, что Англия дольше и больше, других сражалась и больше сделала для победы. В зале наступила неловкая тишина».
Легко понять, что Сталин вряд ли был согласен с подобными заявлениями. В пику британцу он заявил: эта война – война машин, и США поставляют их в огромных количествах. Далее, согласно американским записям, он сказал: «Без использования этих машин посредством ленд-лиза мы проиграли бы войну».
Многие люди склонны видеть в этом подтверждение Сталиным описанных выше идей: без ленд-лиза СССР был обречен. Для людей, опирающихся на факты, заявление советского вождя выглядит странновато. Хорошо известно, что основную часть ленд-лиза СССР получил уже после 30 ноября 1943 года. А из общих цифр ленд-лиза понятно, что советская сторона вполне могла довести войну до конца и без западных поставок.
И потом: проиграть СССР мог только в 1941-1942 годах, на которые пришлись менее 2,8 миллиона тонн союзных поставок. Еще 13 миллионов тонн пришлось на 1943-1945 годы, когда перспектива проигрыша войны перед Москвой просто не стояла. Сталин не мог этого не знать – зачем же он дезинформирует союзников?
Попробуем ответить на этот вопрос исходя из известных фактов. Во-первых, Макиавелли, а также ряд других умелых манипуляторов прошлого, были среди читаемых (и комментируемых) Сталиным авторов его огромной личной библиотеки. Во-вторых, из контекста – абсурдного выступления генерала Брука – мы видим, что он мог разозлить Сталина. В-третьих, мы знаем, что советский лидер был в курсе идей английских военных об ударах по СССР еще в 1940 году.
Наконец, из рассекреченных на сегодня цифровых данных очевидно, что Сталин на протяжении второй половины войны создавал запасы стратегических материалов. Запасы, масштабы которых слишком велики, чтобы их можно было целиком использовать в ходе Великой Отечественной войны.
В такой ситуации логично предположить, что хозяин Кремля пытался, с одной стороны, вбить клин между американскими и английскими союзниками. А с другой – показать США, что их помощь все еще крайне нужна СССР, несмотря на то, что тот явно переломил ход войны на востоке.
Если он хотел именно этого – то его стратегия частично сработала. До 30 ноября 1943 года, когда он сделал свое громкое заявление, из западного полушария в СССР по ленд-лизу – за два года и пять месяцев – отправили 6,95 миллиона тонн грузов. После – за всего лишь год и шесть месяцев – уже 10,55 миллиона тонн.
Полное доверие дипломатической лести – а тосты в честь иностранных лидеров редко обходятся без таковой – есть признак некоторой наивности. Особенно – если эту лесть произносит человек типа Сталина или какой-то иной любитель Макиавелли.
Как можно оценить общую роль ленд-лиза во Второй мировой войне?
При СССР роль ленд-лиза в материальном обеспечении Великой Отечественной войны оценивали в 4%. После СССР – как решающую. Какой же она была на самом деле?
В принципе, из текста выше это уже понятно. Всего по ленд-лизу нам отправили 17, 5 миллиона тонн грузов, из которых в мае-сентябре 1945 года – 1,79 миллиона тонн Эти 10,2% ленд-лиза на ход и исход Великой Отечественной уже не могли повлиять. Остальные ~15,7 миллиона тонн могли быть использованы в ходе войны. Но нельзя найти ни одной отрасли, где их отсутствие лишило бы СССР возможности эту войну вести.
Чтобы в самом общем виде понять ограниченность масштабов ленд-лиза, стоит сравнить его с объемами грузов, обеспечивавшими работу советской экономики в годы войны. Скажем, железные дороги страны только в 1943-1944 годах перевезли 647 миллионов тонн различных грузов – в сорок с лишним раз больше, чем пришло по ленд-лизу за всю войну. Общий объем погрузок (грузов, не пассажиров) только на железных дорог за войну примерно в сто раз превзошел ленд-лизовские поставки.
Конечно, среди тех было много сложных изделий, ценность которых выше, чем у угля или чугунных чушек, которые грузили на железные дороги СССР, чтобы доставить на электростанции и заводы. Но по советским железным дорогам перевозили не только сырье. Поэтому да, ценность ленд-лиза, разумеется, не равна 1% от всех материальных ресурсов, потребленных советской экономикой в годы войны. Но, определенно, и решающей ее назвать никак нельзя. Тем более, что подавляющее большинство этих грузов прибыло к нам только во второй половине войны.
Скорее всего, общий вклад ленд-лиза в возможности советской экономики того времени не выше 10%. Но он может быть выше, чем 4% – советской оценки ленд-лизовских поставок. Напомним, эти проценты получились методом перевода долларовой стоимости ленд-лиза в рубли и сравнения ее с общим советским производством тех лет.
Еще один важный момент в оценке этой помощи: значительная ее часть не была использована в ходе Великой Отечественной и, по всей видимости, накапливалась советским руководством на случай войны со странами, которые и поставляли нам товары и сырье по ленд-лизу.
Почему так живуч миф «без ленд-лиза СССР не победил бы»?
Все озвученные выше цифры вполне доступны и были доступны уже много лет назад. Откуда изобилие оценок, повторяющих тезисы историка Соколова? И почему они со временем не только не теряют, но и увеличивают популярность? Как могут пользоваться поддержкой идеи, явно не находящие никакой опоры в реальных цифрах?
Наиболее вероятный ответ на этот вопрос таков: все дело в переносе людьми своего восприятия современности на прошлое. Многие наши современники по-прежнему мыслят известными фразами персонажей классика русской литературы девяностых. С их точки зрения страна, руководимая Москвой, никогда не могла быть иной, чем сегодня – то есть, не вполне полноценной экономически и технологически. И, разумеется, в смысле умственного потенциала как минимум ее руководства.
Если кто-то мыслит в такой парадигме, для него всегда будет казаться дикой идея, будто государство, населенное русскими, в принципе могло самостоятельно выиграть мировую войну у сильнейшей сухопутной армии западного мира.
Поэтому у таких людей возникает необходимость в обнаружении какого-то тайного канала «перекачки» мощи Запада – заведомо более полноценной, во всех отношениях, части мира – в заведомо менее полноценный «совок». Без такой перекачки история Великой Отечественной войны для них бессмысленна: она противоречит их устоявшимся представлениям о мире. Идея о самостоятельном выигрыше войны СССР вводит такого человека в состояние сильнейшего когнитивного диссонанса и понижает его уровень психологического комфорта. Мы живем в эпоху, когда человек, выбирая между своим комфортом и фактами, чаще всего выберет первое.
Военные усилия западных стран на роль такого тайного канала перекачки «мощи Запада» просто не годятся. Совершенно очевидно, что к моменту открытия второго фронта в Европе СССР уверенно шел от одного крупного успеха к другому. Он уже подошел к своим довоенным границам и явно перешел бы их в те же самые сроки и безо всякого второго фронта.
Ленд-лиз, напротив, выглядит намного более привлекательным вариантом. Материальная мощь США кажется очевидной любому нашему современнику. И не менее очевидно, что промышленность Штатов не могла не быть сильнее советской.
Естественно, на самом деле, все эти представления разбиваются в тот момент, когда мы смотрим на цифры. Но это совершенно неважно – пока мы говорим о восприятии ленд-лиза в массовом сознании. Люди, в норме, стараются любой ценой избежать крушения своих представлений и идеалов. А определенной части общества будет не так просто сохранить свои представления целыми иначе, чем признав советскую победу в Великой Отечественной войне результатом американских усилий,
Поэтому принятие идей Соколова о решающем вкладе ленд-лиза – какими бы неосновательными они не были фактически – вряд ли когда-нибудь пойдет на спад.
Наконец мимо прогрохотал бесконечный товарный состав. – В Германию, - сказал пожилой капитан. – немцам день и ночь хлебушек гоним и гоним. Это как понимать прикажете? - Не знаю, - растерялся Коля. – У нас ведь договор с Германией. (Б. Васильев. «В списках не значился»).
Наши замечательные «перестройщики» и либералы всех мастей, помнится дружно обвиняли Сталина в том, что он перед Великой Отечественной эшелонами гнал хлеб в Германию. Мол, «Тиран помогал Тирану», и на этом основании «они одинаковые», соответственно, нам теперь «нужно каяться и платить». А потом «платить и каяться».
Давайте посмотрим, зачем эти поставки были нужны Верховному. Ответ довольно прост и тривиален. Сталин ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ оттягивал начало войны с Германией. Летом 1939 года Германия находилась на грани голода. 20 сентября, после трех недель польского похода, в стране ввели карточную систему. Тогда из СССР пошли эшелоны с зерном.
19 августа 1939 года было подписано кредитное соглашение, по которому Германия предоставила Советскому Союзу заем в 200 миллионов марок. И обязалась поставить СССР не только станки, но и военное оборудование, и боевую технику. Германии некуда было деваться, голод не тетка. Тем более, Гитлер таким образом доносил до Британии мысль о том, что продовольственная блокада ему нипочем.
Немцы требовали поставок из СССР на 1 миллиард 300 миллионов марок в год. Но Сталин ограничил сумму довоенными цифрами – 470 миллионов марок в год, что считалось абсолютно ЗАКОННЫМ. Это был реверанс в сторону Британии и США. Современные либералы просто забыли о том, а скорее и не знали, что Мировая практика тех лет не находила ничего предосудительного в сохранении торговли со вступившими в войну государствами на довоенном уровне. Сами США так же поступили до этого с поставками Японии и Италии, начавшими войну с Китаем и Эфиопией. Тем более, что Британия и Франция, вступив в войну с Германией, практически прекратили поставки «хайтека» в СССР. Переговоры были, как говаривал Ильич, архи тяжелыми, но в конце концов немцы сдались. 11 февраля 1940 года соглашение о поставках подписали.
На конец мая 1941 года, за полтора года поставок, Германия получила 657.000 тонн нефтепродуктов (при годовой добыче в СССР 31.100.000 тонн), 1.600.000 (либо менее 1 миллиона) тонн зерна (в основном, кормового, при годовом сборе в СССР 95.600.000 тонн), 111 тысяч тонн хлопка, 36 тысяч тонн жмыха, 10 тысяч тонн льна, 1,8 тысяч тонн никеля, 186 тысяч тонн марганцевой руды, металлов (в основном, лома) на 17,5 миллионов марок, 2.782 кг. платины, древесины, фосфатов и т.д. Всего на сумму 310 миллионов марок. Весьма интересны поставки в Германию во время войны… мехов. Пушнины для жен и подруг руководителей Рейха было поставлено на 10 миллионов марок. Это же очень важно! Женщины – арийки должны быть красивыми. А шикарными шубами толстяка Геринга гордилась вся Германия.
Немцы же оплачивали провизию и меха «хайтеком»! В основном это было оборудование для заводов, причем поставляемое в комплекте, целыми предприятиями. Никелевые, свинцовые, медеплавильные, химические, сталеплавильные, цементные заводы. Оборудование для нефтяной промышленности и рудников. Буровые станки, сотня экскаваторов, 3 грузопассажирских судна, танкер на 12 тысяч тонн, сталь, стальной трос, железо, дюралюминий, канатная проволока, каменный уголь. Особой статьей шли металлорежущие станки – 6.430 штук на 85.4 миллиона марок. Что сильно ослабило собственно германскую промышленность, так как значительная часть ее парка (более ½) была устаревшей. Фирма «А. Вирт» поставила многорезцовые станки GSAB-2, для черновой обработки снарядов диаметром 100-250 мм. Четырехшпиндельные специальные полуавтоматы VGD-1 и VGD-2 для обработки концов мин (расточка, торцевая фрезеровка и нарезка резьбы дна и очка) диаметром 50-80 мм., и 80-100мм. Фирма «Хассе Верде» поставила трехшпиндельные резьбофрезерные станки ADFG-3 для обработки очка и нарезки резьбы в снаряде. Станки RD-3MS для расточки изделий от 350 мм. до 500 мм., длина расточки 100-1200 мм. Так же были поставлены уникальные станки для расточки орудийных стволов и обработки гребных валов для ВМФ.
Так же в мае СССР были поставлены 2 самолета «Дорнье-215», 5 самолетов «Мессершмитт-109», 5 самолетов «Мессершмитт-110», 2 самолета «Юнкерс-88», 3 самолета «Хейнкель-100», 3 самолета «Бюккер-133». В июне еще 2 «Хейнкель-100», а чуть позже, 3 самолета «Фокеке-Вульф-58». Все машины поставлялись с запасными двигателями и запчастями. Самолеты предназначались для исследования советскими конструкторами, и тут же отправились в ЛИИ, ЦАГИ, ЦИАМ и другие профильные институты. С ними ознакомилось около 3.500 советских конструкторов и инженеров. То есть, имело место передача НОВЕЙШИХ военных технологий! В обмен на зерно, жмых и шкурки невинно убиенных животных. Так же было получено 50 видов испытательного оборудования. Стенды для испытания моторов, приборы для определения нагрузок при управлении летательными аппаратами, радиопеленгаторы. Плюс к этому пропеллеры, радиостанции, поршневые кольца, высотометры, аэрофотокамеры, самописцы скорости, системы кислородного обеспечения для полетов на больших высотах, приборы для слепой посадки, клепальные станки-автоматы, бобовые прицелы, аккумуляторы, комплекты фугасных, осколочно-фугасных и осколочных бомб. Это для советских ВВС.
Для ВМФ поставлялись гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые механизмы, освинцованные кабели, моторы для катеров, судовая радиоаппаратура, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, аккумуляторные батареи для подводных лодок, системы уменьшения влияния качки на судовые приборы, чертежи и документация для производства 280-ти и 408-мм. 3-орудийных артиллерийских башен, стереодальномеры, перископы, противолодочные бомбометы, параван-тралы, противотральные ножи, магнитные компасы, образцы новых мин, гидроакустическая аппаратура, корабельные хлебопекарни и проч. 11 февраля 1940 года СССР, среди прочего, купил у Германии новейший тяжелый крейсер «Лютцов» (будущий «Петропавловск»), чьи орудия в дальнейшем не позволяли немцам приблизиться к Ленинграду. 31 мая немецкие буксиры подвели его к стенке ленинградского завода № 189. После этого немцы скрупулезно поставили на корабль оборудование для достройки и вооружения корабля. Полюс многолетний запас боеприпасов. Только во время прорыва Блокады, его 203-мм. орудия обрушили на головы своих бывших хозяев 1.036 снарядов. Те же отвечали из французских (Крезо) и чехословацких (Шкода) гаубиц. Крейсер был куплен у Германии накануне войны за 106,5 миллиона золотых марок. Кроме этого союзная Германии Италия поставила СССР два десятка боевых кораблей – эсминцев, подводных лодок, торпедных катеров, сторожевиков. В их число входила и гордость Черноморского Флота новейший лидер эсминцев «Ташкент», построенный итальянской фирмой «ОТО». Именно они стали основой возрождающегося Черноморского Флота. И так же успешно воевали впоследствии со своими бывшими хозяевами.
Советские артиллеристы и ПВО получили 2 комплекта тяжелых полевых гаубиц 211 мм., батарею 105-мм. зенитных орудий с боекомплектом, приборы для управления огнем, дальномеры, прожекторы, 20 прессов для обжимки гильз, дизель-моторы, полугусеничные тягачи, образец среднего танка. Особо ценным было оборудование для лабораторий, образцы радиосвязи для сухопутных войск, комплекты огнестойких костюмов противохимической защиты, противогазы, фильтропоглотительные установки, дегазирующие вещества, кислородно-регенеративная установка для бомбоубежища, портативные приборы для определения наличия отравляющих веществ, огнеупорные и антикоррозийные корабельные краски, образцы синтетического каучука.
Сугубо военные поставки составили 1/3 общего объема. Сейчас немцы настаивают, что с января 1941 года поставки прекратились. Но, документы утверждают, что они продолжали идти «стахановскими» темпами. СССР даже не успел перевести 70 миллионов марок за поставки, осуществленные Германией в мае-июне 1941 года. Учитывая платежи по кредитам, на 22 июня СССР остался должен Германии порядка 100 миллионов марок. Всего, за несколько предвоенных лет оборудования было закуплено на несколько миллиардов марок. И в отличие от леса, зерна, жмыха оно позволило советской промышленности производить массу современнейшего вооружения. «Погоны» для башен танков Т-34 растачивались именно на немецких станках, чем и был обусловлен их максимальный диаметр. Только в конце войны, СССР получил из США более совершенные станки, позволившие производить машины типа ИС.
Именно об этом «забывают» наши либералы и их идейные вдохновители на Западе. Как «забывают» и о том, что САМИ кормили Третий Рейх практически на протяжении ВСЕЙ Второй Мировой Войны! О том, что США в лице Рокфеллеров обеспечивали Гитлера нефтью и нефтепродуктами «Standard Oil of New-York» SONY, будущей MOBIL и «Standard Oil of New-Jersey» через «нейтральную» Испанию. 48.000 тонн нефти ежемесячно. Аж до середины 1944 года обеспечивали, так как румынские промыслы были малосильны. Да так, что поставки в Германию порой превосходили поставки в сами США! В 1941 году у «Standard Oil of New-Jersey» нынешней «EXXON» имелось 6 танкеров для перевозки нефти под панамским флагом для перевозки готового топлива на Канарские острова, для заправки германских подлодок. И эти танкеры никогда никто не атаковал, в отличие от сотен других кораблей. О том, что американские «Форд» и «Дженерал Моторс» поставляли немцам СОТНИ ТЫСЯЧ МАШИН всех типов. О том, что американская промышленность поставила Германии тысячи авиационных двигателей. А главное, лицензии на их производство. К примеру, двигатель БМВ «Хорнет», которым оснащался самый массовый транспортный самолет Люфтваффе «Юнкерс – 52», производились по лицензии американской компании «Пратт и Уитни». А «Опель», принадлежавший «Дженерал Моторс» производил почти 50% силовых агрегатов к массовому бомбардировщику «Юнкерс-88». А в 1943 году «Дженерал Моторс» разработал и стал выпускать двигатели к первому реактивному немецкому истребителю «Мессершмит-262»…
«Забывают» так же о том, что, то же самое происходило и с каучуком. Рокфеллеры расписали его для Германии на 8 лет. Так, что самим США пришлось перекупать проданный немцам каучук через подставных посредников. По просто «золотым» ценам. О том, что 1942 году Рокфеллерам пришлось сократить поставки метанола для армии США, так как Германия забирала все. Метанол использовался для синтетического каучука, смазочных материалов, и уксусной кислоты для изготовления взрывчатки. О том, что в 1943 году Рокфеллерами было продано в оккупированную Францию 25.000 тонн сульфата аммония. И 10.000 тонн хлопка. И то, и другое, для производства взрывчатки, чтобы убивать русских. О том, что всю войну компания «IBM» поставляла Германии счетные приборы. Которые позволили нацистам с рекордной скоростью провести пересчет населения, и материальных ценностей на оккупированных территориях. Что позволило четко определить процент населения, подлежавшего ликвидации, как бесперспективного. Счетные машины «IBM» применялись во всех структурах Германии. Вплоть до концлагерей. И что за время войны, фирма утроила свой капитал. О том, что специалисты контролируемой американскими банкирами Морганами компании «Интернашйнал Телефон Телеграф» совместно с немцами, производили на территории Швейцарии военное оборудование, в частности, системы наведения для бомбардировщиков и штурмовиков. И что акционером фирмы являлся сам В. Шелленберг. О том, что США поставляли Германии 1.100 тонн вольфрама, ежемесячно. А вольфрам, как известно, базовый компонент бронебойных снарядов и основа электронной промышленности…
А главное, Запад всеми силами старается вытравить из нашей памяти, что всю Великую Отечественную Войну Америка снабжала Германию «кровью войны» - ДЕНЬГАМИ. Только к началу Второй Мировой Войны, «наши союзники» вложили в Германию 800.000.000 долларов. Тогдашних, полновесных, с покупательской способностью примерно в 10 раз больше. К примеру, Форд – 17,5 миллионов. EXXON – 120 миллионов. GM – 35 миллионов. ITT – 30 миллионов. С момента прихода к власти Гитлера, Германию просто залили финансами и технологиями. Ему даже официально разрешили не платить репарации по Первой Мировой – факт просто невообразимый, наверное, единственный в истории! Банкиры разрешили НЕ ПЛАТИТЬ! После смерти клиента в 1945 году, счетчик врубили вновь. Аж до 2010 года…
Конечно, об этом всем «забывают» наши либеральные «друзья», рассказывая, что Великую Отечественную Войну мы выиграли благодаря добрым «союзникам», давшим нам порядка 4% необходимых материалов. Чуть больше чем дала Монголия! Военные расходы США на Вторую Мировую Войну оцениваются в 330 миллиардов долларов. На помощь по ленд-лизу ВСЕХ союзников они потратили 43,6 миллиарда. Так, что на долю СССР пришлось 10 миллиардов, что составило 3,5% от военных расходов США. Либералы об этом «забывают»… А мы ПОМНИМ!
Традиционная историография II-й мировой рисует картину, в которой США доблестно бились с Германией и её союзниками, бросив огромные силы и ресурсы на борьбу с врагом. Однако, всё было, не совсем так: американские толстосумы и их верные друзья в правительстве США долгое время не могли позабыть своего верного довоенного союзника – Гитлера.
Пока американские солдаты доблестно гибли в Сицилии и на пляжах Нормандии, в руки нацистов из США потоком текло топливо, шли запчасти и новейшие технологии.
В 1931 году американская журналистка Аннетта Энтона из «Детройт Ньюз» брала интервью у нового лидера Германии Адольфа Гитлера. Над рабочим столом главного нациста корреспондентка заметила портрет главного американского автодельца Генри Форда. В ответ на удивление Аннеты, Гитлер искренне сказал: «Генри Форда я считаю своим вдохновителем».
Форд далеко не случайно оказался в числе кумиров фюрера. Именно благодаря Форду, а также ряду крупнейших толстосумов США, произошел скрытый рост военного потенциала Германии. В предвоенные годы экономика рейха росла как на дрожжах.
Наверное, наиболее типичным представителем американского бизнеса, и одновременно, большого друга Гитлера можно назвать Генри Форда – старшего. Будучи одним из главных воротил американского рынка, Генри Форд оказывал серьёзную финансовую поддержку НСДАП. В благодарность фюрер не только повесил его портрет в своей мюнхенской резиденции, но и с восхищением писал о Форде в своей книжке «Моя борьба». В ответ Форд ежегодно поздравлял «своего немецкого друга» с днем рождения, при этом дарил ему «подарок» стоимостью в 50 000 рейхсмарок.
Еще до начала войны гитлеровцы получили от фордовских филиалов в Германии, Бельгии и Франции 65 тысяч грузовиков. Кроме того, филиал Форда в Швейцарии отремонтировал тысячи немецких грузовиков. Ремонтировал германский автотранспорт и швейцарский филиал другого американского автогиганта «Дженерал моторс», который по совместительству являлся крупнейшим вкладчиком германского автоконцерна «Опель», успешно сотрудничая с ним всю войну и получая изрядные дивиденды. Но Форд был вне конкуренции!
По словам американского военного историка Генри Шнейдера, Форд помогал немцам в получении каучука, жизненно необходимого для германской промышленности. Мало этого, до самого начала Второй мировой войны владелец автогиганта США поставлял Гитлеру военную технику, за что в честь 75-летия Форда фюрер наградил юбиляра высшей наградой Третьего Рейха для иностранцев - «Большим крестом Немецкого Орла». Немецкий консул даже совершил поездку в Детройт, чтобы лично повесить Золотой крест со свастикой на грудь автомагнату. Форд пришел в восторг от этой награды. На грандиозном праздничном обеде, организованном в день юбилея – 30 июля 1938 года, присутствовало свыше 1500 самых богатых детройтцев.
Даже с началом второй мировой Форд не прервал сотрудничества с нацистами. В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для самолётов воюющей с Германией Англии, в то время как во французском городе Пуасси его новый завод начал выпускать для гитлеровской армии авиадвигатели, грузовые и легковые автомобили, поступавшие на вооружение вермахта. И после 1941 года филиал «Форда» в оккупированной Франции продолжал производить грузовики для вермахта, а другой его филиал, в Алжире, снабжал гитлеровского генерала Роммеля грузовиками и бронеавтомобилями. Даже в апреле 1943, когда Советский Союз вёл кровопролитные бои с гитлеровцами, французские филиалы Форда работали исключительно для выгоды Германии. Грузовые «пятитонки» и легковые «форды» были основным армейским транспортом вермахта. Главным для корпорации оставался вопрос прибыли, которую она старалась получить любой ценой. В конце войны авиация союзников разбомбила завод в Пуасси, но такой же завод Форда в германском Кёльне не тронула, хотя почти весь старинный город был разрушен. Что примечательно, после войны компания «Форд», как и её мощный конкурент «Дженерал моторс», благодаря усилиям крупных адвокатов, добилась от правительства США получения компенсации «за ущерб, нанесённый их собственности на вражеской территории».
«Форд» был далеко не единственной американской корпорацией, приложившей руку к созданию германской военной машины. К моменту начала Второй мировой войны совокупные вклады американских корпораций в свои немецкие филиалы и представительства составляли порядка 800 миллионов долларов. Вложения компании Ford — 17,5 миллионов, Standard Oil of New Jersey (ныне существующей под вывеской Exxon) - 120 миллионов, General Motors — 35 миллионов, ITT — 30 миллионов.
Так, для авиации рейха американские компании поставили тысячи авиадвигателй и, главное, лицензии на их производство. Например, двигатели BMW «Хорнет», которыми был оснащён самый массовый транспортный самолёт Германии «Юнкерс-52», производились по лицензии американской компании Prat & Whitney.
General Motors в Германии принадлежал Opel. На заводах этой компании штамповалась бронетехника рейха, а также почти 50% силовых агрегатов бомбардировщиков Junkers-88. В 1943 году немецкий филиал General Motors разработал и стал выпускать моторы для Messerschmitt-262 – первого реактивного истребителя люфтваффе.
Компания IBM за время Второй мировой сумела утроить свой капитал. Значительная его часть была получена за счет сотрудничества с Гитлером. Поставляемые через немецкий филиал счетные машины позволили нацистам в сжатые сроки провести перепись населения оккупированных стран и определить количество лиц, подлежащих аресту (оборудование помогало методом перекрестного анализа выявлять даже тех евреев, которые уже несколько поколений тщательно скрывали свое происхождение). Своими счетными машинами, запчастями к ним и специальной бумагой IBM снабжала многие ведомства рейха, в том числе – концлагеря.
Разумеется, на словах правительство США противодействовало сговору американских же корпораций с нацистами. Например, в ходе войны был принят закон «Trading with the enemy act», предусматривавший суровые карательные меры за подобное сотрудничество. Но на деле многочисленные лоббисты, засланные толстосумами во все эшелоны власти, помогали тем обходить любые препоны.
Американский юрист Джеймс Мартин, выступивший среди прочих против практики экономического сотрудничества с врагом, в своей книге «Братство бизнеса» писал: «В Германии нам мешали не немецкие, а американские бизнесмены. Те, кто нам мешал, действовали из Соединенных Штатов, но действовали не открыто. Нам мешал не какой-нибудь закон, утвержденный конгрессом, не приказ президента США, не решение президента или кого-либо из членов кабинета об изменении политического курса. Короче говоря, формально мешало нам не «правительство». Но мешавшая нам сила, как это совершенно ясно, держала в своих руках те рычаги, при помощи которых обычно действуют правительства. Перед лицом растущей экономической мощи правительства относительно бессильны, и это, конечно, не новость».
Даже после того, как Германия объявила войну США, ряд крупнейших американских компаний при полном попустительстве Белого Дома продолжал сотрудничать с Гитлером!
Нефтяная корпорация Standard Oil of New Jersey (Exxon) поставила нацистам бензина и смазочных материалов на 20 миллионов долларов. До самой высадки американских войск во Франции танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «чёрным золотом», формально предназначенным для Мадрида. Даже в первые месяцы 1944 года Германия реэкспортировала из Испании 48 тысяч тонн нефти ежемесячно.
То же происходило и с другим стратегическим сырьем – каучуком. В то время, когда Штаты оказались неспособны снабжать свою собственную армию сырьем, в частности, синтетическим каучуком, Standard Oil заключила сделку с гитлеровской Германией, согласно которой компания обязалась осуществлять регулярные поставки сырья, топлива и каучука за океан – в Германию, Италию и Австрию. В итоге, американская армия осталась ни с чем – поставки необходимого сырья были расписаны кланом Рокфеллеров на 8 лет вперед. Когда США вступили во вторую мировую войну, американское правительство было вынуждено договариваться с подставной английской конторой, продававшей каучук и другие необходимые ресурсы, купленные у германских концернов, которые в свою очередь отоваривались у Рокфеллера. Таким образом, когда американцы через третьих лиц приобретали свое же сырье, Standard Oil получала сверхдоходы и с той и с другой стороны.
В 1942 году в США грянул небольшой скандал: Standard Oil намеренно сократила поставки метанола для армии США. Метанол использовался для производства смазочных материалов на основе природного газа (необходимых авиации при полетах на больших высотах), уксусной кислоты (компонент взрывчатки) и синтетического каучука. Наконец, в 1943 году Рокфеллерами в оккупированную Францию было продано 25 тысяч тонн сульфата аммония (компонент взрывчатки) и 10 тысяч тонн хлопка, несмотря на то, что нехватка этих товаров остро ощущалась в Соединенных Штатах.
А еще к немцам из-за океана шёл синтетический каучук и, конечно, множество запчастей для авиационной и автомобильной промышленности, для танков. Особую ценность представляли 1100 тонн вольфрама, полученные в ходе войны Германией от США. Как известно, вольфрам был ключевым компонентом в производстве противотанковых снарядов и электронной промышленности.
Темная история была связана с концерном SKF – крупнейшим в мире производителем шарикоподшипников. В то время как гигантские партии подшипников (более 600 тысяч ежегодно) отправлялись через Южную Америку нацистским клиентам, Curtiss-Wright aviation corporation, производившая двигатели для американских ВВС, долгое время вообще не получала от SKF заветных стальных шариков. Prat & Whitney – еще один производитель авиадвигателей - из-за срывов поставок подшипников от SKF также был вынужден сократить объемы производства. Из-за изношенных деталей самолеты терпели аварии, гибли люди, часть новых машин вообще не могла подняться в воздух, но SKF интересовала лишь прибыль, а немцы платили больше.
Когда 14 октября 1943 года командующий армейской авиацией США генерал Генри Арнольд отдал приказ совершить воздушный налет на шарикоподшипниковый завод SKF в немецком Швайнфурте, противник каким-то образом прознал об операции и сумел подготовить оборону, сбив в результате 60 американских самолетов. 19 октября Арнольд без обиняков заявил лондонской News Chronicle: «Они бы не смогли организовать оборону, если бы не были предупреждены заранее». Кто предупредил немецкий филиал, думаю, объяснять излишне.
Помогли американские корпорации Рейху и с военными разработками. В разгар войны специалисты контролируемой Морганами многонациональной телефонной корпорации США «Интернешнл Телефон Телеграф» рука об руку работали с немецкими коллегами на территории Швейцарии, имея отличную крышу со стороны германских спецслужб. Одним из акционеров ИТТ был начальник политической разведки Службы безопасности Вальтер Шелленберг. А глава ИТТ полковник Состенес Бен, в разгар войны оказывал нацистам помощь в совершенствовании управляемых авиабомб. С помощью таких бомб немцы варварски разрушали Лондон, потопили и повредили множество судов, среди которых по иронии судьбы оказались и американские, например американский крейсер «Саванна».
Когда на Нюрнбергском процессе судили президента «Рейхсбанка» и гитлеровского министра экономики Ялмара Шахта, он припомнил о связях «Опеля» с «Дженерал моторе» и предложил посадить на скамью подсудимых капитанов американского бизнеса. Разумеется, предложение не было принято.
О-да! Стоит заговорить о ленд-лизе, как тут же найдется куча людей, кто выступит против. Ведь как же это так, разве можно допустить, что СССР что-то не смог! Никак нет! Если в СССР чего-то не делали, значит это не надо было! А надо было б, сделали бы. Оно ж так работает, достаточно просто захотеть, и всё появляется. Нет, разумеется, в теме раскрыто далеко не всё, многое нужно уточнить, и я получил ряд очень полезных комментариев от товарищей, дополнительные источники. Но, помимо этого, всегда найдутся дополнительные мифы или места, за которые можно зацепиться, а зацепившись — не понять, о чем вообще была статья. Так и вышло при выходе моего материала о Ленд-Лизе. Давайте разбираться.
Американский вариант полуторки - полноприводный грузовик Шевроле 4х4, поставлялся по ленд-лизу
Расплатились кровью!
Что же больше всего беспокоит многих читателей? Есть несколько вещей. Они, скажем так, концептуальные, местами философские, а кое-где сугубо технические. Для начала я бы отметил аргумент: «А мы за это всё кровью расплатились». На первый взгляд кажется, что это логично. РККА действительно вынесла на себе основную массу сухопутных сражений, и именно усилиями РККА в первую очередь была побеждена сухопутная армия Германии – das Heer (часть Вермахта, в который входили также Люфтваффе — ВВС и Кригсмарин — флот). Но в чем же ошибка? В самой философии. Разве РККА воевала «для союзников»? Наши деды воевали для США? В качестве платы за их поставки? Серьезно? Они там что в комментариях, совсем с ума посходили? Наши предки воевали за свою Родину, отстаивали Советский Союз, прогоняли фашистского зверя и освобождали угнетенные народы. А вовсе не действовали по договору «вы нам технику, а мы будем воевать». РККА воевала не потому, что это надо было чужому дяде, а потому что это надо было самой РККА – противник был на нашей земле. Поэтому никакой «оплаты кровью» быть не может. Это наши предки защищали свою страну, а страны Союзники нам в этом помогали. У англичан тоже была своя война, у США тоже, они решали свои задачи. Но у СССР вопрос войны с гитлеровцами – это вопрос жизни и смерти, причем не будущего, а настоящего. Немцы не когда-то потом нападут. Они уже напали. Либо мы стоим насмерть и гоним фашистов, либо они нас сметут и убьют многие миллионы человек, как они и планировали. Представить же вариант, что фашистская Германия сможет настолько усилиться, что всерьез будет угрожать территории США – это дело максимально далекого будущего. А вот на советской земле нацисты уже успели показать свой звериный лик. Так что нет, Красная Армия воевала за себя, свою Родину и за будущие поколения – нас с вами.
Длинноствольные Шерманы в РККА
А им больше дали, нечестно!
Второй вариант – это, я его так называю, «обидка». Звучит он примерно так: «Да они намного больше в Британию поставляли, а она почти не воевала! Поэтому фигня это всё». Тут опять логика теряется. Типа от того, что кому-то поставили больше, то, сколько поставили нам, уже не считается? От того, что у кого-то будет 50 000 танков, те 10 000 танков, что к нам прибыли, они пропали куда-то? Наши предки не воевали на них? Как там что и кому поставлять, США решают сами, это их собственность. Могут поставить, могут не поставить. Поставили – отлично, у нас был тяжелый период в стране, нам всё было в кассу. А что много поставляли британцам – так у них было похуже, например, с танковой промышленностью, чем в СССР. У нас-то были свои Т-34 в массовом производстве, у британцев в первую половину войны ситуация была покислее, хотя они тоже (вместе с Канадой) отправляли нам свою технику, не такую уж и плохую. Поэтому оценивать поставки нам через призму обидки было б ну очень странно. Нам поставили сколько поставили. Сколько нам пришло, столько и оценим.
Нам недодали!
Еще один вариант «обидки» - «нам не поставляли то-то и это-то». Особенно это, конечно, актуально в статье, которая рассказывает о влиянии поставок. То, чего не поставляли, влияния никакого и не оказало. Оказало то, что поставляли. Не поставляли нам бомбардировщики Б-17 (и много что еще, наверняка), ну так и какое влияние я могу от этого описать? Придумывать, что могло бы быть, если бы? Оставлю это кому-нибудь другому. Мой рассказ – о реальности. Да, иногда ретропрогнозирование возможно, и оно будет встречаться в моих статьях. Но всему свое время и место, оценивать влияние того, чего не случилось, я не буду. Максимум покажу то, что могло бы случиться, не будь у нас помощи. Да и то, чисто для иллюстрации влияния этой самой помощи. Так что с обидками на то, что нам что-то не поставили, видимо, нужно обращаться в прошлое.
С этой же «обидкой» связан и еще один вариант реакции на статьи о ленд-лизе и Союзниках. Это «Что ж нам теперь, в ножки поклониться?!». Этот вариант показывает непонимание того, зачем изучать историю. Сбор, анализ и объяснение понятным языком тех или иных исторических фактов, взаимосвязей, причин и следствий служит для того, чтобы читатель лучше понимал, что происходило в те нелегкие времена, и как удалось справиться с реально серьезной проблемой – фашистской Германией. Если кому-то кажется обидным, что СССР не смог победить Германию один, в «честной схватке», то этому человеку, возможно, просто с историей не по пути. Потому что историю можно либо принять как есть, либо просто не принять и выдумать свою. Статьи же лишь объясняют, как оно было, и развенчивают некоторые мифы.
Британский Валентайн с длинноствольной 57-мм пушкой мог и Тигра как следует в борт угостить
Восхитительные комментарии
Теперь давайте для передышки рассмотрим пару-тройку цитат из комментов, а потом перейдем к финальной части. Итак:
«По авто, здесь нужно отметить, что огромная масса перемещений осуществлялась, все же, по жд. И не в последнюю очередь, наша более мобильная структура жд соединений внесла огромный вклад в проведение операций»
Это очень, конечно, классно. Вот только как автор этого коммента планирует снабжать наступающие соединения, особенно подвижные? Ушли танки в прорыв, за ними сразу ж/д строить? А орудия за танками на передний край тоже прям по ж/д подтягивать? А марш соединений в условиях отсутствия ж/д как делать? 5-я Гвардейская Танковая Армия, например, перед контрударом под Прохоровкой совершила 300 км марш. Танки, понятно, своим ходом шли. А пехота? А артиллерия? А снабжение? Мотопехоту за танками чем возить? Вся на танки не поместится. А снабжение частей, удаляющихся от ж/д станций? А развоз от ж/д станций по позициям? Не каждая дивизия стоит прям на полустанке. Казалось бы, смешно, но я реально получаю такие комментарии. Ну не знают люди, зачем в армии грузовики. Но лезут со своим мнением.
Посмотрим следующий вариант:
«Ну и в целом, чтобы понимать порядок цифр. Мы получили 17,5 млн тонн всего по ленд-лизу. За всю войну. Из них 3,5 до февраля 43-го. Чтобы было с чем сравнивать, в 80-е годы СССР закупал за рубежом по 30-35 млн тонн только зерна ежегодно...»
Писал я в статье, что нет никакого смысла сравнивать поставки с общим производством, просто потому что они закрывают узкие места. Но разве ж статьи нужны для того, чтобы их читать? Нет, они для того, чтоб комменты писать. Это всё супер, но нам в 43-м нужны были не миллионы тонн пшеницы в 80-е, а взрывчатка, танки, самолеты, топливо, алюминий. Не получится внутри страны превратить пшеницу в олово, а лес - в алюминий. Это не компьютерная игра. Можно выпускать миллиарды тонн пеньки, но не иметь алюминия ни грамма. А потом сравнивать поставки алюминия со своей пенькой и удивляться, ой как мало. Мы заказывали то, чего у нас не было, или чего не хватало. Неужели это людям непонятно...
Столь нужные нам двигатели В-2 требовали алюминия для изготовления блока цилиндров. Устанавливались на танки Т-34, КВ, ИС, САУ СУ-85, СУ-100, СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152 и некоторые другие машины
Мешай карты, авось больше станет!
Ладно, пора переходить к финалу. В финале у нас будет важная мысль, которая содержит в себе и обидку, и непонимание техпроцессов. Обычно она формулируется так:
«Автор зря считает, что мы не могли производить то, что нам поставляли. Мы могли, просто не делали этого, потому что был ленд-лиз. Нет никакой принципиальной невозможности сделать то, чего мы не делали. Если б нам не поставляли бы ничего, мы бы просто чуть иначе перераспределили мощности внутри страны, и компенсировали бы этим».
Эта мысль просто восхитительна в своей наивности. На нее есть простой ответ, а есть сложный. Простой – сколько карты не перетасовывай, больше их не станет. Теперь буду пояснять. Можно многое тасовать, но попытка закрыть какие-то узкие, слабые места, приведет к тому, что в каких-то других местах придется урезать. И это будет латание тришкиного кафтана. Потому что проблемы были и проблемы были серьезные. Не хватало алюминия, топлива, танков, самолетов, взрывчатки, порохов, автомобилей, раций — давайте я не буду всё перечислять. Невозможно взять и нарастить производство этого всего из ниоткуда, да еще и быстро. Некоторые вещи вообще нельзя быстро нарастить, а некоторые придется наращивать за счет чего-то. Грубо говоря, выпускать вместо грузовиков – танки, они тоже делаются из стали, они тоже требуют производства двигателей, КПП, и так далее. Вот только грузовиков станет еще меньше. Или танков, если вместо танков делать грузовики. А война ждать не будет и ошибки прощать тоже.
Второй стороной этой мысли является очередная обидка, якобы на то, что автор посчитал, что СССР что-то был неспособен делать. Ну например, полноприводные грузовики в СССР в годы войны массово не выпускались. Перед войной сделали 200 шт, и с началом войны это дело закончилось. И вот комментатор может начать возмущаться, что, дескать, мы б могли их выпускать, просто не стали. Не надо было. И так справились. Или другой вариант – что мы б могли, но просто нам стали их поставлять, и мы решили отложить. В какой-то мере это справедливо. Но тут есть беда.
Бомбардировщики Пе-2 были сложными и современными самолетами, требовавшими большого количества алюминия
Дело в том, что далеко не каждую вещь можно просто взять и начать делать. Вы думаете, просто так что ли в СССР были проблемы с выпуском тех или иных видов продукции? Нет, сектанты со мной не согласятся, у них СССР если что-то не делал, то это так и надо было, это сознательное решение не делать, причем заведомо правильное. Неправильных решений у СССР быть не могло. А как решили бы делать, сразу сделали бы. Что, у нас не было станков и автопромышленности?
Тут важно понимать, что я ни капли не сомневаюсь в том, что СССР был промышленно развитой державой. И способен был на многое. И производство полноприводных грузовиков освоил бы рано или поздно. Да, это потребовало бы усилий, хороших станков, квалифицированных рабочих, времени. И в итоге грузовик бы сделали. Вот только беда в том, что надо было «вчера». Чтобы массово производить трехтонки 4х4, а лучше 6х6, надо производство их наладить в 1940-м году. Чтобы к лету 1941-го оно уже шло. Иначе с началом глобальной войны, а уж тем более с эвакуацией, почти любое сложное и неосвоенное производство будет заброшено. Нам КРАЙНЕ важно было то, что выпуск таких сложных изделий как танки Т-34 и КВ, самолеты Ил-2, Як-1, Пе-2, ЛаГГ-3 (при всех его недостатках) были в значительной степени освоены промышленностью на момент начала войны. Я с ужасом себе представляю, что было бы, застань война этот процесс в самом начале. Но этого не случилось, и к моменту начала войны эта техника уже была в серии.
Так мог бы выглядеть первый советский массовый полноприводный грузовик. Как видите, у него есть важное отличие в передней оси — приводной мост
В чем же сложность с полным приводом?
А вот полноприводный ЗиС-32, 2,5-тонный грузовик 4х4, с началом войны ушел в небытье. Выпустили всего около 200 штук, и стало не до него. В чем же дело, что такого сложного, чем он так отличается от обычного ЗиС-5? Казалось бы, да он такой же на 95%, там отличий-то всего ничего. Так-то оно так, да беда в том, что отличия там важные. Их несколько. Например, в нём есть раздаточная коробка, в ней шестерни. Сложный это продукт? Не очень. СССР 100% мог такие выпускать. Беда в другом. Нужен же не сам факт выпуска. Нужен выпуск многими десятками тысяч в год (ну, примерно как нам поставляли по ленд-лизу, а лучше больше). И тут вопрос – вот эта дополнительная нагрузка на зуборезное производство, осилит ли его промышленность? В те времена зуборезное производство было узким местом. Будет возможность выпустить столько дополнительных шестерен? А за счет чего? Откуда придется урезать? Может, от танковой промышленности? Там тоже есть шестерни. Задача непростая.
А ведь не только раздаткой отличается полноприводная машина. Например, у нее приводной передний мост вместо обычно балки. А там тоже шестерни. Получается, что для машины 4х4 нужно вдвое больше мостов, а для них — вдвое больше шестерен. А промышленность уже раздатки производит, все шестерни туда ушли, че делать?:) Ладно мост, мосты СССР хоть 100% может выпускать массово. Да, будут сложности с резким ростом выпуска, но это полбеды. В чем еще важное отличие полноприводной машины? У нее не просто еще один мост. Передняя ось еще и одновременно поворотная и приводная. А значит в дело вступают ШРУС-ы – шарниры равных угловых скоростей. Можно делать без них, на «классических» карданных шарнирах, но с ними, насколько я знаю, недостаточный угол поворота. А ведь машина должна поворачивать! Поэтому передний автомобильный мост делают, всё же, со ШРУС-ами, например Рцеппа или Бендикс-Вейс.
Шарнир типа Рцеппа — он состоит из деталей довольно сложной формы и требует некоторой точности изготовления
И может показаться, что в этом ничего сложного-то нет. Но это не так. Это сейчас ШРУС – это давно устоявшаяся деталь автомобилей. Весь масс-сегмент сейчас переднеприводный. А вот на рубеже 30-х – 40-х машины были в подавляющем большинстве заднеприводные. ШРУС были сложными узлами, требующими понимания конструкции, а при изготовлении – создания нескольких деталей сложной формы и относительно высокой точности. А значит не на каждой производственной линии удастся такие узлы производить. Нужны соответствующие станки, обеспечивающие работу с деталями сложной формы с нужной точностью, и квалифицированные рабочие. Ну и техпроцесс. А кто им поделится?
Вот с нами и не спешили делиться. Сами ШРУС-ы-то нам продавали в предвоенное время, эти 200 грузовиков, насколько я понял, как раз и сделаны на импортных шарнирах. Ходят слухи, что даже хотели договориться о поставках станков или производственных линий для выпуска их у нас. Но потом началась советско-финская война, и переговоры с США зашли в тупик. Если они вообще имели место. А самим развивать выпуск такого узла непросто. Это возможно, но требует усилий и времени. А этого времени с началом войны резко не стало. В итоге к началу ВОВ СССР подошел без массового выпуска шарниров. Это отразилось и на результатах. Хотя так или иначе шарниры мы заимели, но дальше не очень крупной серии легковых внедорожников в годы войны не продвинулись.
На базе полуторок Шевроле ставили и Катюши
В этот период у нас в относительно небольших количествах (применительно к автомобильной технике) выпускались полноприводные легковые машины ГАЗ-64 и сменивший его ГАЗ-67, а также бронеавтомобиль на их базе БА-64. В 1941-м году сделали около 600, в 1942-м – порядка 2500, в 1943-м – опять чуть больше 2500, в 1944-м – примерно 5500. Это цифры по всем нашим полноприводным серийным машинам. Всего суммарно за всю войну сделали примерно 15 000 полноприводных машин. К сожалению, это очень и очень мало. Да, очень хорошо, что освоили, но это не тот объем, что позволяет делать вездеходы массовыми. Для сравнения, по Ленд-Лизу мы получили почти 40 000 легких внедорожников типа Виллис, почти 20 000 Додж ¾ (750 кг грузоподъемность), почти 48 000 1,5-тонных полноприводных грузовиков Шевроле, порядка 100 000 полноприводных 2,5-тонных Студебеккеров 6х6. Были и другие полноприводные машины, но в значительно меньшей степени. Могли ли наши заводы произвести хотя бы треть от этого объема – большой вопрос.
Поймите правильно. Говоря о том, что СССР не выпускал полноприводных грузовиков, я не имею ввиду, что он был в принципе неспособен этого сделать. Кто-то там в комментах приводил пример экспериментального ЗиС-36 6х6, да и про вполне серийные (условно, конечно) 200 грузовиков ЗиС-32 4х4 я тут писал. Суть же не в том, чтобы сделать 500 штук и поставить галочку. Нет, если б это было самоцелью, СССР 100% мог бы это сделать. 500 штук, 1000 штук, 5000 штук. Ценой отвлечения рабочих, станков и линий производства от чего-то более важного. Ценой скорее всего больших затрат, в том числе временных. А толку во время войны от этого бы не было никакого, кроме удовлетворения чьего-то чувства гордости 80 лет спустя.
Поэтому суть тут не в том, что в СССР были не способны на что-то в принципе. Суть в том, что это было практически невозможно сделать быстро и массово. А только так это окажет влияние на ход войны. Из массового выпуска обычных моноприводных грузовиков сделать массовый выпуск полноприводных не получится. Да, у них такая же рама и кузов, да у них такой же двигатель (хотя для полноприводных очень желательно иметь мотор помощнее). Но у них есть важные отличия, которые требуют как сильного увеличения выпуска уже выпускаемых деталей, так и освоения совершенно новых. Поэтому-то выпуск массовых полноприводных машин так просто не дался. А армии они были нужны, именно поэтому работы над этим велись, и в ходе войны Студебеккеры хвалят. Пусть ленд-лиз и закрыл нам на время войны эту потребность, пусть дал нам возможность познакомиться с техникой, узнать ее сильные и слабые стороны, получить некоторые станки. Да, пользуясь Шевроле и Студерами можно было отложить работы по созданию и освоению своих ГАЗ-63 и ЗИС-151. В войну нас выручили, а после можно уже спокойно заняться новыми машинами.
Устройство переднего моста автомобиля ГАЗ-69 с шарнирами Бендикс-Вейсс. Как видите, мост не такая уж простая штука
Почти любая вещь, с которой нас выручил Ленд-лиз, не была для СССР абсолютно нерешаемой. Просто пытаясь ее решить в отсутствие поставок, мы бы мало того, что расходовали бы свои ресурсы, отнимая от какой-то еще сферы, так еще и протянули бы со временем. Одно дело, когда ты получаешь уже готовые машины в 43-м году. А другое дело когда тебе нужно освоить производство сложной продукции (ШРУС) с нуля, резко нагрузить зуборезное производство, чтобы довести выпуск полноприводных грузовиков до десятков тысяч машин в год 43-м году! Ведь уже в 43-м поставки одних только Студебеккеров исчислялись десятками тысяч, а ведь были еще Доджи, Шевроле. Едва ли такое производство было бы вообще возможно без отвлечения существенных сил и средств от других важных сфер. А без полноприводных грузовиков и тягачей наступления зимы-весны 1943 – 1944 в тяжелой грязи вышли бы намного кислее.
То же самое и об остальных сферах. Везде рост производства или разворачивание выпуска новых машин если вообще и был возможен в разумные сроки, то сулил серьезные задержки по времени, заметный недобор по количеству и еще и необходимость перекинуть откуда-то ресурсы – с каких-то не менее важных сфер, раз уж на них в годы войны ресурсы имеются. Сколько карты ни тасуй, больше их не станет. В конце концов СССР сам решал, что ему заказывать, а что — нет. И если было принято решение заказать те или иные детали, материалы, продукцию, значит в этом была потребность. Эти люди, кто выбирал, что заказывать, они тоже не дураки были. Догадывались, что можно перетасовать, а что лучше заказать, Поэтому все разговоры о том, что мы могли просто что-то там перетасовать, и всё было б ОК, они не уважают суровый труд и героизм наших предков. Не так легко это дается, как может показаться с дивана. Уважайте историю.
Материалы в посте написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны. Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения. Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!