Ленд-Лиз. Частные вопросы неверной трактовки⁠⁠1

Автор: Виталий Илинич.

Ленд-лиз не относится к совершенно неизвестным страницам истории. Нет, о самом факте знают почти все. Иное дело, что значение этой стороны сотрудничества с союзниками понимается порой очень своеобразно. Посудите сами, какие заявления о ленд-лизе мы встречаем частенько в комментах? «Нам ниче толком не поставляли, пока надо было. А поставлять начали, когда мы уже сами немца погнали. И вообще поставляли всякую фигню. И это еще и никакой роли не сыграло!» – это так, в среднем. Существуют и альтернативные мнения, что ленд-лиз чуть ли не за нас войну выиграл. Но мне чаще встречаются мнения, отрицающие важность. Поэтому и разбираться мы будем в основном с тем, какое положительное воздействие этот фактор оказал на нашу борьбу против фашистских захватчиков.

Поставленный по Ленд-Лизу бомбардировщик Дуглас А-20 Бостон

Сразу предупрежу, что для рассмотрения вообще всех аспектов не хватит не то что статьи или серии статей. Тут впору писать серию книг. Поэтому мы оценим только отдельные, наиболее важные части, а также то, о чем бытует наибольшее число заблуждений. Я было думал сразу отмести самые бредовые варианты типа «это была не помощь, мы за всё платили золотом», но на этот счет всё же стоит кое-что сказать. Нет, то, что ленд-лиз подразумевал оплату далеко не за всё, что поставлялось, в целом известно, здесь я ничего нового не скажу. Суть тут в другом. Меня удивляет, что люди не считают помощью поставки за деньги. Грубо говоря, если ты в пустыне и хочешь пить, помираешь от жажды, но своей воды у тебя нет или недостаточно, то внезапно появившийся торговец, который обменяет твои деньги на свою воду, будет для тебя спасением от смерти. Потому что деньги нельзя пить, черт побери! Если же ситуацию чуть усложнить, и помимо тебя в пустыне есть твой враг, с которым тебе биться насмерть, а торговец продает воду только тебе, а твоему врагу еще и мешает торговать, то это еще ценнее.

Про Аэрокобры, на которых летал ряд наших асов, знают многие

Точно так же, если смотреть грубо, могла бы быть ситуация и с СССР. На нашей территории захватчики, нам нужны танки, самолеты, порох, топливо, алюминий. Золотом не получится подбивать танки или заправлять самолеты. Поэтому даже если бы нам всё это продавали прям за золото, лучше иметь танки, когда они нужны, чем потерпеть поражение, сидя на золоте. Это если б ленд-лиз был бы весь за плату. А там взаиморасчеты были построены довольно сильно другим способом. Нам по большей части вещи-то давали «взаймы», но с возвратом. Платить надо было в первую очередь за то, что осталось цело, но мы хотим оставить себе.

Согласно закону о ленд-лизе, США могли поставлять технику, боеприпасы, оборудование и проч. странам, оборона которых была жизненно важной для самих Штатов. Все поставки проходили бесплатно. Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для использования, должно было быть оплачено, если его не пожелали возвращать. Разумеется, не все поставки шли в рамках именно ленд-лиза, но основная часть - по нему.

Ну да ладно, с концептуальным вопросом разобрались, давайте перейдем ближе к делу. Хотя тут тоже не обойдется без общих рассуждений. Довольно распространена мысль о том, что нам начали помогать только тогда, когда мы уже немцев погнали сами. Дескать, большие объемы поставок пошли во второй половине 1943-го года, когда мы уже наступали. А до этого и почти ничего не поставляли. Здесь, с моей точки зрения, кроется важное недопонимание.

Во-первых, многие вещи нам поставляли и до этого момента. Например, когда у нас были наибольшие проблемы с производством танков, нам поставляли больше танков. Собственно, наибольшее количество танков нам поставили именно в 1942-м году. Я уже писал об этом статью, но коротко тут напомню. Начались поставки еще в 1941-м, а в 1942-м году нам поставили 3494 танка. Это больше, чем немцы за 41-й год произвели и 81% от произведенных немцами в 42-м году танков. Не так уж и мало, как может показаться. Среднемесячный выпуск танков и САУ в СССР за 42-й – 2048 штук. Т.е. Союзники нам прислали 1,7 нашего месячного выпуска. Это очень солидная прибавка. Нам эти танки были очень кстати и именно тогда они были более всего нужны. Если кто считает, что танки были плохие, то напомню, что альтернативой мог стать Т-60. «Нормальных» танков была еще нехватка. Самолетов в 1942-м году поставили 2604 – это 13% от выпуска наших самолетов за 1942-й год, если считать без По-2. Заметная прибавка! А ведь поставки самолетов тоже начались еще до 1942-го.

Кому не нравится М3 средний, Матильда или Валентайн — добро пожаловать в Т-60

В 1943-м году в этих категориях тоже поставляли прилично. По танкам 2990 – это примерно полуторамесячный выпуск в СССР в этот период. А ведь дефицит танков был и в 1943-м году, летом всё ещё часть линейных танков была не Т-34, а Т-70. И нет, не в одной разведке они воевали, как многие себе выдумывают, а вполне на месте недостающих Т-34. И потери были в 1943-м году в танках будь здоров какие, нам очень были нужны дополнительные боевые машины.

Самолетов в этот период поставили еще больше – 6323 самолета, это 22% от выпуска СССР в 1943-м. Только представьте, что в авиацию пошло на 22% больше самолетов благодаря прямым поставкам по Ленд-Лиз. Я даже не буду говорить про то, что выпускаемые у нас самолеты делали в том числе из импортного алюминия, поставляемого от тех же союзников. В 1944-м году поставили 5887 самолетов, это почти 20% от нашего выпуска. Это помимо того, что союзники отвлекали огромную часть немецкой авиации на себя.

Опять же, нам поставляли и авиабензин, по разным данным до 50% от того количества, что мы произвели сами. Но в поставках также было и оборудование для перегонки нефти, чтобы этот самый бензин производить. В общем, в авиации в особенности влияние и помощь союзников были велики.

Разумеется, не все самолеты были прям первоклассными, тем не менее и у нас большую часть войны были далеко не Як-3 и Ла-7. У наших самолетов, особенно в первую половину войны, имелись проблемы с мощностью мотора, с охлаждением, с управлением, с выбросом масла, с клеевыми соединениями деревянных конструкций (а многие наши самолеты были сделаны из дерева), с быстрым износом деревянных конструкций в условиях фронтовых аэродромов. По понятным причинам многие из этих проблем не были свойственны поставляемым нам алюминиевым самолетам с собранными практически в мирное время двигателями. В первую очередь я говорю об американских Аэрокобрах – самом массовом из поставлявшихся нам самолетов. Многие характеристики наших самолетов, которые берутся для сравнения, это характеристики эталонного образца. Из того, что я знаю о нашей авиации, у нас новые-то самолеты только что с завода нередко имели проблемы с качеством, а уж после попадания во фронтовые части они едва ли становились лучше. В первую очередь это касается наших деревянных и полудеревянных истребителей. Алюминиевая Аэрокобра едва ли страдала от влаги и плохого клея, алюминиевые самолеты более устойчивые к сложным условиям эксплуатации.

Воевали у нас и Норт-Америкен Б-25 Митчелл

Это всё, разумеется, не значит, что нам присылали чудо-оружие, а у нас наоборот – все было плохое и отсталое. И проблемы нашей промышленности понять можно, я никого не упрекаю. Но глупо отрицать факт того, что ленд-лизная техника в целом была собрана крепко, качественно, и в большинстве своем вполне могла выполнять задачи. Даже если она была в чем-то хуже наших лучших образцов, у нас всегда оставались части, которые все еще летали на устаревшей технике, всегда оставались второстепенные участки фронта, где все равно нужна авиация, у нас всегда были места, где самолетов не хватает. Черт побери, у нас Як-1 и ЛаГГ-3 выпускали еще в 1944-м году.

Опять же, мы сравниваем то, что нам поставили, с тем, что произведено в годы войны у нас. Но какой вклад Союзников в то, что произведено у нас? Они ведь поставили нам чертову прорву алюминия, по некоторым данным чуть ли не больше, чем мы сами произвели за войну. Сколько этого алюминия в силовом наборе наших самолетов? Ну, тех, у кого силовой набор был не деревянный. А ведь это только кажется, что разницы нет, и мы так ловко обошли проблему, будто ее и не было. Алюминиевый самолет одновременно легче деревянного, прочнее, и детали его имеют меньший размер. Это делает самолет быстрее, чуть более живучим, и позволяет, например, чуть больше разместить в крыльях топлива, если нужна дальность. А двигатели? Что авиационные моторы, что танковые В-2 имеют алюминиевый картер. Частичное облегчение положения с алюминием позволило, например, перейти от цельнодеревянной конструкции крыла Як-1 к смешанной конструкции у Як-9 – лонжероны крыла (продольные силовые элементы каркаса крыла) теперь делались из алюминия.

Не меньшую важность имеет и артиллерия. И с ней у нас были колоссальные проблемы – не хватало боеприпасов. А не хватало их, в частности, из-за недостатка порохов и взрывчатых веществ. Ведь снаряды и гильзы надо чем-то начинять. А без артподдержки не выходят наступления, да и оборону держать непросто. В этом деле нам тоже очень помогали союзники. По тем данным, что мне удалось найти, доля ленд-лизной взрывчатки в период 1942 – 1944 составляла в среднем 24,5% от поставляемой фронту. Т.е., если очень грубо говорить, каждый четвертый снаряд, что летел на голову фашистам, нес в себе привет из-за океана. Но дополнительно оказывало влияние то, что в оставшихся 75,5% поставок, произведенных нашей промышленностью, доля импортного сырья – толуола — составляла до 40%. С учетом этого, если считать очень-очень грубо, то выходит, что в период 1942-44 гг доля импорта в поставках взрывчатых веществ армии составила 54,6%. От 33,8% в 42-м до 65% в 44-м. При этом важным было то, что у нас в феврале 44-го в результате крупной аварии были выведены из строя огромные мощности по производству ТНТ, ремонт шел до июня, и то восстановили не полностью. Закрывали поставками готовой взрывчатки по ленд-лизу – именно поэтому, я думаю, в 1944-м году такая солидная доля импорта в поставках ВВ. Массовые поставки по ленд-лизу позволяли нарастить производство боеприпасов в целом. В 42-м армии дали 89 тыс. т ТНТ, а в 44-м – 156 тыс т.

152-мм пушка-гаубица МЛ-20 — мощное, удачное и массовое орудие. Но без снарядов от него проку мало

Но мало иметь взрывчатку в снаряде. Надо его еще как-то на голову противнику доставить. А для этого нужны пороха. Разумеется, у нас было производство порохов, но с этим вопросом нам тоже помогли. Доля непосредственно поставок пороха по ленд-лизу составляла до 28% в 1944-м году, а в среднем за всю войну – 16,9%. При этом тот порох, что мы изготавливали у себя, тоже опирался на ленд-лизное сырье – удельный вес некоторых импортных материалов для производства пороха в 43-м году составлял от 62 до 100% (более всего - глицерин). В 44-м – от 40 до 78 (более всего - этанол). Централит – важный элемент для порохов крупнокалиберной артиллерии. Без него были проблемы с выпуском 122-мм пушечных выстрелов. В 43-м поставки централита от Союзников доходили до 62%, в 44-м 40%. Медь – основа латуни, из которой делают гильзы снарядов. +76% к тому, что произвели мы, было поставлено от союзников. В общем, артиллерия в годы войны зависела от помощи союзников. Причем значительную помощь они оказывали уже в 1942-м году.

Ладно, с тем, когда поставляли некоторые важные элементы, мы разобрались. Сразу отмечу еще одну особенность восприятия. Чтобы принизить важность поставок, многие пытаются выразить ее в целом как долю ко всей продукции СССР. Тогда можно сказать, что там было, условно, каких-то жалких 4 - 5%, и вроде как и не особо важно. Здесь кроется два фактора. Во-первых, как-то не осознается, что 4 - 5% от ВСЕГО производства страны в тот период – это колоссальный объем поставок. Но это ладно. Вторая важная сторона состоит в том, что нам-то поставляли то, в чем у нас были наибольшие затруднения. Где у нас были узкие места, мы, по возможности, старались закрывать их ленд-лизом. Ведь это наша сторона определяла, какую номенклатуру поставок запрашивать. Это не коварные капиталисты поставляли нам всякую фигню на отвали. Поэтому какие бы жалкие проценты от вообще всего производства в СССР ни составляли бы те, по грубым подсчетам, 55% по взрывчатке, это всё равно остается половиной от взрывчатки, летящей на головы фашистов. Пусть это и будет какими-то жалкими 0,00-сколько-то от ВСЕГО производства ВСЕЙ продукции СССР в тот период.

Теперь перейдем к следующему заблуждению. Касательно того, что мы и сами уже начали наступать, когда поставки пошли «полным ходом». Тут кроется серьезное непонимание того, что вообще такое это наступление. Собственно, процесс наступления – это не нечто, чему может хватить начального импульса, полученного в июле 43-го. Нет, наступление на стратегическом уровне, когда происходят каскады наступательных операций как одновременно, так и одна за одной, это процесс, требующий постоянной подпитки. И тут как раз, как пишут критики, массово пошел ленд-лиз со второй половины 1943-го года. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы связать эти два процесса. То, что мы успешно наступали, подпитывалось в том числе и этими поставками, и отвязать одно от другого невозможно. Да, они вряд ли были самой важной частью, но подпитка была значительная. Не вопреки ленд-лизу, не независимо от него, а в том числе благодаря ему наши войска смогли наступать так успешно, как это было в реальности. Помогли и взрывчатка, и пороха, и танки, и самолеты, и бензин, и многое-многое другое.

Одну пушку - в кузов, другую на прицеп, и поехали!

Среди прочего – транспорт. Конечно же, все знают про Студебеккеры с Виллисами. Кто-то вспомнит про Додж ¾. С ними тоже есть интересные нюансы, в первую очередь именно со Студебеккерами и Доджами. Но для начала – о неправильном учете. В последнее время многие стали использовать процентный состав автопарка РККА для оценки воздействия Ленд-Лиза. Мол, на начало 1943-го года было всего 5% заокеанских машин, это ничтожно. К началу 1944-го года – 19%, тоже в общем-то фигня. Вот к началу 45-го, там 30%, это уже хоть что-то. А значит и не было особого значения у этих поставок. Здесь есть сразу три важных нюанса. Во-первых, 19% транспорта армии – это колоссальное количество. У нас и так дефицит транспорта, а тут еще неблагодарные потомки так запросто машинами раскидываются. Че там, 19% каких-то. Пропади еще и эти эти 19%, армия скорее всего бы просто встала. Поэтому даже если просто считать по количеству, на начало 1944-го года Ленд-Лизный автопарк имел колоссальную важность.

Но есть и во-вторых. И суть тут в том, что не совсем правильно считать все машины одинаково. Машины имеют разную грузоподъемность. Ставить в один ряд полуторку ГАЗ-ММ (грузоподъемностью 1,5 т) и трехосный Студебеккер, который номинально везет 2,5 т, а по нормальной сухой дороге и все 4, не совсем верно. «Нормальная дорога» - это не в современном понимании, разумеется. И если посчитать вот так с учетом не только количеств, но и «весов» машин, выйдет уже другая картина. Да, у нас были трехтонные грузовики ЗиС-5, но много было и полуторок.

Но еще важнее то, что в-третьих. А в-третьих будет то, что Студебеккеры, Шевролеты и Доджи – это машины повышенной проходимости с относительно высокими тяговыми характеристиками. Когда нужно снабжать вырвавшиеся вперед танковые части или подвозить за ними мотопехоту, а то и орудия. Когда дороги развезло дождями или вообще началась распутица. Когда ГАЗ-ы и ЗиС-ы встают, полноприводные мощные Студебеккеры, Шевролеты и Доджи продолжают ехать. Да, их возможности не безграничны. Но они намного выше, чем у заднеприводных полуторок и трехтонок, которые приходится постоянно вытаскивать на руках. И когда при наступлениях начала 1944-го года в ужасающих дорожных условиях ГАЗики и ЗиС-ы встанут, будет уже не так важно, что их больше 80%. Опорой логистики временно станут оставшиеся 10 – 15% полноприводных грузовиков. И здесь они просто будут на вес золота. Да, они проедут не везде, где-то застрянут и они. Но возможности у них намного выше.

Если ну очень-очень надо, то можно за Студебеккер и 100-мм пушку БС-3 подцепить. Хотя это уже для него может быть тяжеловато

И возможности эти не только в логистике. Я не просто так сказал о высоких тяговых характеристиках. Нередко в частях Стубеккеры и Доджи служили тягачами для орудий. К сожалению, несмотря на реально большие достижения СССР в автомобилестроении, с артиллерийскими тягачами у нас была беда. Не хватало машин, которые могут тянуть орудие в том числе по бездорожью, и делать это с нормальными маршевыми скоростями. Трактор это делает слишком медленно. Когда нужно совершить маневр противотанковой артиллерией, например, делать это нужно быстро. И она должна успевать за своими танками, чтобы прикрыть только что отбитые позиции и фланги прорыва при контратаке немецких танков. В особенности это было важно для 57-мм орудий в начале 1944-го года, когда немцы уже могли пойти в атаку Тиграми, а у нас еще было мало средств, способных с ними эффективно бороться. Тянуть за собой довольно тяжелую пушку по раскисшим дорогам и полю боя (а ведь позиции-то надо занимать не на дороге) – задача, посильная как раз Студебеккеру. Да и установки БМ-13, знаменитые Катюши, тоже ставили на полноприводную импортную базу.

Еще одним видом транспорта и боевых машин, которые очень трудно учесть и сравнить с чем-то в СССР, были заграничные БТР и М3 Скаут. Они иногда выполняли роль тягачей, но служили и броневыми транспортерами и боевыми машинами в первую очередь разведывательных подразделений. Да, разведка танкового соединения или объединения не ползает на пузе по лесу (хотя может), а мчится впереди своих танков по дорогам после прорыва линии фронта — не надо удивляться. Поэтому ей очень нужен быстроходный бронированный транспорт повышенной проходимости, желательно еще и способный тащить за собой или на себе вооружение. В этом плане Скауты, Халф-траки (Half-Track - полугусеничник) и прочие Универсалы по своему очень способствовали успехам Красной Армии. Много ли нам их поставили? В 1941-м году 330, в 1942-м году – 1252.

Разведчики на М3 Скаут

Много это или мало? В СССР БТР вообще не производили, поэтому тут не сравнить. Сравним с немцами. Немцы выпустили за 42-й год 1200 своих знаменитых «Ганомагов» (так у нас называют немецкий средний БТР), и еще 1374 легких БТР-а. Получается, Союзники за 42-й год нам прислали 48,5% от того, что выпустили немцы. В 43-м прислали чуть больше – 1328, но немцы к этому году сделали большой рывок в темпах выпуска, так что тут уже с ними сравнение не очень выгодное – 18,5% от немецкого выпуска легких и средних БТР. В 1944-м Союзники поднажали и прислали нам 3900 БТР и машин на их базе. Это 41% от суммарного выпуска БТР в Германии в 1944-м, а ведь в это время немцы выпустили максимум БТР. В общем, по такому передовому виду боевых машин нам тоже обеспечили относительно неплохие показатели. Пусть вас не удивляет, что я называю БТР боевой машиной, бой десанта с БТР без спешивания в 1944-м году уже был в уставе РККА.

В итоге, что же позволил нам ленд-лиз? Глупо спорить с тем, что основную массу военной продукции для РККА производил СССР сам. Да, поставки из-за океана помогали прикрыть узкие места, добрать нехватку, особенно в момент серьезной аварии на заводах по производству взрывчатки. Конечно, без той промышленной базы, что была у СССР, без героизма народа победа была б просто невозможна. Но облегчить ход войны, ускорить его, приблизить победу и снизить потери нам помогли те дополнительные самолеты и танки, те начиненные импортным тротилом снаряды, что мы смогли послать на голову фашистам, те мощные полноприводные грузовики, что помогали снабжать вырвавшиеся вперед танки и подтягивали за ними орудия.

Американский полугусеничник мог не только тянуть пушку, но и везти ее на себе. Колонна 57-мм полугусеничных САУ Красной армии

Я даже боюсь представить себе, во что бы вылились сражения 1943-44-го годов, если б у нас вдруг стало вдвое или на треть меньше снарядов. Хотя бы только снарядов. А если б еще было на 10% меньше танков, на 20% меньше самолетов, не было б вообще полноприводных грузовиков (в СССР их не производили в то время), а в целом автомобильного транспорта было б меньше на добрых 20%, не поставлялся бы алюминий, медь, да даже приснопамятная тушенка, которую наши шутники называли «Второй фронт». Если б всего этого, и многого другого, что поставлялось, не было бы, я вообще не очень понимаю, как стали бы возможны крупномасштабные наступления второй половины войны. И каких бы всё это стоило потерь. Ленд-лиз не выиграл за нас эту войну. Но что было бы без этих поставок, я не хочу даже представлять.

Материалы в посте написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_544589
Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!