Назови свой любимый фильм!
Мой это "Бойцовский клуб"!
Пересматриваю... Раз наверное 20...
Есть время? Посмотри\пересмотри!
Это кино изначально провалилось в прокате, чтоб потом стать культовым...
Нортон прекрасен.
Мой это "Бойцовский клуб"!
Пересматриваю... Раз наверное 20...
Есть время? Посмотри\пересмотри!
Это кино изначально провалилось в прокате, чтоб потом стать культовым...
Нортон прекрасен.
Не говорите, что я предвзято отношусь к киношным полисменам, не всегда они ведут себя опрометчиво , иногда детективам помогают эксперты, но обычно они ожидают на улице, пока детективы запрутся вперед всех, испортят имеющиеся следы и оставят свои.
Хорошо хоть перчатки надели. Во время первого осмотра места преступления.
Во время второго детектив Сомерсет разрывает табличку, наклеенную после первого осмотра почему-то внутри дома.
Ее, наверное, оператор наклеил, которого забыли выпустить. Он точно знал, что сотрудники должны вернуться за своими лампочками и номерками: не оставляют же они их на каждом месте преступления.
А детектив уже без перчаток двигает холодильник и берет со стены записку, точно оставленную преступником.
Не смотря на то, что у преступника срезана кожа с пальцев рук, ладошки-то у него целые.
Во время письма люди, удерживая ручку, опираются ладонью в листок, а с помощью специальных химических растворов можно выявить на листке эти следы ладоней.
Еще я никогда в жизни не видел, чтобы кто-то смог на вертикальную стену насыпать кучу порошка.
Тем более, что таким количеством порошка можно испортить след, и вместо потоков папиллярных линий будут сплошные пятна.
Да и зачем выпендриваться люминесцирующими порошками в темноте, если и при обычном комнатном освещении хорошо работает простой черный. В смысле порошок, не детектив.
Но этот эксперт оказывается настолько никчемен, что он называет завитковые узоры следов рук завихрениями.
В то время как на стене на самом деле – петлевые!
А детективы только шепчутся и стесняются прямо сказать ему, какой он дурак.
В этот раз вообще попались стеснительные копы: совершено нападение на офицеров, может быть в перестрелке ранены жители дома, и нужна скорая медицинская помощь, но им всё еще "нужны основания стучаться в эту дверь".
Естественно, с таким желанием поймать преступника, они чудесным образом и следов найти не могут.
Впрочем может быть убийца действительно не оставил ни следов ладоней своих рук, ни крови со своих разрезанных пальцев ни на местах преступлений, ни в своей квартире. Но скорее всего не потому, что он все делал, словно брезгуя, кончиками пальцев...
...а потому что он носил перчатки.
Однако он не носил комбинезон во все тело, и в его кровати точно можно найти волосы, частицы кожи и множество других образцов ДНК.
Уже давно криминалисты-биологи могут устанавливать не только группу крови преступника, но и самого преступника, сравнивая ДНК словно отпечатки в базе данных.
Но, глядя на их работу в кино, кажется, что сотрудники департамента полиции могут только кофе попивать в морге на мешках с трупами.
Ой, кажется, это уже из другого фильма...
Последний, на данный момент, фильм великого и ужасного Квентина Тарантино. Действие происходит в Лос-Анджелесе 70-х годов. Мы наблюдаем за жизнью одного вымышленного актёра (Рик Далтон) и его каскадёра (а также, по совместительству, шофера, личного помощника и друга) Клиффа.
Повествование ведется неспешно, Рик ездит на съемки, общается с людьми, расслабляется дома с пивком, словом обычные будни актера, давно прошедшего пик популярности. Так проходит первый час. Потом в кадре появляется банда Мэнсона и мы думаем, ну вот сейчас все раскрутится, но нет, они живут обычной жизнью в хиппи-общине. Экшн наступает лишь в последние 10 минут фильма. Когда горе убийцы вместо дома Шэрон Тейт, вторгаются в особняк Рика, где Клифф (даже пьяный и обкуренный) максимально жестоко расправляется с ними.
В Фильме, по сути, нет сюжета, ничего значимого не происходит. Мы наблюдаем лишь за душевными переживаниями выходящего в тираж актера. Есть несколько действительно удачных шуток, в стиле Тарантино, хорошо сделаны трейлеры несуществующих фильмов, в духе эпохи, прекрасно передана атмосфера 70-х., ДиКаприо и Питт великолепны в своих амплуа. Но этого мало не хватает живости происходящему, нет нерва. Я ожидал отличного кино, а вышло просто неплохое. В фильмографии Квентина, оно займет место ближе к концу списка.
Мой вердикт: 6 стареющих актеров из 10 (неплохо).
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Осторожно, спойлеры! В «Бойцовском клубе» (1999) во время сцены автокатастрофы Брэд Питт ведет машину. Однако после аварии Питт встает с пассажирского сиденья и вытаскивает Нортона с водительского сиденья, предвещая возможный поворот сюжета.
Наверное, в нашем мире нет людей, которые знакомы с кино и при этом никогда не слышали про Квентина Тарантино. Американец-фильмофил ворвался в индустрию с «Криминальным чтивом», и с тех пор выход каждой его картины — это событие.
Большинство считает лучшей работой режиссера собственно Pulp Fiction. Некоторые критики называли таковой «Бесславных ублюдков». В ряде статей мне встречалось мнение, будто самым лучшим фильмом Тарантино является «Джеки Браун». Лично для меня свой собственный дебют — культовых «Бешеных псов» — маэстро так и не превзошел. При этом на фоне той же «Омерзительной восьмерки» у него маячит очень странное «Доказательство смерти». Впрочем, режиссер в тот момент мог быть простужен…
И вот на экраны выходит «Однажды в… Голливуде». Много было разговоров о том, успеет ли Тарантино смонтировать шедевр к Каннскому кинофестивалю. Многое говорило в пользу того, что не успеет. Но мастер на то и мастер — он успел. И получилось это.
Критики сразу и в один голос присвоили картине статус «лучшей работы Тарантино». Одна хвалебная рецензия сменяла другую, а к постоянным плюсам относили нетипичность фильма для режиссера и невероятную передачу атмосферы того «золотого Голливуда» 60-х.
Прежде чем перейти к разбору положительных и отрицательных сторон фильма, замечу, что, даже не являясь фанатом Тарантино, но ознакомившись с его работами, любой незамутненный разум задастся вопросом: как лучшим фильмом Тарантино может быть кино, в котором от Тарантино, по большому счету, остались только женские щиколотки и сцена жестокой бойни в конце?
Но давайте не будем спешить.
Что хвалили критики и рецензенты в первую очередь? Атмосферу, музыку, плавное повествование (нетипичное для Тарантино), героев, игру Питта, нарастающее к финалу напряжение вокруг героини Марго Робби.
Что из этого имеет перед собой обычный зритель, далекий от биографии Чарльза Мэнсона или Романа Поланского? Атмосферу, музыку, плавное повествование (нетипичное для Тарантино), двух интересных центральных героев, игру Ди Каприо и Питта. Напряжение вокруг героини Марго Робби лично я не ощутил, потому что подробностей того дела не знаю. При этом сцена на ранчо сделана отлично, и судьба героя Питта будто висит на волоске, когда он играет с терпением сектантов, а Шэрон Тейт на экране так много, что невольно ждешь с ней интересную развязку. Впрочем, про нее я скажу отдельно, но позже.
Вообще лучшее, что есть в «Однажды в… Голливуде» это герои Ди Каприо и Питта. А однозначный топ всего фильма — сцена в трейлере, где Рик Далтон орет на себя в зеркало. Пожалуй, я отношусь к той части зрителей, которые искренне недоумевают, как можно хвалить крепкую, но совершенно обычную игру Питта на фоне потрясающего перфоманса Лео. Вы только вдумайтесь в то, чем занимается Ди Каприо в кадре: он играет актера, который в течение фильма играет то плохо, то замечательно. Если это не вершина мастерства, то что, черт возьми?!
Когда б не «Джокер» Тодда Филлипса, не думаю, что в борьбе за актерские статуэтки была бы… борьба.
Съемки, саундтрек, диалоги — прекрасны. За происходящим интересно следить, несмотря на то, что по сути ничего особенного не происходит. Тарантино, безусловно талантливый режиссер, умудряется заинтересовать зрителя, даже не используя фирменные монологи, твисты с флешбэками и мозги на стенах. Поэтому будет справедливым назвать первую половину «Однажды в… Голливуде» отличным фильмом, в котором есть лишь одна очень плохая сцена.
Современный зритель, мало знакомый со старыми героями боевиков, вряд ли увидит что-то странное в появлении Брюса Ли, но те, кто хоть отчасти знаком с его творчеством или биографией, останутся в недоумении. Я до сих пор в этом недоумении нахожусь.
На всякий случай поясню. Брюс Ли — это легендарный мастер восточных единоборств и актер, очень популярный в 60-70-х годах прошлого века. Это человек, который популяризировал восточные единоборства в западном обществе. Его экранный образ является прямым или частичным прототипом многих героев книг, фильмов и игр, посвященных тематике файтинга. По своему влиянию на культуру схваток, поединков и единоборств на экране Брюс Ли, возможно, не знает себе равных. При этом, если вы почитаете книги о нем, воспоминания родных и близких или посмотрите документальные фильмы, которых имеется несколько десятков, то непременно узнаете, что Брюс Ли был максимально корректным, спокойным, вежливым и воспитанным в общении человеком. Он никогда не страдал звездной болезнью и нарциссизмом, не похвалялся своими экранными поединками или победами в драках, хотя при весе 59 кило мог треснуть 100-килограммового дяденьку так, что тот вылетел бы с ринга.
Вы уже догадались, к чему я, верно? Брюс Ли появляется у Тарантино как звезда, зазнавшаяся и самовлюбленная, красуется перед публикой и получает «люлей» от героя Питта — каскадера Клиффа Бута. Зачем, Квентин? Для чего ты заплевал память о великом человеке, который никогда себя так не вел?
Конечно, Тарантино мне не ответит, даже если я напишу ему официальное письмо. Он и дочери Брюса Ли до сих пор не ответил.
Но будем считать это лирическим отступлением.
Потому что дальше происходит то самое. Точка невозврата. Брод через Рубикон. Понтонная переправа через Днепр. На экране появляется надпись «Шесть месяцев спустя», и начинается плохое кино. Во всех смыслах.
Еще одно небольшое отступление. В мире кино закадровый голос считается элементом слабости. Кино это про то, что мы видим на экране, а не про то, что нам рассказывает диктор. Если создатели вынуждены что-то объяснять зрителю закадровым голосом — значит, они не справились с заданием. Правильный фильм — тот, в котором зритель все видит и понимает сам. Разумеется, это не закон и не какое-то непреложное правило подобно выбору Кубка огня. Есть в индустрии отличные примеры использования закадровых текстов — фильмы Мартина Скорсезе и Гая Ричи, — но в них этот прием используется для мыслей, острот и шуток героев и подкрепляется оригинальностью монтажных решений.
Теперь к чему я об этом вспомнил. Во второй части «Однажды в… Голливуде» появляется то, что Тарантино в таком виде никогда не использовал в своих фильмах — закадровый рассказчик. Более того, в первой (отличной) половине картины его нет. Еще более того, этот рассказчик излагает либо то, что зритель и так увидит на экране, либо то, что можно было показать зрителю без пояснений, просто изменив монтаж или съемочный ракурс. В некоторых сценах бредовость закадрового голоса достигает апогея: рассказчик сообщает, что такие-то герои прибыли в такое-то время в такое место; все это произносится, пока зритель смотрит на этих героев, читает название заведения, куда они заходят, а еще наблюдает в углу экрана время происходящего. Простите, но такой ход даже безвкусицей не назовешь…
Далее зрителя ждет типичная «тарантиновская» мясорубка в доме Рика Далтона, которая совершенно ничего не меняет в сюжете. Повторюсь: кровавая сцена убийств в стиле Тарантино, единственная за весь фильм, абсолютно ничего не решает. Если ее убрать, сюжет и судьба героев никак не пострадают. Для того, чтобы персонаж Ди Каприо в конце прошел в нужные ворота, указанная сцена может быть с легкостью заменена на какой-нибудь случайный взрыв, пожар, несчастный случай, автомобильную аварию, слишком громкую музыку… словом, на все. То есть массовое смертоубийство, которое должно стать эмоциональной и динамической кульминацией, теряет весь смысл своего существования.
Кроме того, ранее девочка-хиппи, занимавшая значительное экранное время, а потом попросту куда-то испарившаяся, одарила Клиффа особенной сигаретой. Эту сигарету герой Питта «употребляет» как раз перед нападением и финальной дракой. Уверен, многие из вас слышали выражение «чеховское ружье». Так вот, у Тарантино это ружье-сигарета «не выстрелило». Никак. Клифф даже координацию не потерял и так же ловко продолжал щелкать пальцами, отдавая команды собаке, как весь фильм до этого.
Вообще сцена «Убей их всех, Клифф», помимо того, что ничего не решает сюжетно, на фоне размеренного повествования остальной картины выглядит откровенно инородным элементом. Складывается ощущение, что ее добавили только затем, чтобы зритель не забыл: это фильм Квентина Тарантино.
Пропавшую девочку-хиппи я уже упоминал. Вместе с ней пропала, видимо, оставшись в монтажном цеху, мотивация сектантов. Да и зловещая фигура Мэнсона мелькнула на экране лишь раз и никакого ужасающего впечатления не оставила. Почему он отправил четверку подручных в дом Поланского? Почему именно эту четверку? Почему у них так мало оружия, если они собираются убить всех-всех-всех? И еще тонна подобных вопросов, но…
Пришло время последней звезды нашего вечера. Шэрон Тейт, супруга Романа Поланского, сыгранная Марго Робби. Ничего не имею против Марго Робби, Романа Поланского и его покойной супруги, однако этого определенно мало, чтобы терпеть ее на экране так долго, ничего в итоге не увидев. Даже если Тарантино хотел создать у зрителей ложное ощущение надвигающейся беды, количество сцен с этим персонажем можно было смело сокращать вдвое, а то и втрое. Она проезжает мимо Далтона и Бута, она идет на вечеринку, нам рассказывают, с кем она спала раньше и с кем спит теперь, она выбирает подарок, она идет в кинотеатр, она смотрит фильм, выставив ноги в камеру, она становится беременной, она приглашает героя Ди Каприо в гости… И все. Больше она ничего не делает. Никакого развития персонажа, никаких важных сюжетных событий, никакого финала для этой героини в общей канве кинопроизведения. Вырежьте ее, и для большинства зрителей ничего не изменится. Зачем нужен персонаж, который занимает на экране времени немногим меньше главных героев, если он ни к чему не приходит и никак не влияет на главных героев?
Может сложиться впечатление, что я придираюсь, но это не так. В каком-то смысле мне очень обидно, что картина, так здорово начавшаяся и замечательно ведущая зрителя к финалу, совершила такое бессовестное падение к концу. Может быть, виной тому торопливость, с которой Тарантино производил монтаж, а может быть, прав Иван Диденко, и в дело вмешались продюсеры. Или истина лежит где-то посередине. Это не так важно, потому что главное останется неизменным: Квентин Тарантино упустил лучшую возможность создать что-то оригинальное, непохожее на собственный стиль, но отлично выполненное. И пусть кинокритики величают этот фильм «лучшей работой», мы с вами знаем правду.
Смотришь фильм. 2 часа позади и думаешь, а это правда Квентин Тарантино снимал?
А потом хиппи врываются в дом Рика Далтона и тут начинается экшн и ты понимаешь, да... это Квентин мать его Тарантино.
P.S. фильм хорош, пусть даже немного затянут.
То чувство когда шел смотреть Марсианина и Интерстеллар. А попал на «Древо Жизни»
Чувство глубокого диссонанса между экшн трейлером фильма и глубокой филосовской картиной.
Антинаучная муть с пиратами(?!) на Луне. Баллистическими скафандрами на которых можно перелететь с станции на станцию пробившись сквозь кольца Нептуна. Импульсы антиматерии от земного кораблика с орбиты Нептуна нагибающие всю солнечную систему… Полет с Марса до Нептуна за 76 дней.
Замятинское общество» Мы»… С всемудрой корпорацией каждодневно проверяющей психологический профиль своих солдат(?)…
В плане научной фантастики — полный провал и сюжетные дыры.
В плане объяснения происходящего на экране — герой сидящий на станции около Нептуна 30 лет и совершивший акт самоубийства — плоский скучный и не понятный.
Бред Питт убивший всех членов экипажа и мучающийся от одиночества?
Как по мне — фильм полный провал. Как образец артхаус кино — возможно еще имеет право на жизнь. Но раскрытие характеров героев пусто и невкусное.
Провал. 0 из 10