Казалось бы, история довольно простая: человек ошибся реквизитами и отправил крупную сумму не тому адресату. Обычно такие дела сразу квалифицируют как неосновательное обогащение. Но в этой истории женщине понадобилось два года и несколько кругов по судам, чтобы вернуть себе свои же деньги.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. взяла в банке кредит наличными — 2,8 млн рублей. Прямо от банка пошла к банкомату и начала переводить деньги по номеру телефона своему мужу. Всего совершила 66 операций — на общую сумму 1 млн рублей.

Только после этого решила проверить — туда ли ушли переводы? Выяснилось, что нет: в номере телефона она ошиблась на одну цифру.

Б. сразу обратилась в банк, но там посоветовали лишь обратиться в банк получателя.

Банк получателя тоже отказался что-то предпринимать — операция была выполнена корректно, поэтому решать вопрос нужно с самим получателем.

Б. позвонила по номеру получателя — но он, услышав от Б. про ошибку, решил, что имеет дело с мошенницей, и возвращать деньги отказался. Тогда Б. подала в суд иск о возврате неосновательного обогащения.

Что решили суды?

Б. пояснила, что никаких взаимоотношений с ответчиком у нее вообще не было, деньги он получил исключительно из-за ее ошибки.

Ответчик же заявил, что счетом почти не пользовался, деньги не снимал, от кого они пришли — не знает, потому что при переводе через банкомат не отображаются данные отправителя.

Основная проблема оказалась в том, что у Б. была только выписки по операциям банкомата — без указания ее ФИО как отправителя. И суд решил, что Б. вообще не доказала, что это она переводила деньги. А раз так — права требовать возврата нет.

В иске отказали. Это решение подтвердили апелляция и кассация.

Что сказал Верховный суд?

Да, в выписке нет прямого указания на отправителя. Но суд должен оценивать доказательства в совокупности.

Суды не учли показания Б. и то, что время переводов полностью совпадают по сумме и количеству с выпиской банкомата. Также данные об операциях совпадают с выпиской движения средств на счете ответчика — те же 66 поступлений на общую сумму 1 млн рублей.

Сам ответчик признавал, что деньги ему пришли «непонятно откуда» и он их не ждал.

Но суды факты не сопоставили, поэтому дело отправили на пересмотр. На второй раз суд удовлетворил иск: мужчину обязали вернуть деньги (Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу N 33-12745/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Здравствуйте! В двух словах расскажу свою ситуацию.
примерно месяц назад, глядя на цены, которые растут, в отличии от моей нищенской зарплаты, решил каким то образом сохранить свои копейки, которые накопил. Выбор пал на крипту. Купил USDT. Почему именно их? Хотел вложиться в доллар обычный, но покупать на 5 рублей дороже у банка и продавать также на 5 рублей дешевле от курса, у меня не было не малейшего желания.А тут в телеге есть кошелёк, закупился. Через какое то время решил продать, понял что не моё, абсолютно.
Такие же как я люди покупали у меня её, переводя через СБП.
На следующий день, как я закончил свои приключения, меня заблокировали по 115 ФЗ. Предоставил все документы, через пару дней разблокировали.
Думаю,нужно вложиться во что то простое, за что не сделают ата та.
Открыл в Яндекс Банке сейф(что то вроде вклада), никаким образом больше не косячил.
Через примерно неделю меня со всеми моими деньгами заблокировали уже по 161 ФЗ. Причину пояснять не стали, мол подозрительные операции, какие? Я больше ничего не крутил, не вертел. В общем счёт отказывались разблокировать без объяснения причины, деньги мол отдадим только переводом, на что я возразил, что меня это не устраивает. Читал, что за такие операции, будет комиссия, а платить её извиняюсь не с маленькой суммы, я не хочу.
Также прислали образец, по которому я прошу закрыть вклад, хотя инициатор-банк. Ну что ж. Написал обращение в ЦБ. Суть претензий:
1. Отказ выдать денежные средства наличными;
2. Если банк разрывает со мной договор, то пусть и закрывает вклад сам, а не по моей инициативе.
3. Селфи с паспортом в онлайн-чате. Это нормально?
Жду ответа от ЦБ, кому интересно, отпишусь о продолжении ситуации.
P.S. Что заблокировали в первый раз, сам виноват, нужно было учить мат. часть, вся претензия про вторую блокировку, никаких сомнительных операций я позже не совершал,так сказать осознал свою вину и раскаялся)) третьим лицам данные аккаунта, или своей карты не передавал.
Кто сталкивался с подобным, поделитесь своими решениями проблемы. Буду благодарен, спасибо!

На Кипре приняли закон о криминализации нарушений санкций ЕС: теперь там за использование условного счета в Тиньке или за оказание IT-услуг российской компании теоретически можно заехать на нары на 5 лет. Аналогичные законы уже есть в 11 странах Евросоюза – от Швеции и Чехии до Эстонии и Латвии. В этом материале мы разберем с примерами, кто находится в группе риска (и за что конкретно).

Супер-обширной правоприменительной практики по таким делам еще не сложилось, поэтому прямо исчерпывающей и подробнейшей инфы тут часто нет. В этой статье я собрал воедино все материалы, которые мне удалось найти – по тексту везде приведены ссылки на источники. Если вам есть что добавить – смело пишите в комментариях (с приложением линков).

Disclaimer: Эта статья носит исключительно образовательный характер и не является юридической консультацией или рекомендацией к каким-либо действиям. Я советую вам строго следовать любым законным и подзаконным актам, и не пытаться выполнять какие-либо действия в их обход. Учитывайте, что к моменту прочтения вами статьи какая-то информация ниже может уже устареть.

Что случилось?

20 октября 25 июля на Кипре был одобрен закон 149(I)/2025 «О криминализации нарушения ограничительных мер Евросоюза», который вводит полноценную уголовную ответственность (срок до 5 лет и штраф до 100к евро для физлиц) за нарушение санкций ЕС. Сюда по идее подпадают и штуки типа «пользоваться счетом в российском санкционном банке», «работать на санкционного работодателя», «оказывать IT-услуги российскому бизнесу», и так далее.

На самом деле, это касается не только Кипра, но и в целом жителей любой страны Евросоюза. Что запрещено – регулируется списком общеевропейских санкций (как вы помните, их уже 19 пакетов напринимали), единых для всех; как за это наказывать – каждая страна решает сама (но общие гайдлайны тоже есть). Ниже разберем подробнее.

Что делать нельзя?

Преступлением считается «предоставление экономических ресурсов» физическим лицам или компаниям из санкционных списков ЕС, и в целом разные действия, запрещенные в одном из санкционных пакетов, в частности:

• Наличие счета в подсанкционном российском банке и осуществление операций по нему (читай: «у меня есть счет в Сбере/Тиньке, и я иногда гоняю через него деньги»).

• Работа, управление или партнерство с компанией из санкционного перечня (читай: «живу в Европе, тайком подрабатываю еще на удаленке в том же Тиньке»).

• Оказание консультационных, юридических, бухгалтерских или IT-услуг российскому бизнесу (обратите внимание – здесь уже речь идет не только про подсанкционные компании, но и про оказание соответствующих услуг вообще любому бизнесу в России).

• Помощь в обходе санкционных ограничений, включая перевод активов, оформление собственности на третьих лиц или сокрытие информации. Вообще, сюда при желании можно много чего притянуть – от участия в P2P-обменах валюты до тупо выдачи советов в интернете «как правильно обходить санкции» (поэтому я вам, конечно же, рекомендую строго соблюдать все законы и ничего ни в коем случае не нарушать!).

На кого это распространяется?

Санкции Евросоюза точно обязаны соблюдать все граждане ЕС, а также те, у кого есть постоянный вид на жительство в любой из стран ЕС (то, что обычно называют ПМЖ).

Далее чуть интереснее: если у вас есть только временный ВНЖ страны Евросоюза (или, тем более, вы находитесь в стране просто по туристической визе) – то уголовная ответственность за нарушение санкций ЕС вам не грозит. У меня есть смутный червячок подозрений, что по этим самым «двухлетним-трехлетним ВНЖ» там может быть не всё так просто и теоретически в каких-то странах возможны спорные моменты – но пока не встречал источников, которые бы уверенно заявляли, что держатели таких временных видов на жительство тоже под риском.

Для каких стран это актуально?

Как я писал выше, санкции ЕС обязательны для исполнения всеми гражданами (и ПМЖистами) Евросоюза, независимо от конкретной страны. Но наказания за их нарушения не везде одинаковые, и сами собой не появляются «из воздуха». Директива Европарламента и Совета ЕС 2024/1226 от 24.04.2024 г. устанавливает «общие рамки» для наказаний, но чтобы это всё начало действовать в конкретной стране – там должны принять соответствующие законы уже на национальном уровне. На текущий момент ситуация такая:

• У 11 стран (Нидерланды, Эстония, Латвия, Литва, Люксембург, Словакия, Финляндия, Швеция, Кипр, Чехия и Венгрия) уже есть свои законы о криминализации нарушения санкций.

• Еще 15 странам (Бельгия, Болгария, Германия, Ирландия, Греция, Испания, Франция, Хорватия, Италия, Мальта, Австрия, Польша, Португалия, Румыния и Словения) Еврокомиссия 24 июля отправила строгие уведомления – дескать, давайте уже, начинайте жестить тоже! Так что, эти тоже скоро должны подтянуться.

Какие последствия нарушения санкций?

Директива Европарламента и Совета ЕС 2024/1226 не заставляет страны устанавливать минимальные обязательные наказания за нарушения санкций. Но они предписывают, что страны обязаны трактовать эти нарушения как уголовные преступления, и установить для них максимальную планку срока лишения свободы на уровне не менее 5 лет (для физлиц). При этом, отдельные страны могут установить наказания и выше: см., к примеру, до 6 лет в Швеции и до 12 лет в Латвии.

Есть ли уже такие случаи?

Мне не удалось обнаружить прямо массовых подтвержденных случаев, когда в странах ЕС заводили бы дела за, скажем так, «незлостное нарушение санкций» (то есть, к примеру, когда человек не занимается каким-нибудь черным импортом запрещенного оборудования – а у него просто есть счет в санкционном российском банке, как и у многих других эмигрантов). Несколько кейсов, которые можно выделить:

• «Новая газета. Балтия» писала об одном случае в 2025 году, когда человек получил штраф 600 евро от Службы расследований финансовых преступлений при МВД Литвы за наличие счета в российском подсанкционном банке.

• Эстония в 2024 году бодро штрафовала людей за «незаконный экспорт в Россию»: Виктор Манило коварно пытался провезти наликом €14'000 в РФ и отделался штрафом €2'680, Евгений Козловцев вывозил две бутылки вина стоимостью свыше €300 и получил штраф €1'430 + условный срок 8 месяцев (тут сыграло роль еще, что его поймали на подобном второй раз), а Алексей Бонд не снял спрятал в трусы при пересечении границы с Россией свои модные часы за €13'900, и схлопотал штраф €1'555 + 5 месяцев условно (ну, у него, поди, еще фамилия была в отягчающих обстоятельствах).

• Латвийская служба госбезопасности в апреле 2025 года заставила прокуратуру возбудить уголовное дело против российского гражданина с латвийским ПМЖ, который занимал руководящие должности (гендир / финансовый директор / главный экономист) в трех российских финансовых организациях. Причем, сами компании, судя по всему, не были подсанкционными – просто, типа, в принципе «нельзя оказывать управленческо-консультационные услуги российскому бизнесу».

• Вот здесь в подборке Латвийских дел 2023 года упоминается штраф €6'820 и 120 часов общественных работ для двух журналистов, работавших на «Россию Сегодня», где санкционированный Дмитрий Киселев является гендиром – суд решил, что трудоустройство в организации является «предоставлением экономических ресурсов санкционному лицу».

Насколько велики риски?

Судя по всему, наиболее существенные риски сейчас есть в первую очередь в странах Балтии: Латвия, Литва, Эстония. В то, что условный кипрский товарищ прокурор будет пытаться направо и налево пришить россиянам уголовные дела «за счет в Сбере» – верится гораздо меньше (у нас здесь, скажем так, немного не та атмосфера). Но формально – право имеет, да.

Тут главный вопрос звучит так: каким образом госорганы соответствующей страны могут узнать о том, что у вас где-то там остался в загашнике незакрытый счет? Скорее всего, пока вы сами им об этом не расскажете (к примеру, не принесете выписку в налоговую или в эмиграционную службу) – каких-то реалистичных возможностей это выяснить у них не будет.

Ну и, наверное, при прочих равных крепче всего вы будете спать, если никаких (даже формальных) нарушений санкций у вас не будет – то есть, счета в подсанкционных банках лучше прикрыть, а к получению доходов от российских компаний присмотреться на предмет их легальности. (Ну и если соберетесь везти вино через эстонско-русскую границу – то лучше это делать внутри себя, а не внутри бутылок!)

Если материал оказался для вас интересным – буду благодарен за подписку на мой канал RationalAnswer, где я с рациональной точки зрения разбираю разные полезные для жизни штуки (про деньги и не только).