Иногда даже с обычным банкоматом могут возникнуть проблемы буквально на ровном месте: деньги он примет, но не выдаст чек и не зачислит на счет. Казалось бы, отвечать однозначно должен банк — но даже суды иногда путаются в таких ситуациях.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В марте 2024 года гражданка Б. решила открыть вклад в известном синем банке на сумму 1,3 млн рублей. Однако в ближайшем отделении по техническим причинам не работала касса — деньги можно было внести только через банкомат.
Б. с помощью сотрудника банка начала вносить деньги, разделив их на несколько частей. Большую часть банкомат принял без проблем, выдав чеки — всего 1,1 млн рублей.
А вот с оставшимися 200 тысячами вышла загвоздка: банкомат купюры принял, но показал сообщение о сбое, чек не выдал и деньги не вернул. Сотрудник банка заверил Б., что волноваться не стоит: деньги либо автоматически зачислятся на счет, либо их достанут при ближайшей инкассации и вернут.
Успокоенная Б. покинула отделение. Но время шло, а деньги на счет так и не поступили. В банке заявили, что при инкассации никаких лишних купюр не нашли, и в отсеке для приема их тоже не оказалось.
Возвращать средства банк отказался, объяснив, что деньги якобы могли остаться в приемном отсеке и их мог забрать один из следующих посетителей. Клиентке предложили обращаться в полицию и взыскивать деньги с «преступника».
Но Б. решила иначе и обратилась в суд, требуя вернуть деньги именно с банка.
Что решили суды?
Первая инстанция в иске отказала. Суд посчитал, что Б. не доказала сам факт внесения денег: чека у нее не было, записи с камер банк не предоставил, сославшись на то, что неисправный банкомат в тот момент не вел запись. Сотрудник банка, помогавший Б. вносить средства, тоже ничем не помог — он сказал, что не помнит, сколько именно денег она внесла.
Но апелляция решила иначе. Судебная коллегия указала: сотрудник банка видел сообщение о сбое, но не предпринял никаких мер и не сообщил в техническую службу. Инкассация банкомата была проведена только через 9 дней. Тем самым банк не обеспечил сохранность средств клиентки.
Поскольку деньги были потеряны из-за неисправного оборудования банка и халатности сотрудника, то и отвечать должен сам банк.
В итоге суд обязал банк возместить Б. ущерб и взыскал более 300 тысяч рублей — не только пропавшие деньги, но и потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-8951/2025).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
