Погибшие на посту
Список умерших действительных пилотов самолетов авиалиний США. Журнал Air Line Pilot Magazine, 2021, октябрь-ноябрь, страница 15. За 2019й - один. За 2020й - 5. За январь-сентябрь(включительно) - все остальные, причем за январь 2021 - опять таки всего один.
И помните! Прививки тут _не при чем_, и вообще, как говорят апологеты прививок - "после не значит вследствии!!!111"
Куда резко подевался ******вирус? Ушел на войну
Если пердеж проходит через трусы и штаны, как маска может защитить от вируса ?
Спрашиваю у охранников, которые очень старательно проверяли qr код. Все только недоуменно мычат.
Как стать антипрививочником
Ни для кого ни секрет , что свою первую прививку БЦЖ ребёнку делают ещё в роддоме. Однако, на сегодняшний день родитель может от неё отказаться.
Причины для этого могут быть разные.
К примеру, у одного моего близкого человека ребёнок медленно умирал в реанимации после рождения втечении трёх месяцев. Через что прошла мать малыша - описать словами невозможно…
Вскрытие показало, что ребёнок умер от осложнений менингита, виной которому стали два фактора : золотистый стафилококк и ПРИВИВКА ( которая снизила иммунитет, без неё в мальчика ещё были шансы).
Да, врачебная ошибка. Ни кому от этого не легче.
Итак, я будучи беременной вторым ребёнком тоже сдала анализы. Отец дочери «принёс» стафилококковую ангину на моем третьем месяце. По вполне объяснимым причинам, несчастный стафилококк поселился в родовых путях. К сожалению, ни одно лечение антибиотиками не гарантирует того факта, что перед родами эта гадость не вернётся.
Короче, здраво рассудив опираясь на опыт, мы решили, что дочери моей в роддоме прививки делать не будем. Плюс минус два-три месяца не играют особой роли…
Пока оформили все документы, пока побегали по всем инстанциям… Как раз таки три месяца прошло.
И выяснилось :
1. Чтобы сделать БЦЖ, надо сделать реакцию манту.
2. Реакцию манту делают 10 детям одновременно ( в ампуле столько доз)
3. Чтобы сделать реакцию манту, в ребёнка должны быть свежие (месяц действительные) анализы крови и мочи.
Три месяца мы исправно ходили сдавали анализы ( тот, кто собирал мочу у младенца женского пола меня поймёт - задача из области фантастики даже при наличии специальных мочеприемников). Три месяца я ходила на приемы к терапевту, звонила в регистратуру, пинала и ругалась… хоть бы хны… Записать они не могут, когда пригласят - спросите у гадалки, она точнее на картах посмотрит. Кто пробовал дозвониться в поликлинику - оде меня поймёт.
Психика сдала на четвёртом месяце борьбы «хотим прививку». Я просто написала на сайт здравоохранения и спросила у них «когда?». И , о чудо! В выходной день в 8 ( суки!!!) утра они позвонили и сказали, что записали на реакцию манту ( внезапно оно стало возможным).
А я уже была близка к «ебись оно конем, скажу что антипрививочница»
Ответ на пост «Covid и наши меры против них»
Собственно, ответ нетоварищу мне @avvvp, на вот это:
...Мировая история медицины эпидимиологии вирусологии... Но для ноунейма из интернета все это доверия не вызывает
Давайте оставим историю в покое. Когда-то сжигание ведьм казалось вполне себе действенной противоэпидемической мерой... Большинство, прямо как и @avvvp сейчас, было тогда безумно счастливо, сжигая очередную виновницу эпидемии...
Теперь смотрите свежайшую Израильскую статистику
(https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general):
это количество тяжелобольных по дням и категориям (вакцинированный/невакцинированный/не полностью вакцинированный)
Обратите внимание: Число вакцинированных в реанимации на данный момент чуточку больше, чем непривитых.
Конечно, надо учитывать тот факт, что и в целом, вакцинированных в Израиле больше...
Но говорить о высокой эффективности вакцин, глядя на этот график, я бы не стал...
Ну и соответственно - принуждение людей вакцинироваться препаратом с низкой эффективностью - деяние ну такое себе...
Откровенно говоря, тут на новый Нюрнберг дело тянет...Подождём-с...
Может правозащитники и пробьются сквозь фармацевтическое лобби и прочие заговоры мирового правительства.В любом случае: Всем Пикабушникам - крепкого здоровья и житейского благоразумия!
PS: добавлю ещё один график бонусом:
Это просто количество заболевших по возрастным группам. Цвета для привитых/непривитых - те же самые. Обратите внимание, насколько больше болеет привитых. Это как бы вообще демонстрирует отрицательную эффективность прививок.
А в сочетании с предыдущим графиком - и того хуже: намекает на манипуляции со статистикой (но тут утверждать не берусь, мало ли: вдруг прививка от болезни не защищает совсем, зато от осложнений - капец как эффективна!)
Омикрон. К чему стремится вирус?
Кажется, уже куча людей выучила греческий алфавит, по крайней мере, его часть, до буквы омикрон. Включительно. Коронавирус мутирует, образует новые штаммы – это естественный процесс, который активно протекает среди неиммунного населения, которому сильно помогают антипрививочники.
Важно понимать: мутация вируса – ненаправленное событие. Это – результат случайности, ошибки в репликации вируса. Сам вирус ничего не хочет и не умеет осознанно “подстраиваться” под возникающие перед ним сложности в виде иммунного ответа и бороться с ними. Вирус – это лишь биомусор, инструкция по производству (ДНК/РНК) в коробочке из белков и жиров. Инструкция проникает в клетку и на её конвейерах начинает исполняться (собирается копия вируса). В идеале – стопроцентная копия, с точностью до атома. Но в результате случайных ошибок копирования иногда появляются не стопроцентные копии. Условно скажем, 99%. И – хорошая новость! – почти всегда эта ошибка для вируса фатальна. Ну вот ключник сделал лишний зубец на ключе – и всё, замок он не открывает, не годен, на выброс. Но – плохая новость! – в ничтожно малом количестве случаев ошибка играет на пользу вирусу. Он становится ещё лучше (для себя и своего вида, разумеется). Из-за случайной ошибки копирования, этой мутации, копия получилась с улучшенными свойствами: легче и/или быстрее проникает в клетку, может ускользать от иммунного ответа уже иммунизированном организме (иммунитет-то знаком со “старым” вирусом, а с новым, мутировавшим, не очень-то знаком) и т.п.
Чем дольше вирус реплицируется в организме, тем больше шанс, что случится такая, удачная для вируса ошибка. В иммунном (привитом или недавно переболевшем) организме у вируса времени нет. Его иммунитет начинает уничтожать, сразу, потому как к этому вирусу он готов. В неиммунном (непривитом, не болевшем) – не сразу. И у вируса есть время. Поэтому новые штаммы (мутации) образуются в неиммунных организмах.
Итак, теперь про омикрон. Очередная мутация, т.е. изменение в конструкции пресловутой коробочки из белков, в которой спрятана инструкция (РНК). Если точнее, то мутаций там уже многовато (60, по сравнению с первоначальным вариантом SARS-CoV-2). Из них 50 мутаций – несинонимичные (т.е. с изменением последовательности аминокислот в белке). Это означает изменённый, собственно, белок. Как итог – заранее заготовленные антитела к такому белку не вполне хорошо цепляются (или не цепляются вовсе, как повезёт). Что ещё хуже, 32 мутации собрались в спайк-белке (той штуке, которой коронавирус цепляется к клетке, к которой возникают антитела после прививки и – часто! – после болезни). В том числе, мутационные изменения есть и в рецепторсвязывающем домене (RBD, самый важный участок спайка).
Т.е. следите за руками: антитела – высокоспецифичные структуры. Их организм выработал в ответ на вакцину (или недавнее заболевание), а тут возник вирус с немного другим по сути спайк-белком. Получается, ключ (антитело) уже с трудом подходит к замку (RBD вируса).
И теперь важным становится количество антител. Одно антитело не подошло, второе, третье… а десятое (у него структура ну чуть-чуть другая, так вышло, это нормально) подойдёт, сцепится с этим белком и нейтрализует вирус. Поэтому хорошо, если антител много: сработают законы статистики, какие-то из антител окажутся пригодными и для частично изменённого вируса. Отсюда вывод: свежая вакцинация или ревакцинация, которые увеличивают количество антител, помогут справиться с вирусной атакой. Вероятность этого ниже, чем для старых штаммов, но всё ещё достаточно высокая.
Вследствие мутаций, омикрон-штамм обладает повышенной заразностью. Т.е. вирус быстрее и легче стал проникать в клетки (а значит и воспроизводиться быстрее). Но, судя по всему, потерял или частично потерял возможность поражать клетки лёгких (пруф, EN). Если подумать, то обе этих новости вирусу “на руку”. Снижение опасности заболевания – это ведь для вируса польза: так больше остаётся доступных фабрик для размножения (живых людей, то есть). Если вирус приводит к заболеванию с летальным исходом – этим ведь он количество биоконвейеров для себя сокращает.
Поэтому мутация в омикрон для коронавируса со всех сторон оказалась полезной: и биоконвейеры по большей части остаются в строю, и распространение выросло, и иммунитет привитых/переболевших может отвечать не сразу (хоть вирус и знаком, но новый же штамм). Так получилось, что для человека эта мутация вируса тоже частично оказалась подарком. В части снижения опасности. На самом деле, многие вирусы с годами приходят к этому состоянию – остаются те мутации (штаммы), которые количество фабрик воспроизведения (человеческих организмов) не сокращают, но заражают их легче, чем в начале. Одно но: это обычно процесс на тысячелетия. На очень большом временном промежутке так и бывает. На очень маленьком – совершенно не обязательно. Мутация случайна по своей сути (см. выше), и могла привести к получению более опасного штамма.
Не привела. В этом плане – повезло. Просто случайно. И слово “везение” здесь очень условное: для конкретного индивидуума тяжесть инфекционного заболевания частично снизилась, да. Но из-за повысившейся заразности заболевает больше людей. В плане нагрузки на системы здравоохранения, экономику и т.п. – никаких улучшений, только хуже и труднее. Так что, в масштабе человечества о везении говорит не приходится.
Омикрон нельзя воспринимать, как “естественную прививку”, это – несусветная глупость. Вирус вызывает заболевание, со всеми вытекающими последствиями. Прививка (т.е. вакцинация) – не вызывает. Прививка от заболевания защищает, хотя эффективность защиты снизилась с 97% до 70% – данные для вакцины Гам-Ковид-Вак (Спутник-V), для других вакцин другие цифры, но одинаковая тенденция снижения эффективности прослеживается чётко. В любом случае привиться лучше, чем болеть. А если заболели, несмотря на прививку, то заболевание будет протекать легче, т.к. иммунитет с вирусом худо-бедно знаком.
Так что, с омикроном повезло лишь в том плане, что могло выйти и хуже. И мы подозреваем, что из этой истории урок извлечёт сильно меньше народу, чем стоило бы. Продолжается устройство массовых мероприятий, вовсю цветёт антипрививочное мракобесие и так далее. Видимо, нужно вводить принудительную вакцинацию, потому что других вариантов победить эпидемию пока не видно.
Источник: наш портал "Биохимикум", привитый и ревакцинированный. Картинки, понятно, из сети.
Ответ на посты «Почему у нас гуляет омикрон»
Подустал уже натыкаться на эти посты с ответами на ответы ответов на пост. Хоть тэг отдельный заводи.
Загонят меня как мундака на этом сайте, но не могу не высказаться. С нашим менталитетом, антиваксерами и купленными сертификатами может уже всем спокойно омикроном переболеть и получить коллективный иммунитет уже наконец. Вирус катастрофически заразный, но переносится не в пример Дельте лучше. Уж лучше им болеть, чем какой то новой неизведанной версией ковида. В каких то странах к этому пришли уже и снимают карантины вопреки росту заболеваемости.
Академик РАН о QR-кодах, вакцинации детей и других методах борьбы с ковидом
12 декабря в Москве прошла конференция «Клинические и организационные аспекты диагностики, лечения и профилактики COVID-19» российского движения «Врачи за правду!». В конференции приняли участие более 300 представителей медицинского сообщества, но мне среди них больше всего запомнились тезисы микробиолога, академика РАН Виталий Зверев.
С ним есть расширенное интервью, но помимо него хочу поделиться всеми тезисами и с выступления, и с интервью.
---
«Я не вижу никакого смысла в этих самых QR-кодах», — заявил академик. По словам Зверева, его эта ситуация очень огорчает.
«Вакцинированный человек может вирус носить и передавать. Поэтому вообще QR-код, на мой взгляд, никакого отношения к борьбе с коронавирусом не имеет».
«У меня есть все основания считать, что переболевшие люди имеют достаточно стойкий иммунитет, который измеряется не месяцами, а, скорее всего, годами. Совершенно очевидно, когда цельный вирус размножается в организме — он и вызывает полноценный иммунитет», — заявил Зверев.
Также отметил, что существуют проблемы с диагностикой заболевания, которые надо решать. Академик привел пример США, где до 1 января 2020 года от гриппа А умерло 30 000 человек, а сразу после 1 января 2020 года не было зарегистрировано ни одного случая гриппа А.
Еще одно последствие кампании вакцинации против COVID-19 тревожит микробиолога: грубые методы этой кампании могут отвратить людей от вакцинопрофилактики в принципе.
«И тогда получим реально очень высокий подъем заболеваемости другими инфекциями, как, например, корью на Украине. Ну что, мы хотим тоже потерять несколько десятков детей от кори, которой уже много лет не было?»
---
«Обнаружился интересный факт: в некоторых странах, где начали прививать, когда заболеваемость еще почти не регистрировалась, уровень вакцинации никак не повлиял на заболеваемость», — сказал Зверев.
Зверев привел данные из Монголии, Сингапура, Камбоджи и с Сейшельских островов. По показанным данным, уровень вакцинации там никак не коррелирует с показателями количества зараженных и смертности. Он отметил, что в приведенных странах большинство прививок делались вакциной компании Pfizer.
Также добавил, что, по его мнению, вакцины, которые основаны на S-белке и работают на образование антител, не запускают полноценный клеточный иммунитет и не формируют клеточную память, поэтому их эффективность ограничивается несколькими месяцами, и в результате требуется ревакцинация каждые полгода.
Представители Pfizer уже сейчас настаивают на том, что повторная вакцинация будет требоваться каждые 2–3 месяца.
---
«Эффективность и безопасность вакцин «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» обсуждать сейчас некорректно, поскольку авторы никаких данных не давали», — сказал Зверев.
Академик пояснил, что эти вакцины официально находятся в стадии клинических испытаний, которые завершатся только в начале 2022 года.
Зверев также привел данные по снижению эффективности вакцин «Спутник V» и BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) против штамма «Дельта» коронавирусной инфекции, сославшись на разработчиков вакцин. Согласно приведенным данным, «Спутник V» снизил свою эффективность на 17% против нового штамма, а вакцина от Pfizer на 40%.
---
На тему попыток фармкомпаний сократить сроки испытания вакцин:
«Где могу, я говорю, что это недопустимо — нельзя нарушать правила испытания вакцин несмотря ни на что. Дело в том, что все эти правила, а я сам писал их вместе с ВОЗ, например, правила испытания вакцин против ВИЧ. Другое дело, что вакцины эти не появились, но правила их испытания есть. Эти правила написаны кровью, — сказал ученый, отвечая на вопрос о том, откуда появляется информация о сокращении сроков испытаний вакцин против коронавируса SARS-CoV-2. — Может быть не человеческой, но кровью животных. Всё это не просто так».
Он добавил, что все вакцины, которыми мы давно пользуемся и которых не боимся, поступали в широкий оборот «лет через 5».
По мнению Зверева, вопрос о сокращении сроков испытаний вакцин скорее следует адресовать к тем, кто зарабатывает на вакцинации, так как «учитывая объемы вакцинации — это серьезные деньги, но к науке это не имеет никакого отношения».
Если препарат планируется вводить не единожды, а несколько раз, обязательно изучить хроническую токсичность, на что должно уйти не менее трех лет, отметил академик РАН.
За двумя листами аннотации к лекарству — годы исследований, привел Виталий Зверев пример для сравнения, при том, что это лекарство, которое используется для спасения уже заболевшего человека, когда риск оправдан. «А вакцины мы вводим, в общем, здоровым людям! Особенно, когда речь идет о детях и беременных, я никак не могу согласиться, что можно каким-то образом сократить испытания и не провести их до конца», — сказал он.
«Испытания на животных сейчас — это всё рассказы и сказки, это не летальная модель. Изучать на животных можно только на летальной модели — то есть заражать, показывать, что вирус убивает и вакцина на 100% спасает и потом ничего с мышами не происходит. А хроническая токсичность — это когда морфология изучается. То есть забиваются животные, изучаются их органы все — сосуды, печень, почки и так далее и так далее…», — заявил микробиолог.
---
По поводу решения ВОЗ учитывать только вакцинированных при оценке коллективного иммунитета от COVID-19: «Известно, что вакцинированные могут переносить инфекцию. А вот переболевшие — нет, потому что у них есть местный иммунитет. Респираторные вирусы попадают в верхние дыхательные пути, и у переболевших есть местный иммунитет, а у вакцинированных нет. От некоторых вакцин есть — корь, например, — но от большинства нет»
По мнению Зверева, решение ВОЗ не считать вклад переболевших в коллективный иммунитет — «это чисто коммерческое решение. Давление, видимо, со стороны тех, кто производит вакцины».
Но добавлю, что 31 декабря, уже после конференции, понятие на сайте ВОЗ вновь было изменено, и сейчас ВОЗ учитывает вклад в коллективный иммунитет как от вакцинированных, так и от переболевших. Флюгер вертится как ветряк.
---
«Я бы призвал врачей не ажитировать, не нагнетать обстановку вокруг этой инфекции, потому что нам нужно научиться с ней жить. Живем же мы с гриппом, победили оспу, победили многие другие инфекции — холеру, чуму. Поэтому победим и эту. Не нужно нагнетать обстановку, не нужно всех пугать», — призвал Зверев.
По его мнению, ситуация не так страшна, как это представляется. «Надо просто спокойно работать, слушать мнение коллег, обмениваться мнениями. И чем мы теснее, сплоченнее будем работать в этих условиях, тем быстрее мы с этой инфекцией справимся», — подчеркнул микробиолог.
---
«Когда мы мобилизуем все средства на борьбу с ковидом, то мы какие-то моменты начинаем забывать — что у нас еще есть масса заболеваний. Во-вторых, люди, находящиеся в локдауне, а мы сколько раз (их) закрывали, не приобретают здоровье, они его теряют», — отметил академик РАН.
По его мнению, в дальнейшем это приведет к увеличению числа обращений к врачам. «Я нашу статистику опять не могу вам сказать. А вот на Западе число обращений к врачам почти на сто процентов увеличилось»
В числе остро нуждающихся в помощи входят в основном пациенты с онкологией, пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающиеся в операциях.
---
Про вакцинацию детей сказал что считает её нецелесообразной и объяснил, почему у большинства детей болезнь протекает легко.
«Это (то, что дети болеют легко) тоже всё объяснимо — у детей нет рецептора (имеется в виду ангиотензинпревращающий фермент 2, анг. ACE2), он в маленьком количестве, поэтому вирус в большом количестве к ним не попадает». По той же причине ученый подверг сомнению тезис о том, что дети являются переносчиками нового коронавируса, заявив, что «у них [детей] нет и большого количества вируса в носоглотке, чтобы его широко распространять».
«Дети не являются — нигде это не доказано, что они — основные переносчики (коронавируса), вот как при гриппе. Потому что это разные инфекции»
«А если уж мы собрались привить все взрослое население, кому они будут передавать этот вирус? Поэтому, на мой взгляд, это всё преждевременно»
От обсуждения заболеваемости академик перешел к вопросу смертности детей от COVID-19, которая, по его мнению, в большинстве случаев сопряжена с тяжелыми сопутствующими заболеваниями, такими как онкология, сахарный диабет, системные заболевания, нарушения иммунной системы.
«Да, есть дети, которые болеют тяжело и умирают. Но это дети с тяжелой хроникой, это дети с онкологией, с какими-то иммунологическими заболеваниями системными. Их мы все равно даже обычными вакцинами не вакцинируем, стараемся это делать крайне осторожно», — отметил микробиолог.
Еще один аспект, затронутый экспертом — это совместимость вакцинации от ковид с существующим календарем прививок:
«Я не вижу никакого смысла начинать прививать детей, которые не болеют. Мы что, будем каждые полгода вводить детям вакцину? А их календарь вакцинации? Куда он полетит? Тем более что в календаре есть живые, убитые [вакцины]. Мы знаем, что можно одновременно ввести пять патогенов, но это должны быть одни и те же (все живые или все убитые). Но они все запускают иммунитет по одному и тому же пути. И мы всегда делаем перерыв, и очень серьезный, перед тем как делать вторую вакцинацию» — пояснил ученый.
Кроме того, по словам академика, имеющиеся препараты не годятся для вакцинации детей. «Что касается вакцины „Спутник-Лайт“, разведенной в 5 раз, я считаю, что это что-то такое новое, как говорится, совершенно новое в вакцинопрофилактике»
Цитаты воровал у ИА Красная Весна, которое брало интервью и освещало конференцию