Общая, неорганическая, органическая, аналитическая, физхимия, биохимия. Правда специальность где химия не профильная.
"аналитическая химия", мой мозг почти полностью уничтожил информацию о том, что я ее когда-то изучал, но коммент вернул эти воспоминания к жизни
Помню была у нас по аналитической контрольная. Марганец в моём соединении никак не хотел давать характерную окраску (а хорошо пожаловшись старшей лаборантке, я получила от неё карточку с правильным ответом). Преподша приняла правильный ответ, а потом я ей доказала, что этот "правильный" ответ невозможно определить по предложенной методике. Она хмыкнула и взялась показать мне как это делается. Разумеется, ничего не получилось. Засчитала мне ответ, а то что я извела тонну реактивов и времени, и раз за разом отвергалала правильный ответ, сверяясь по карточке, так то мелочи. Прямо как в истории с получением аспирина.
Это как раз та химия, благодаря которой мистер Вайт (он же Гейзенберг) добивался невероятной чистоты своего "продукта" в две девятки. Он на разных этапах синтеза смотрел состав полученных веществ (как раз аналитика) и по ходу дела вносил изменения в реакции как непосредственно синтеза, так и очистки.
Берёшь стёклышко, взвешиваешь его и НАЧИНАЕШЬ ЕБАТЬСЯ СО ВЗВЕШИВАНИЕМ РЕАКТИВА С ПОГРЕШНОСТЬЮ В 0,002. И это требования грёбанного ПТУ в Саратове. А потом делаешь раствор, вливаешь всё в титровальную колбу и начинаешь мееееедленно по капелькам (буквально, капнул каплю- взболтал колбу.), посчитал по формулам (благо формулы достаточно короткие) и понял, что ничерта не сходится. А потом ты начинаешь молиться богам, что-бы за тобой в это время не наблюдали и не пришлось всё переделывать. И это ещё повезёт,если эксперимент не включает в себя часовое отстаивание раствора.
Ах да, потом ты подгоняешь ответ под правильный. И не забудь помыть за собой всю химическую посуду, хотя это- меньшая из проблем.
Это самая простая и одновременно самая ЧСВшная часть химии. Считает себя наукой, но на самом деле нет такой науки, как аналитическая химия.
Эм? Дискретная математика, математическая статистика, высшая математика, математический анализ (вроде еще что-то было, но могу ошибаться или не помнить)! Но это актуально было в начале 2000х в математическом колледже.
Методы оптимизации. Еще можно добавить системы массового обслуживания, Вычислительные методы алгебры/методы численного анализа, уравнение мат физики, численные методы мат физики, функциональный анализ, диффиренциальные уравнения, Математические модели в микроэкономике.
У нас статистика и ТеорВер был одним предметом. Если я правильно понял направления данных предметов.
ага. Картина называется "Шарлатан". Путин на обложке тоже доставлял. Он только-только пришел к власти
так я закончил именно такой! Программное вычисление ВТ и АС в сфере банковской и бухгалтерской деятельности.
Так вроде программы обучения ВУЗа и технаря похожи. После технаря я поступил в ВУЗ на 3 курс с последующей сдачей определенных предметов. Те математики, которые я перечислил были в младших курсах ВУЗа, которые я после колледжа перепрыгнул. Вспомнил! Еще один курс математики, но он назывался почему-то компьютерное моделирование, хотя никакого отношения к компьютерам или языкам программирования они не имели. Там были транспортные задачи, теория графов (деревьев) и еще много разной сложной информации, которой я не вспомню.
1. Общая и неорганическая химия
2. Органическая химия
3. Аналитическая химия
4. Физическая химия
5. Поверхностные явления и дисперсные системы
6. Экспериментальные методы неорганической химии
7. Экспериментальные методы физической химии
8. Процессы и аппараты химической технологии
9. Общая химическая технология
10. Химия высокомолекулярных соединений
11. Моделирование химико-технологических процессов
12. Теория химико-технологических процессов органического синтеза
13. Химия и технология органических веществ
14. Основы технологии переработки нефти
15. Разделение многокомпонентных смесей
16. Экспериментальные методы органического синтеза
А ведь всё зависит от того как дробить. Химия комплексных соединений, молекулярная химия, ФХМА, биохимия, бла-бла-бла...
В теории можно за 6 лет учёбы на химфаке и 30 различных химий поучить))) Если программу подогнать специально для "рекорда".
Глупое сравнение. Биохимию и иммунохимию изучают совсем на других специальностях. Это спецкурсы. А культурология, равно как психология и пр предметы - общеобразовательные.
У меня вот была хроматография отдельным предметом, потому что училась на кафедре аналитики, что ее, теперь всем пихать?
У наших органиков таких предметов тоже не было
Я - НЕорганик и у меня была иммунохимия. И органика была. И анал был. Я же не говорю, как профильный предмет.
УрФУ, ХтФ. Только к чему эта информация? Понятно, что конкретные дисциплины у вузов различаются, мы же про общий подход.
>более 5 математик разных
вот более-менее крупные предметы, по которым были экзамены.
Хотел вспомнить какой-нибудь спец курс с весёлым названием -- не смог. Вот она старость.
1. матан
2. алгебра
3. аналитическая геометрия
4. дифференциальная геометрия
5. теория функции действительного переменного
6. теория функции комплексного переменного
7. дифференциальные уравнения
9. теория вероятностей
10. вероятностные процессы
11. теория графов
12. уравнения математической физики
13. численные методы
Матстат настолько страшен, что @yrtg боится его упоминать.
(Моё предположение, как человека, у которого матстата не было)
А что срочка не пройдена - не проблема, решим ;)
Почти. Когда некоторое высказывание может быть не только истинно или ложно, но может быть частично истинно или частично ложно.
Теория ФКП разве не входит в матан?
А матфизика — это диффуры.
Также как и вероятностные процессы — это часть тервера.
Причём от дискретной математики, почему-то, остались только графы.
дифуры -- у нас это был курс уравнений одной переменной.
уравнения матфизики -- в частных производных. У преподов совершенно разные подходы к материалу были.
ТФКП тоже отдельный курс от матана.
Да, дискретныую математику забыл. Но это тоже был отдельный предмет.
Вероятностные процессы -- был отдельный курс. Как ТФКП продолжение матана, так и тут.
А!! Функциональный анализ!!! Как же его-то упустил.
У физика было:
1. матанализ
2. линейная алгебра (и дифгеом)
3. диффренциальные уравнения
4. ТФКП
5. тензорное исчисление
6. математическая статистика
7. теория групп
Теория погрешностей формально является частью матстатистики, но я бы всё-таки её выделил отдельно.
Нам отдельно не читали.
У меня вообще сложилось впечатление, что курс ТФКП был вставлен исключительно ради метода вычетов и теоремы Коши. Остальное прочитали, чтобы было чем заполнить :)
1) Кристаллография и минералогия
2) Физическая химия
3) Методы контроля и анализа веществ
4) Основы производства и обработки металлов.
5) Химия металлов
6) Коррозия металлов
7) Вторичная металлургия
8) Теория пирометаллургических процессов
9) Теория гидрометаллургческих процессов
10) Теория электрометаллургических процессов.
11) Обогащение руд цветных металлов
12) Металлургия свинца и цинка
13) Металлургия меди и никеля
14) Металлургия благородных металлов
15) Металлургия редких металлов
16) Металлургия лёгких металлов.
Это всё - отдельные предметы, по которым были экзамены. Выходит восемнадцать дисциплин.
- аналитическая химия;
- органическая химия;
- физическая та коллоидная химия;
- фармацевтическая химия;
- фармакогнозия;
- токсикологическая химия. Плюсом еще идёт медицинская химия бррр до сих пор со страхом вспоминаю биохимию
Неорганика, органика, бионеорганика, аналитика, коллоидная, физхимия, агрохимия... А я всего-лишь эколог!
У меня было:
1)неорганическая химия
2) аналитическая химия
3) органическая химия
4)химическая термодинамика
5)химическая кинетика
6)электрохимия
7)химия высокомолекулярных соединений
8)химическая технология
9)квантовая химия и квантовая механика
10)коллоидная химия
11)кристаллохимия
12)химия окружающей среды
13)радиохимия
14)хроматографические методы анализя
15)объекты криминалистической экспертизы
16)аналитическая химия благородныхметаллов
17)аналитический контроль объектов окружающей среды
18)радиометрические методы анализа
19)теория коррозии и защиты металлов
20)физические методы исследования
Еще планирование эксперимента было, но это как математика больше
Подержи пиво молекулярного генетика
1. Генетика клетки
2. Молекулярные структуры и взаимодействия
3. Генетика
4. Регуляция генов и экспрессия
6. Генетика растений
7. Молекулярная микробиология
8. Продвинутая регуляция генов и экспрессия
9. Продвинутая генетика растений
10. Продвинутая молекулярная микробиология
11. Молекулярная генетика
12. Медицина генома
13. Имуногенетика
14. Генетика человека
Тут только где слово "ген" есть 10 штук, а остальные просто про то что рядом с генетикой.
"Математика" весьма обобщённо. У нас было: матан, алебра и теория чисел, диффуры, матлогика, дискретка, геометрия и топология, вычислительная математика, функциональный анализ, ТВ и мат статистика. Всё остальное было косвенно связано с математикой
5 математик? У кодеров? Ха. Поступай на инженера-когструктора вооружений и изучай 6 математик!
К перечисленным ниже добавлю химическую термодинамику, химическую информатику (информационные системы тонких химических технологий), химия элементов, основы химического анализа, физико-химические методы анализа, коллоидная химия, перенос массы и энергии, ну и всякие профильные типа структура и технолгии полимерных конструкционных материалов и тд.
Эт вузовская техническая тема, экономисты это не проходят :)
1. Органическая химия
2. Неорганическая химия
3. Аналитическая химия
4. Физколлоидная химия
5. Биологическая химия (кратко биохимия)
6. Токсикологическая химия
7. Фармакологическая химия
вот это веселье! на все 5 лет учебы хватило)))
1. Теоретические основы химии
2. Органическая химия
3. Физическая химия
4. Процессы и аппараты химических технологий
И это я учился на экономиста. Экономиста, Карл!
А студенты из параллельной группы в дополнение к этому списку учили ещё 3 разных технологии химических производств. Ещё 3 предмета. Да, они тоже экономисты, только другая специализация.
вас просто нечем было занять, вот и напихали химию, чтобы хоть что-то учили, а не выучили всю свою специальность за 2 года и фигней страдали=)
Это всё были экзамены. А по процессам и аппаратам химических технологий ещё и курсовая работа. А у параллельной группы по 3 химическим технологиям были экзамены и по одной из них - ещё и курсовой проект.
А я на технолога питания училась, у меня были первые 5 из списка + химия пищевых продуктов)
Я закачивал прикладную информатику. И у нас информатики было только 3 семестра из 8,и все были за 1-2 курс. Всё остальное - какая-та гуманитарная ерунда, типо истории, экономики, две (ъука) философии (две каааарл!!!), физика на который мы моделировали мочу в унитазе на суперкомпьютере (точнее занимались симуляциями процессов). Ну и ещё математики под разным соком - аналитическая геометрия (и у нас она была по сути матаном), тфкп, диффуры, производные от них 'моделирование живых и искусственных систем'. Ещё были моделирование очереди в поликлинике на софте который работал только на винХР (gpss если не изменяет память), ну и ворох чего-то ещё что к счастью забыто.
Зато у соседей с прикладной математики и информатики было тоже самое, только с бОльшим количеством информатики вплоть до последнего курса.
Я охереваю с этого до сих пор.
боюсь показаться банальным, но вот эта вот неорганическая химия только в школе. в старших классах и в универе все гораздо сложнее и скучнее. (это все только мое мнение, что скучнее)
Да уж. А мне именно алгебра чего-то не зашла.. Не могу понять. Да и геометрия, к сожалению, тоже. Сейчас пока дети подрастают с ними повторяю...
Голосом телемагазина на диване?
Купи себе титан прямо сейчас. Но это ещё не всё!!! Если ты позвонишь прямо сейчас!!! мы сломаем тебе две шейки бедра, и ты получишь два сустава по омс абсолютно "бесплатно"
Так про что угодно рассказать можно. Хочешь про деепричастия, хочешь про комплексные числа.
Просто хорошая импульсивная подача. Она конечно неплохо акцентирует на себе внимание, но высасывает слишком много сил у слушателя. Вот такую крутую пятиминутку не пропустит и не забудет никто, но через 20 минут лекции в подобном формате, ты не сможешь её слушать даже при желании.
По моему опыту, полный курс лекций по всем предметам одного семестра безнадежно проигрывает по эффективности, неделе ленивой самоподготовки по 2-3 часа в день.
Ну а по некоторым данным, около 98% учащихся не извлекают совершенно никакой пользы из посещения лекций. Почти никто не слушает лекцию и даже из тех кто слушает, только несколько людей могут воспринимать и запоминать информацию в такой форме подачи.
Лекции были придуманны, когда не было особо книг. Чтобы преподаватель мог широкому кругу студентов передать информацию, которую они больше нигде не получат, ну или правильно скомпилированную инормацию. Зачитывание на лекции общей информации, которая есть во всех источниках и по которым имеется тонна литературы, это просто бесполезная трата времени.
Как говорил наш препод: "учёба студента на 70% состоит из самообразования, поэтому валите нахрен отсюда, последней пары не будет". Что с одной стороны хорошо, вот только сдавали у него лишь те, кто реально учил и разбирался сам.
вот только сдавали у него лишь те, кто реально учил и разбирался сам.
Что в этом плохого? Если это профильный предмет, конечно же.
Я и не говорю что это плохо, вполне здравый подход для высшего учебного. На крайняк лекции можно и у заочников глянуть в электронном виде.
А вот иногда хренушки и найдешьчто- то люто специализированное,, чего не было на лекции(ну лет 10 назад такое было). И так, как проблема отсутствия лекционного материала в основном проблема допсушников, то может разыгрываться лютый ад с поиском заветного знания
Ой шо вы говорите, я как личинка юриста (3 курс)информатику учил по презентухам, которая почему-то учила пользоваться win98, хотя я не уверен , что там был powerpoint и кто и когда сделал ту презентацию, загадка)
Ну поэтому я и сделал эту оговорку. Но за 6 лет обучения у меня не набролось и пары десятков лекций, которые были бы полезны. И то эти лекции так же уже имелись и в печатном виде и лектор пересказывал их чуть ли не слово в слово. По всему остальному имелись книги и детальнейшие методички.
Вот тупо это. Лектор должен давать переработанную инфу с аналогиями итд., желательно как он её понимает, и акцентировать внимание на том, что потом пригодится.
Чисто из личного опыта, после понимания какой-то темы осознаёшь, что в книге объяснено сложнее и без связывания с более сложным материалом, нету важных деталей, которые я находил только на вики или откопанных статьях. Лектор может всё это систематезировать и преподать.
Ну у меня ровно противоположный опыт. В книге все четко, ясно и по полочкам. Преподы объясняют с включением кучи лишних слов, невнятно и главное с кучей совершенно лишних и бесполезных примеров и брлтовни.
Хуёвость лекций заключается в том, что получается либо слушать, либо записывать. В первом случае ты что-то даже понимаешь, но у тебя нет записей, чтобы повторить материал. Во втором случае информация переносится в тетрадь, минуя мозг.
Ну и скорость чтения лекций не совпадает со скоростью понимания материала. Если лекция читается слишком быстро, непонимание нарастает лавинообразно. Если слишком медленно, то мозг засыпает от скуки.
Особенно круто когда препод требует детальные записи лекций. И пофиг, что ты по заметкам дословно повторяешь лекцию полугодовой давности.
У нас, к счастью, такого маразма нет.
Но есть другой маразм, когда препод требует ответа как в лекциях, а не как в учебнике.
И, напротив, лекции не приносят пользы, если читает их "пономарь".
Ну при неумении учится по книгам, да. И тут конечно, редкий студент умеет учится по книгам, но и редкий препод умеет читать лекции. Так что выходит черти что.
Я не говорю, что лекции совершенно бесполезны, но как правило это крупицы пользы, разбавленные часами бесполезного просиживания штанов.
Лекции нужны для того, чтобы педагог ярко и доступно, на пальцах, рассказал то, что в книге написано сухим академическим языком. Это две совершенно разные формы подачи, которые прекрасно дополняют друг друга.
Но фактически, содержание не отличается.
И сухой академический язык создан для избегания не стыковок и облегчения понимания. Получается лектор нужен, чтобы развлекать студентов?
Иллюзия. Академический язык умещает в себе гораздо больше информации на предложение. Как результат скорость чтения падает, но за счет плотности, скорость передачи информации не падает. Одним предложением иной раз можно описать то, на полное описание чего ушел бы не один абзац. А вот уже за счет того, что информация подана четко, ясно и в малом объеме, происходит её лучшее усвоение, т.к. нет лишних описаний и не забудешь начало мысли, пока дочитаешь до конца.
Как по мне, вы слишком пренебрежительно относитесь к правильно скомпилированной информации. Сейчас, чтобы что-то изучить, не достаточно загуглить "НазваниеПредмета для чайников" или "основы чего-то-там". Приходится порыться по ссылкам, где люди пишут свои отзывы по поводу книг, но и тогда нельзя быть уверенным до конца, что ты выбрал не фигню. Один автор может считать какой-то аспект неважным и не писать про него, другой автор еще о чем-нибудь умолчит. Гуглишь пока читаешь, потому что что-то упомянуто вскользь, потом очнешься через два часа, читая про вообще что-то левое, чего в книге и в помине нет, и не помнишь какая цепочка запросов тебя сюда привела. Все осложняется еще и тем, что, если ты в предмете совсем нуб, ты понятия не имеешь в какую сторону тебе нужно копать. Если в книге что-то не будет упомянуто, ты и не узнаешь, что про это нужно поискать дополнительно. Короче, поиск нормальной литературы это нудное муторное занятие с сомнениями вида "а что если этот автор не рассматривает все, что нужно?". Хороший препод сделал это все за тебя. Прочитал кучу литературы, посоветовал ее тебе и сделал выжимку самого нужного, снабдив дополнительными примерами. Были у меня и бесполезные преподы, которые пороли полную чушь, но были и хорошие и даже очень хорошие)
Ну хз. Минимум половина предметов основные. По ним по определению не может не хватать литературы. Было у меня пара спецпредметов, по которым не было вменяемых книг. Поэтому были методички. И опять таки лекции. В текстовом формате, которые я могу изучать так, как хочу.
При чем тут гугл не понимаю. У вас есть список литературы. Который включает в себя все, что вам нужно изучить. Как при этом может возникнуть проблема с поиском литературы?
Смотря какая цель. Если найти ответы на вопросы для экзамена - то проблем особых нет. Даже список литературы не нужен. Хотя были у меня предметы, по которым хоть обыщись ничего не найдешь. Я скорее о наболевшем. Сейчас приходится перелопачивать кучу информации, чтобы просто получить начальные знания о каком-то новом предмете. Волей-неволей задумываюсь о том, что преподы перерабатывали ее кучу, экономя время своим студентам. Вот бы сейчас мне какой-нибудь спец сказал: прочитай в этой книге первый параграф, в этой последний, а из этой только одну главу возьми и будет тебе отличная база. Лекции из интернета не подходят, т.к. количество материала зависит от учебного плана, который не гарантирует полный охват.
"Сейчас приходится перелопачивать кучу информации, чтобы просто получить начальные знания о каком-то новом предмете."
Ну можно конечно и перелопачивать, а можно просто воспользоваться списком рекомендованной литературы. Хотя в данном случае вообще учебным планом.
"Вот бы сейчас мне какой-нибудь спец сказал: прочитай в этой книге первый параграф, в этой последний, а из этой только одну главу возьми и будет тебе отличная база."
То, что вы описали, называется образованием. Список этих глав и называется учебным планом и при отсутствии эттго списка или неполноте ,полученных из этих глав, данных не может быть и образовательной программы.
"Лекции из интернета не подходят" а что с ними случается при загрузке в интернет. Лектор не может читать лекции от балды. Он может делать отступления, пояснения и т.д. Но основная часть лекции читается с подготовленного материала. Но тут конечно они не всегда есть в открытом доступе, хотя сейчас все крупные вузы стараются выкладывать эти материалы в открытый доступ, да и если предмет не первый год начал преподаваться 99% уже есть лекции, записанные студентами.
Вы так расписываете, как будто в вузе преподают что-то принципиально новое, и это ваши преподы первые, кто изобрел данную дисциплину.
Я не говорю, что лектор прочитал лекции, потом загрузил их в интернет и они вдруг сразу стали не актуальны. Я говорю, что если человек по какой-то причине (кроме подготовки к экзамену) хочет изучить какой-либо предмет, ему не подходят лекции из интернета. Из-за того, что лекции сильно зависят от учебной программы, а это может означать, что: часов на программу выделили мало и она урезанная, предмет не профильный или рассказывается с точки зрения какой-то смежной дисциплины, некоторые главы могут быть опущены в расчете на то, что потом их расскажут (или уже рассказали) в другом предмете. Ну, либо на подбор нормальных лекций нужно потратить порядочно времени, как и на поиск литературы. При этом желательно, чтобы на момент поиска человек уже был в курсе каких-то основ.
Вы имеете в виду просто изучение предмета не в контексте курса, предусмотренного образовательным учреждением. А, ну тогда озвученные вами проблему вполне актуальны. Но во первых предметы в принципе не изучаются в отрыве от мира. Для того и нужны образовательные программы, чтобы определить перечень знаний, необходимых определенному специалисту. И соответственно весь комплекс, необходимый для понимания межпредметных дисциплин. Но это вопрос структуризации знаний, в то время как отличие лекций от книг заключается в способе подачи информации.
Любая область человеческого знания тесно сплетена с кучей других. Не получится обрезать конкретную область, при этом сохранив каким-то образом все связи. И лектор тут ничем не поможет.
Очень зависит от предмета, лектора, группы студентов, индивидуального интереса к теме и предпочтительного способа запоминания информации.
На первых 3 курсах медицинского большинство лекций я слушала, записывала, понимала и для подготовки к занятию хватало пролистать конспект. Так что лекции очень даже помогали.
На 4 и 5 курсе на большинстве лекций уже было скучно и проще полистать учебник.
Поэтому посещение лекций должно быть свободным.
Заставлять всех присутствовать, скрупулезно проверять и т.п. - так себе тактика. Ну сидели мы всем потоком на нуднейших лекциях по патологической анатомии... Но большинство учили что-то другое или болтали, или спали, или развлекались как могли. Часто лекции прерывались из-за сильного шума.
Если интенсивно давать материал, то типов семестровый крус можно полностью уложить в 8 пар. Но бедные студенты, которые так будут учиться по всем дисциплинам. Так можно и мозг расплавить.
Ну так там и рассчет был на то, что под конец, способность анализировать что либо, пропадает даже у самых стойких. Под конец презентации можно откровенную дичь толкать, никто и не заметит.
Есть мнение, что где-то там замешана температура и/или гравитация. Но я не химик, не знаю...
ах ёпт я почитал, клараты передают привет, это херня а не соединение даже если не общитались
Внутри Сатурна может и нет, но возможность для этого есть.
https://nplus1.ru/news/2018/07/04/FeHe
Клараты нельзя назвать полноценными химическими соединениями, так как химической связи там нет, по сути.
В том то и дело, что FeHe - это не клатрат, а полноценное химическое соединение со сборкой атомов в единую кристаллическую решетку. Я приложил ссылку на статью, где ученые сначала просчитали вероятность возникновения данного соединения и, когда убедились, что оно будет устойчиво - попытались создать.
Да просто я уже забыл про это видео и так приятно бывает спустя годы вдруг встретить привет из прошлого.
И не только химию:) Идея не нова, кстати. Вот и лурк напоминает об этом - http://lurkmore.to/Extreme_Advertising
Предупреждение - обилие мата.
Я, походу, совсем ебанулся, с видосами про трапов. Сразу начал вспоминать порнуху и никаких "бля" нет. Доктор, это лечиться?
да и не только со стержнями. хуем в хуй тоже можно.
и вот гифку этого действа сюда нельзя)) но в Успели ее можно найти.
иногда беру на заправке хот дог. В булку наливают кетчуп, майонез и горчицу и вот так как на гифке делают сосиской. Фу блядь
Баянище, что писец. Такое впечатление, что это уже как вид спорта вызвать успели и пикахранителя раньше модера.
вы мне открыли секрет, почему тот, первый, орган был таких размеров. до этого думала, что помпой так раскачали.
Вот так можно ебать хуй.
ну подразумевается, что манда или анус имеют буй так же, как и он их. Действие равно противодействию, относительность движения и все такое.
ЕМНИП. Диод положительный заряд пропускает только в одну сторону. Таким образом диодные мосты делают.
Я не знаю, по моему это грамотный пример маркетинга, после этого мне захотелось купить что нибудь из титана
Чем грамотный то? Простое перечисление свойств в гипертрофированном виде (что можно про любой элемент сделать). Нет объяснения почему этот металл такой какой он есть, почему, к примеру, цирконий похож по свойствам. Развлечение для школоты может быть, но обучения в такой форме ровно ноль.
Ох, блять, зато как отлично обучает два часа перечисления нудной хуеты загробным монотонным голосом. Прям запоминается на все 100%, информация прямо, сука, в подкорку записывается.
И то и то хуево. Люди которые спорят предлагая безальтернативный выбор из двух крайних ситуаций или мудаки или пидоры. Ты какой из них?
Люди которые спорят предлагая безальтернативный выбор из двух крайних ситуаций или мудаки или пидоры.О, спасибо. Зайдёт в копилку в довесок к "Все оперирующие абсолютными понятиями - идиоты"
Использующие абсолютные понятния, а не ссылающиеся на них. Так что всё таки оперировать, http://www.aif.ru/society/education/apellirovat_ili_operirov...
Считая мудаками тех, у кого мнение отличается от твоего, вопреки аргументом, ты отлично показываешь, что мудак тут только один.
Подобный формат подогревает интерес и дает базовую информацию. Мало подходов могут похвастаться тем же
вопреки аргументом
не увидел ни одного аргумента, кроме крайности в другую сторону, о чем и сообщил оппонент выше.
Выглядит это примерно так:
- на желтый свет светофора переходить опасно
- зато блять на красный ахуенно безопасно да?
Нужно было дать более развернуто мысль.
Идея в том, что любую информацию необходимо подавать интересно и глупо это осуждать. Тут действительно есть две крайности: скучно и интересно. Может быть в посте мало конкретной инфы, но его задача развлечь и заинтересовать. Не вижу ни одной причины, чтобы называть его плохим
Не, тут получается две крайности:
- скучно и информативно
- интересно и НЕинформативно
но есть еще:
- скучно и НЕ информативно
- интересно и информативно.
Вот последний как раз то, что нужно. Но сам пост - не тот случай.
но есть еще:
- скучно и НЕ информативно
- интересно и информативно.
Вся хохма в том, что если препод в школе не фанат своего предмета, а вещатель банала, то у него как раз и будет скучно и не информативно и даже если ты его рассказ каким-то чудом запомнишь или запишешь, а потом зазубришь, то он у тебя из долгосрочной памяти будет в голосовой отдел передаваться минуя интелект ты будешь отвечать, как попугай не понимая ни слова из того что говоришь.
А если было не информативно, но интересно, то в поисках этой самой информативности ты полезешь в интернеты. Бинго.
ты будешь отвечать, как попугай не понимая ни слова из того что говоришь.
1) Это не из-за скуки, а человек - идиот.
2) Т.е. процесс обучения должен выглядеть так:
Ребята, есть такой ахуенный материал, им можно людей потравить, если они вас заебали.. если интересно - погуглите. супер.
есть такой ахуенный материал, им можно людей потравить, если они вас заебали
Ты сейчас привёл пример не интересной подачи, а скучной подачи, но в исполнении военрука)))
Он не оспаривал твоё мнение, а сопаривал тот факт, что ты игнорируешь все полутона, кроме твоих двух альтернатив, тогда как разнообразие гораздо богаче.
- 1913-й год - у Круппа работает восемнадцать тысяч двести человек.
- Сэр Джонс, ваша карта бита! Сдавайтесь...
- Товарищ майор, нарушитель скрылся...
Тут "нудной" информации минуты на 3 и запись "лекции" займёт 3-4 строчки, какие 2 часа? Причём информация разрозненная и далеко не полная.
А и не надо в такой форме вести весь урок. Достаточно периодические вставки между объяснениями свойств и прочего. Такая подача нужно в особенности школьникам, но и студентам тоже не помешает (для разжигания интереса). Основная проблема у школьника это мотивация к изучению предмета. В силу возраста он не в состоянии оценивать необходимость изучения и единственный способ привлечь его это интерес.
Я в школе обожал любил математику, физику, химию, потому что за писаниной формул и свойств я видел целую вселенную, которую можно изучать. Мне повезло я смог это увидеть сам, но многим детям надо целенаправленно показывать и раскрывать, что наука эти прикольно. К химия я к стати относился прохладнее всего, т.к. меня заебывало писать сухие формулы, не имея возможности наблюдать воочию даже самые простейшие реакции, а моделировать в голове химические процесс значительно сложнее, чем физические.
А вот за литературой и историей я в школе не смог углядеть вселенную. Они мне были не интересны. Многие художественные произведения я не мог читать потому, что те философские концепции, которые там обсуждались были для меня далеки. Я их просто не понимал.
Зато в универе я полюби художественную литературу. И историей я тоже начал интересоваться. Просто став взрослее смог за стеной текста видеть суть.
Так что преподаватель который может в такой форме показать тот мир, который он видит в своих знаниях как раз грамотный. В противовес тому, кто просто бубнит сухой текст.
А эти все вопросы можно рассмотреть теперь, когда читатель заинтересован.
Директор школы приводит молодого учителя в кабинет и говорит: "Сейчас к вам придет самый страшный класс. Если они вас не убьют на 10-й минуте, считайте, что все получилось". Урок географии. Через 20 минут директор приникает ухом к двери и слышит ровное журчание голоса учителя, одобрительные детские голоса. "Как вы это сделали?" - "Вы знаете, я спросил, можно ли натянуть презерватив на глобус?", Что такое глобус? – закричали дети и начался урок…
ну привлекли внимание и хорош, дальше объяснение почему это так.
хотя в личной жизни элементов и элементарных частиц можно ого-го как развернуться!
Это-ж поэзия, блин и мамкина норка!(с)
https://www.youtube.com/watch?v=ZQm_9Bng2R4
и вообще целый мир за сухими строчками, только постарайся разглядеть.
Ты привел плохой пример. Хороший пример, это донесение информации от Фейнмана (например короткий отрывок из передачи https://www.youtube.com/watch?v=IPogLMRBZ4o) или прекрасная лекция про маятники от Левина (https://www.youtube.com/watch?v=iLhl0wMY_uI). Просто и понятно, без мата, раскрывают целый мир. А вот это описание свойств через мат и смехуечки абсолютно убогая вещь. Представь, что тебе нужно в таком духе сделать текст про 120 элементов. Да они вообще ничем отличатся друг от друга не будут и таблицы в итоге дадут больший эффект. Вообще банальное заучивание тех фактов, которые можно узнать за 5 секунд в любой момент, это не учеба.
разумеется, эту гоп химию нельзя использовать всегда и везде.
но бывают разные случаи.
мож у тебя класс отморозков, которые иначе пока не способны понимать?
или например еще какой нюанс.
просто как привлекающий момент, соответсвующий случаю.
Задача объяснять и не ставилась. Такая подача имеет одну цель - заинтересовать. И это отлично получлось.
А таких как вы дети не любят.
Может для школы это и годно, но мне подача не по нраву. Тонкая грань между "мат добавляет экспрессии и эмоциональности" и "вульгарщина типа похуй-нахуй-захуй" тут стёрта и достаточно информативный пост напоминает базар быдлана, но не науч-поп.
Кто шарит в химии? Возможен ли сплав титано-вольфрамовый? И если да, можно ли из него сделать меч? И если да, то можно будет этим мечом свергать нации?
Можно сделать сплав (и его делают). Только крошится он к сожалению.
Вообще в таком же жанре про вольфрам было бы интересно почитать имхо.
Неправильно вы, дядя федор, к нам на лекции по химии ходите! Сначала к Уайту зайдите, а потом просим к нам.
Лига Химиков
1.6K постов12.5K подписчика
Правила сообщества
Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты
Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту
Также нельзя:
1. Оскорблять пользователей.
2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)
3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера