CyberFrost

UPD: к посту имеются вопросы #comment_168280678

На самом деле, автор статьи испоганил очень показательный пример (дельфинов).

Для начала - важный момент: следует отличать конвергентную и параллельную эволюцию. Первый случай - эволюция от общего предка (например - рыбы), второй случай - эволюция от разных предков. С первым все относительно просто, поговорим о втором.

Что такое дельфин?

Дельфин "без прикрас (прЫкрас)" [1]

Дельфин - это млекопитающее, как и мы с вами. В принципе, мы не собираемся глубоко копать, так-что будет достаточно 3 параметров, по которым дельфин отличается от среднестатистической рыбы: он вскармливает потомство молоком, он дышит атмосферным воздухом (да, я вкурсе про Двоякодышащих, и про Лабиринтовых тоже слышал), он теплокровный.

А теперь важный момент: дельфины, как и другие морские млекопитающие, в отличии от рыб, на определенном этапе жили на суше. То есть, однажды рыбка вышла на сушу, начала эволюционировать, доэволюционировались до копытных, после чего вернулись в воду [2]. 60 милионов лет назад киты были вот такими:

Пакицет. Последний “сухопутный” предок китообразных [3].

60 милионов лет эволюции - и мы получили что-то похожее на рыбу, но рыбой не являющееся.

Вот такая вот история длиной в ~600 милионов лет. Дельфин похож на рыбу, но он, по сути, - корова.

А теперь вернемся во времена динозавров. Там мы могли бы встретить еще один занимательный вид уже знакомой нам формы:

Его давно вымершее величество - ихтиозавр [4].

Ихтиозавры относятся к пресмыкающимся (достаточно знать, что это не рыба), и, насколько известно, на суше их предки никогда не жили, хотя и существуют предположения, что их предки вели образ жизни подобный амфибиям [5].

Как по мне, весьма показательный пример, когда среда (вода) и экологическая ниша (активное движение) определяют форму тела.

На самом деле, таких примеров довольно много. Из необычного и не отходя от дельфинов - эхолокация [6].

Самые известные примеры эхолокации [7].

Весьма интересное, и не слишком частое приспособление - которое, однако, используется самыми разными группами организмов. Дельфины и многие (не все) летучие мыши [8], о которых все слышали, но еще птицы - козодои и саланганы [9], некоторые землеройки [10], и, внезапно - всем нам знакомые крысы [11].

Конечно, качество эхолокации у них очень отличается, однако сам факт наличия такого механизма у разных организмов весьма любопытный.

PS.
Русский не является родным для автора, и в школе\универе он его не учил. За ошибки просьба пинать не особо больно.

Автор не является зоологом, сооветственно, статью стоит воспринимать как написанную с точки зрения общей эрудиции, интереса к эволюции как науке и экологического образования.

Источники:

[1] “New Research Shows Dolphin By-Catch Includes Genetic Relatives | AMNH,” American Museum of Natural History. https://www.amnh.org/about/press-center/new-research-shows-d... (accessed May 02, 2020).

[2] H. A. Oelschläger, “Pakicetus inachus and the origin of whales and dolphins (Mammalia: Cetacea),” Gegenbaurs Morphol. Jahrb., vol. 133, no. 5, pp. 673–685, 1987.

[3] “Pakicetus: The First Whale Was a Land Animal | AMNH,” American Museum of Natural History. https://www.amnh.org/explore/news-blogs/on-exhibit-posts/the... (accessed May 02, 2020).

[4] “Ichthyosaur | fossil reptile group,” Encyclopedia Britannica.

https://www.britannica.com/animal/ichthyosaur (accessed May 02, 2020).

[5] R. Motani et al., “A basal ichthyosauriform with a short snout from the Lower Triassic of China,” Nature, vol. 517, no. 7535, pp. 485–488, Jan. 2015, doi: 10.1038/nature13866.

[6] J. Parker et al., “Genome-wide signatures of convergent evolution in echolocating mammals,” Nature, vol. 502, no. 7470, pp. 228–231, Oct. 2013, doi: 10.1038/nature12511.

[7] “Convergent evolution in bats and dolphins driven by same genes,” ZME Science, Sep. 05, 2013. https://www.zmescience.com/medicine/genetic/convergent-evolu... (accessed May 02, 2020).

[8] J. A. Thomas, C. F. Moss, and M. Vater, Echolocation in Bats and Dolphins. University of Chicago Press, 2004.

[9] S. Brinkløv, M. B. Fenton, and J. M. Ratcliffe, “Echolocation in Oilbirds and swiftlets,” Front. Physiol., vol. 4, May 2013, doi: 10.3389/fphys.2013.00123.

[10] T. E. Tomasi, “Echolocation by the Short-Tailed Shrew Blarina brevicauda,” J. Mammal., vol. 60, no. 4, pp. 751–759, Nov. 1979, doi: 10.2307/1380190.

[11] M. R. Rosenzweig, D. A. Riley, and D. Krech, “Evidence for Echolocation in the Rat,” Science, vol. 121, no. 3147, pp. 600–600, Apr. 1955, doi: 10.1126/science.121.3147.600.

Привет всём.

Люди деляться историями с работы, расскажу и я о своей бывшей, тем более, что я не встречал подобные рассказы на этой площадке.

"Теперь об этом можно рассказать" (с) Генерал Лесли Гровс.

Продвинутая часть интернет-популяции едва-ли часто имеет дело с банерными сетями. Умирающая десятый раз Пугачева, средства от давления, паразитов, для потенции, защита от сглаза и амулеты для денег, экономители газа/топлива/электроэнергии, портмоне из кожи единорога... Целый мир, надежно отрезанный от нас различными блокираторами рекламы. Конечно, иногда проскакивает что-то в ленте ФБ, Инстаграма или, прости Ктулху, Одноклассников - но до треша банеров этим предложениям ой как далеко. Только этот мир существует, и есть люди, множество людей, заказывающие в интернете самые безумные вещи стоимостью в бюджет какого-нибудь Сомали. И их куда больше чем я в свое время отваживался подумать.

Однажды меня занесло в Контакт центр при одной весьма большой (в СНГшных масштабах, конечно) партнерской сети.

Партнерская сеть (CPA-сеть) - системы посредники между рекламодателем (продавцом) и рекламными площадками. Подробнее - https://blog.uamaster.com/faq-cpa-networks/

Для понимания масштабов - около 200 операторов, работающих по десятку стран, подразделения КЦ в трех городах. Языки: русский, украинский, казахский, арабский, английский, турецкий, хинди. В среднем - 5000 заявок в день. Моей задачей было взаимодействие с рекламодателей - коммуникация, настройки, интеграция, иногда - правка скриптов и мелкая аналитика. Очень иногда - собеседования с англоязычными претендентами\партнерами.

Своя CRM (причем очень неплохая), функциональный (пусть и кривой временами) API, свои шлюзы, контакты с поставщиками VOIP и собственный отдел аналитики. Весьма серьезная организация, если не учитывать сферу деятельности и то, что официально ее не существует. Все максимально оптимизировано для эффективных продаж (как минимум - в теории).

CRM - Customer Relationship Management.

С точки зрения покупателя - все просто: он заказывает... Ну, не знаю. Пусть будет сквирт-машину "Maestro Love". Видит банер, переходит, попадает на лендинг (одностраничный сайт), 2-4 красивых отзыва, гарантии возврата денег, большая кнопка "Заказать". Форма, в которой нужно только имя и номер. Клиент оставляет номер, через 5-20 минут его набирают, оператор задает вопросы, говорит, что только сейчас он может приобрести еще и специальный лубрикант/духи с феромонами/крутые презервативы с большой скидкой, и при этом получить бесплатную доставку. Клиент соглашается, диктует адрес, получает посылку (которую, конечно, нельзя открыть до оплаты), думает - WTF?? Пытается связаться с продавцом... И, собстно, получает, таким образом, важный жизненный урок.

С точки зрения КЦ и вообще - системы, все гораздо сложнее. С вами связывается человек, говорит: у меня есть такой-то товар, я могу дать приблизительно такое - то количество заказов (лидов). Иху нужно обработать. На этом моменте начинается торг: клиент ("рекламодатель") хочет максимальный аппрув (процент подтвержденных заявок к общему их число) и апсейл (процент дополнительно проданных единиц товара к количеству подтверженных заказов). За минимальные деньги. КЦ хочет максимум денег за каждые аппрув и апсейл. Дополнительно, клиенту интересен максимальн возможный выкуп - он оплачивает работу КЦ по факту подтверждения заказа, а не по факту выкупа. Соответственно, подтверждение пустышек для него не выгодно. Процент выкупа зависит от страны и категории товара, но, в среднем - 40 - 80%.

Сферический пример в вакууме:

Похудашка с ценой на сайте 99 рублей. Товар курсовый, значит, минимальная продажа - 3 штуки. (2×990 + 1×99). Но, конечно, на сайте это не указано. Ожидаемый аппрув - ~20%, . 1 подтвержденная заявка из 5. Большинство людей будет бросать трубку, едва заслышав настоящую цену. Кц оплачивает почасовку операторам и телефонию. Соответственно, он должен иметь из этих 20% удачных заказов достаточно, что б не только перекрыть 80% обломов, но и получить прибыль.

КЦ говорит: хотим 120 рублей за аппрув, 80 - за апсейл. 3 проданных упаковки - 120 рублей, 4 - 200 и тд. Можем дать 20% аппрува и 180% апсейла.

Клиент говорит: хочу 22%/200%, готов платить 110/70.

В результате, если договорились, настраивается интеграция. Обычно это что-то типа:

Банерная сеть - CRM рекламодателя - CRM КЦ - CRM рекламодателя - служба доставки.

Бывают более экзотические варианты, но это уже детали. После запуска рекламы, заказы через АРІ поступают в КЦ, и операторы начинают прозвон.

Операторы работают исключительно по скриптам, что подразумевает минимум самодеятельности.

В общих чертах, скрипт выглядит следующим образом:

1. Приветствие;

2. Выяснение потребностей;

3. Презентация товара;

4. Апсейл 1 (максимальное предложение);

5. Работа с возражениями;

6. Апсейл 2 (среднее предложение);

7. Работа с возражениями;

8. Апсейл 3 (минимальный);

9. Заполнение адреса;

10. Подведение итогов;

11. Фраза на выкуп;

12. Прощание.

Маркетологи и копирайтеры могут драться днями за какую-то фразу в скрипте, которая, по идее, сможет немного увеличить аппрув/апсейл/выкуп (но звучит это удивительно убого). Операторы, если мозг еще не атрофировался окончательно, могут материться по поводу отдельных, неуместных фраз ("Скидка на следующую покупку в магазине Амулетов от Бабы Нины"), но обычно их никто не слушает. "Я маркетолог, я знаю лучше".

Пример:

Товар - Амулет от бабы Нины, 199 сом на сайте.

Выяснение потребностей:

Основные вопросы

1. Почему решили приобрести этот амулет? (постоянные финансовые трудности, избавится от долгов, на удачу в крупных финансовых сделках)

2. Поскольку амулет изготавливается индивидуально под своего владельца, подскажите, пожалуйста Ваш знак зодиака, год и месяц рождения?

3. Возможно вы слышали, что у каждого человека существует 7 сфер жизни. Но 3 из них не могут существовать друг без друга: это финансовое благополучие, семья и личная жизнь, здоровье. Для того, чтобы понимать баланс ваших 3-х сферах жизни, оцените по 5-ти бальной шкале каждую сферу. Где 1 - плохо, а 5 - все отлично, все устраивает.
Финансовое благополучие?
Здоровье?
Семья и личная жизнь?

Уточняющие вопросы
1. Сейчас носите какие-либо другие амулеты?
2. Имя, на сколько Вам сопутствует удача/вы удачливый человек?

Презентация:

Имя, отличный выбор, поскольку, если человек носит амулет богатства от бабы Нины на себе, он никогда не будет беден. А исходя из Ваших ответов (потребности клиента из БВП) для того, чтобы в наиболее важных сферах жизни Вам всегда сопутствовал успех, предлагаю добавить в заказ комплект амулетов, которые будут друг друга дополнять. В дополнение к “Амулету богатства”, мы изготовим “Амулет любви”, который влияет не только на противоположный пол, а и на отношения в целом, а также “Амулет здоровья”, чтобы Вы круглый год не болели и всегда были в хорошем самочувствие. Плюс, освященная красная нить, которая способна не только защитить Вас от сглаза, порчи недоброжелателей, но и принести в Вашу жизнь гармонию и удачу. Стоимость такого индивидуального комплекта будет всего 5000 сом. с бесплатной доставкой и подарками - шкатулкой для хранения амулетов, плюс, к каждому амулету, специальный ремешок (3 шт.), чтобы их удобно и комфортно было носить. Таким образом, этот набор амулетов принесет в Вашу жизнь не только финансовое благосостояние, но и улучшит здоровье, а также подарит стабильность и гармонию в отношениях.

...

И тому подобная хрень. Если кому интересно (и если мне будет не влом) каким-то будущим постом можно разобрать скрипт, хотя, то, что я кинул выше - самая, наверное, интересная\бредовая  его часть.

Важная специфика состоит в том, что в 90% случаев рекламодатель - мошенник. И КЦ это знает. Вернее, не так. Формально, то, что отправляет рекламодатель - это его личная драма. И КЦ к этому отношения не имеет. На деле... Клиенты оставляют повторные заявки, и все становится ясно. Соответственно, КЦ пытается получить прибыль за счёт мошенников, и при этом не дать развести себя. Что, с моей точки зрения,  тоже делает его мошенником. Вот такая вот ерунда.

Товары, условно, можно поделить на несколько категорий - по типу и по цене на сайте.

Самая ходовая - нутра (всякие средства для похудения, для суставов, сердца, от паразитов, от диабета)... Короче говоря - БАДы. Самая выгодна, и, одновременно - подлая группа товаров. Есть целые сети, специализирующиеся именно на них. Самая большая из знакомых мне подобных сетей - Еверад (https://everad.com/offer). Со списком того, что они рекламируют, можете ознакомиться сами. Список огромный, но все понятно с первого взгляда. Основная сволочность в том, что очень важная категория покупателей - пенсионеры. Полное отсутствие критического мышления и доверчивость - "Ведь девочка по телефону сказала, что я умру через пол года, если не пройду полный курс лечения от гипертонии! Отдам всю пенсию, но пройду курс!". А девочка "по телефону" умеет пугать - у нее в скрипте список того, что можно сказать, и даже если у тебя ничего не болит и ничего тебя не тревожит, то к моменту окончания презентации товара - начнет.

Дальше идут разнообразные магические фигни. Амулеты, нити от сглаза и тд. Тоже гадость, но хоть безвредная. Обычно цена на сайте - 99р, или около того. Типа, "монета бесплатно, а вот заговор экстрасенсом стоит денег...".

Категория физ товаров. Ножи, бинокли, часы, шмотки... Всякая хрень. В принципе, некоторые рекламодатели отправляли что-то нормальное. Но, в основном - хлам. Пример подобной сети - М1 (http://top10.m1-shop.ru/).

У нас был рекламодатель по Казахстану. Первый результат по его ФИО в Гугле - форум, где 40+ комментов от людей, которым они продали хз что. Странице 3 года и она обновляется, постоянно появляются новые комменты  - но чувак вполне себе здравствует и дело его тоже живет.

Естественно, у каждой страны - своя специфика. Например, по Украине доставка идет Новой Почтой. Согласно их правилам, клиент может осмотреть посылку до оплаты - то есть, это  очень отрицательно сказывается на продаже откровенного хлама. Соответственно, топ продаж - амулеты. Их ведь никак не проверишь. РФ и КЗ смотреть посылку не разрешают. Рай для мошенников. Как результат - отлично продаются часы, сумки, спортивные костюмы и термобелье. В АОЭ очень строго с законодательством - за мошенничество можно присесть. Итог - в топе товары для потенции\размера, для бороды и для автомобилей. Нет, я не говорю, что членомази работаю. Но обращаться в органы с подобными проблемами мусульманам стыдно.

Кто идет работать в такие КЦ - вопрос, имеющий на удивление много ответов. Основная группа - это студенты. Подкупает гибкий график, очень низкий порог вхождения и относительно неплохой заработок. Вторая группа - люди, которым нужно что-то простое и удаленное. Женщины в декретном отпуске, маломобильные люди и тд. Третья группа - иностранцы. Арабу, который знает англ и арабский довольно сложно найти работу, тем более, что ему нужно учиться. Подобные КЦ - иногда единственный для них выход. Продавай членомази куда-то в Эмираты, и горя не знай. Иногда, кстати, с этим возникают проблемы - когда запаранженная Фатима в линии пытается выяснить у покупателя, какой у него член и насколько он хочет его увеличить. Забавно послушать. Есть люди, которым это действительно нравиться - общаться с людьми, убеждать их. Кто-то просто не годиться для чего-то более сложно, а это лучше, чем идти куда-то уборщицей. Есть и те, для кого это способ "выйти из зоны комфорта" и научиться общению с незнакомыми людьми. Иногда - на очень специфические темы.

Какой-то морали, наверное, не будет. Для меня это было весьма своеобразным опытом. Назвать его приятным я б не смог, с другой стороны - узнал для себе много нового. Могу посоветовать быть осторожным при совершении покупок в интернете и особенно - при покупке на сайтах-одностраничниках. Вернее, их лучше вообще избегать. И никогда не вестись на громкие заголовки.

Хороших праздников!

Всем привет.

@aleanasiman, для тебя пост.

@Oliva22, ты ошибся, дело было не в диване.

Началось все довольно прозаично - будучи на втором курсе университета (5 лет назад) мне на глаза попалась статья на Хабре (сейчас удалена, но прочитать ее можно, например, тут). Я еще ничего не знал про Легион, но язык автора был очень уж красочным, а учеба в университете очень уж скучной. В общем, я заинтересовался. Нашел автора на ЖЖ (страница удалена), перечитал то, что на тот момент было, подписался. Понемногу начал шерстить форумы.

Потом пришла сессия, потом подработки, потом диплом, поступления… В общем, на момент окончания первого курса магистратуры, идея тлела где-то на периферии сознания, лишь иногда немного вспыхивая (когда на глаза попадалось упоминание о Легионе). Дополнительно, в стране началась веселуха, и я так подумал, что моего энтузиазма может не хватить на Легион, но вот на любой из расплодившихся тогда добровольческих формирований очень даже хватит. Мой друг так и сделал, забив на все и уйдя добровольцем в “Азов”, а мне хотелось сначала закончить учебу, благо, оставался один семестр. Где-то на этом моменте все пошло не так.

Когда до конца первого года магистратуры оставалось что-то около месяца, мне предложили принять участие в конкурсе на программу обмена Erasmus +. Год в Франции, по смежной специальности, с весьма щедрым финансированием. До этого я суммарно провел в ЕС около 2 недель, в Нидерландах, тоже по учебе. Перспектива провести так целый год казалась очень притягательной, хотя и призрачной одновременно. Я попробовал и, внезапно, прошел. Отличный шанс, подумал я. Проучусь год, подготовлюсь, и пойду “сдаваться” в Легион. И снова все пошло не так.

Особо хорошей физической формой я похвастаться никогда не мог - длинный и худой, разве и умел, что неплохо бегать и далеко ходить. Переехал в Францию, учился, параллельно “прокачивая” бег, отжимания, приседания, и все, что не требовало спец инвентаря. Ближе к концу второго семестра и началу летней практики, поступило предложение подать заявление на еще один грант, который мог бы позволить закончить магистратуру в Франции. Звезды стали таким образом, что получить удалось половину гранта. Уже неплохо. Год учебы стоит 6к, половину из них покрывал грант. + стипендия + оплата второй практики, которые позволяли перекрыть еще половину - если, конечно, не позволять себе лишнего. Легион снова откладывался.

Экзамены, практика, диплом, путешествия, спорт. Сдать нормативы я мог, и по этому поводу особо не переживал. Впрочем, тест Лежера - та еще муть… Проблем с языками тоже не ожидалось: французский на уровне “моя твоя понимать”, английский - свободный (учеба на нем), русский с жестким акцентом, украинский родной. За что я переживал, так это IQ тест - не знаю, почему, но если верить тем, что сдавал еще в школе, получалось, что я - последний кретин ¯\_(ツ)_/¯.

В конечном итоге, одним осенним утром, через пару дней после успешной защиты диплома, сплавив вещи знакомым и закупившись носками\трусами, я отправился в ближайший к Парижу вербовочный пункт - Fort de Nogent.

Самый первый этап выглядит приблизительно следующим образом:

Ты подходишь к воротам. Я не помню, был ли там звонок - в моем случае, за ними стоял часовой, который увидел меня издали и подошел к решетке. Спросил на французском, что я тут забыл. Ответил ему на английском. Спросил, говорю ли на французском. Сказал, что предпочту английский. Спросил, уверен ли я. Ответил как-то не очень уверенно (такой уж голос у меня). Переспросил. Махнул головой. Он открыл ворота и забрал документы (паспорт и разрешение на жительство). Удивился, что, при наличии разрешения на жительство (студенческого, причем, а в Франции англоязычных вузов настолько немного, что многие местные вообще не знают, что они есть), я предпочитаю английский. Сказал, что так получилось.

Завели в комнатушку прямо возле прохода - там было что-то около 12 стульев, стол с рекламными брошюрами Легиона на разных языках. Папка с рисунками и количеством того, что должно быть с собой. Пара дверей. Кроме меня - 3 человека. Сказали сидеть. Минут через 15 пришел капрал, спросил, все-ли вещи в наличии. Приказал выключить телефоны. Я пришел как-раз к началу обеда, соответственно, первым местом, куда нас, новичков, завели, была столовка. Кормят, кстати, вкусно и питательно.

Завели в казарму, к другому капралу. Выстроили, отправили к перекладине. Если делаешь больше 4 полных подтягиваний - переходишь к стартовому IQ тесту. 10 вопросов. Я сделал 7 подтягиваний, сказали, что хватит. 8\10 на тесте. Спросили, зачем оно мне нужно, тем более, при наличии хорошего образования. Ответ устроил. Этот капрал был с Украины, соответственно, вообще никаких языковых проблем не возникло. За недолгое время, что я там провел, весьма часто люди проваливались еще на первом этапе. Был чувак, вроде из Львова, но я не помню. Капрал его “Вуйком” называл. Тот сделал 2 подтягивания, после чего ему сказали, что хватит - был нехилый шанс, что он просто вырвет перекладу. Зато на IQ он набрал 2\10 и благополучно уехал домой.

Сделали “опись имущества”, выдали форму “кандидата”, показали, где спать буду, отправили в TV-room. Комната с телевизором и ограниченным набором фильмов (я больше никогда в жизни не посмотрю “Ready player one”, мне тошнит от него). Там-же проводили время другие кандидаты. Компания весьма разношерстная. От 18 и до 42, если не ошибаюсь, лет. Помню парня с Новой Зеландии, которого на родине должны были посадить за продажу наркотиков (прям “Шантарам” почти). Помню китайца, который говорил ТОЛЬКО на китайском. Повезло, был еще один китаец, немного говоривший на английском, он переводил. Потом, правда, “переводчик” уехал, и общение стало исключительно жестовым.

В целом, было много людей с Украины\России, немало из Франции и всяких Марокко\Алжиров. Иногда встречались выходцы из совсем уж жоп мира, о которых я даже и не слышал. Причины у людей тоже разные - для пост-СНГ это, в основном, деньги. Уровень образования тоже разный.

Через день был IQ тест. Ничего сложного. Три этапа, около 20 вопросов в каждом. На логику, на математику, на пространственное мышление. Сделал одну ошибку на первом этапе, две - на втором. Около семи - на третьем. Увы, фантазия у меня не очень. По итогам, 84% при проходном в, если не ошибаюсь, 30%. Норм.

Дали новые имена и новые города. Логику, по которым они выбирались, я не знаю. Город, например, мне записали Донецк. При том, что я из Луцка. Скорее всего - смотрели на карту страны, и брали город из противоположной его части.

Пара “ленивых” дней - построения, уборка, столовка, TV-room. Скука. Пара человек не прошли IQ тест, пара ушли сами, часть тех, кто пришли раньше меня, уехали в Обань (главная база Легиона). Тоже тест своего рода, только психологический - как человек переносит скуку. Постоянно приходили новые кандидаты. Большую часть времени я проводил в качестве “связного” между укр\рус и англ частями “группы”. Иногда, с подобной просьбой, звал капрал.

Медицинский тест у нас растянулся на 2 дня. Пробы мочи на наркотики - сдал с 3 (!) раза. Пришлось выпить очень много воды, иначе - “белок в мочи, на пересдачу”. Бедному китайцу, которого я упоминал, это удалось только с 5 раза. Никогда не видел, чтоб человек выпил столько воды. У пары человек нашли следы недавнего употребления, но ничего особо серьезного. Вес\рост\зрение\зубы. Сказали, что слишком мало вешу как для своего роста. Обнаружили проблему со зрением, но сказали, что это все поправимо. Дальше - основной доктор. Периодически приходилось заходить в качестве переводчика (в пост-СНГ со знанием языков явно беда). Спина, яйца, руки, ноги… Колена. Забраковала, сказала, что все очень плохо. Любая более-менее серьезная нагрузка потенциально опасна. Définitive. Собираю вещи, сдаю форму, выводят за ворота, отдают паспорт и телефон. Au revoir.

Всем привет.
Вчера около полуночи мне на глаза попалась статья "Как работает эволюция" за авторством  - @Vladimir98,  рекомендую прочитать перед переходом непосредственно к этой статье.

Это было неплохое чтиво перед сном, но, как мне показалось, автор несколько переборщил, пытаясь все упростить. Кроме того, он опирается исключительно на так называемую Синтетическую Теорию Эволюции (СТЭ), которая, хоть и является общепризнанной, но часто критикуемой и не безальтернативной теорией.

В этой статье я хотел бы уточнить некоторые моменты, которые Vladimir98 не отметил, а так же познакомить читателя с некоторыми альтернативными возможностями. Уточню - я не являюсь профессиональным генетиком, и речь будет идти о принципах, а не о механизмах. Для упрощения структуризации, иногда я буду цитировать исходную статью. Если кому интересно - добро пожаловать.

ДНК несёт наследственную информацию. Все эукариотические (с ядрами в клетках) организмы строятся на основе информации в ДНК их клеток. ДНК можно воспринимать, как книгу, написанную всего четырьмя буквами — нуклеотидами, в которой содержится инструкция по сборке и работе тела.

Тезис совершенно правильный, но, помимо ДНК, есть еще и РНК - которая более простая, и которая является носителем генетической информации в существ, которые изменяются, наверное, быстрее всех - у вирусов [0]. Можно спорить, являются вирусы живимы, или нет [1], но совершенно точно - они изменяются. Этот тезис прекрасно демонстрируют, например, (ежегодные) эпидемии гриппа. Среди вирусов бывают и ДНК и РНК содержащие, но я хотел бы обратить внимание именно на вторую категорию, а именно - на так называемых ретровирусов.

У ретровирусов есть две особенности - первая - в процессе репликации их генокод переписывается "задом на перед". Это увеличивает количество сбоев репликации в десятки раз, что приводит к поразительной изменчивости [2]. Вторая особенность - умение встраиваться в генокод хозяина, становясь провирусом. При соблюдении ряда условий - вирус впоследствии может "активироваться", "вырезать себя" из генокода хозяина и продолжить "жизненный цикл" как вирус. Но иногда этого не просходит, и вирус остается в генокоде хозяина.

Такая ситуация - один из примеров так называемого  "Горизонтального переноса генов" [3]. Существует заблуждение, что работает нечто подобное только на уровне бактерий - но это именно заблуждение. По разным оценкам, от 2 до 8% генокода человеков получено нами от ретровирусов [4]. Например, белок синцитин, необходимый для формирования плаценты, кодируется геном, который получен нами от ретровирусов [5].

Среди бактерий подобные вещи происходят еще проще и гораздо чаще (причем, в некоторых случаях, "дающей стороне" даже не обязательно быть живой (не призыв к некрофилии)) [6], но там несколько другие принципы, вникать в них в рамках этой статьи смысла не вижу. Главное - горизонтальный перенос тоже работает и является важной частью эволюционного процесса.

В ДНК происходят мутации. Наш организм состоит из огромного числа клеток. Большинство из них постоянно обновляются — делятся. При этом в каждой клетке содержится полный набор хромосом, который вновь воспроизводится при делении. Представьте, что нашу книгу-инструкцию постоянно перепечатывают! Кроме того, её ещё и постоянно используют — читают. Рано или поздно случаются ошибки.

Случаются. И мутации действительно очень важны для изменчивости (смотри пример с вирусами). Но есть очень важный момент - для того, что б мутация могла передаться потомкам (безотносительно ее полезности), она должна произойти в половых клетках. Сбой, который произошел, например, при очередном цикле деления клеток кожи, никуда не передастся - просто потому, что клетки кожи - соматические [7].

Это ещё одно заблуждение! Мутации в абсолютном большинстве вредные. Исправлять что-то в инструкции по сборке организма — не лучшая идея (предложите программисту случайно изменить код и посмотреть, что будет). Чаще всего мутации летальны и особь с ними погибает ещё в зародышевом состоянии. В самом деле, какая польза от кошек в проводах, если нам нужно электричество? Небольшая часть мутаций — нейтральные. Например, изменение цвета глаз не очень поможет добывать пищу. И лишь крохотная часть от оставшейся доли процента мутаций могут принести какую-то пользу.

Весьма спорный  - или, может, слишком упрощенный тезис.

Существует две точки взгяда на эволюционный процесс:
1. Позитивный отбор, еще называемый адаптивным или  "Дарвиновским". Как и написал автор - закрепляются признаки, дающие организму дополнительную приспособленность.

2. Отсекающий отбор - фиксируются все изменения, которые не снижают/не очень снижают выживаемость организма, и нейтральных среди них гораздо больше, чем полезных. Эта концепция описывается "Почти нейтральной теорией эволюции" [8].

Вторая не отрицает первую, но Дьявол, как всегда, в деталях. А именно - в масштабе. В макроэволюционном плане (возникновение видов) теория "отсекающего отбора" критикуется -  потребовал бы слишком много времени, но вот в молекулярной и популяционной генетике эта теория оказалась очень даже применимой [9]. Если не вдаваться в детали, и остановиться на уровне популяции - все сводится к тому, что чем меньше популяция (но не меньше минимального уровня), тем вреднее может быть закрепленный признак, и наоборот - в больших популяциях негативные признаки закрепляться не будут.

Полезность\нейтральность\вредность признака часто зависит от условий существования организма. Согласно современным взглядам, почти нейтральные изменения имеют свою роль в эволюции, так как оставляют резервуар для вариаций, который пойдет в дело в случае изменения условий окружающей среды.

На это есть две причины. Первую мы разобрали выше. Бесполезные мутации устранятся естественным образом — особь не выживет или не сможет оставить потомство. Зато полезные мутации закрепятся и распространятся. Представьте особь, которая получила доступ к огромному количеству пищи в океане голодных рыб! Она будет чувствовать себя прекрасно, найдёт пару для размножения и распространит свои гены.

Смотри абзац выше. На этом моменте я ожидал увидеть хрестоматийный пример видообразования и заполнения экологичных ниш... И не увидел.
Так вот, пример этот, конечно-же, дарвиновы вьюрки. Чертова туча видов, отличающихся, в основном, формой клюва и цветом,  произошедших от одного предка на относительно небольшой территории, и занявшая большое количество экологических ниш (кто-то жрет фрукты, кто-то - насекомых, кто-то - орехи, кто-то - людей).

На этом разбор статьи, вроде, закончили. Но хотелось бы добавить некоторые моменты, которые, может, не относятся к теме напрямую, но, как по мне, являются интересными сами по себе.

Если эволюцию можно рассматривать как что-то условно последовательное, то некоторые очень важные вещи в процессе видообразования таковыми считаться не могут совершенно. Например - если кто помнит строение клетки, то этому человеку знакомо слово "митохондрия". Этот органоид исполняет роль "энергообеспечения" клетки, но, что интересно - она являет собой отдельный организм с собственной ДНК, пойманный когда-то прокариотической клеткой [10]. Аналогично происхождение пластид у водорослей и гидрогеносом у грибов.

Докинз выдвинул так называемую "геноцентрическую теорию эволюции". По сути, эта теория являет собой наложение дарвиновских взглядов на гены, а не организмы/виды, а живой организм - всего лишь средство, при помощи которого гены распостраняют себя. Она выглядит довольно интересно, хотя и весьма спорно. Вот тут [11] лежит короткий обзор этой  теории в ретроперспективе, кому влом читать книгу полностью.

Дупликация генов. Иногда случается так, что в результате мутации в генокоде оказывается два одинаковых гена. В результате подобного события появляется замечательная возможность начать править один из них без риска что-то окончательно сломать. Зато в случае удачи - может получиться что-то интересное [12]. Вполне вероятно, что именно так, в результате дупликации и модификации красного, возник наш зеленый зрительный пигмент.

Просто интересное чтиво на тему:

Е. Кунин - Логика случая [О природе и происхождении биологической эволюции]. Книжка интересная, но абсолютно не подходит под категорию "легкого чтива".

А. Панчин - Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. Довольно известная книга, легко и интересно написанная, не требующая особого бэкграунда в биологии.

Ч. Докинз - Эгоистический ген. Об этой работе, думали, слышали все. Эта книга (как и все остальные у автора) очень стоит прочтения, если интересна тема биологии, эволюции и генетики.

Ps.
1. Я ни в коем случае не хотел критиковать или чем-то обидеть автора оригинальной статьи и прошу прощения, если я это таки сделал;

2. Повторюсь - у меня образование близкое к химии и биологии, но я ни в коем случае не генетик. Буду только рад, если найдется шарящий человек, которому будет не лень указать не ошибки;

3. Все 3 упомянутые книги доступны на Флибусте, статьи-источники, при отсутствии подписки, доступны через Sci-hub.

Спасибо за внимание.

Источники:

0. N. Bouvier and P. Palese (2008). The biology of influenza viruses;

1.  Laura Gegel. Are Viruses Alive?

2. V. Jamburuthugoda and T. Eickbush (2011). The reverse transcriptase encoded by the non-LTR retrotransposon R2 is as error-prone as that encoded by HIV-1;

3. Liu et al. (2010). Widespread Horizontal Gene Transfer from Double-Stranded RNA Viruses to Eukaryotic Nuclear Genomes;

4. D. Griffiths (2001). Endogenous retroviruses in the human genome sequence; 

5. Mi et al. (2000).Syncytin is a captive retroviral envelope protein involved in human placental morphogenesis;

6. F. Griffith (1928). The Significance of Pneumococcal Types;

7. Understanding Evolution. The effects of mutations; 

8. T. Ohta (2002). Near-neutrality in evolution of genes and gene regulation; 

9. Bromham and Penny (2003). The modern molecular clock; 

10. S. Andersson et al. (2003). On the origin of mitochondria: a genomics perspective; 

11. M. Ridley. In retrospect: The Selfish Gene;

12. A. Panchin et al. (2010), Asymmetric and non-uniform evolution of recently duplicated human genes.

Не так давно, в "горячем" на Пикабу была статья про новое лекарство от рака. И меня несколько удивили комментарии к ней - а именно то, что некоторая часть людей очень приблизительно понимает, что такое рак и как это работает.

Я не претендую на 100% точность, однако, для базового понимания подобного описания должно быть достаточно.

Уточню - я не онколог, и даже не врач, однако,  моя специальность связана с химией/биологией.  Соответственно, пост будет, если так можно выразиться, с теоретически - биологической, а не медицинской точки зрения. 
Надеюсь, что это интересно/познавательно кому-либо.

В процессе жизнедеятельности, в результате любого рода повреждений, мутаций [1], или от старости, но организм утрачивает клетки. Обычно это не является большой проблемой, поскольку, благодаря делению, потери могут быть возмещены за счет оставшихся клеток (пролиферация) [2]. Процесс деления клеток изучен весьма неплохо, и это весьма занятная штука, но для нас интересен тот момент, что самым важным этапом в процессе деления клетки является репликация ДНК - то есть, из одной материнской молекулы ДНК мы получаем несколько идентичных (или почти идентичных) молекул ДНК (Рис. 1) [3].

Рис. 1. Репликация ДНК

Вот на этом то моменте и могут начаться проблемы.

Первая из них заключается в том, что изначальная молекула может быть повреждена. Случиться подобное может как в результате химического или физического, а иногда и биологического влияния, так и в результате обычного сбоя. Механизм репликации надежен, в среднем, он дает одну ошибку на 100 000 нуклеотидов. Проблема в том, что в человеческой клетке таких нуклеотидов около 6 миллиардов, что дает нам порядка 120 000 ошибок на одно деление одной-единственной клетки [4]. Понятно, что для нормального функционирования подобной точности, мягко говоря, слегка недостаточно. К нашему счастью, в клетках есть механизм (назовем его “вычиткой (“proofreading”), так-как русского аналога я не нашел) позволяющий устранить около 99% процентов от ошибок, возникших на первом этапе репликации [5]. Выглядит это как-то приблизительно следующим образом (Рис. 2):

Рис 2: “Вычитка” ДНК

Однако, нехитрый подсчет показывает, что этого все еще недостаточно. Дальше в дело включается механизм репарации ДНК. Если очень грубо: как мы знаем, в процессе репликации “материнская ветка ДНК” разматывается на две, и к каждой из них достраивается еще одна. Этот механизм репарации сравнивает достраеваемую ветку с основной, и пытается сделать их идентичными [6] (рис. 3).

Рис. 3. Репарация ДНК

Эта система позволяет уменьшить количество ошибок еще на порядок или два, но и ее надежность отнюдь не 100%.

Если обе системы не вычистили всех ошибок, но при этом клетка осталась жизнеспособной, то мы получаем мутировавшую клетку - и происходит это где-то в 30% случаев деления [7].

Сама по себе мутация не есть чем-то очень страшным, более того, мутации вполне можно назвать двигателем эволюции [8], тем более, что человеку одиночные мутации в соматических клетках - что слону дробинка. Но тут включается закон больших чисел. Мутировавшая клетка тоже будет делиться, и чем больше итераций, тем больше ошибок в ДНК накопится. И в определенный момент все пойдет очень не так.

В нормальных условиях клетка имеет предохранители - механизм, который не дает ей делиться бесконтрольно, а в дополнение к нему - механизм запрограммированного умирания, который уже был упомянут выше. Иногда эти предохранители тоже дают сбой. Например, мутация их “выключает”. В итоге мы получаем что-то потенциально опасное (рис. 4).

Рис. 4. Разница между нормальной и раковой клетками

Теоретически, иммунная система могла бы ее обезвредить, - раковые клетки имеют на своей поверхности некоторые специфические молекулы, но для этого иммунитету нужно знать, за чем охотиться. Если у лимфоцитов нет нужных рецепторов, то ликвидации "недоброжелателей" не происходит,  и дефектные клетки продолжают развиваться [9].

На этом этапе все уже плохо, но еще не смертельно. Если клетки не потеряли дифференциацию - читай, мышечная ткань остается мышечной тканью, и она даже работает как положено, просто растет туда, куда расти не должна,- то такая опухоль называется доброкачественной. Доброкачественные опухоли не дают метастазов (читай - печень не аннексирует кусок селезенки), и, в целом, довольно безвредны и легко удаляются, однако, при некотором стечении обстоятельств, такие опухоли вполне могут стать злокачественными [10].

В этом случае клетка теряет дифференциацию. Пример для понимания - мышечная ткань безконтрольно делится, производя при этом... нечто. Это нечто способно давать метастазы (Рис.5). Так-же я где-то читал, что опухоли могут выращивать свою собственную кровеносную систему, но сейчас не могу найти линк ¯\_(ツ)_/¯ .

Рис. 5. Расспостранение Метастазов

Получается такой себе паразит, питающийся и растущий за счет организма. И если иммунная система опознать его не может, то все, приплыли. Опухоль будет расти, пока не убьет носителя [11].

Забавно, но классические экологические закономерности постулируют,чем теснее хозяин и паразит интегрированы, тем менее выгодна паразиту смерть хозяина. Увы, рак под описание обычного паразита подходит слабо. C другой стороны - известны случаи, когда опухоль, по сути, эволюционировала в отдельный организм. Примеры - трансмиссивная венерическая саркома собаки [12] и лицевые опухоли тасманийских дьяволов, которые передаются через укусы [13].

Теперь перейдем к тому, что может стать причиной рака (кроме невезучести, конечно). Ответ - все то, что может как-то повредить ДНК соматических клеток. Выделяется категория веществ и факторов - канцерогены, но, чисто технически, любой канцероген будет мутагеном, хотя не любой мутаген - канцерогеном. Но это уже детали. Список канцерогенов и возможных канцерогенов весьма впечатляет размерами (кому интересно линк [14] содержит обзор канцерогенности одних только пестицидов).

Если очень упростить: среди химии основную опасность представляют некоторые тяжелые металлы, в основном - Cd, Pb [15], и большинство ароматической органики (видишь красивые бензольные кольца на структурной формуле вещества - имей ввиду, скорее всего, оно окажется канцерогеном) [16]. Хотя, конечно, этими веществами список отнюдь не ограничивается.

Среди излучений опасность представляет высокоэнергетическое ионизирующее излучение - рентгеновское и гамма. Ионизация являет собой отрывание электронов от атомов, что приводит к изменению свойств как самого атома, так и молекулы, в которую он входит. В нашем случае - подобная процедура приводит к повреждению ДНК. Если очень грубо - при очень большой дозе ДНК (да и все остальное в клетке) полностью разрушается, если доза не настолько высокая - ДНК повреждается, но клетка остается жизнеспособной. В таком случае, цепочка следующая: повреждение ДНК - больше ошибок при репликации - мутации - рак. Видимый свет, низкоэнергетические электромагнитные поля опасности НЕ представляют (роутеры, мобильники и тд) [17].

Некоторые ретровирусы могут стать причиной специфических форм рака из-за того, что встраивают свою ДНК в клетки, но это весьма редкий случай [18].

Выводы мы можем сделать следующие:
1. Гипотеза "Рак как наказание свыше" несостоятельна и процесс возникновения опухолей, как и их причины, более-менее ясен;

2. Гипотеза "Рак как метод естественного отбора" нестоятельна, посколько риск онкологии становится относительно существенным в возрасте, последующему репродуктивному;

3. Даже при отсутсвии неблагоприятных факторов окружающей среды, риск онкообразования выше нулевого; 

4. Риск онкогенеза повышается с возрастом;

5. Шапочки из фольги могут быть полезны в случае, если вас слушают инопланетяне, но от рака помогут слабо (для тех, кто боится излучения от мобильных телефонов и роутеров);

6. Моющие средства совсем не обязательно повышают риск онкологии. А, судя по количеству тестов, которые они проходят (должны проходить) перед сертификацией, - скорее точно НЕ повышают.

PS.
1. Если кому интересна тема генеческих заболеваний, модификаций и прочих радостей - очень рекомендую книгу "Сумма биотехнологий" Александра Панчина;

2. У Дэна Симмонса есть рассказ "Метастаз", который показался мне весьма "оригинальным способом" обьяснить причины раковых заболеваний;

3. Певод картинок не даю, поскольку они достаточно очевидны и бе перевода;

4. При отсутствии подписки, доступ к статьям - источникам можно получить через Sci-hub.

Источники:

1. Alberts B, 2002. Molecular Biology of the Cell, 4th edition.  Programmed Cell Death (Apoptosis);

2. Cell proliferation;

3. Steps of DNA Replication;

4. Leslie A. Pray, 2008. DNA Replication and Causes of Mutation; 

5. Cooper GM, 2000. The Cell: A Molecular Approach. 2nd edition; 

6. Marinus MG, 2012. DNA Mismatch Repair; 

7. Marnett LG, 2001. Endogenous DNA damage and mutation; 

8. Freese E, 1965. The Role of Mutations in Evolution; 

9. Schmitt TM, 2009. T Cell Receptor Gene Therapy for Cancer; 

10. What are the different types of tumors?

11. What is cancer;

12. Robeck CA, 2009.Origins and evolution of a transmissible cancer; 

13. Hamish MC, 2008.Tasmanian devil facial tumour disease: lessons for conservation biology; 

14. USEPA, 2004; 

15. Hayes B, 1997. The carcinogenicity of metals in humans; 

16. Staif K, 2005. Carcinogenicity of polycyclic aromatic hydrocarbons; 

17. Radiation: Risk factors; 

18. Robinson HL, 1982. Retroviruses and cancer.