Титан - медоед в мире химии
вот только сдавали у него лишь те, кто реально учил и разбирался сам.
Что в этом плохого? Если это профильный предмет, конечно же.
раскрыть ветку (1)
Я и не говорю что это плохо, вполне здравый подход для высшего учебного. На крайняк лекции можно и у заочников глянуть в электронном виде.
А вот иногда хренушки и найдешьчто- то люто специализированное,, чего не было на лекции(ну лет 10 назад такое было). И так, как проблема отсутствия лекционного материала в основном проблема допсушников, то может разыгрываться лютый ад с поиском заветного знания
раскрыть ветку (8)
Но, к сожалению или счастью, это распространяется далеко не на все предметы. Ибо, например, по информатике, в ВУЗах зачастую преподы читают одну презентацию по 10 лет, когда такая информация устаривает за пол года.
раскрыть ветку (1)
Ой шо вы говорите, я как личинка юриста (3 курс)информатику учил по презентухам, которая почему-то учила пользоваться win98, хотя я не уверен , что там был powerpoint и кто и когда сделал ту презентацию, загадка)
Берём, выкладываем лекции в сеть, а что-то дикоспециализированное разбираем на практике. Ну, то есть, если этот орех невозможно расколоть без анальной лекционной подготовки, то он явно достоен изучения.
Ну поэтому я и сделал эту оговорку. Но за 6 лет обучения у меня не набролось и пары десятков лекций, которые были бы полезны. И то эти лекции так же уже имелись и в печатном виде и лектор пересказывал их чуть ли не слово в слово. По всему остальному имелись книги и детальнейшие методички.
раскрыть ветку (4)
Вот тупо это. Лектор должен давать переработанную инфу с аналогиями итд., желательно как он её понимает, и акцентировать внимание на том, что потом пригодится.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чисто из личного опыта, после понимания какой-то темы осознаёшь, что в книге объяснено сложнее и без связывания с более сложным материалом, нету важных деталей, которые я находил только на вики или откопанных статьях. Лектор может всё это систематезировать и преподать.
раскрыть ветку (1)
Ну у меня ровно противоположный опыт. В книге все четко, ясно и по полочкам. Преподы объясняют с включением кучи лишних слов, невнятно и главное с кучей совершенно лишних и бесполезных примеров и брлтовни.
Хуёвость лекций заключается в том, что получается либо слушать, либо записывать. В первом случае ты что-то даже понимаешь, но у тебя нет записей, чтобы повторить материал. Во втором случае информация переносится в тетрадь, минуя мозг.
Ну и скорость чтения лекций не совпадает со скоростью понимания материала. Если лекция читается слишком быстро, непонимание нарастает лавинообразно. Если слишком медленно, то мозг засыпает от скуки.
раскрыть ветку (2)
Особенно круто когда препод требует детальные записи лекций. И пофиг, что ты по заметкам дословно повторяешь лекцию полугодовой давности.
раскрыть ветку (1)
У нас, к счастью, такого маразма нет.
Но есть другой маразм, когда препод требует ответа как в лекциях, а не как в учебнике.
У лекций есть один очень большой плюс. Если лектор общается с аудиторией, делает паузы для уточняющих вопросов, подводит краткие резюмирующие итоги. Если есть живой контакт с аудиторией.
И, напротив, лекции не приносят пользы, если читает их "пономарь".
И, напротив, лекции не приносят пользы, если читает их "пономарь".
раскрыть ветку (5)
Ну при неумении учится по книгам, да. И тут конечно, редкий студент умеет учится по книгам, но и редкий препод умеет читать лекции. Так что выходит черти что.
Я не говорю, что лекции совершенно бесполезны, но как правило это крупицы пользы, разбавленные часами бесполезного просиживания штанов.
раскрыть ветку (4)
Лекции нужны для того, чтобы педагог ярко и доступно, на пальцах, рассказал то, что в книге написано сухим академическим языком. Это две совершенно разные формы подачи, которые прекрасно дополняют друг друга.
раскрыть ветку (3)
Но фактически, содержание не отличается.
И сухой академический язык создан для избегания не стыковок и облегчения понимания. Получается лектор нужен, чтобы развлекать студентов?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Иллюзия. Академический язык умещает в себе гораздо больше информации на предложение. Как результат скорость чтения падает, но за счет плотности, скорость передачи информации не падает. Одним предложением иной раз можно описать то, на полное описание чего ушел бы не один абзац. А вот уже за счет того, что информация подана четко, ясно и в малом объеме, происходит её лучшее усвоение, т.к. нет лишних описаний и не забудешь начало мысли, пока дочитаешь до конца.
Как по мне, вы слишком пренебрежительно относитесь к правильно скомпилированной информации. Сейчас, чтобы что-то изучить, не достаточно загуглить "НазваниеПредмета для чайников" или "основы чего-то-там". Приходится порыться по ссылкам, где люди пишут свои отзывы по поводу книг, но и тогда нельзя быть уверенным до конца, что ты выбрал не фигню. Один автор может считать какой-то аспект неважным и не писать про него, другой автор еще о чем-нибудь умолчит. Гуглишь пока читаешь, потому что что-то упомянуто вскользь, потом очнешься через два часа, читая про вообще что-то левое, чего в книге и в помине нет, и не помнишь какая цепочка запросов тебя сюда привела. Все осложняется еще и тем, что, если ты в предмете совсем нуб, ты понятия не имеешь в какую сторону тебе нужно копать. Если в книге что-то не будет упомянуто, ты и не узнаешь, что про это нужно поискать дополнительно. Короче, поиск нормальной литературы это нудное муторное занятие с сомнениями вида "а что если этот автор не рассматривает все, что нужно?". Хороший препод сделал это все за тебя. Прочитал кучу литературы, посоветовал ее тебе и сделал выжимку самого нужного, снабдив дополнительными примерами. Были у меня и бесполезные преподы, которые пороли полную чушь, но были и хорошие и даже очень хорошие)
раскрыть ветку (5)
Ну хз. Минимум половина предметов основные. По ним по определению не может не хватать литературы. Было у меня пара спецпредметов, по которым не было вменяемых книг. Поэтому были методички. И опять таки лекции. В текстовом формате, которые я могу изучать так, как хочу.
При чем тут гугл не понимаю. У вас есть список литературы. Который включает в себя все, что вам нужно изучить. Как при этом может возникнуть проблема с поиском литературы?
раскрыть ветку (4)
Смотря какая цель. Если найти ответы на вопросы для экзамена - то проблем особых нет. Даже список литературы не нужен. Хотя были у меня предметы, по которым хоть обыщись ничего не найдешь. Я скорее о наболевшем. Сейчас приходится перелопачивать кучу информации, чтобы просто получить начальные знания о каком-то новом предмете. Волей-неволей задумываюсь о том, что преподы перерабатывали ее кучу, экономя время своим студентам. Вот бы сейчас мне какой-нибудь спец сказал: прочитай в этой книге первый параграф, в этой последний, а из этой только одну главу возьми и будет тебе отличная база. Лекции из интернета не подходят, т.к. количество материала зависит от учебного плана, который не гарантирует полный охват.
раскрыть ветку (3)
"Сейчас приходится перелопачивать кучу информации, чтобы просто получить начальные знания о каком-то новом предмете."
Ну можно конечно и перелопачивать, а можно просто воспользоваться списком рекомендованной литературы. Хотя в данном случае вообще учебным планом.
"Вот бы сейчас мне какой-нибудь спец сказал: прочитай в этой книге первый параграф, в этой последний, а из этой только одну главу возьми и будет тебе отличная база."
То, что вы описали, называется образованием. Список этих глав и называется учебным планом и при отсутствии эттго списка или неполноте ,полученных из этих глав, данных не может быть и образовательной программы.
"Лекции из интернета не подходят" а что с ними случается при загрузке в интернет. Лектор не может читать лекции от балды. Он может делать отступления, пояснения и т.д. Но основная часть лекции читается с подготовленного материала. Но тут конечно они не всегда есть в открытом доступе, хотя сейчас все крупные вузы стараются выкладывать эти материалы в открытый доступ, да и если предмет не первый год начал преподаваться 99% уже есть лекции, записанные студентами.
Вы так расписываете, как будто в вузе преподают что-то принципиально новое, и это ваши преподы первые, кто изобрел данную дисциплину.
раскрыть ветку (2)
Я не говорю, что лектор прочитал лекции, потом загрузил их в интернет и они вдруг сразу стали не актуальны. Я говорю, что если человек по какой-то причине (кроме подготовки к экзамену) хочет изучить какой-либо предмет, ему не подходят лекции из интернета. Из-за того, что лекции сильно зависят от учебной программы, а это может означать, что: часов на программу выделили мало и она урезанная, предмет не профильный или рассказывается с точки зрения какой-то смежной дисциплины, некоторые главы могут быть опущены в расчете на то, что потом их расскажут (или уже рассказали) в другом предмете. Ну, либо на подбор нормальных лекций нужно потратить порядочно времени, как и на поиск литературы. При этом желательно, чтобы на момент поиска человек уже был в курсе каких-то основ.
раскрыть ветку (1)
Вы имеете в виду просто изучение предмета не в контексте курса, предусмотренного образовательным учреждением. А, ну тогда озвученные вами проблему вполне актуальны. Но во первых предметы в принципе не изучаются в отрыве от мира. Для того и нужны образовательные программы, чтобы определить перечень знаний, необходимых определенному специалисту. И соответственно весь комплекс, необходимый для понимания межпредметных дисциплин. Но это вопрос структуризации знаний, в то время как отличие лекций от книг заключается в способе подачи информации.
Любая область человеческого знания тесно сплетена с кучей других. Не получится обрезать конкретную область, при этом сохранив каким-то образом все связи. И лектор тут ничем не поможет.
Полностью согласен с вами, жаль что этого не везде осознают. Так бы и продолжительность обучения можно было сократить года на два-три...
Очень зависит от предмета, лектора, группы студентов, индивидуального интереса к теме и предпочтительного способа запоминания информации.
На первых 3 курсах медицинского большинство лекций я слушала, записывала, понимала и для подготовки к занятию хватало пролистать конспект. Так что лекции очень даже помогали.
На 4 и 5 курсе на большинстве лекций уже было скучно и проще полистать учебник.
Поэтому посещение лекций должно быть свободным.
Заставлять всех присутствовать, скрупулезно проверять и т.п. - так себе тактика. Ну сидели мы всем потоком на нуднейших лекциях по патологической анатомии... Но большинство учили что-то другое или болтали, или спали, или развлекались как могли. Часто лекции прерывались из-за сильного шума.
Если интенсивно давать материал, то типов семестровый крус можно полностью уложить в 8 пар. Но бедные студенты, которые так будут учиться по всем дисциплинам. Так можно и мозг расплавить.
раскрыть ветку (1)
Ну так там и рассчет был на то, что под конец, способность анализировать что либо, пропадает даже у самых стойких. Под конец презентации можно откровенную дичь толкать, никто и не заметит.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Есть мнение, что где-то там замешана температура и/или гравитация. Но я не химик, не знаю...
ах ёпт я почитал, клараты передают привет, это херня а не соединение даже если не общитались
раскрыть ветку (4)
Внутри Сатурна может и нет, но возможность для этого есть.
https://nplus1.ru/news/2018/07/04/FeHe
раскрыть ветку (3)
Клараты нельзя назвать полноценными химическими соединениями, так как химической связи там нет, по сути.
раскрыть ветку (2)
В том то и дело, что FeHe - это не клатрат, а полноценное химическое соединение со сборкой атомов в единую кристаллическую решетку. Я приложил ссылку на статью, где ученые сначала просчитали вероятность возникновения данного соединения и, когда убедились, что оно будет устойчиво - попытались создать.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да просто я уже забыл про это видео и так приятно бывает спустя годы вдруг встретить привет из прошлого.
И не только химию:) Идея не нова, кстати. Вот и лурк напоминает об этом - http://lurkmore.to/Extreme_Advertising
Предупреждение - обилие мата.
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (5)
Я, походу, совсем ебанулся, с видосами про трапов. Сразу начал вспоминать порнуху и никаких "бля" нет. Доктор, это лечиться?
да и не только со стержнями. хуем в хуй тоже можно.
и вот гифку этого действа сюда нельзя)) но в Успели ее можно найти.
Комментарий удален. Причина: порнографическое содержание или чрезмерно откровенная эротика.
раскрыть ветку (16)
иногда беру на заправке хот дог. В булку наливают кетчуп, майонез и горчицу и вот так как на гифке делают сосиской. Фу блядь
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Баянище, что писец. Такое впечатление, что это уже как вид спорта вызвать успели и пикахранителя раньше модера.
Видел, как один чел ввел дохера какой-то жидкости в свой хуй, его неибически раздуло во всех измерениях. Ну а друган того чела своим девственным хуем ебал хуй чела
раскрыть ветку (1)
вы мне открыли секрет, почему тот, первый, орган был таких размеров. до этого думала, что помпой так раскачали.
видел как-то картинку, в которой на первом слайде мужик подошел к жопе (с краю картинки) и вые*ал её, на втором из жопы вылетела струя белой жидкости, на третьем это оказалась не жопа, а залупа огромного дракона.
Вот так можно ебать хуй.
ну подразумевается, что манда или анус имеют буй так же, как и он их. Действие равно противодействию, относительность движения и все такое.
ЕМНИП. Диод положительный заряд пропускает только в одну сторону. Таким образом диодные мосты делают.
Я не знаю, по моему это грамотный пример маркетинга, после этого мне захотелось купить что нибудь из титана
Чем грамотный то? Простое перечисление свойств в гипертрофированном виде (что можно про любой элемент сделать). Нет объяснения почему этот металл такой какой он есть, почему, к примеру, цирконий похож по свойствам. Развлечение для школоты может быть, но обучения в такой форме ровно ноль.
раскрыть ветку (40)
Ох, блять, зато как отлично обучает два часа перечисления нудной хуеты загробным монотонным голосом. Прям запоминается на все 100%, информация прямо, сука, в подкорку записывается.
раскрыть ветку (28)
Сомневаюсь. Даже перечитав пост, запомнил три самых интересных момента, а дальше- было просто интересно. Если бы такая лекция длилась полтора часа - думаю, заипал бы лектор не менее традиционных преподавателей, и запомнился бы общий посыл - "там что-то про химию через нахуй-захуй рассказали"
И то и то хуево. Люди которые спорят предлагая безальтернативный выбор из двух крайних ситуаций или мудаки или пидоры. Ты какой из них?
раскрыть ветку (22)
Люди которые спорят предлагая безальтернативный выбор из двух крайних ситуаций или мудаки или пидоры.О, спасибо. Зайдёт в копилку в довесок к "Все оперирующие абсолютными понятиями - идиоты"
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Использующие абсолютные понятния, а не ссылающиеся на них. Так что всё таки оперировать, http://www.aif.ru/society/education/apellirovat_ili_operirov...
ещё комментарии
Считая мудаками тех, у кого мнение отличается от твоего, вопреки аргументом, ты отлично показываешь, что мудак тут только один.
Подобный формат подогревает интерес и дает базовую информацию. Мало подходов могут похвастаться тем же
раскрыть ветку (11)
вопреки аргументом
не увидел ни одного аргумента, кроме крайности в другую сторону, о чем и сообщил оппонент выше.
Выглядит это примерно так:
- на желтый свет светофора переходить опасно
- зато блять на красный ахуенно безопасно да?
раскрыть ветку (8)
Нужно было дать более развернуто мысль.
Идея в том, что любую информацию необходимо подавать интересно и глупо это осуждать. Тут действительно есть две крайности: скучно и интересно. Может быть в посте мало конкретной инфы, но его задача развлечь и заинтересовать. Не вижу ни одной причины, чтобы называть его плохим
раскрыть ветку (7)
Не, тут получается две крайности:
- скучно и информативно
- интересно и НЕинформативно
но есть еще:
- скучно и НЕ информативно
- интересно и информативно.
Вот последний как раз то, что нужно. Но сам пост - не тот случай.
раскрыть ветку (6)
но есть еще:
- скучно и НЕ информативно
- интересно и информативно.
Вся хохма в том, что если препод в школе не фанат своего предмета, а вещатель банала, то у него как раз и будет скучно и не информативно и даже если ты его рассказ каким-то чудом запомнишь или запишешь, а потом зазубришь, то он у тебя из долгосрочной памяти будет в голосовой отдел передаваться минуя интелект ты будешь отвечать, как попугай не понимая ни слова из того что говоришь.
А если было не информативно, но интересно, то в поисках этой самой информативности ты полезешь в интернеты. Бинго.
раскрыть ветку (5)
ты будешь отвечать, как попугай не понимая ни слова из того что говоришь.
1) Это не из-за скуки, а человек - идиот.
2) Т.е. процесс обучения должен выглядеть так:
Ребята, есть такой ахуенный материал, им можно людей потравить, если они вас заебали.. если интересно - погуглите. супер.
раскрыть ветку (4)
есть такой ахуенный материал, им можно людей потравить, если они вас заебали
Ты сейчас привёл пример не интересной подачи, а скучной подачи, но в исполнении военрука)))
раскрыть ветку (3)
Ну уж сидеть заморачиваться с подготовкой текста мне точно не улыбается.
А подход - остальное погуглите в школах уже есть, да...Видимо в мин обр тоже считают, что в образовательных учреждениях не нужно давать материал.
В принципе и таблицу умножения всегда можно загуглить + калькуляторы есть. чо парица. науить читать и гуглить, дальше сами разберутся.
раскрыть ветку (2)
Ты не понял мою мысль. Если материал подан с интересом, то остальное ученик найдёт в учебнике и интернете, но главное он ПОЙМЁТ то что написано, а не просто выучит слова, чтобы на автомате их воспроизвести, минуя отделы мозга отвечащие за восприятие.
раскрыть ветку (1)
Это ты не понял. В посте материал не подан вообще.
Информативность - это подан весь необходимый материал, входящий в установленную программу.
Заинтересовать человека необходимо, чтобы он внимательно слушал и вникал.
Если он не в состоянии понять, то хоть усрись он не поймет. Если он не внимательно слушал или не слушал вообще - понятно дело, что он не усвоит.
Он не оспаривал твоё мнение, а сопаривал тот факт, что ты игнорируешь все полутона, кроме твоих двух альтернатив, тогда как разнообразие гораздо богаче.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
- 1913-й год - у Круппа работает восемнадцать тысяч двести человек.
- Сэр Джонс, ваша карта бита! Сдавайтесь...
- Товарищ майор, нарушитель скрылся...
Тут "нудной" информации минуты на 3 и запись "лекции" займёт 3-4 строчки, какие 2 часа? Причём информация разрозненная и далеко не полная.
А и не надо в такой форме вести весь урок. Достаточно периодические вставки между объяснениями свойств и прочего. Такая подача нужно в особенности школьникам, но и студентам тоже не помешает (для разжигания интереса). Основная проблема у школьника это мотивация к изучению предмета. В силу возраста он не в состоянии оценивать необходимость изучения и единственный способ привлечь его это интерес.
Я в школе обожал любил математику, физику, химию, потому что за писаниной формул и свойств я видел целую вселенную, которую можно изучать. Мне повезло я смог это увидеть сам, но многим детям надо целенаправленно показывать и раскрывать, что наука эти прикольно. К химия я к стати относился прохладнее всего, т.к. меня заебывало писать сухие формулы, не имея возможности наблюдать воочию даже самые простейшие реакции, а моделировать в голове химические процесс значительно сложнее, чем физические.
А вот за литературой и историей я в школе не смог углядеть вселенную. Они мне были не интересны. Многие художественные произведения я не мог читать потому, что те философские концепции, которые там обсуждались были для меня далеки. Я их просто не понимал.
Зато в универе я полюби художественную литературу. И историей я тоже начал интересоваться. Просто став взрослее смог за стеной текста видеть суть.
Так что преподаватель который может в такой форме показать тот мир, который он видит в своих знаниях как раз грамотный. В противовес тому, кто просто бубнит сухой текст.
раскрыть ветку (3)
А эти все вопросы можно рассмотреть теперь, когда читатель заинтересован.
Директор школы приводит молодого учителя в кабинет и говорит: "Сейчас к вам придет самый страшный класс. Если они вас не убьют на 10-й минуте, считайте, что все получилось". Урок географии. Через 20 минут директор приникает ухом к двери и слышит ровное журчание голоса учителя, одобрительные детские голоса. "Как вы это сделали?" - "Вы знаете, я спросил, можно ли натянуть презерватив на глобус?", Что такое глобус? – закричали дети и начался урок…
раскрыть ветку (1)
ну привлекли внимание и хорош, дальше объяснение почему это так.
хотя в личной жизни элементов и элементарных частиц можно ого-го как развернуться!
Это-ж поэзия, блин и мамкина норка!(с)
https://www.youtube.com/watch?v=ZQm_9Bng2R4
и вообще целый мир за сухими строчками, только постарайся разглядеть.
раскрыть ветку (2)
Ты привел плохой пример. Хороший пример, это донесение информации от Фейнмана (например короткий отрывок из передачи https://www.youtube.com/watch?v=IPogLMRBZ4o) или прекрасная лекция про маятники от Левина (https://www.youtube.com/watch?v=iLhl0wMY_uI). Просто и понятно, без мата, раскрывают целый мир. А вот это описание свойств через мат и смехуечки абсолютно убогая вещь. Представь, что тебе нужно в таком духе сделать текст про 120 элементов. Да они вообще ничем отличатся друг от друга не будут и таблицы в итоге дадут больший эффект. Вообще банальное заучивание тех фактов, которые можно узнать за 5 секунд в любой момент, это не учеба.
раскрыть ветку (1)
разумеется, эту гоп химию нельзя использовать всегда и везде.
но бывают разные случаи.
мож у тебя класс отморозков, которые иначе пока не способны понимать?
или например еще какой нюанс.
просто как привлекающий момент, соответсвующий случаю.
Задача объяснять и не ставилась. Такая подача имеет одну цель - заинтересовать. И это отлично получлось.
А таких как вы дети не любят.
Может для школы это и годно, но мне подача не по нраву. Тонкая грань между "мат добавляет экспрессии и эмоциональности" и "вульгарщина типа похуй-нахуй-захуй" тут стёрта и достаточно информативный пост напоминает базар быдлана, но не науч-поп.
раскрыть ветку (1)
согласен, я с удовольствием это читал и как ни странно почти все понял хотя в химии я полный ноль)
Кто шарит в химии? Возможен ли сплав титано-вольфрамовый? И если да, можно ли из него сделать меч? И если да, то можно будет этим мечом свергать нации?
раскрыть ветку (1)
Можно сделать сплав (и его делают). Только крошится он к сожалению.
Вообще в таком же жанре про вольфрам было бы интересно почитать имхо.
Красочно, но про температуру плавления...это один из не мнгогих материалов которые выгорают, поэтому его добавляют в конце, при варке лигированных марок сталей. Так что эта температура ему далеко не по хер
И не говори! На такую лекцию я бы сходил даже с бóльшим удовольствием, чем к самому мистеру Уайту.
раскрыть ветку (1)
Неправильно вы, дядя федор, к нам на лекции по химии ходите! Сначала к Уайту зайдите, а потом просим к нам.
Лига Химиков
1.6K постов12.5K подписчика
Правила сообщества
Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты
Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту
Также нельзя:
1. Оскорблять пользователей.
2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)
3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера