Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель.

Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель. Чак Паланик, Писательство, Совет, Писатели, Интересное, Длиннопост, Копипаста

Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.

Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».

И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.

До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».

То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.

Не нужно писать «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил к нему, чтобы открыть. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».

Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.

Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале части. (В таком виде они становится чем-то вроде «Формой отчетности», и я еще выскажусь против нее чуть позже.) То есть они устанавливают с самого начало интенцию всей части. А то, что следует дальше – это словно иллюстрация.

Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы…» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела всего в срок».

Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.

Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».

Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь к детали. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: «Здесь», Лиза громко прошептала: «Подтертая задница»».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете – и можете быть одни. Читатель читает – он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.

Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»

Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы – было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился – и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»

Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».

И не надо глаголов «забыть» и «помнить».

Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».

Лучше: «Тогда, на втором курсе Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».

Опять же – расшифровывайте, не надо писать коротко.

Еще лучше – быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А вы сами держитесь подальше от их голов.

Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».

Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».

Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать перед своим лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась…»

Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.

И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».

Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.

Лига Писателей

3.9K постов6.5K подписчиков

Правила сообщества

Внимание! Прочитайте внимательно, пожалуйста:


Публикуя свои художественные тексты в Лиге писателей, вы соглашаетесь, что эти тексты могут быть подвергнуты объективной критике и разбору. Если разбор нужен в более короткое время, можно привлечь внимание к посту тегом "Хочу критики".


Для публикации рассказов и историй с целью ознакомления читателей есть такие сообщества как "Авторские истории" и "Истории из жизни". Для публикации стихотворений есть "Сообщество поэтов".


Для сообщества действуют общие правила ресурса.


Перед публикацией своего поста, пожалуйста, прочтите описание сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

вообще, у неё книжки такие... как объяснить. они похожи на страницу баек и анекдотов в недорогом журнале, из тех, что продают в электричках. ну эти, неглянцевые издания в полразворота с желтыми статьями, страницами и лицами знаменитостей на обложке.


Донцова, это прямой сюжет, без резких поворотов и роялей в кустах. Он приправлен бородатыми анекдотами, вплетёнными в повествование (буквально, её герои попадают в сюжеты всем известных анекдотов). Герои не раскрываются, они описываются с помощью заковыристого имени и клише во внешности.


На самом деле, читается легко. Это как бичпакет заварить. Если не хочешь напрягаться, читая глубокое произведение со сложной драматургией, а хочется скоротать время.

Автор поста оценил этот комментарий

Она использует разные источники

1
Автор поста оценил этот комментарий

Там столько воды, что если в тебя кинуть ее произведением, то ты утонешь.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему у нее такая большая голова?

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

@MRCHNKcTOnOPOM, у вас профессиональный интерес?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Гидроцефалия
ещё комментарии
421
Автор поста оценил этот комментарий
Имхо,этим любит пользоваться стивен кинг. Например,в оно есть момент когда взрослый эдди(который с астмой) открывает аптечку и кинг начинает перечислять что и какие таблетки/пилюли там лежат.Я понимаю,что это наверное раскрывает персонажа,но мне просто влом читать целую страницу этих никому не нужных деталей
раскрыть ветку (262)
356
Автор поста оценил этот комментарий
Бгы. У Толстого в "Анне Каренниной" страниц 20 описывается как Левин траву косит. Я аудиоверсию слушала. Как ни включу - он опять косит.
раскрыть ветку (76)
253
Автор поста оценил этот комментарий
Заткнись! Заткнись!
раскрыть ветку (5)
52
Автор поста оценил этот комментарий
Шок!
Толстой предсказал появление косарей через век после своей смерти!

Не, даже не так... @cynicmansion - это реинкарнация Толстого!
раскрыть ветку (4)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Не хуй простой!

раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

,

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, я её могу вставить в оба места. И теперь не уверен правильно ли я понял Циника. :(
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И Левина очкастого :-)

31
Автор поста оценил этот комментарий

А я Лавкрафта вспомнил, с его описанием на 10 страниц, как скрипнула половица. Но атмосфера передана роскошно.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Лавкрафт все по одной схеме писал. Похожи его произведения между собой.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Текст в студию!

раскрыть ветку (6)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Спустя некоторое время мне показалось, что я и в самом деле слышу доносящееся из коридора размеренное поскрипывание ступеней и половиц, как если бы по ним кто-то шел, и невольно удивился тому, что именно в столь поздний час комнаты гостиницы вдруг стали заполняться постояльцами. Голосов, правда, слышно не было, и до меня внезапно дошло, что пол поскрипывает как-то необычно, словно передвигающийся по нему человек -- или даже несколько людей -- стараются ступать как можно более тихо, буквально крадучись. Мне это определенно не понравилось и я всерьез засомневался, стоит ли в подобной ситуации вообще стараться заснуть. Как я. уже успел убедиться, город был населен поистине странными типами, а кроме того здесь, насколько мне было известно, уже отмечались случаи загадочного исчезновения людей. Не была ли эта гостиница вообще именно тем заведением подобного рода, где человека могут запросто убить, хотя бы ради денег? (По мне, правда, едва ли можно было сказать, что я купаюсь в роскоши и набит деньгами), Или, может, местные жители подобным диковатым способом выражают свою неприязнь к почему-то привлекшим их внимание приезжим? Не могли ли мои сегодняшние прогулки, сопровождавшиеся регулярным заглядыванием в самодельную карту, привлечь их повышенное внимание к моей скромной персоне? Я поймал себя на мысли о том, что и в самом деле, похоже, пребываю в довольно нервозном состоянии, если даже не сколько случайных поскрипываний половиц в коридоре наводят меня на подобные мысли, -- и все же с сожалением подумал о том, что невооружен. Наконец я почувствовал как бремя усталости, в котором, однако, не было и намека на сонливость, стало слишком тяжелым, а потому запер наружную дверь на ключ, потом на недавно установленную задвижку, выключил свет и улегся на жесткую, неровную кровать, предварительно, как и задумал, сняв галстук и башмаки. В ночной тишине каждый слабый шорох казался чуть ли не оглушительным, а кроме того мое сознание буквально утопало в потоках хаотичных и весьма малоприятных мыслей. Я уже начал сожалеть о том, что выключил свет, однако чувство безмерной усталости не позволяло мне снова встать и подойти к выключателю. После довольно долгого и отчаянно томительного ожидания я вновь расслышал поскрипывание ступеней лестницы и половиц в коридоре, сменившееся мягким, но чертовски знакомым звуком, явившимся как бы зловещим завершением всех моих тревожных ожиданий. У меня не было и тени сомнений в том, что кто-то пытается -- осторожно, робко, неслышно -- отпереть дверь ключом. Возможно, мои ощущения от осознания данного знака явной угрозы оказались не столь обостренными, как того можно было бы в подобной ситуации ожидать, но произошло это по той простой причине, что своими предыдущими смутными страхами я уже отчасти подготовил нервы к подобному потрясению. Вроде бы без особого на то основания, я все это время был, можно сказать, начеку, что явно дало мне некоторое преимущество в новых и пока не до конца понятных мне условиях сгущающейся опасности. И все же я не мог не признать, что переход от размытого и неконкретного предчувствия беды к реальному восприятию ее конкретных признаков оказал на меня поистине шокирующее воздействие, мощным ударом обрушившись на мой утомленный рассудок. Мне как-то даже в голову не пришло, что подобное шуршание могло быть всего лишь результатом самой банальной человеческой ошибки, и все, о чем я мог подумать в те минуты, сводилось лишь к чьей-то зловещей целеустремленности, а потому я застыл, скованный смертельной неподвижностью, и тревожно ожидая, какой же следующий шаг предпримет мой невидимый и непрошенный гость. Спустя некоторое время осторожное шуршание стихло и я услышал, как кто-то отпер дверь в смежную, расположенную с северной стороны от меня комнату, после чего испытанию на прочность подверглась уже дверь, соединявшая эту комнату с моей. Убедившись в безуспешности своих попыток -- задвижка, к счастью, выдержала, -- загадочный субъект, поскрипывая половицами, покинул помещение. Вскоре все эта последовательность действий и звуков повторилась, но уже со стороны южной от меня комнаты: вновь мягкий скрежет ключа или отмычки в замке, подергивание ручки двери и негромкое поскрипывание удаляющихся шагов. На сей раз слух подсказал мне, что таинственный взломщик удалился по коридору в сторону лестницы и стал спускаться по ней: он, очевидно, понял, что все его усилия так и останутся тщетными, а потому оставил -- по крайней мере, на некоторое время -- свои попытки, определенно вознамерившись обдумать сложившуюся ситуацию.

раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Привык читать быстро, я не читаю каждое слово а как бы смотрю на всю строку сразу. Мой мозг просто сломался и отказался читать это :(
2
Автор поста оценил этот комментарий
О, одно из самых любимых его произведений, "Тень над Иннсмутом") И в игре Call of Cthulhu прикольно эти сцены передали
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Благодаря игре я познакомился с творчеством Лавкрафта :)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Его отличительная черта жто практически полное отсутствие диалога и прямого действия, все рассказывается, как история,отчего выходит довольно сухо и читать это уже невозможно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну незнаю, по мне так только Эдгар По и Бредбери, единственные, кто умел нагнать депрессию и ужас в три авторских листа, ну ещё донские рассказы Шолохова. Меня так сильно даже не цепляли ранние рассказы Кинга и Лукьяненко...
16
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, Карениной то есть, пардоньте.
41
Автор поста оценил этот комментарий
Собор Парижской Богоматери или Отверженные Гюго. 100 страниц описания всей истории и всех зданий одной площади это норма. А потом спрашивают, почему не дочитала. Ну невозможно же!
раскрыть ветку (27)
40
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу "Собора Парижской Богоматери" (обожаю этот роман с юности): у Гюго была цель - заставить парижские власти одуматься и отреставрировать собор по-нормальному, а не губить его облик ремонтом в стиле "и так сойдёт". По большому счёту, роман был написан для того, чтобы парижане начали относиться к нему не как к одному готическиму собору из многих (во Франции их по пять штук на квадратный километр), нагрузить этот образ яркими эмоциональными ассоциациями (историей Фролло, Квазимодо и Эсмеральды). Поэтому он так подробно пишет о соборе, поэтому говорит об архитектуре как о литературе прошлого. Ну и справедливости ради надо отметить, что "несюжетная" вставка в СПБ только одна. В "Отверженных" чередуются части сюжетные и несюжетные, и вот это начинает подзадалбывать, когда в разгар восстания Гюго долго и восторженно пишет о парижской канализации. Нет, понятно, что дальше пойдёт рассказ о том, как Жан Вальжан вынес раненого Мариуса с баррикад как раз через канализацию, но всё же.


Вспомнила ещё, почему описание собора меня лично не задалбывает: между событиями второй и четвёртой книги проходит несколько месяцев: кипеш с приездом бельгийских послов был в январе, а следующий эпизод - уже весной. Для меня это была такая естественная пауза.

раскрыть ветку (9)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Во, вспомнил, кто из писателей дичайше понравился в плане описания персонажей и местности, это Ильф и Петров, описания настолько удачные, что прямо представляешь себе всех персонажей, да так, будто они в комнате с тобой стоят.
раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Ильф и Петров были в первую очередь журналистами, а журналисты должны уметь создать эффект присутствия (это отличительная черта репортажа) очень скромными средствами: не устраивать "дом-музей Пришвина", а несколькими словами, яркой деталью дать характеристику персонажу, описать обстановку и т. д.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Все бы русские писатели были журналистами, я бы и уроки литератвры любил, а то сплошные описания воробушка на три страницы, страдания, депрессия и только природа творцов радовала
7
Автор поста оценил этот комментарий

"В уездном городе N было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что, казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть. А на самом деле в уездном городе N люди рождались, брились и умирали довольно редко. Жизнь города была тишайшей. Весенние вечера были упоительны, грязь под луною сверкала, как антрацит, и вся молодежь города до такой степени была влюблена в секретаршу месткома коммунальников, что это просто мешало ей собирать членские взносы."


Ну в одном абзаце описать целый город - это гораздо более лучше чем 50 страниц описания собора.

Автор поста оценил этот комментарий
Вспомните еще "Старик и море".
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сам не люблю подобное, но именно "Старик и море" почему-то очень понравилось.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас как раз читаю его) очень нравится, читается намного легче Отверженных и Человека,который смеётся)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне тоже Старик понравился, там все описания к месту, они именно погружает в атмосферу, как будто в той лодке присутствуешь.
Автор поста оценил этот комментарий
"Девяносто третий год" ещё почитайте. Морально тяжёлая книга, но там нет таких описаний вообще. Есть, правда, душевные метания одного из главных героев на N страниц, которые немногим лучше.
8
Автор поста оценил этот комментарий
А мне Собор Парижской Богоматери очень понравился как раз из-за описаний. Книга небольшая к тому же, читается быстро.
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну с таким названием можно из книги в принципе совсем выкинуть ненужную историю горбуна и цыганки, но маркетологи сказали гюго оставить - бабам это понравится

3
Автор поста оценил этот комментарий

С чисто исторической точки зрения нужная для потомков вещь, но читать её было невозможно.

Автор поста оценил этот комментарий

Первая книга, о которой я подумала)

В подростковом возрасте читала. Описание каждой улицы и каждого здания Парижа невыносимо скучное (учитывая, что в Париже никогда не была и не хочу, и вообще этот город не интересует). Да и в целом книга мне не понравилась, но не из-за описаний, а из-за никаких персонажей, никому не хочется сопереживать, ни с кем себя не ассоциируешь (псих, вор, озабоченный, зоофил, дурочка и парень, который ни при чем). Диснеевская переработка-адаптация хоть и упрощает историю, но делает каждого героя ярким.

Хотя, читала это подростком, сейчас может и поменяла бы свое мнение. Но перечитывать не хочется.

Автор поста оценил этот комментарий

Человек, который смеется - в ту же копилку. Нескончаемые описания знатных родов, имеющих вес в то время.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Когда меня спрашивают о экранизации, которая лучше книги, я называю отверженных. Просто жутко 50 страниц читать одно и то же в разных вариациях. А фильм, ( я видел последний) просто великолепен при этом
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Книга классная,а фильм не понравился. Ужасная актриса с рыбьими глазами все впечатление испортила:(
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

та, которая играла приемную дочь?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Да)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

она, конечно, не звезда. у нее и роль такая - жертвы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
У нее главная женская роль же) ничего себе жертва,для нее все очень даже хорошо закончилось)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

тип персонажа такой, типа страдаешь-страдаешь, а потом такая - хоп и в сказке

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы про фильм-мюзикл 2012 года, то мне тоже не понравился - не так я себе героев представлял (Жавер вообще никудышный, Жан Вальжан, Мариус, Фантина да вообще все герои не раскрыты), а роман считаю для себя лучшим произведением. Писался он для француза, поэтому не совсем интересно читать размышления Гюго на счет французской буржуазной революции, бонапартистов, роялистов, французских деятелей и т.д. Если отбросить несюжетные трактовки - сюжет просто супер, вызовет чувства даже у самого хладнокровного

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да,про него как раз)) я ещё мюзиклы люблю,поэтому этот фильм очень ждала.Но актеры совсем разочаровали, еле досмотрела.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ооо, Собор такой-то матери я ооочень долго читала. В итоге описания стала пропускать, потому что иначе этот кошмар никогда бы не кончился.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Читала книгу французской писательницы, где главная героиня обожала Толстого, и там есть на несколько страниц восхищение тем, как хорошо Толстой расписал эту сцену с косьбой травы. То есть главная героиня пересказывала эту сцену и переодически дополняла тем, какой Толстой гений. И вот после этой книги захотелось прочитать Каренину.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как ни включу через пол года Санта Барбару - всё Круз и Иден на экране:

- Я тебя люблю.

- И я тебя люблю.

И так каждые пол года.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Хоть меня и заминусят, но всегда считал Толстого отвратным писателем, как личность в литературе может он был выдающейся, но из него писатель, как из Уве Бола режиссер

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз, некоторые произведения мне нравятся, но местами нудно, это да :)
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не нудно. Нудно - это Камю с Чумой. Это прям эталон нудности, но это оправданно, это прием, который лучше раскрывает произведение. А толстой просто плохой писатель.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А что вы скажете о «Замке» Кафки?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что тогда про Достоевского говорить.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Н. А. Бердяев, причислявший себя к духовным детям Достоевского, писал о двух строях души: «<…> — oдин блaгoпpиятный для вocпpиятия толcтoвcкoгo дyxa, дpyгoй — для вocпpиятия дyxa Дocтoeвcкoгo. И тe, кoтоpыe cлишкoм любят тoлcтовcкий дyxoвный cклaд и толcтoвcкий пyть, тe c тpyдoм пoнимaют Дocтoeвcкoгo. Люди тoлcтoвcкoгo типa чacтo oбнapyживaют нe тoлькo нeпoнимaниe Дocтоeвcкoгo, нo и нacтoящee oтвpaщeниe к Дocтoeвcкoмy».

wiki

2
Автор поста оценил этот комментарий
Война и мир начинается тоже очень весело. Дворяне бухают и ноют о том, что им скучно.
раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Вы щас описали едва ли не всю русскую классику.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо быть дворянином)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Так в этом есть смысл.
Многоуровневый роман, почти каждый герой выражает какую-то мысль автора, здесь как раз увлечение восточными техниками, медитативный текст, дао и прочее. Мастер своего дела забывается в процессе и просто работает, в этом и счастье и философское озарение. Не нужно путать с излишними описаниями природы, это совсем другое. Не претендую ни на что, просто чтоб понимать нужно багаж культурный иметь, уметь видеть параллели, знать литературу.
Каждый видит, что умеет.
раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, всё гораздо проще. Ему платили за каждый лист текста.

6
Автор поста оценил этот комментарий
В перод расцвета ЖЖ таких толстых было чуть больше чем дохуя, с тем же уровнем интересности и глубиной философских идей. Лично мое мнение, но когда мне начинают говорить про то, как толстой прекрасно донес до читателя свои философские думы, я вспоминаю маленького принца, который занимает едва ли одну десятую одного тома войны и мира, но не вызывает у читателя желания пролистать на 20 страниц вперед, чтобы персонажи наконец перестали мусолить одно и то же, а подает философию автора живо, кратко и доступно.
Или, если кажется, что Экзюпери плохой пример, то можно взять дюбое произведение Милорада Павича. Философия на месте и читать интересно, а книги - покетбуки средних размеров. А все потому что есть писатели, которые создают свои миры на страницах книг, а есть графоманы, которые переносчт свои вторичные измышления в 4 томах.
12
Автор поста оценил этот комментарий
Да? А у меня к концу той главы было впечатление, что Толстой просто хочет заставить читателя заебаться больше Левина. У меня получилось.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Точняк. Интересно, а что бы посоветовал Толстой на месте Паланика?
раскрыть ветку (4)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Нет времени объяснять. Просто говори с дубом.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

посмотри в небо Аустерлица

9
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаешь че писать ? Описывая какого-то Тишку из Нижнезажопинской приусадьбы по 40стр.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ищи соль жизни. Слушай, впитывай, говори с крестьянами, с чиновными, вникай в жизнь даже маленького человека, даже проститутки. Реалист-с.

Автор поста оценил этот комментарий

Толстой получал денежку за объем написанного, поэтому тогда был смысл растягивать действия.

раскрыть ветку (10)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда я не понимаю, на кой черт он выдал такой урезанный финал "Войны и мира". Сначала все так доооолго, склааадно, а в конце - херррак! Вот вам жирная Наташа Ростова с говняными пеленками. Конец.
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Просто ему всё насточертело. Крестьяне не работают, издательство денег не даёт, жена бегает к соседу, в стране кризис, доллары дорожают, цена на нефть падает. Я, конечно, утрирую, но мысль такова, что человек устал :)
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуй, все было проще: Толстой не раз говорил, что считает "В и М" провальной книгой, он под конец жизни вообще жалел, что ее написал. Видимо, впервые такие мысли его посетили когда он книгу еще не закончил, потому и сжатая концовка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
у него была вторая концовка, мне она больше понравилась. Такое ощущение, что он убил персонажа, которого любил и жалел потом
Автор поста оценил этот комментарий
У меня были примерно те же впечатления.
4
Автор поста оценил этот комментарий

В денежках от издательства он, как владелец нехилого земельного надела, не нуждался. Другое дело, что темп жизни был другой, потому и темп произведений сейчас кажется нудноватым.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Божественная комедия что-то не особо нудная. Так ли разница времен важна или просто толстой был плохим писателем?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так номер. Сравнил жопу с пальцем - поэму и роман-эпопею. Может, кто-то просто плохой читатель?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А это влияет на интересность чтения?
4
Автор поста оценил этот комментарий
Толстой и так денег имел предостаточно, писал, скорее, для души и самовыражения.
Автор поста оценил этот комментарий
Это самая эпичная часть!
342
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (111)
857
Автор поста оценил этот комментарий
иза-за этой хуйни у меня любимая книжка это робинзон крузо. я прям чуствовал себя на его месте, сколько и чего у меня есть, какие запасы имеются. искренне переживал из-за протухших пары фунтов чего-то, искренне радовался из-за полученных пары фунтов винограда и тому подобное. может я в душе завхоз, хрен знает.
раскрыть ветку (88)
13
Автор поста оценил этот комментарий
может я в душе завхоз, хрен знает.
Иллюстрация к комментарию
92
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (72)
237
Автор поста оценил этот комментарий

Я попробую пояснить, а вы меня пинайте если что. Начнем издалека. Пожалуй с Шекли. Роман "Корпорация Бессмертие". Думаю многие читали. Откровенно унылый сюжет. Еще и ГГ стандартный такой попаданец. Но суть книги-то не в истории главного героя. Вся ее прелесть в продуманном мире, в котором по воле автора научно было доказано бессмертие души. Вся история была написана чтобы познакомить читателя с этим необыкновенным фантастическим миром. И с этой точки зрения уже оправдано и появление героя из другого времени - это помогает через его незнание раскрыть все аспекты выдуманного мира.

Теперь шагнем немного назад. Хайнлайн "Дверь в лето". Автор в 52 (или 56) году пишет книгу действие которой начинается в 80-х и продолжается в 2000. И снова герой попаданец, и снова помимо сюжета нам очень подробно описывают мир будущего через призму восприятия главного героя. Принцип тот же самый. Сюжет и развитие персонажей в этих книгах имеет чуть ли не меньшее значение, чем описание самого мира.

А теперь вернемся к тому с чего все началось. Жюль Верн "20 000 лье под водой". Если мне не изменяет память, то на момент написания книги не было и в помине ни подводных лодок, ни аквалангов. И Верн описывал фантастический неизведанный мир глубин океана. Для него это было как описание космических путешествий для нас. Естественно он уделял огромное количество текста описывая детали. Он придумывал эти детали. Он мысленно строил подводный мир во всех подробностях отталкиваясь от известной ему информации. И опять же это вполне оправдано с моей точки зрения.

раскрыть ветку (16)
72
Автор поста оценил этот комментарий
Может он конспектировал трактат по истории рыб от 1686 года
раскрыть ветку (12)
191
Автор поста оценил этот комментарий

Надо раньше ложиться спать. Сижу думаю какая еще история рыб. Людвиг фон ван Окунь убил Карпа IV и захватил трон. Правление деспота длилось 13 дней пока позарившись на червя болтающегося в воде он не отправился в лучший мир. На смену ему пришел внезапно объявившийся бастард Окуня Безродный Карась...

раскрыть ветку (10)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Безродный Карась))

раскрыть ветку (9)
70
Автор поста оценил этот комментарий

Можете использовать это как оскорбление. Я фразу не патентовал

раскрыть ветку (7)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Патентовщик недоделанный, Щучий сын!11

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо)) пополню свой лексикон цензурным оскорблением xD

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебя щас оскорблю!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

король северных морей

6
Автор поста оценил этот комментарий

было бы лучше если бы он описал внешний вид рыб, а не тупо латинскими названиями забивал книгу

Автор поста оценил этот комментарий

Хули ты тут коменты пишешь? Пост пиши!  Роман пиши!!  Слог четкий, понимание предмета, чувствуется жизненный опыт и легкая ирония. Я подпишусь...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты просил чего-нибудь написать? #comment_99119844

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мерси. Премного благодарен.

88
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше платили за колличество строк. Шагреневую кожу когда читал думал вздернусь. Когда персонаж поднимался по ступенькам описывалась каждая из них, и отдельно скрип каждой, и гвозди которые из них торчали, и производитель гвоздей, и сестру внучатой племянницы директора этого самого заводика тоже описывали.
раскрыть ветку (30)
92
Автор поста оценил этот комментарий
Анекдот в тему.

Вежливый ежик идет по лесу, а навстречу ему три богатыря.

Ёжик: - Здравствуй, Илья Муромец!

Илья Муромец: - Здравствуй, ежик!

Ёжик: - Здравствуй, лошадь Ильи Муромца!

Лошадь: - Здравствуй, ежик!

Ёжик: - Здравствуй, добрыня Никитич!

Добрыня Никитич: - Здравствуй, ежик!

Ёжик: - Здравствуй, лошадь Добрыни Никитича!

Лошадь: - Здравствуй, ежик!

Ёжик: - Здравствуй, Алеша Попович!

Алеша Попович: - Здравствуй, ежик!

Ёжик: - Здравствуй, лошадь Алеши Поповича!

Лошадь: - Здравствуй, ежик! ...

Проезжают...

Ёжик: - До свиданья, Илья Муромец!

Илья Муромец: - До свиданья, ежик!

Ёжик: - До свиданья, лошадь Ильи Муромца!

Лошадь: - До свиданья, ежик!

Ёжик: - До свиданья, добрыня Никитич!

Добрыня Никитич: - До свиданья, ежик!

Ёжик: - До свиданья, лошадь Добрыни Никитича!

Лошадь: - До свиданья, ежик!

Ёжик: - До свиданья, Алеша Попович!

Алеша Попович: - До свиданья, ежик!

Ёжик: - До свиданья, лошадь Алеши Поповича!

Лошадь: - До свиданья, ежик!

Идет ежик дальше, видит, навстречу ему Али-Баба и 40 разбойников.

Ёжик к ним: - Здравствуй, Али-Баба! ...

- Иди ты на %уй, ежик, мы опаздываем!

раскрыть ветку (4)
76
Автор поста оценил этот комментарий

- Лучше бы вам не торопиться, там впереди три богатыря поехали.
- Здравствуй, ежик!

7
Автор поста оценил этот комментарий

Идет ежик дальше, видит, навстречу ему Али-Баба и 40 разбойников.

И все на лошадях.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

y каждого по три лошади с награбленным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А также 10-ю рабами и 5-ю наложницами...

27
Автор поста оценил этот комментарий
Что Вы хотите, это же Бальзак. У него собрание сочинений в 132 тома на торрентах лежит. Вот, например: https://nnm-club.name/forum/viewtopic.php?t=591393 А прожил писатель всего 50 лет, из которых лет десять он точно еще романы не писал.
раскрыть ветку (23)
94
Автор поста оценил этот комментарий

Бальзак, такой Оноре.

"В комнату вошел высокий мужчина /две страницы описания его жизни, привычек и связей/ - Я дам вам совет, бегите из города." И больше мы этого персонажа не увидим никогда!

раскрыть ветку (21)
72
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то вспомнилась древнючая копипаста про то, как написали бы Красную Шапочку разные авторы:

Оноре де Бальзак



Волк достиг домика бабушки и постучал в дверь. Эта дверь была сделана в середине 17 века неизвестным мастером. Он вырезал ее из модного в то время канадского дуба, придал ей классическую форму и повесил ее на железные петли, которые в свое время, может быть, и были хороши, но ужасно сейчас скрипели. На двери не было никаких орнаментов и узоров, только в правом нижнем углу виднелась одна царапина, о которой говорили, что ее сделал собственной шпорой Селестен де Шавард — фаворит Марии Антуанетты и двоюродный брат по материнской линии бабушкиного дедушки Красной Шапочки. В остальном же дверь была обыкновенной, и поэтому не следует останавливаться на ней более подробно.

раскрыть ветку (15)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Скинь полную пасту, заинтриговал чертяка
раскрыть ветку (7)
51
Автор поста оценил этот комментарий
Эдгар По
На опушке старого, мрачного, обвитого в таинственно-жесткую вуаль леса, над которым носились темные облака зловещих испарений и будто слышался фатальный звук оков, в мистическом ужасе жила Красная Шапочка.
Эрнст Хемингуэй
Мать вошла, она поставила на стол кошелку. В кошелке было молоко, белый хлеб и яйца. — Вот, — сказала мать. — Что? — спросила ее Красная Шапочка. — Вот это, — сказала мать, — отнесешь своей бабушке. — Ладно, — сказала Красная Шапочка. — И смотри в оба, — сказала мать, — Волк. — Да. Мать смотрела, как ее дочь, которую все называли Красной Шапочкой, потому что она всегда ходила в красной шапочке, вышла и, глядя на свою уходящую дочь, мать подумала, что очень опасно пускать ее одну в лес; и, кроме того, она подумала, что волк снова стал там появляться; и, подумав это, она почувствовала, что начинает тревожиться.
Ги де Мопассап
Волк ее встретил. Он осмотрел ее тем особенным взглядом, который опытный парижский развратник бросает на провинциальную кокетку, которая все еще старается выдать себя за невинную. Но он верит в ее невинность не более ее самой и будто видит уже, как она раздевается, как ее юбки падают одна за другой и она остается только в рубахе, под которой очерчиваются сладостные формы ее тела.
Виктор Гюго
Красная Шапочка задрожала. Она была одна. Она была одна, как иголка в пустыне, как песчинка среди звезд, как гладиатор среди ядовитых змей, как сомнабула в печке...
Джек Лондон
Но она была достойной дочерью своей расы; в ее жилах текла сильная кровь белых покорителей Севера. Поэтому, и не моргнув глазом, она бросилась на волка, нанесла ему сокрушительный удар и сразу же подкрепила его одним классическим апперкотом. Волк в страхе побежал. Она смотрела ему вслед, улыбаясь своей очаровательной женской улыбкой.
Ярослав Гашек
— Эх, и что же я наделал? — бормотал Волк. — Одним словом обделался.
Оноре де Бальзак
Волк достиг домика бабушки и постучал в дверь. Эта дверь была сделана в середине 17 века неизвестным мастером. Он вырезал ее из модного в то время канадского дуба, придал ей классическую форму и повесил ее на железные петли, которые в свое время, может быть, и были хороши, но ужасно сейчас скрипели. На двери не было никаких орнаментов и узоров, только в правом нижнем углу виднелась одна царапина, о которой говорили, что ее сделал собственной шпорой Селестен де Шавард — фаворит Марии Антуанетты и двоюродный брат по материнской линии бабушкиного дедушки Красной Шапочки. В остальном же дверь была обыкновенной, и поэтому не следует останавливаться на ней более подробно.
Оскар Уайльд
Волк. Извините, вы не знаете моего имени, но...
Бабушка. О, не имеет значения. В современном обществе добрым именем пользуется тот, кто его не имеет. Чем могу служить?
Волк. Видите ли... Очень сожалею, но я пришел, чтобы вас съесть.
Бабушка. Как это мило. Вы очень остроумный джентльмен.
Волк. Но я говорю серьезно.
Бабушка. И это придает особый блеск вашему остроумию.
Волк. Я рад, что вы не относитесь серьезно к факту, который я только что вам сообщил.
Бабушка. Нынче относиться серьезно к серьезным вещам — это проявление дурного вкуса.
Волк. А к чему мы должны относиться серьезно?
Бабушка. Разумеется к глупостям. Но вы невыносимы.
Волк. Когда же Волк бывает несносным?
Бабушка. Когда надоедает вопросами.
Волк. А женщина?
Бабушка. Когда никто не может поставить ее на место.
Волк. Вы очень строги к себе.
Бабушка. Рассчитываю на вашу скромность.
Волк. Можете верить. Я не скажу никому ни слова (съедает ее).
Бабушка. (из брюха Волка). Жалко, что вы поспешили. Я только что собиралась рассказать вам одну поучительную историю.
Эрих Мария Ремарк.
Иди ко мне, — сказал Волк. Красная Шапочка налила две рюмки коньяку и села к нему на кровать. Они вдыхали знакомый аромат коньяка. В этом коньяке была тоска и усталость — тоска и усталость гаснущих сумерек. Коньяк был самой жизнью. — Конечно, — сказала она. — Нам не на что надеяться. У меня нет будущего. Волк молчал. Он был с ней согласен.
раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий

А полной не бывает, ее постоянно дописывают) Изначальная была как в комменте выше, только без Ремарка в конце)

Из расширенной рекомендую:

Курт Воннегут

Волк уже завтракал сегодня, поэтому он не сожрал Красную Шапочку сразу.

У Волка была мечта. Он мечтал о том, чтобы сидеть дома в теплой норе, заполненной запасами еды, и никогда больше не бегать по лесам.

«А где живет твоя бабушка?» — спросил Волк. И когда Красная Шапочка ответила ему, в слишком большом мозгу Волка созрел план, как заполучить и Красную Шапочку, и ее бабушку, и пирожки сразу. Надо сказать вам, что через день Волк будет мертв. Случайно проходящие мимо дровосеки вспорят ему живот своими топорами и сделают из него отличное чучело. Это чучело простоит в сельской школе 17 лет, пока не сгорит во время одного из пожаров. Деревенский мальчик Ваня подберет на пепелище один из клыков Волка, чтобы затем променять его у соседского мальчишки на гнутую железку. Но это уже другая история…

А пока ничего не подозревающий Волк несся к дому Бабушки…

3
Автор поста оценил этот комментарий
Почему я не читал Бальзака?С завтрашнего дня начинаю восполнять пробел.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал Бальзака - по ебалу на-ка!)

А действительно попробуйте почитать Шагреневую кожу, вдруг зайдет)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы посоветовала начать с Отца Горио, там все время что-то происходит и есть кому сопереживать; в Коже уж очень размеренная завязка, можно и забить после первых 50 страниц
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это не копипаста это известный пейсатель: он же доктор Пилюлькин, более известный как С.В. Лукьяненко. Статья "если бы я писал красную шапочку".
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и не понял откуда пошло про Пилюлькина. Не расскажите, откуда взялось это пренебрежение к Лукьяненко? Я читал только серию Дозоров, зашло дико, хотя есть и конкретные огрехи.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне нечто похожие товарищ рассказывал про "Братьев Каромазовых". Сам я не читал, но похоже что его пересказ гораздо интересние самой книги.

раскрыть ветку (4)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если друг, да еще и "Каромазовых"... Слушай, а он тебе Синатру не напевал? Не очень исполнитель правда?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И фамилия друга — Рабинович, не иначе.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Не помню в Братьях Карамазовых ни одного персонажа, история которого была бы описана просто так, или какие-то диалоги, не раскрывающие характера действующих лиц и не вносящие вклад в общую проблематику. Может, невнимательно читал (откровенно говоря, вообще слушал), конечно...

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Шура Каретный, не иначе!

Автор поста оценил этот комментарий
Писатель хороший, мне этот роман понравился, но когда ещё что-то советуют из его творчества. Не могу себя заставить. Не умею просто недочитывать книги, какая бы неинтересная для меня не была. Недочитал только "Осенние визиты" Лукьяненко, до сих пор эта мысль покоя не даёт, но по новой читать не буду.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Все проще, Верн так пытался популяризовала науку.
50
Автор поста оценил этот комментарий

У нас была преподша по литературе, абсолютно повернутая на красочных описаниях, прямо слюну пускала, когда вслух зачитывали пять страниц каких-нибудь гор, облаков и деревьев.
Меня лично, всегда воротило от такой воды, надо еще листать и выискивать, где же среди этих гор снова повествование встретится :\

И вообще, пускай такие графоманы, олдовые писатели, которым платили за количество букв или просто хреновы эстеты катятся в попу со своими картинками, не все люди - визуалы

раскрыть ветку (21)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно сухое описание окружающего мира на 5 страниц сильно утомляет читателя, и является признаком далеко не лучшего произведения. Но возвращаясь к теме поста это же описание можно передать через действия персонажей. Их взаимодействие с окружающим миром, оценку происходящего итд. Суть та же, что и с мысленными глаголами - на надо описывать происходящее. Можно описывать две страницы горы справа от персонажа, а можно сообщить в двух строчках что эти горы есть и пять страниц описывать как персонаж в детстве сломал в таких же горах ногу, и панически боится высоты. Чувствуете разницу? Объем при этом только увеличится, но повествование не станет сухим.

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Чувствуем. Но километры простыней, состоящих из глаголов, о которых я говорю, вообще не должны существовать

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Они будут существовать пока их кто-то читает. Спрос рождает предложение. Пока критики будут нахваливать подобные произведения, пока их будут включать в школьную программу, пока люди не поймут, что вся литература преподаваемая в школах нахер не сдалась ученикам. А потом я встречаю людей, которые гордятся тем, что прочитали книгу у которой много призов и наград, она очень тепло принята критиками. А на вопрос понравилось ли, отвечают как оно могло не понравится у нее премии!!!

8
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в том, что описав обстановку, можно здорово сэкономить слова на описании состояния героев) Ну то есть, промозглой, холодной, грязно-серой поздней осенью, легко представить все оттенки эмоций легко одетого и голодного героя, идущего на нелюбимую работу, а не описывать на пол страницы одни толкьо его маты при виде лужи во весь тротуар) А если автор где-то в начале книги описал, что действие происходит в тихом шо ппц лесу, потом всю книгу у внимательного читателя не возникнет вопросов, почему надо осторожно красться, зачем нужны мягкие мокасины и откуда у местных такая молчаливость вместе с обостренным слухом)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я Стругацких ещё и за это полюбил. Что они описывали погоду, природу, местность, интерьер мастерски, с деталями, позволяющими представить себе это весьма красочно, что ли. Но ровно настолько, насколько это необходимо. Не размазывая на всю страницу. Вообще, после Стругацких мне сложновато было других авторов читать. У Стругацких сам текст смакуешь (особенно перечитывая). Диалоги, размышления, юмор, краткие, но ёмкие описания...

2
Автор поста оценил этот комментарий

«Девять принцев Амбера»
Тоже куча описаний путешествия, но в первый раз читается с интересом. Пытаешься вникнуть, понять как это происходит. Ну, а третий раз перечитывая, конечно пролистываешь)


"Я свернул, и придорожные тротуары внезапно начали сыпать искрами.

– Ч-черт! – прошипел он. – Я шел здесь лет двадцать тому назад. Что-то слишком уж быстро я вспоминаю то, что нужно.

Мы продолжали двигаться вперед, и я не переставал удивляться. Что в конце концов происходит? Небо стало отдавать зеленым, потом розовым.

Пришлось закусить губу, чтобы не ляпнуть чего лишнего.

Мы проехали под мост, а когда вынырнули с другой стороны, небо вновь приняло нормальный оттенок, но зато теперь нас со всех сторон окружали большие желтые мельницы.

– Не беспокойся, – быстро сказал брат. Могло быть и хуже.

Я заметил, что люди, мимо которых мы проезжали, одеты довольно странно, дорога сложена из кирпича.

– Сверни направо.

Я подчинился.

Пурпурные облака закрыли солнце, начал накрапывать дождь. Небо расколола молния, забушевал ветер. Дворники работали на полную мощность, но толку от них было мало. Я включил фары и сбросил скорость.

Клянусь, что мы проехали мимо всадника, скачущего в противоположном направлении, одетого во все серое, с поднятым воротником и низко опущенной от дождя головой.

Затем облака рассеялись, и мы поехали вдоль морского берега. Высоко вздымались пенистые волны, огромные чайки задевали их крыльями. Дождь прошел, и я выключил дворники и фары. Дорога на сей раз была из щебенки, но этого места я и вовсе не узнавал. В боковое зеркальце я не видел города, который мы только что проехали. Я крепче вцепился в руль, когда мы неожиданно проехали мимо виселицы, на которой болтался под порывами ветра скелет.

Рэндом все так же курил и смотрел в окно, а дорога тем временем свернула с берега за невысокий холм. Травянистая равнина без единого деревца справа, слева невысокая гряда холмов. Небо к этому времени потемнело, но приобрело глубокий сверкающий лазурный цвет, как в глубоком прозрачном бассейне, закрытом тенями. Я не помню, чтобы мне приходилось видеть когда-нибудь такое небо.

Рэндом открыл окно, чтобы выбросить окурок, и леденящий ветерок пахнул мне в лицо, засвистел в машине. Соленый, острый морской ветер.

– Все дороги ведут в Эмбер, – сказал брат. Как будто это была аксиома."©

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий
В хрониках изначально зачитываешься описаниями, благодаря красочной картинке представленной автором происходит погружение в миры по которым ведёт нас сюжет. А когда перечитываешь ты себя уже комфортно чувствуешь в мире книги и поэтому пропускаешь детали картинки, так же происходит если ты второй раз приедешь в какой нибудь красивый город, ты уже не будешь разглядывать каждый камень в здании потому что ты делал это когда был там в предыдущий раз.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Погружать в миры можно по разному. Если это погружение настолько избыточно, что кроме самого бесконечного описания всего - больше ничего не несёт в себе, может оно не так уж и нужно? ;)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже дело вкуса, каждый выбирает тот вариант который приносит больше удовольствия.
1
Автор поста оценил этот комментарий

а я всегда представляла эту наркоманию. Было круто :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, первые два, может три раза) Потом я только путь в лабиринте перечитывал полностью.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Перечитывал раза три, каждый раз как первый
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот почему мне эта херабора не понравилась! А-то грешным делом, думал что со мной что-то не так, а все вокруг заслужено восторгаются этими тоннами красочных "безумно интересных" и полезных описаний.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Как я и писал - первый раз читается с интересом, потому что не известно что же  происходит, пытаешься вникнуть, успеть понять суть происходящего до того, как автор соизволит разъяснить все прямым текстом через своих героев. При последующих прочтениях конечно можно пропускать такие места.

Если же серия книг не понравилась в целом, то

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, не смог продраться даже через первый роман.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, Желязны - мастер запутывания. Истории прыгают во времени, обнимаются с философией... Кому-то может не понравиться.
Хотя как можно бросать книгу, прочитав больше одной страницы я хз... Тем более что начало интригующее, развитие сюжета быстрое, событий много.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут довольно много действия

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут - да. Это так сказать первый раз)
А вот когда он сам будет идти по Отражениям, или по Лабиринту, или сваливать от грозы к Дворам Хаоса...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Джером К. Джером согласен:


Это был урок английской литературы. Мы только что закончили чтение длинной поэмы, название и автора которой я, к стыду моему, позабыл. Помню, что поэма не понравилась нам тем, что она была длинна, хотя других недостатков мы в ней не заметили. Когда последние строфы были прочтены и книги закрыты, учитель — ласковый седой джентльмен — пожелал, чтобы мы рассказали поэму своими словами.

— Ну, скажите мне, — обратился он к первому ученику, — о чем тут говорится.


Мальчик опустил голову и отвечал сконфуженным тоном, как о предмете, о котором он никогда не заговорил бы сам:


— О девице, сэр.


— Да, — отвечал учитель, — но я хочу, чтобы ты рассказывал своими словами: ведь мы говорим не «девица», а «девушка». Продолжай.


— О девушке, — повторил первый ученик, еще более смущенный объяснением, — которая жила в лесу.


— В каком лесу?


Мальчик внимательно исследовал свою чернильницу и посмотрел на потолок.


— Ну! — сказал учитель нетерпеливо. — Ведь ты читал описание этого леса целых десять минут и теперь не можешь ничего вспомнить?


— «Сучки дерев, изогнутые ветви» — начал мальчик.


— Нет, нет! Я не хочу, чтобы ты повторял слово в слово! Ну, расскажи по-своему, какой это был лес.


— Обыкновенный лес, сэр.


— Скажи ему, какой это был лес, — обратился учитель к следующему мальчугану.


— Зеленый лес, сэр!


Учителю стало досадно; он назвал второго мальчугана тупицей и вызвал третьего. Этот уже сидел как на горячих угольях, весь красный от нетерпения, и размахивал правой рукой, как семафор; он вскочил и ответил бы в следующую секунду, даже если бы его не вызвали.


— Темный и мрачный лес, сэр! — воскликнул он с облегчением.


— Темный и мрачный лес, — повторил учитель с видимым одобрением. — А почему он был темный и мрачный?


Третий мальчик не оплошал:


— Потому что солнце не могло туда проникнуть!


Учитель почувствовал, что попал на поэта.


— Да. Потому что солнце или, вернее, лучи света не могли туда проникнуть. А почему они не могли проникнуть?


— Потому что листья были очень густы, сэр.


— Очень хорошо. Итак, девушка жила в темном и мрачном лесу, сквозь густую листву которого не проникали лучи света. Теперь — дальше! Что росло в этом лесу? — обратился учитель к четвертому мальчику.


— Деревья, сэр.


— А что еще?


— Мухоморы, сэр.


Учитель не был уверен относительно мухоморов, но, справившись с книгой, нашел, что мальчик прав.


— Совершенно верно. Мухоморы росли в этом лесу. Ну а что еще? Что бывает в лесу под деревьями?


— Земля, сэр.


— Нет, нет! Что растет еще, кроме деревьев?


— Кусты, сэр.


— Кусты. Очень хорошо. Теперь мы подвигаемся. Ну а что еще? — И учитель указал на мальчугана в конце класса, который думал, что лес от него еще очень далеко, и занимался поэтому игрой в крестики и нолики сам с собой.


Потревоженный и раздосадованный, но чувствуя, что обязан прибавить что-нибудь к лесу со своей стороны, он встал и отвечал наугад:


— Черника, сэр.


Это была ошибка. В поэме не упоминалось о чернике.


— Ну конечно: надо же было что-нибудь человеку есть! — сострил учитель. Раздался смех. Довольный своим остроумием, учитель вызвал мальчика со средней скамейки:


— Что было еще в этом лесу?


— Поток, сэр.


— Совершенно верно. И что он делал?


— Журчал, сэр.


— Нет, нет, это ручей журчит, а поток?


— Ревел, сэр!


— Верно. Поток ревел. А что заставляло его реветь?


Мальчик стал в тупик. Другой — который, правда, не считался у нас блестящим учеником — высказал свое предположение:


— Девушка, сэр!


Тогда учитель изменил форму вопроса;


— Когда поток ревел?


Тут пришел опять на помощь третий мальчик:


— Позвольте ответить! Поток ревел, когда падал со скалы.


Многих это удивило… Промелькнуло представление о том, какой жалкий был этот поток: не стоило реветь всякий раз, когда падаешь со скалы. Но учитель остался доволен ответом.


— Ну а кто жил еще в лесу, кроме девушки?


— Птицы, сэр.


— Да, птицы жили в лесу, а кроме птиц?


Но наше воображение истощилось. Кроме птиц мы ничего не могли придумать.


— Ну же! — старался помочь учитель. — Как называются животные с хвостами, которые бегают по деревьям?


— Кошки, сэр!


Опять ошибка. Поэт не написал ни слова о кошках. Учитель хотел, чтобы мы назвали белок.


Остальных подробностей об этом лесе я так и не запомнил. Кажется, были еще там кусочки голубого неба, а на них тучи, и из этих туч шел иногда на девушку дождь.


Я тогда не понимал и теперь не понимаю, почему описание первых трех учеников было недостаточно. При всем уважении к поэту надо признать, что лес во всяком случае был обыкновенный. И все книжные описания природы кажутся мне столь же излишними, как и перечисления всего, что было в этом лесу.

1
Автор поста оценил этот комментарий
По-настоящему хорошие писатели не используют сознательно описания впустую. Например, читал давненько Отверженных Гюго. Одну из глав (причем весьма длинную) он посвятил описанию канализации Парижа первой половины 19 века. Я долго недоумевал, к чему все эти описания. Но лишь позже обнаружил, что в самом конце романа ключевые действия сюжета происходят в этой канализации.
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, товарищ, как я вас понимаю. Сам, каюсь, на 3/4 бросил. Ну не было сил моих... А ведь интересно начиналось.

10
Автор поста оценил этот комментарий

"Американский психопат". Там есть моменты, унылее которых может быть только излишне усложнённое описание чего-либо в какой-нибудь сраной технической литературе.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот да. Пролистала пол-книги из-за этих описаний. Коллега вообще не смог читать .
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В противовес этому: Кнут Гамсун "Пан". Потрясающе передаёт настроение героя именно через его видение окружения. И то, что кто-то бы назвал графоманией, аккуратно превращается в механизм погружения читателя.

Или "Сто лет одиночества" Маркеса. Диалогов — три строчки на книгу, а читается на одном дыхании. Да тот же бедный обоеполый Эрих Мария с его описанием срущих на западных полях гансов и влюблённого пожирания гусей читается на ура.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ремарк пишет довольно легко, у меня язык не поворачивается назвать его творчество нереально сложным, чего я не могу сказать о Флеминге, которого только и спасает удачная работа переводчиков.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Переводчики вообще работают под грифом "Мы умеем и могём, только раз из тридцати".

Иногда читается взахлёб, но порой натыкаешься на такой ужас, что хочется уподобиться Барбрэди из небезызвестного мультика.

Помнится нечто подобное я ощущал, читая какой-то древний, как и сама эпопея, перевод "Властелина колец". И без того впечатляющее количество толкиеновских описаний колокольчатых ручейков и тантрически ебущих друг друга под павлиний хвост эльфов там было переведено так, что хотелось в одном из этих ручейков утопиться, дабы они, сука, больше не позвякивали.

И у Буковски в нашем расово верном переводе: "Почтамт", "Голливуд" и "Макулатура" — боже, ими в аду пытают литературных негров.

Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю. Просто в конкретном случае читать было невозможно. Скажем так, пространственные описания пространственным описаниям рознь=)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Советую тогда почитать Марсианина. Всю книжку кайфовал от этого.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

захотелось почитать. я домовитый.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, тут роман в стиле дневника, такие подробности в нем важны.
2
Автор поста оценил этот комментарий
В прошлой жизни был каптёром.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Чужое! халява! взять-взять!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за этой хуйни у меня брат умер.

Автор поста оценил этот комментарий
Прапорщик
Автор поста оценил этот комментарий

нy либо знать, какие запасы yспел собрать Робинзон, и сопереживать емy, что они могyт скоро закончиться, либо полторы страницы читать про таблетки в аптечке, которая больше в повествовании не появится.

27
Автор поста оценил этот комментарий
в которых начинали классифицироваться всякие рыбки
с Моби Дика вообще охереешь и
20000 льё под водой

покажется тебе лёгкой прогулкой с Animal Planet, а Моби Дик Большой Советской Энциклопедией.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Моби Дик намного легче зашел, хотя возможно потому, что читал его в более сознательном возрасте и просто китов люблю(.______.)

44
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за этой хуйни я обожаю Гоголя и его "Мертвые души". Отрывки даже наизусть помню, настолько он мне понравился. Там овердохрена перечислений природы, качеств людей, вообще перечисления всего, что можно, пространные лирические отступления, без которых я не могу представить эту книгу.

Прикол в том, что перечислять надо уметь, представь себе.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

В своё время получил из-за его "Невского проспекта" двойку по литературе. Заебался читать, кто и когда по нему шароёбится, так что не дочитал. И кто же, блин, знал, что через страницу начнётся сюжет.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Так это другой сорт книг. Именно подобные рассказы заставляют читателей изучать тематику. Не всем подходит, но те кто втягивается, после прочтения книги начинают читать научную литературу.
9
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте шагреневую кожу- в метро охуительно вырубает

гг зашел в антикварную лавку, присел на кресло, пока хозяин отошел, стал любоваться античной вазой и в полудреме ему 5 страниц мерещится, как фигурки на ней двигаются.

5 ебаных страниц я читал трипы бомжа, который хотел себя убить!

и так вся книга: бросок монетки(или фишки)- страницу целую летит, небо Парижа: а давай я тебе вообще про город расскажу странички на 3

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты ещё Моби Дика не читал. Там половина книги - классификация китов и философские размышления.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Больше половины) Но я считаю, вполне оправдано
3
Автор поста оценил этот комментарий
У Гончарова, описания жизни и ленности Обломова, вводят в сон и скуку.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А мне про Обломова нравилось читать, как ни странно. Стиль изложения приятный там.
9
Автор поста оценил этот комментарий
Что интересно, рыбки классифицируются, а по физике там чушь лютейшая. И ладно бы про некие супертехнологии, а то банальный закон Архимеда и прочие элементарнейшие вещи. Типа того что при погружении на глубину Наутилусу приходилось маслать всеми моторами что бы преодолеть выталкивающую силу, которая с глубиной почему-то возрастала в кучу раз. А при всплытии у него батискаф развивал такую скорость, что раскалялся об воду...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да уж, в этой книге действительно слишком много воды :)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, а я таки не дочитал. Придется заново начинать.
4
Автор поста оценил этот комментарий
А я бросил из-за этой херни. Было такое чувство, что я читаю детский атлас о всякой морской флоре и фауне.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А я в детстве (9-12 лет) специально покупал атласы насекомых (НЕ детские) и читал их, перечитывая по 5 раз. А десятитомник "Советской Энциклопедии" был весь прочитан уже лет к 10.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Графомания и подробное описание разные вещи, но могут встречаться одновременно.

Мне из-за подробного описания окружение 20000 льё под водой наоборот нравится.

Автор поста оценил этот комментарий

Гюго Человек, который смеется почитайте. там на страниц 20 описание лодки. Осилил конечно, но это перебор.

Автор поста оценил этот комментарий

Вроде в 20000 лье классификации рыбок добавили русские редакторы?

Автор поста оценил этот комментарий

Хех. Как я тебя понимаю. Читаю рассказ, там очень много воды. Если из 1800 глав убрать воду, останется всего 480 глав. Это же пиздец, товарищи.

Автор поста оценил этот комментарий

вот мне тоже было скучно читать и я даже не дочитал

не дочитал, правда, потому что книжку нужно было сдавать

но сейчас нет особого желания добивать ее

Автор поста оценил этот комментарий
Из-за такой хуйни я еле дочитал "Доктор Фаустус". Просто полкниги на ёбаном инопланетном, потому что я ни бум-бум в музыке.
Автор поста оценил этот комментарий

я наоборот от этих описаний кайф ловил, любимые моменты в книге

60
Автор поста оценил этот комментарий
В детстве даже не заметил когда читал. А щас с женой вечером включаем аудиокниги и занимаемся своими делами, так мы 2 дня слушали и ждали когда он соберёт свои манатки и свалит из дому.
раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий

аудио книги увеличивают время "чтения" книги раза так в 4-5, по ощущениям. Например, на "11.22.63" ушел почти месяц прослушивания, при том что прочитал я его примерно за неделю (в разное время, естественно).

так что 2 дня слушать это норм =))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Я как-то слушала Гаррисона с его стальной крысой... Где-то на половине книги не выдержала, открыла электронный вариант и быстренько дочитала. А до конца книги так и осталась где-то треть недослушанного.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Аудиокниги не заходят мне совсем. Если слушать то какие то интересные радиопередачи в подкастах. А книгу лучше читать. В бумажном варианте.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Мдс" хорошо заходит. Но произведения русских авторов там-по мне бред и наивность.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно ускорение поставить процентов на 10.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вот это уже интересно. Но аудиокниги просто не моё наверное. Красиво с интонацией, но голос в голове все равно лучше)
Автор поста оценил этот комментарий
Спокойно ставлю в полтора-два раза быстрее, отлично заходит
5
Автор поста оценил этот комментарий
Аудиокнижки хорошо выпячивают все эти затянутые моменты. Была мне много лет назад чем-то симпатична одна книжка из серии "Метро", проглотила ее залпом. Сейчас на чтение нет времени, дай, думаю, послушаю ее за рулем. В общем, внезапно, нудота. Нет ни "экшона", ни виражей сюжета, диалоги усыпляют, размышлизмы или флешбэки бесконечные.
Или вот. Иногда мы с супругом ездим в дальние поездки по ночам, он за рулем, а я ему читаю, что захочет: Пикабу, крипоты, смишнявки, время быстрее летит. Попробовала читать ему Кинга, коего местами люблю. Муж уже странице на четвертой потерял интерес. А я и не замечала, что Кинг так любит топтаться на одном месте, чуть ли не окопы протаптывает( Про себя читать-то быстро, да и нудь обычно "пролистывается" по диагонали.
Сам Паланик исключительно для меня в контексте поста - как сапожник без сапог( Ну не нравится его стиль.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Из аудио теперь на репите только психологию какую-то семейную или для мотивации что-то, для фона. Она вышивает, я за компом, что-то каждый раз новое для себя находишь даже из 10-ти раз прослушанного. Так в принципе с любой книгой и фильмом. Но из аудио, что угодно только не то что тебя по идее должно с головой захватить.
55
Автор поста оценил этот комментарий

Кинг давно не позволяет себе пустого монотонного перечисления. В нем обязательно есть какой то контраст, который заставит либо улыбнуться, либо задуматься.


Его стиль слабо попадает под вышеописанное в посте. Перед описанием персонажа он любит выстрелить короткой фразой-спойлером, благодаря которой тебе становится "всё ясно" о нем до знакомства.

раскрыть ветку (2)
23
Автор поста оценил этот комментарий

В "Как писать книги" он говорил, что перед сдачей книги выбрасывает где-то 1/3, а если посмотреть на его книги несложно представить какого объема они бы были. Там же он упоминает, что плохо относится к перечислению в описании, что-то вроде "если бы я хотел читать сотни названий я бы взял долбаный каталог икея" (очень неточная цитата)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не сказать что оно было пустым,там были и сравнения и прочие литературные приемы. Но единственный подтекст который там был,эдди-ипохондрик,точка. И лично меня,как читателя такие излишние детали утомляют и раздражают
27
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо про образ взрослого Эдди в Оно, этот момент оторван от повествования, сам по себе он ничего не значит, но если вспомнить Эдди-ребенка, которому мать говорит, что он самый больной на свете, а затем вернуться к моменту "настоящего". То вы поймете, что этот стереотип в Эдди укоренился и стал частью его, как бы пророс сквозь время. Ведь одна из мыслей книги, что всё что делает нас собой происходит из детства.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Перед выходом фильма по книге всегда стараюсь перечитать книгу. Не для того, чтоб потом все говорить какое гавно фильм и как шикарна книга, это и так понятно. Ну разве что у кого-то с фантазией не очень и спецэфекты зарешают) Ужасно интересно сравнить образы персонажей и их характер которые придумал твой мозг и то как их передаст режиссер. С Темной башней с трейлера понял, что можно не перечитывать. Уж больно она тёмная вышла)
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ТБ разочарование года. Хорошо хоть Оно отличный фильм вышел.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Два дня назад Темную башню посмотрела, а уже не помню про что, и чем закончилось. И даже лица этого долбаного негра не помню. Это надо талант иметь так наснимать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм не смотрел, а книга весьма недурна :)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ахха, "книга". Они это всё впихнули в стандартный хронометраж.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Темная башня как фильм вообще хуй знает по какой книге серии написано. Намешали в основном с частей "Стрелок" и "Колдун и кристалл".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я хожу по охуенно тонкому льду обсуждая тут с вами башню. Оооочень сильно удивлен что до сих пор не нарвался на спойлер))
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

потому что там обсуждать нечего, вот и не нарвался.

смотри фильм, как отдельное произведение "по мотивам башни" и тогда не будет бомбить. просто семейная сказка, типа киношек из цикла "дисней по пятницам"

19
Автор поста оценил этот комментарий

Вы Тёмную Башню читали? Там пару книг из семи можно вообще не читать))))))

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Прям как-то даже обидно звучит)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Угу. Последние две можно было в одну объединить, а пятую, хоть она и неплохо написана, вообще абсолютно спокойно убрать из цикла, оставив только пару моментов.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Волки Кальи? имхо, хоть книга и мало влияет на общий сюжет ("Колдун и кристалл" так то тоже), зато приносит в цикл отличный боевик.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, Волки Кальи хорошая книга и вполне смотрится сама по себе. Возможно при небольшой редактуре она была бы не хуже иных самостоятельных произведений Кинга. Но для цикла вообще не важна.
Колдун и кристалл на сюжет также не сильно влияет, но дает пищу для лора и раскрытия характера Роланда. Что в принципе делает ее необязательной, но интересной частью цикла.
13
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее у Кинга это читается органично. А многие и ему лепят ярлык "графоман".

8
Автор поста оценил этот комментарий
Кингу просто наплевать. Ему повезло стать знаменитым писателем довольно рано, и потом у него принимали почти все, что он ни напишет, с минимальной редактурой. В том же двойном интервью с Мартином он и говорил что-то в духе "я пишу, у меня покупают, не ну а че"
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Он так же как-то сказал, что никогда не перечитывает написанный им текст. То есть вообще никогда не читает, что он там только что написал.
9
Автор поста оценил этот комментарий

А если вспомнить как Билл едет на своём Сильвере, когда у Эдди был приступ? Там этому эпизоду два листа посвящено. Описание улиц, какие у бабулек пакеты, бла-бла-бла. Убиться можно.

раскрыть ветку (23)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, это всё же можно оправдать. Когда счёт на минуты - замечаешь каждую мелочь, чуть ли не каждый лист на деревьях
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы это был единичный эпизод - пожалуйста. А у Кинга практически всё повествование (за исключением хоррор- или экшн-моментов - они шикарны) ужасно детализированное. В конце концов все описания приедаются и наскучивают; я стыжусь, но пролистываю страницы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы еще томенокеров видимо не читали.

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Томминокеров я читала год. Лет в 18 любила Кинга читать, потом лет 5 не читала его вообще и вот купила Томминокеров. Господи, что за унылая книга, я буквально засыпала с ней, хотя читать очень люблю. В итоге понемногу, по паре страничек я ее осилила. Кинга больше не читаю.
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Справедливости ради, в этот период он писал под коксом и бухлом. Для меня "Томминокеры" тоже одна из самых тяжёлых для прочтения, хуже только "Игра Джералда" была.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот Буковски был алкоголиком, но книги у него хорошие. Да многие писатели и поэты алкоголики и наркоманы, но Кинг особенный))

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Как писал Булгаков: есть вещи и хуже морфия, но лучше нет :)
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы ещё "Противостояние" его читали. В два раза больше книга.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в размере, а в содержании. Война и мир легче читается.
Автор поста оценил этот комментарий

Они жесткие капец, написано просто адским языком, читал две недели, пока валялся с температурой 40 на больничном, местами накрывало, но впечатление от книги ужасное. Потом залпом 6 книг про ричера прочитал, залетало прям капец как, книга за 3 дня.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я всегда Кинга на ура читала. Может выросла и сменились интересы. Но после Томминокеров у Кинга читаю только коротенькие рассказы и то в час по чайной ложке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз сейчас читаю Томминокеров. Есть чувство, что перевод ужасен. Даже думаю, что домучаю и отнесу бомжам почитать.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не читали.

Меня хватило только на Кэрри и Кладбище домашних животных. Была ещё попытка осилить Сияние, но там меня хватило дай боже на треть. Уж очень нудный для меня этот Кинг, мне усидчивости не хватает.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Лангольеры" офигенные и "Солнечный пес". Легко читаются. А вот от его "Мизери" мне было хреново - всю книгу описывается боль.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

На Мизери мне уже нажаловалась знакомая :D

Первые две книги как по толщине, не с Оно?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Оно я не читала, к сожалению. У меня увлечение Кингом довольно быстро прошло, затягивало тока в подростковом возрасте.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так misery и есть страдание.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Безнадегу рекомендую. У Кинга есть динамичные книги, а есть атмосферные. Ну, если можно так назвать.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, кину в закладки. Дочитаю "Оно" и возьмусь за Безнадёгу. Чёрт, даже звучит пугающе.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если понравится, у "Безнадёги" есть продолжение  - "Регуляторы". Хотя оно объективно слабее.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок-ок, запомню про продолжение.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Его творчество лично мне интересно ещё и тем, что читая новую книгу легко можно найти упоминание событий/героя другой книги. Чаще всего из-за того, что действия происходят либо в Дерри, либо в Кастл-Рок. На русскоязычном фан-портале целый раздел есть по перекрёстным связям http://stephenking.ru/crosslinks/

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как там недавно по интернету гуляло? "На самом деле вселенная Стивена Кинга довольно безопасное место. Чтобы выжить, нужно просто держаться подальше от штата Мэн". Всех психопатов собрал в одной локации, вот и пересекаются.

Я чертовски люблю находить пасхалки в произведениях, но даже ради такого Кинга не осилю.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Даааа, у Кинга есть такое) Помню читал 11/22/63 у него - шикарная книга, но как же он ее растянууууууууууул, особенно в середине книги) Ну что есть, то есть такой у него стиль

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Разве растянул? По-моему очень гармоничная книга, четко изложил всю последовательность действий
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А мне середина книги тяжело далась, слишком много описания его жизни в прошлом и никакого развития сюжета
1
Автор поста оценил этот комментарий
В Америке разрешена реклама таблеток, и многие знают их предназначения. Поэтому хорошо раскрывает персонажа
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я поэтому бросила читать Темную башню, если первые 2-3 книги были еще нормальные, то дальше все слилось в какое-то сплошное описалово. Для сравнения, первая книга была страниц 150, вторая 250, третья - 400, четвертая - 800, но при этом количество скажем так сюжета и событий в книгах было примерно одинаково(я читала в электронке, поэтому кол-во страниц примерное).

Автор поста оценил этот комментарий

Однако это с самого начала создало достаточно яркий образ столь неяркого, как может поначалу показаться, персонажа
Тоже поначалу напрягло на каждое название вспоминать, что это и зачем, но лишним не считаю

Автор поста оценил этот комментарий
Мож это просто передает атмосферу поиска ?
Автор поста оценил этот комментарий

Начал читать «Анафем» Нила Стивенсона, польстившись на восторженные отзывы, но после нескольких страниц описания подробнейших архитектурных особенностей зданий желание читать напрочь исчезло.

Автор поста оценил этот комментарий
А по мне так как раз Кинг этим не страдает и у него все к месту. Ни разу ничего не пропустил.
Автор поста оценил этот комментарий
Я так, помнится, Андрея Круза читал (я в курсе, что он не ровня Кингу). "Я подобрал автомат, отвёл затвор и осмотрел патронник. (в этот момент автор отключается и начинает яростно надрачивать и кончать числами характеристик этого несчастного автомата). Чёрт, похоже, предыдущий владелец плохо за ним ухаживал. Я вынул магазин и выбросил автомат в кусты".
Автор поста оценил этот комментарий
А мне, помнится, понравилась эта подробность. Прям как-то вошла в атмосферу
Автор поста оценил этот комментарий

Я может запоздал, но вот к примеру есть какая-то тема Фокал. Мб от лица Эдди как раз таки и писалось данное действие? Он пересмотрел все свои таблетки, прежде чем найти нужные.

Автор поста оценил этот комментарий

В предисловии "Стрелка" он например совершенно не шифруясь так и пишет, что хотел написать дохрена длинное произведение (хочу, чтобы длиннее чем у Толкиена, ну ок)...

3
Автор поста оценил этот комментарий
Но это же и впрямь интересно. Вот читать как в Гарри Поттере играют в квидич,вот это нудно
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Эм. В Гарри Поттере точно ничего нудного во всех семи книгах нет)
раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Седьмая книга, эпизод в лесу. До нахождения меча - скучнейшая писанина. И я это, как фанат ГП говорю. Абсолютно ничего супер-интересного, раскрывающего и трогательного до возвращения Рона. Скука и уныние.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня седьмая книга, когда я всю серию перечитывала, на удивление, быстрее, чем все остальные была прочитана. Хотя в первый раз она была скучновата, да. Повзролела наверное.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну видимо когда перечитываешь его в 10 раз это кажется нудным
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтому я и не смог прочитать "Оно", хоть и пробовал три раза.
Вместо действия Кинг пишет на три страницы о том, как "город был окутан в первых лучах солнца и небольшой туман расстелился по земле, и даже птицы словно боялись нарушить эту тишину" и всё в таком духе.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Помню, когда приехал поступать в институт, взял из дома книжку, что никак не удавалось прочесть. И вот, как оказалось это был типичный графоманский высер, где автор описывал и чистку зубов и так далее...

8 утра. Корпус деканата экономического факультета. Пустой коридор. Я стою у окна, напротив двери деканата. Приём начнётся в 10. Я сел вчера на автобус, который приехал в Москву сегодня в 4 утра. Потом было ожидание, когда откроется метро, потом поездка на метро через всю Москву, и вот я в корпусе. Из развлечений доска объявлений и эта чортова книжка от которой уже хочется блевать. А без неё - безбожно рубит в сон. Я стою и читаю.

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" - это не шутка, так и правда бывает.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Что за книга?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

память сохранила только зеленую обложку и то что написал какой-то советский отставной офицер.

39
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ради примера придумал:

1) Джилл хотела позвонить Бэну, но передумала. Она знала, что если поедет к нему, то останется у него на ночь, она все еще его любила. Ночь с ним и мучения днем. А ведь еще нужно приехать с утра домой, переодеться и подготовиться к поездке в командировку. На следующий день, направляясь в аэропорт, она курила и плакала.


2)Джилл не звонила Бэну, иначе вновь пришлось бы с утра возвращаться к себе домой не накрашенной и готовиться к поездке в Неаполь. По дороге в аэропорт взглянув в последний в зеркало заднего вида и затянувшись сигаретой, увидела в отражении красные,наполненные слезами, глаза.


Товарищи, на ваш взгляд, какой текст вам больше нравится?

раскрыть ветку (6)
59
Автор поста оценил этот комментарий
Мы понимаем, что происходит во втором только благодаря тому, что прочли первый. Поэтому он кажется всем легче и приятнее, но они упускают тот факт, что уже знают историю из пошагового первого, иначе смысл второго не был бы раскрыт в полной мере.
раскрыть ветку (5)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Джилл в лом было краситься, звонить и куда-то ехать. Глянув в зеркало, она увидела красные глаза. "Спалюсь же," - подумала она и снова затянулась.


Первый вариант не читал, но заметил этот комментарий и решил провести эксперимент. Самому любопытно, угадал ли

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, вы уже прочитали, что там речь о безответной любви и слезах, о которых никак не понять из второго отрывка.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, но твой стебный коммент меня даже порадовал, среди всех "профессиональных" отзывов на 3 строки ))

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ничего подобного. Я специально прочла второй прежде первого. Ничего не поняла. И только прочтя первый текст, поняла, что было во втором.
раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что вместо наполнения деталями второй текст его сделали обрубком информации.
Паланик говорил о том что нужно развивать текст и передовать простые слова набором эмоций и наблюдений. А вместо этого в первом тексте есть информация простыми словами. А втором просто короткая фраза, а не раскрытие слов из первого текста.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку