Желающие могут прямо сейчас ознакомиться с основными идеями на ютюбе, там есть обсуждение.
Речь пойдёт о социальных сетях в широком смысле - о сетях общения человека с человеком, которые не обязательно работают через компьютер. Тема сейчас модная, и Нил решил тоже приобщиться. Он решил приложить те знания, которые имеются на данный момент к исследованию прошедших событий. Книжка наполнена большим количеством баек описаний конкретных исторических событий, что делает чтение занимательным.
В начале нам предлагается ознакомиться с тем, что удалось автору нагуглить разузнать о поведении сетей в теоретическом плане. Историческим примером служит тайное общество баварских иллюминатов, члены которого были связаны своего рода сетью общения и которое, распавшись вскоре после запрещения, ещё долго будоражило умы сторонников теорий заговоров. То, что столь незначительное движение доставило такой мощный вирусный меседж современникам и потомкам, подчёркивает ключевое значение сетевых организаций в истории.
Понятие "сеть" глубоко проникло в повседневную жизнь. Автор насчитал 136 слов "network" в публикациях New York Times за одну лишь неделю. Между тем, как ещё какую-то сотню-другую лет назад оно было лишь узкоспециальным, неизвестным широкой публике. В то время, как человек, будучи "социальным животным", живёт в социальных сетях всю свою сознательную историю. Сети имеются разнообразных форм и размеров, спонтанно организованные или структурированные. Но в ходе истории доминировали в основном иерархии, и в размере, и в охвате. История взаимодействия сетей с иерархиями и вынесена в заголовок книги. Башня с сидящими в ней правителями олицетворяет иерархию, а площадь - социальные сети, связывающие между собой, так сказать, простых смертных. У меня сразу зародился вопрос: а не является сама иерархия тоже сетью? Конечно, является, она обладает как особой древовидной топологией, так и особым распространением сообщений снизу вверх и сверху вниз. Это всё, что мне удалось выудить об основных понятиях сети и иерархии из первой части. Казалось бы Нил должен бы дать нам чёткое определение того, что есть что, но поиски на данный момент оказались тщетны. Он рассказывает нам о происхождении слова "иерархия", о метафорическом употреблении сетей у Шекспира, но не проясняет принципиальных различий между башней и площадью. Такую интеллектуальную неряшливость трудно записать автору в актив. В целом, заранее могу сказать, что на данный момент у меня создаётся впечатление, что автор "бьёт по верхам", не углубляясь глубоко в суть предмета. Что печально.
Зачем нужны иерархии? Ну, во-первых, эффективное осуществление власти - не надо тратить время на убеждение - приказы не обсуждаются. Во-вторых, они позволяют сплотить общество. Всё. О том, что главным образом иерархия нужна для обеспечения согласованности действий для выполнения задач, Нил не пишет. У иерархий есть недостатки: её глава должен быть суперменом, чтобы справиться с задачей управления. То, что для эффективного управления существуют всяческие штабы, визири и советники, не указывается, зато, конечно, упоминаются демократичные формы правления как альтернатива.
Неформальные сети - другое дело. В них нет строго предписанных правил общения, они основаны на предпочтительных, взаимоподдерживающих действиях. Для анализа сетей применяется как теория графов, начала которой были положены уже в XVIII веке Леонардом Эйлером. Если нарисовать социальную сеть как граф с людьми в качестве вершин и отношениями в качестве рёбер, то можно попытаться выделить в ней тех, кто более важен - рассчитав центральность по тому или иному критерию: посчитать число рёбер, исходящих из вершины (важны те, у кого много знакомств) или оценить положение вершины как связующей между разными подчастями (те, у кого знакомства c нужными людьми). Или посчитать максимальное расстояние от одной вершины к любой другой (те, кто быстрее всех оказываются в курсе дела) - степень разделения, которая равна шести для всего человечества согласно одной популярной теории, а для Фейсбука не превышает четырёх.
Ещё есть такие интересные вещи, как "слабые звенья" - жизненно важные связи между сравнительно изолированными частями. Они держат на самом деле единство сети. Или вирусные идеи (пикабушные волны?). В отличие от вирусов, сканирующих сеть в поиске нового хозяина, идеи распространяются несколько по-другому. Они раздаются сперва тем, кого мы считаем своего рода единомышленниками (подписчикам?). Более того, вирусным может быть даже не идея, но настроение. В ресторане сидящий рядом с плотно жрущими сам неосознанно заказывает больше. Продавить идею в общество гораздо труднее, чем пустить вирус в компьютерную сеть, поскольку далеко не всякий способен принять её от первого встречного, не говоря уже о том, что эта идея может конфликтовать с личными убеждениями, изменить которые ой как сложно. Но всё же это происходит, и существенную роль играет топология сети. Главным образом те вершины, которые (на основании соображений личной выгоды) решают, рассказывать об этом другим или нет. Если будет достигнута определённая критическая масса важных вершин - эпидемии не избежать. Топология сети может быть самой разной, но они поддаются классификации на основании определённых критериев, которых Нил приводит три: модулярность, однородность и случайность построения. Социальная сеть как таковая не является статичной, она может очень быстро изменить свою структуру. Как уже сказано выше, иерархия тоже являет собой частный случай топологии. В ней две вершины могут соединяться только одним путём, а иерарх имеет наибольшую центральность или важность. Если добавить к иерархическому дереву горизонтальные связи - сеть необратимо изменится с неизбежным падением важности иерарха.
Один фрагмент, который я у автора не понял - это взаимодействия между контачащими сетями. Они могут привести как к позитивным (инновации, изобретения), так и к негативным (разрушительные атаки) явлениям. При этом в качестве милого примера атаки Нил привёл вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 году (ещё один пример интеллектуальной неряшливости, ведь история совершенно мутная и слабо доказуемая, кому, как не историку, об этом знать). На мой взгляд, взаимодействуют не сети, а организации или общества, а уж по какому принципу эти организации устроены - другой вопрос.
Большинство футурологов предполагает, что сложившиеся иерархии будут терять своё значение в будущем. Автор высказывает в этом отношении здоровый скептицизм: кто знает, как оно сложится, ведь существующие системы невероятно устойчивы, это раз, а новые сети имеют многие ещё неизвестные недостатки.
Из всего теоретического багажа автор избрал всего семь основных идей, которые и прилагает для истории в последующем изложении:
- люди связаны между собой отношениями;
- люди тянутся к себе подобным;
- слабые звенья на стыке сегментов невероятно важны;
- вирусность определяется структурой;
- структура социальных сетей непрестанно изменяется;
- сети взаимодействуют по-разному, при этом как иерархия, так и соцсеть могут взять верх;
- "сильные" вершины с течением времени становятся непропорционально быстро ещё сильнее.
Заканчивается часть попыткой приложения идей к истории иллюминатов. Ордену имело смысло быть тайным ввиду потенциального конфликта с католическим духовенством. Взрывное своё распространение он получил, перемещаясь по вентиляторным ходам распространяясь через инфраструктуру масонских лож. В иллюминатах Нил увидел парадоксы: являясь социальной сетью, они умудрились выстроить внутри себя иерархию. Более того, выступая против христианства, они сами атеистами не являлись. Эти два противоречия и погубили орден. Не знаю, как насчёт второго, но первый мне парадоксом вовсе не кажется. Иерархия необходима очень во многих делах, прежде всего для обеспечения согласованности действий. Любое восстание обречено на неуспех, если оно стихийное и без предводителя. Подразделение без командира - дом без хозяина. А сеть - это не только топология, но и такие вещи, как и контроль доступа, многоуровневость, архитектура, функционал и всё прочее. Сводить всё к одной топологии - недопустимое упрощение.
