В далёком 2014 году мне позвонил мой школьный приятель Алексей и рассказал, что он попал в ДТП. На нерегулируемом перекрестке водитель ЗИЛа не пропустил моего приятеля на БМВ, имевшего приоритет при проезде перекрестка. Итог: у ЗИЛа царапина бампера, у водителя ЗИЛа легкий испуг, БМВ "всмятку", Алексей в недоумении...
В этой истории Алексею повезло трижды.
Во-первых, он остался цел и невредим при достаточно серьезном ДТП (респект немецким инженерам).
Во-вторых, собственником ЗИЛа оказалось крупное местное (это немаловажно) производственное предприятие, что резко увеличивало шансы на успешное получение сатисфакции.
В-третьих, у Алексея был номер моего телефона.
Так как на ЗИЛ, конечно же, был оформлен полис ОСАГО, то от страховой компании Алексей почти сразу получил выплату 400 тыс. руб. (это максимальная сумма выплаты по ОСАГО за имущественный ущерб). Оставшуюся сумму ущерба нужно было получать от собственника ЗИЛа, того самого производственного предприятия (водитель ЗИЛа был сотрудником этого предприятия, что упрощало ситуацию).
Но загвоздка заключалась в том, что согласно отчету оценщика, привлеченного Алексеем для определения суммы ущерба, стоимость восстановительного ремонта БМВ составляла 1.2 млн. руб., а рыночная стоимость БМВ на момент ДТП - всего 900 тыс. руб. (при стоимости годных остатков 150 тыс.руб.).
В страховании это называется "экономический тотал" (экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля).
Закон "Об ОСАГО" не позволял взыскать сумму ущерба в размере, превышающем рыночную стоимость поврежденного БМВ. И судебная практика исходила из этого же подхода к определению суммы компенсации при ДТП.
Но ведь Алексею оставшуюся сумму ущерба, сверх уже полученных 400 тыс.руб. от страховой компании, предстояло получить не от страховой компании по закону "Об ОСАГО", а по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации с собственника ЗИЛа. То есть, можно было бы и попробовать обойти в судебном порядке это ограничение общей суммы возмещения ущерба (компенсации), попробовать взыскать сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта, а не рыночной стоимости БМВ.
Таким образом у Алексея было два варианта дальнейших действий:
- предъявить собственнику ЗИЛа претензию на 350 тыс.руб., исходя из общей суммы ущерба равной рыночной стоимости авто за минусом стоимости годных остатков (900 тыс.руб. - 150 тыс.руб. - 400 тыс.руб.) и, скорее всего, быстро и без суда получить выплату по претензии, либо же
- предъявить собственнику ЗИЛа претензию на 800 тыс.руб., исходя из общей суммы ущерба равной стоимости восстановительного ремонта авто (1.2 млн.руб. - 400 тыс.руб.), что могло привести к отказу собственника ЗИЛа осуществлять вообще хоть какие-то выплаты без судебного решения, а то и к оспариванию ответчиком в суде отчета оценщика и к проведению повторной оценки в рамках уже судебной экспертизы (все этого долго, до получения вступившего в законную силу хоть какого-то решения суда мог пройти год).
При этом я с большой долей вероятности допускал, что взыскать сумму 800 тыс.руб. даже через суд не получится, что суды по аналогии рассмотрения споров со страховыми компаниями ограничат общую сумму ущерба рыночной стоимостью авто на момент ДТП, да еще и за минусом стоимости годных остатков (аналогичной судебной практики по спорам именно с собственником автомобиля (виновником ДТП) я на тот момент не нашел).
Все это я рассказал Алексею, объяснил ему риски и перспективы. Алексей же, являясь предпринимателем до мозга костей, принял решение пробовать взыскать с собственника ЗИЛа максимальную сумму - 800 тыс.руб.
Подготовленную мною претензию, в которой я в красках и максимально грозно описал все возможные перспективы судебного разбирательства, мы направили собственнику ЗИЛа, стали ждать хоть какой-то ответ и решение оппонента (мысленно уже готовясь к подаче иска в суд).
Примерно через неделю в 9 утра мне позвонил Алексей, растерянно сказал: "Привет, мне сейчас на банковскую карту поступило восемьсот тысяч...".
Я поздравил Алексея (и себя тоже) с удачным разрешением всей этой малоприятной ситуации. Выдохнул.
Через пять минут моя банковская карта тоже пополнилась, то были благодарности от Алексея.
Но в глубине души я был немного расстроен, так как с точки зрения профессионального интереса мне хотелось подать такой иск в суд и принять участие в таком деле.
Но, всё хорошо, что хорошо кончается.
Мораль: всегда нужно по максимуму защищать свои права, быть готовым бороться за них до конца.
В описанной выше ситуации решительность Алексея и грамотная подготовка к потенциальной судебной тяжбе уже на стадии составления и предъявления досудебной претензии (что, думаю, явно было понятно юристам собственника ЗИЛа из содержания претензии), а не формальное предъявление претензии с расчетом на то, что основная юридическая работа будет осуществляться в суде, позволили нам в короткий срок получить максимальный результат.
Через год Алексей "затоталил" еще одну свою БМВ. Подробностей не знаю, но вроде бы сам Алексей опять даже без царапин остался, другие люди и авто тоже не пострадали.
