Проблема образа будущего действительно крайне остра и в высшей степени глобальна. Её решение не может находиться в плоскости какой-либо одной идеи, это решение следует искать именно что в поле здравого смысла и логики, понятных каждому разумному человеку, ну и конечно, без каких-либо политических или около того лозунгов. Решение этой проблемы может быть найдено только при самом широком взгляде на существующее положение дел. При этом широкое – значит глубинное, основополагающее знание-понимание процессов существования. Это знание-понимание должно быть в высшей степени рафинированным, то есть по возможности лишённым разного рода субъективных частностей, которые могут быть истолкованы разными способами и которые зачастую имеют далеко не однозначный характер. Имеющееся же положение так же следует рассматривать исключительно как итог жизнедеятельности человеческой цивилизации на протяжении всего её существования, начавшегося задолго до того, как некий пастух поговорил с горящим кустом. Оставаться во мнении, что цивилизация началась с момента получения скрижалей, значит отринуть огромный пласт опыта человечества. А что, как правило, происходит с тем, кто лишён памяти? Думается, что ответ волне очевиден.
Более того, если в цивилизации балом правит интерпретация, а не факты, и уж тем более слова, пусть даже и высеченные в камне. Конечно, сейчас не время и не место устраивать разнос религиозному мировоззрению, эта тема весьма широка и требует отдельного разговора. В рамках данной статьи можно ограничиться всего двумя выводами. Во-первых, по своему предназначению, религиозные каноны – это силки и путы, призванные хоть как-то сдерживать порывы человеческой природы, проявления которой порой оставляют желать лучшего. Но ведь запретить думать не по силам никому! И, во-вторых, религия не приемлет никакого развития. По сути дела – это замшелая каменная глыба, не приемлющая ничего нового, а всеми своими достижениями, здравыми и не очень, человечество обязано тем, кто не смог погасить пламя своего разума.
Наверное, я не погрешу против истины, заявив, что сама констатация проблемы образа будущего подразумевает построение такого общественного уклада, при котором подавляющая масса народонаселения будет иметь хотя бы гипотетический шанс на счастье, опять же в самом широком смысле. Однако любая попытка поиска такой формы общественного устройства на той базе понимания человечеством самого себя обречена на провал. Достаточно будет напомнить, за что дали «Нобелевку» по экономике за 2017 год. Это, с позволения сказать, открытие, констатирующее, что люди в основной своей массе распоряжаются деньгами крайне нерационально, с точки зрения глобальных торгашей действительно заслуживает высокой награды, так как открывает невероятные возможности для манипулирования массами. Но если посмотреть в суть открытия Ричарда Талера, то оно означает, что основная масса человечества практически не знает, чего она хочет на самом деле! И в результате некая группа товарищей оказалась способной навязать всему миру свою картину действительности и интересов. А кто сказал, что так называемые пассионарии или активное меньшинство – это исключительно здравые ребята, радеющие за всеобщее счастье? Говоря иначе, глобалисты просто воспользовались данностью. Казалось бы, что мешает воспользоваться инертностью мышления масс в благих целях? Но в долгосрочной перспективе такой подход чреват не менее острыми проблемами, ибо, что такое счастье, каждый понимает по-своему, да и потребности имеют привычку расти.
Подходить к решению задачи по формулировке контура образа будущего следует с совершенно иного ракурса или точки зрения. А именно, для начала необходимо вычленить само зерно проблемы, и сделать это нужно чётко и ясно, без каких-либо витиеватых словесных ширм. Основная беда человечества столь же стара, как и само человечество. И обусловлена она тем, что качество Целого находится в прямой зависимости от качества составляющих его частей. В виде иллюстрации можно привести известнейшее выражение графа Жозефа де Местра: «Народ имеет то правительство, которого заслуживает». Хотя справедливости ради стоит заметить, что подавляющее большинство практически не имеет никаких возможностей хоть как-то влиять на вопросы политической власти при каком бы то ни было общественном строе.
К слову сказать, выделенное выше утверждение относится к разряду так называемых Принципов Эволюционной Механики (ПЭМ). Данных Принципов на сегодняшний момент удалось сформулировать одиннадцать штук. Основное их достоинство заключается в том, что с их помощью можно описать какой угодно процесс – хоть чисто физический, хоть сугубо гуманитарный. Иными словами, ПЭМ констатируют характер развития любого процесса или явления, независимо от сложности и масштабности. ПЭМ сами по себе достойны отдельной книги или даже не одной, но, в качестве примера, можно привести ещё пару-тройку. «Принцип Непреложности Развития» говорит о неизбежности перемен, и что ничему в этом мире не суждено задержаться навечно. «Принцип перехода количества в качество» говорит о самой сути развития чего бы то ни было. «Принцип Взаимодействия» гласит, что в существовании нет ни одного обособленного процесса, всё со всем взаимодействует и всё на всё влияет. «Принцип Перспективы» ясно указывает на то, что какой бы то ни было процесс будет сохраняться до тех пор, пока остаются хоть малейшие перспективы для развития… (С полным списком ПЭМ можно ознакомиться тут).
В рамках настоящей статьи пускаться в дальнейшие рассуждения по этому поводу не стоит, так как в этом случае можно значительно отклониться от заявленной темы, а посему продолжу.
Отталкиваясь от Принципа качества Целого, можно сделать определённый вывод, что основная проблема кроется не в сообществе как таковом, а в личностных качествах его членов. И никакими заплатками религиозных догм или партийной дисциплины эти качества прикрыть не удастся, ибо природа человека как Разумной сущности по большому счёту естественна, а религиозные или какие-либо другие воззрения искусственны. Действительная картина Существования значительно сложнее, чем видится апологетам главенствующих в цивилизации мировоззрений. Однако, это вовсе не означает, что Существование непостижимо. Будь это иначе, человек чувствовал бы себя в этом мире как выброшенная на берег рыба, но человек живёт, действует и даже бывает счастлив.
Безусловно, оправдать (проинтерпретировать в свою пользу) можно всё что угодно, но подобное игнорирование фактов и явлений и приводит к тому, что история цивилизации периодически повторяется с завидным постоянством. Причём, каждый невыученный урок обходится человечеству с каждым разом всё более дорого. Из этого следует, что имеющийся в наличии системный кризис грозит не только повторением ХХ века со всеми его «прелестями» в виде войн и революций, но и падением даже не в средневековье, а в неолит. Именно этот прискорбный факт и побуждает наиболее светлее головы к поиску более справедливых моделей общественного устройства. Но, увы и ах, все их труды на поверку оказываются либо нежизнеспособными утопиями, либо призывами к возврату к прошлому, либо откровенным бросанием в крайности. И ничего удивительного в этом нет. Поиск действительно нового в рамках старых философских концепций попросту невозможен. Говоря более широко, всё упирается в узость мировоззрения, со всем уважением к мудрецам прошлого и современности. Да и как это может быть иначе, если означенные мудрецы – это продукт общепринятых философских доктрин. Как говорится, не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.
В этой связи напрашивает вывод, что начинать поиск контура образа будущего следует с вопроса образования, но не предметного, а мировоззренческого. Человек должен знать, кто он и что он в самом широком смысле этих вопросов. В противном случае «Игра престолов» будет продолжаться до бесконечности, а очередная зима уже близко. Кроме того, необходимо иметь точное понимание сути и значения институтов власти. В данном случае речь идёт не о юридических изысках разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Говоря по существу, все эти ветви следует относить к политической власти, кроме которой в любом сложно организованном сообществе существуют ещё две ветви: власть духовная и власть экономическая. В ведении политических властей находятся вопросы охраны порядка и отношения с соседними странами, а также юридическая законодательная база, призванная регулировать вопросы общежития. Экономическая власть, как это следует из самого определения, заведует материальным благосостоянием граждан и самого государства. Третья по списку, но не по значению духовная власть стоит на страже традиций, культурного кода и т.д. Могущество государства и стабильность положения в нём определяются сбалансированным функционированием всех вышеперечисленных властей. Сбой хотя бы в одной из властей чреват серьёзными, а подчас судьбоносными проблемами. Тут я снова вынужден оговориться, что дальнейшим рассуждениям об истинных властных ветвях в рамках статьи места нет, об этом можно поговорить и позже. Касаемо заявленной темы нужно отметить, что каждый представитель каждой из данных ветвей – это сын или дочь своего народа, а не засланный казачок, в связи с чем мы снова возвращаемся к вопросу понимания человеком себя самого и того пространства, в котором он обитает.
Что бы там себе не думали политики и юристы, но основными скрепами, делающими устойчивым то или иное сообщество, являются традиции, культурный код, менталитет – в общем всё то, что никакими казёнными формулировками не пропишешь. Следовательно, в вопросе образа будущего на это следует обратить особое внимание.
Важно понимать, что ничто в Существовании на месте не стоит и находится в постоянном развитии. К традициям и т.д. это утверждение тоже имеет прямое отношение, они усложняются по мере развития общества. При этом крайне важно понимать, что любое сообщество, каким сложным по своему устройству оно бы не было, в своей основе будет иметь два противоположных по своей сути явления – коллективизм и конкуренцию. Все остальные традиции – это всего лишь попытки нахождения баланса между этими проявлениями естественной природы человека. Доказательством первопричинности конкуренции и коллективизма является тот факт, что эти явления зародились не на общем собрании какого-то рода или племени, а совершенно естественным образом ещё до того, как человек научился связно излагать свои мысли, если говорить в рамках общепринятой версии истории становления человечества.
На данный момент традиции представляют собой некий компот, сплав из естественных, порождённых самим течением жизни норм поведения и мышления и теми, что прямо или косвенно проистекают из религиозных догм и нацелены на достижение каких-то высших, но не достижимых идеалов. «Высокие» цели, наверное, едва ли не самое страшное изобретение человеческой мысли. Кто сможет ответить, сколько напрасных жертв было положено ради них? И это не удивительно, потому как идеальное сообщество, в религиозном или каком-либо другом надуманном смысле, нежизнеспособно. Доказать это не сложно, достаточно будет провести гипотетический эксперимент, доведя то или иное явление в жизни сообщества до предельных значений. Естественные качества при этом сохранят перспективы, а вот надуманные и искусственные окажутся чистейшим абсурдом. Если говорить более предметно, то в подобных экспериментах и нужды то нет. Крушение моральных устоев, накрывающее лавиной политкорректности западную цивилизацию, является прямым следствием христианских добродетелей, таких как самопожертвование, терпимость и т.д. В итоге мы имеем забавную ситуацию, при которой религия оказывается вынуждена бороться с тем, что она сама же и породила. Кстати, нашим соотечественникам не стоит забывать, что православие так же родом с запада, а посему несёт в себе ту же ущербную черту.
Традиции нового общественного уклада надлежит выстраивать на естественных качествах человеческой природы. Безусловно, дело это долгое и кропотливое, но без этой базы даже самые светлые и жизнеутверждающие проекты так и останутся в разряде беспочвенных мечтаний. Краеугольным камнем, фундаментом этих традиций являются ПЭМ, упомянутые несколько выше. Надёжность этого фундамента обусловлена тем, что эти Принципы никем не придуманы, они просто сформулированы на основе наблюдений за течением тех или иных процессов, они естественны, всеобъемлющи и поэтому нерушимы. Однако, одних ПЭМ недостаточно, ибо они лишь сухо констатируют течение процессов, тогда как традиции призваны описывать вероятности тех или иных решений и помыслов. Говоря проще, традиции диктуют, что стоит делать, а что нет.
Отталкиваясь от ПЭМ, описывающих физику Существования, а так же беря в расчёт механику Разума (отдельная большая тема), было сформулировано 27 так называемых Эволюционных Законов (ЭЗ). Приводить полный список с подробными пояснениями сейчас опять же не место, но дать несколько примеров прямо-таки необходимо.
Всё подлежит Эволюции. Эволюции подлежит Мироздание в целом, Эволюции подлежат все части Мироздания. Эволюции подлежит сама Разумная сущность. Эволюции подлежит сама Эволюция, Эволюции подлежит балансирующие и уравновешивающие Принципы (созидание, разрушение и очищение). Всё, что прекратило развитие - умерло.
Все Разумные сущности обязаны развиваться. Для каждой сущности в Эволюции предусмотрено своё Эволюционное пространство. Развитие – это первая обязанность каждого. Приносить в жертву своё развитие, даже ради развития другого, является нарушением.
Всё, что не противоречит Общему Своду Законов Эволюции, разрешено.
Никто ни за кого не может пройти путь Эволюции, но имеет право поделиться своими знаниями.
Каждая Разумная сущность отвечает за всё содеянное ею в полной мере. Если сущность нарушила Законы вследствие обмана или незнания Законов, ей предоставляется шанс исправить содеянное.
Любое действие или процесс может быть прекращён его инициатором, если бесперспективность данного действия стала очевидной. Значимость и величина процесса значения не имеют, даже если речь идёт о физической смерти.
Особая важность ЭЗ состоит не только в том, что они, так сказать, регламентируют вероятности, но и в том, что они предполагают личную ответственность – черту, которая приобретается по мере развития личности.
Но и этого, в общем-то достаточно категоричного свода недостаточно. Помимо ЭЗ необходимы ещё и Правила Чистой Морали, коих было сформулировано в количестве 40 утверждений. Опять-таки, обнародование полного списка в рамках статьи будет излишним, достаточно будет явить несколько примеров.
Правило высоты. Любой человек имеет право на достижение своих целей, если они не препятствуют при этом другим. Конкуренция должна быть равной, открытой и ни в чём не отступать от Законов Эволюции.
Правило разумности. Любые действия должны быть обдуманными с точки зрения мотива и возможных последствий.
Правило момента. Любой шанс имеет наилучший момент для реализации. Упущенные шансы не возвращаются. Жить, сожалея о прошлом или строить «воздушные замки», уповая на удачу, не стоит. Действовать нужно «здесь и сейчас».
Правило хладнокровия. Принимая решения, независимо от сложившейся ситуации, личность должна сохранять трезвость мысли.
Правило уважения. Уважая по достоинству других, человек имеет право требовать уважения к себе.
Правило воспитанности. Каждый обязан знать и выполнять принятые в обществе правила поведения. При этом правила поведения не должны противоречить основным Законам.
Правило оказания помощи. Рассчитывая на помощь окружающих, не забывай сам помогать действительно нуждающимся и достойным помощи.
Правило отзывчивости. Отзывчивость не должна порождать иждивение.
Правило неприкосновенности. Никто не имеет право присваивать чужое, каждый имеет право защитить своё.
(Полный перечень ЭЗ и ПЧМ можно найти тут).
Если ПЭМ описывают закономерности течения процессов, протекающих в Мироздания, а ЭЗ оговаривают перспективы деятельности человека, то ПЧМ призваны помочь людям с самой мотивацией к тем или иным действиям. Эти правила охватывают значительно больший спектр деятельности, но они, так сказать, носят рекомендательный характер и не обязательны к строгому исполнению, равно как и не всякий мотив порождает практические поступки. Мораль, по сути дела, это некий свод негласных правил, принятых в том или ином сообществе для сохранения самого этого сообщества.
В конечном итоге, мы имеем смысловую конструкцию, охватывающую все возможные проявления человеческого разума. Главным достоинством этой конструкции является то, что в её центр помещена творческая, деятельная личность, а не высосанные из пальца религиозные или партийные идеалы. Следование этим правилам потребует от человека выработки качества здорового эгоизма. За этим, могущим показаться на первый взгляд спорным качеством, прежде всего стоит полное понимание ответственности как собственной, так и тех, кто находится рядом. Эта мера ответственности попросту не позволит такому человеку стать откровенной сволочью и стяжателем, готовым идти к своей цели по головам. Понимание сути инициируемых им проектов накрепко привязывает реализацию собственных шансов с шансами всего сообщества. Сама Физика Существования вкупе с Механикой Разума в полной мере обеспечивает гармонизацию жизнедеятельности, что можно выразить простой поговоркой: «Как аукнется, так и откликнется». Согласитесь, человек, понимающий значимость общественных процессов, будет ратовать за них гораздо сильнее, чем тот, кто делает это не на понимании, а на дисциплине.
Здоровый эгоизм – оптимальное качество для личностного роста. Высокоразвитая личность – это личность, обладающая большими знаниями и большими же возможностями, ибо накопление знаний без возможности практического применения – пустая трата времени. Иными словами, чем выше по своему развитию человек, тем он инициирует большие по масштабам проекты, в рамках которых менее развитые члены сообщества получают возможности не только собственной самореализации, но и возможности приобретения опыта путём обучения. Таким образом, мы получаем совершенно здоровый коллектив, где у каждого есть своя роль, соответствующая уровню его развития. Подобный принцип сообщества новой формации позволит не только преодолеть имеющийся кризис, но и открывает беспредельные перспективы.
Вот такой получился если не образ будущего, то уж остов, на котором можно начинать создавать что-то более предметное в плане экономических моделей и т.д.
Безусловно, приведённые утверждения и выводы даны кратко и тезисно. Однако, любое из этих утверждений доказуемо с точки зрения здравого смысла и железобетонной логики. Приводить же эти доказательства означает написать не статью, а большую книгу, что, собственно, и было мною сделано. Кроме того, необходимо отметить, что тема образа будущего – это всего лишь малая часть материалов «Краткого курса анатомии Существования», в связи с чем необходимо отметить, что получить полное представление о том, что такое «Краткий курс …», можно только по прочтении всех пяти частей. По своей сути «Краткий курс…» – многостраничный труд, проливающий свет практически на все аспекты человеческого существования и являющийся теоретической базой для Системы Знаний (СЗ). Это своего рода манифест нового мировоззрения, так как суждения, утверждения и выводы, приведённые в книге, равноудалены от всех главенствующих философских течений. Несколько позже была написана "Внешняя сторона", книга, в которой теория СЗ подана в художественной форме.
Да, и вот ещё что, освоение СЗ может позволить думающему человеку уже сейчас начать приводить свою жизнь в порядок, не дожидаясь, когда так называемое общественное сознание соизволит начать меняться. Начать можно с прочтения уже упомянутых книг, а можно сразу переходить к учебникам, посвящённым практическому аспекту СЗ.
