Сообщество - Споры о науке

Споры о науке

405 постов 1 587 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Протокол №5: Зомби в Реальном Мире

Часть 1: «Зомби» в Природе

В то время как мы ассоциируем зомби с кино, природа демонстрирует настоящие случаи зомбирования. Например, некоторые осы паразитируют на пауках, вводя им химические вещества, которые управляют их поведением. В заражённых хозяевах развиваются личинки паразитов, которые используют их тело для защиты и пропитания. Другой пример — грибок Ophiocordyceps, который заражает муравьёв, заставляя их цепляться за листья и погибать, создавая таким образом «зомби» в мире насекомых.

Часть 2: Вирусы, Изменяющие Поведение Человека

На людей могут влиять инфекции, хотя они далеки от превращения в классических зомби. Паразит Toxoplasma gondii, например, может менять поведение мышей, подавляя их страх перед кошками. В исследованиях также предполагалось, что этот паразит может способствовать более рискованному поведению у людей.

Часть 3: Кампания CDC и готовность к чрезвычайным ситуациям

Несколько лет назад CDC выпустил брошюру «Подготовка к зомби-апокалипсису», предлагая людям хранить воду, батарейки, радиоприёмник, фонарики и медикаменты — такой же комплект подходит и для любых чрезвычайных ситуаций. Этот юмористический ход помог привлечь внимание к основам выживани

Часть 4: Теоретическая Опасность Зомби-вирусов

Хотя современные вирусы, такие как бешенство, могут вызывать изменения в мозге, их воздействие остаётся далёким от классических представлений о зомби. Исследования вирусов, поражающих нервную систему, продолжаются, но на данный момент среди людей не зафиксировано ни одного живого «зомби».

Вывод: природа полна примеров, когда паразиты и вирусы манипулируют своим хозяином. Хотите узнать больше? Подписывайтесь на канал, где я расскажу о реальных доказательствах и более подробных примерах.

Не забудь подписаться на наш телеграмм канал - Protocol Z

Показать полностью
1

ИИ хочет захватить мир? Правда или миф?

Идея о том, что искусственный интеллект (ИИ) может захватить мир, уже давно будоражит умы учёных, писателей и кинематографистов. Представление о могущественных роботах, которые восстают против человечества, возникает как в научной фантастике, так и в обсуждениях на тему будущего технологий. Но насколько это реально, и может ли ИИ действительно захватить мир?

Технологическое развитие ИИ

ИИ уже играет важную роль в нашей жизни, и его применение в будущем будет только расти. Благодаря машинному обучению, алгоритмы ИИ способны анализировать данные, обучаться, распознавать образы, понимать язык и даже принимать решения. Однако важнейшим фактором остаётся то, что все эти процессы проходят под контролем человека. Настоящие возможности ИИ далеки от уровня автономного управления миром — даже самые продвинутые ИИ-программы требуют программирования и управления со стороны разработчиков.

Почему мы боимся ИИ?

Страх перед ИИ часто связан с возможной потерей контроля. Человечество всегда опасается технологий, которые могут стать слишком «умными» и начать действовать в своих интересах. В конце концов, у нас пока нет технологий, которые способны чувствовать или иметь цели. ИИ — это набор алгоритмов, способных выполнять определённые задачи, но пока он не в состоянии выработать собственные намерения.

Реальные вызовы и этика ИИ

Вместо сценариев с захватом мира, более вероятными проблемами ИИ являются вопросы этики, конфиденциальности и возможного влияния на рынок труда. Например, ИИ уже заменяет людей в некоторых профессиях и требует новых норм в области защиты данных. Эти проблемы актуальны и требуют ответственного подхода в разработке технологий, а не создания катастрофических сценариев.

Итог

Вопрос о том, может ли ИИ захватить мир, остаётся скорее темой для фантастических фильмов, чем реальной угрозой. Однако, чтобы избежать возможных негативных последствий, нам важно разработать правила и этические стандарты, которые помогут направить развитие ИИ на благо общества.

ИИ уже влияет на многие сферы жизни, и его влияние будет расти, но пока он остаётся под нашим контролем.

О том что такое Искусственный Интеллект читайте здесь - ЧТО ТАКОЕ ИИ?

Показать полностью
7

Ответ на пост «Атеисты»1

Самая идиотская идея считать, что если не наука, то религия или противопоставлять их. Хотя они вообще о разном и даже не пересекаются. То есть у вас может быть и вот этот ваш, например, христианский Бог, и наука при этом нигде ошибаться не будет.

А самое смешное знаете что? Что если вдруг какое-то научное знание опровергнут, то это не означает, что вместо него будут рассматривать религиозное объяснение. Религиозного объяснения не будет ни на втором, ни на третьем месте. Оно даже не в списке. Потому что все религиозные объяснения одинаковы: Так захотел Бог. Поэтому кайтесь, молитесь и слушайте радио Радонеж.

Я понимаю ваше подгорание на тему, что в вашей книжке написано не так, как объясняет наука. Но в этом виновата отнюдь не наука. Не знаю кем нужно быть сегодня чтобы верить, что Земле 6500 лет. Это мы так дойдем, что Бог специально нам нефти налил, ибо она за 6500 лет ну никак образоваться не могла.

8

Что раньше людям заменяло будильник?

Прочти, чтобы знать, как тебе и сегодня просыпаться вовремя.

Начну со следующего: до индустриальной эпохи большинству не нужно было вставать в 6 утра как в штык. Тем не менее, заспаться тоже не получалось – мешали птицы со своим пением, колокола ближайшего храма и петух, криком сообщающий всем, кто хозяин в курятнике. К тому же скотина не доена и кушать тоже хочет. Да и ложились спать крестьяне пораньше нашего. А как иначе, когда электричества нет, а свечи стоят дорого? Но это мы про деревню. А как в городе люди отдирали себя от постели ранним утром?

Вообще, первый будильник придумал, как считается, Платон. Посмотреть, как он работал, можно в конце поста.

В 725 г. китайский инженер Исин сделал громоздкую конструкцию, которая помимо того, чтобы будить ни свет ни заря, определяла расстояние до планет и звезд.

В Британии со времен Средневековья зимой спозаранку по улицам ходили музыканты. Иногда они ещё объявляли время и рассказывали о погоде. Также были «будильщики» - специальные люди, которые стучали в окна и двери по утрам. Платили деньги таким работникам сами жители. Говорят, верхом искусства в этой профессии было поднимать с кровати так, чтобы проснулись те, кто заплатил «будильщикам», а скряги просыпали работу. В некоторых английских городах такие специалисты были вплоть до 1970-ых годов.

Ещё помогали вставать рано свечи. Технология проста до безумия: рассчитывали за какое время до какого места свеча сгорает и в свечу вбивали гвоздик. Когда свеча догорала до гвоздика, гвоздик падал на металлическую поверхность, нам которой свеча и стояла. Понимаю, описал я такие свечи не оч, поэтому как они выглядели, смотри тут.

Также уже в эпоху фабрик и заводов, там утром врубали пронзительный гудок.

Теперь инфа для тех, кому интересно, как и сегодня просыпаться пораньше. Этот способ стар как мир и точно не заставит позволит вам пораньше встать утром с кровати. Для этого надо на ночь выпить побольше водички.

В науке каждый день происходит что-то интересное и об этом я рассказываю в своём телеграм-канале.

Показать полностью 1

Ответ на пост «С временем что-то не так, или как рассчитать расстояние до Божьего трона?»1

Время - не относительно. Оно у каждого (объекта) - своё

Вопрос из ленты «Эксперты»

Если Ньютон срал каждый день, то почему гравитацию он нашел только в яблоке?

Если Ньютон срал каждый день, то почему гравитацию он нашел только в яблоке?

12

Как нас обманывают специалисты Или про статистическую и практическую значимость

Интернет – та ещё помойка, где различные специалисты, по незнанию или ради хайпа, говорят различный бред, запугивая людей, и призывая их следовать за собой. Иногда эти специалисты даже приводят исследования «британских учёных» в пользу своих слов. Но мы с вами не такие, мы – люди разумные, и всегда анализируем как слова, так и исследования. После такого анализа, оказывается, что даже если какие-то утверждения и имеют место быть, то они не имеют практической значимости.

Как нас обманывают специалисты Или про статистическую и практическую значимость

Например, часто можно услышать утверждения о локальном жиросжигании. Можно даже встретить исследования, где люди выполняли какое-нибудь упражнение одной ногой, и в ней стало меньше жира, нежели во второй, которую не тренировали. Мало того, что эффект составил 0,0001%, так ещё и, спустя какое-то время, жир в первой ноге восстановился. Таким образом, вроде, эффект и есть, но с точки зрения реального похудения, это вообще ничего не даёт.

Разница в тренировке нижнего и верхнего пресса, типа цепляли датчики сверху и снизу, и при различных упражнениях наблюдалась разная активность, и делаем вывод, что нижний и верхний пресс существует. Смотрим внимательнее, и видим, что разница была в 0,0013%, и то не у всех людей, иногда даже полностью противоположной. Да, любая мышца может растягиваться «не равномерно», но а) вряд ли мы можем это предсказать; б) практической значимости для подавляющего большинства людей НЕТ.

Нужно закрывать углеводное окно. Да, некоторые исследования могут показать чуть повышенную скорость восполнения гликогена при приёме углеводов сразу после тренировки. Но что нам дадут эти «20 минут» повышенной скорости, при том, что гликоген может восстанавливаться двое суток? Нихуа!

Или смотришь исследования, где какие-нибудь попомахи лучше всего активировали большую ягодичную, и делаем выводы, что это лучшее упражнение для ягодиц. Потом смотрим, а попомахи сравнивали с подъёмом штанги на бицепс. Конечно, в данном случае, попомахи для ягодиц будут лучше.

А сколько размышлений по поводу разгона или замедления метаболизма? С возрастом метаболизм замедляется, а вот набор мышц разгоняет метаболизм. Но почему эти специалисты не приводят никаких цифр? На сколько разгоняется, на сколько замедляется? Смотришь исследования, оказывается, разница метаболизма между пожилым и молодым в 50 ккал, и что это даёт? Например, килограмм мышц «разгоняет» метаболизм на 13 ккал. Попробуйте в зале набрать хотя бы 10 кг мышц, вы не представляете какой это труд! Но даже эти 10 кг дадут «разгон» метаболизма лишь на 130 ккал. Капля в море!

Куча различный утверждений про вред пластиковых стаканчиков, тефлоновых сковородок, переработанного мяса, дважды кипячёной воды в чайнике и прочей ахинеи. Но почему никто не приводит конкретные цифры, а если и приводят, то грамотно играют абсолютными и относительными значениями? Да, есть исследования, показывающие вред того или сего. Но в абсолютных значениях это невероятная чушь!

20 минут EMS тренировок заменяют 3 часа в тренажёрном зале, супер похудение и прочее. EMS тренировки увеличивают трату калорий на целых 17%! Да, выглядит внушительно. Смотрим исследование, видим, что человек просто лежат на кушетке тюленем, и тратил 65 ккал/час, а при EMS тренировках стал тратить 76 ккал/час. То есть разница всего в 11 ккал – это один раз пюрешку понюхать, но мы видим эти относительные 17%, вместо абсолютных 11 ккал.

Таких примеров сотни!

Выводы:
- многие вещи могут быть актуальными, например, для профессиональных спортсменов, где даже разница в 0,001% может сыграть роль. Даже если они просто в это верят, и моральный настрой даст им какие-то преимущества – флаг в руки! Но для подавляющего большинства вещей многие вещи не окажут НИКАКОЙ практической значимости;
- если слышите утверждения различных специалистов, по типу разгона метаболизма, попросите привести научные данные с конкретными цифрами! Не позволяйте себя запутать относительными и абсолютными значениями! А если специалист не может привести цифры, то в каком комиксе он взял эту информацию?

Всем разумности!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety

Показать полностью 1
1

А правда, что "Кто как обзывается, тот сам так называется"? Или это слишком простой закон психологии, который мало кто знает, к сожалению?)

Прое́кция (лат. projectio — ‛бросание вперёд’) — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и прочее, полагая при этом, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.

Проекция — это общий психологический механизм, с помощью которого субъективные содержания переносятся на объект. Пруф надо? https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection с https://www.b17.ru/article/437212/

Вот же всякий уважающий себя человек обязан помнить и 16. Психология. Проекция и Перенос

Проекция — один из основных защитных механизмов при параноидном и при истероидном расстройстве личности[1].

Но этот же механизм лежит в основе эмпатии: человек не может непосредственно ощущать внутреннее состояние другого человека, но может сопереживать, реагируя на различные проявления этого состояния. В результате действия проекции эти реакции воспринимаются как непосредственное ощущение чужого состояния. В большинстве случаев такая эмпатия повышает взаимопонимание людей[1].

Он же лежит в основе персонификации («одушевления») предметов и сил природы, в «очеловечивании» животных. Например, такие словосочетания, как «спокойное море», «тревожное море», «буря злилась», «преданная собака», «независимая кошка», «несчастная лошадь» являются результатом приписывания внешним объектам своей собственной реакции на них.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!