Про доказательную медицину [ДМ] (она же ДокМед, она же EBM, evidence-based medicine) слышали, думаю, все.
Этим термином активно пользуются, в том числе и доктора, когда хотят поднять ценник за своей прием. И чаще всего это понятие связывают с клиническими исследованиями. Однако это не совсем отражает полную картину.
Итак, эта самая ДМ базируется на трёх принципах:
1. Данные клинических исследований.
Очень давно доктора принимали решение на основании данных, полученных исключительно личным опытом или опытом коллег. Сейчас получение данных эволюционировало в проведение клинических исследований, отвечающих на конкретный вопрос. Причем, не абы каких. Протокол исследования должен быть написан, проверен экспертами, пройти через этический комитет, быть одобрен регуляторными органами и уж тогда исследование может начинаться. Иерархию доказательности данных приведу в картинке ниже. Самые верхние уровни занимают рандомизированные исследования (то есть пациент попадает в различные группы лечения случайным образом, чтобы группы были сбалансированы) и мета-анализ, то есть объединенные результаты нескольких рандомизированных исследований. Если вы видите слово «мета-анализ», то зачастую это супер-качественные данные.
2. Клиническое мышление и личный профессиональный опыт врача.
Этот компонент почему-то часто пропадает из обсуждения, когда речь заходит о ДМ. Но опыт доктора - это важнейшая составляющая вашего лечения. Ходить по логическим стрелочкам в гайдлайнах можно и обезьяну, простите, научить. А осознавать, что происходить и ПОЧЕМУ это в целом попало в гайдлайны, какие есть ограничения у каждого конкретного метода - тут важен профессионал с его уникальным опытом. Более того, нередко бывают случаи, не описанные в гайдлайнах. И тут ты уже принимаешь решение исходя из знаний, опыта, благоразумия и той пользы, которую может получить пациент в том или ином случае.
3. Индивидуальные особенности пациента, включая его потребности и желания.
Да-да, если доктор по-настоящему придерживается принципов ДМ, то он должен предложить вам варианты (если они есть) и обсудить с вами плюсы и минусы, выбрать с вами вместе наиболее предпочтительный.
Слышу гомерический хохот в зале от посетителей районных поликлиник. Но, во-первых, я рассказываю про лучшие практики. А во-вторых, шильдик «ДокМеда» на себя вешают как раз частные клиники, принимающие за деньги. Так что вы должны понимать, что обсуждение с вами вариантов - это то, что входит в стоимость.
Во всем ли хороша ДМ? Нет, но это лучшее, что у нас есть.
Доказательная медицина не отвечает на все вопросы, как я уже писала. Кроме того, некоторые исследования (но далеко не все) заточены не под то, чтобы улучшить лечение, а под то, чтобы вывести конкретный препарат на рынок. Иногда также встречается и магия статистики: цифры встают таким образом, чтобы доказать превосходство одного препарата над другим. Или ещё одна история: сокрытие негативных данных.
В связи с этим в моей области недавно даже возникла новая инициатива - Common Sense Oncology (Онкология здравого смысла). Идея в том, чтобы отделить зерна от плевел - то есть действительно значимые исследования от незначимых, но прикидывающихся такими.
Поэтому помните, что ДМ - это не просто мантра, которую читает врач, чтобы поднять стоимость за свой прием. Нормальная медицина всегда доказательная, иначе она просто медициной не является.
Кроме того, клинические исследования - это самый лучший, но не самый совершенный и непогрешимый ресурс. Врач обязан использовать свою голову и считаться с потребностями пациента.
Такая вот медицина идеального мира, в котором, я надеюсь, мы когда-нибудь окажемся.
Берегите себя!
Напоминаю, что по личным вопросам мне можно написать на почту (oncolya2022@yandex.ru), а также есть телеграмм, где я пишу об онкологии простыми словами.
